Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója

Kocsmafalak  |  Hírek   |  Kezdőknek   |  Javaslatok   |  Műszaki   |  Források   |  Nyelvi   |  Fordítási segítség   |  Képek   |  Jogi   |  Egyéb 

---

Wikidata-segítségkérés    |   Sablonműhely vitalapja    |   Kategóriajavaslatok    |   Szavazás   |   Szavazási javaslatok   |   Véleménykérés

---

Magyarország-műhely az enwikin    |   magyar KF a Commonson    |   magyar társalgó a Wikidatán    |   magyar KF a Wikifajokban 

---

Wikiforrás   |   Wikikönyvek   |   Wikidézet   |   Wikiszótár

Rövidítése:
WP:KF-E
WP:KF-EGYÉB

Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.

• Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: !
• Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára

• Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
• Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
• Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
• Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

• 2005. 10. 21. · 12. 05.
• 2006. 01. 06. · 01. 29. · 03. 08. · 04. 18. · 05. 05. · 06. 16. · 07. 08. · 08. 29. · 09. 13. · 10. 11. · 10. 29. · 11. 18.
• 2007. 01. 06. · 01. 31. · 03. 04. · 03. 31. · 05. 16. · 06. 18. · 07. 06. · 07. 28. · 08. 03. · 08. 20. · 09. 05. · 09. 21. · 10. 13. · 11. 02. · 12. 01.
• 2008. 01. 18. · 02. 24. · 03. 24. · 33 · 34 · 35 · 36 · 37 · 38 · 39 · 40 · 41 · 42 · 43 · 44 · 45 · 46 · 47
• 2009 | 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53 · 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61 · 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70 · 71 · 72
• 2010 | 73 · 74 · 75 · 76 · 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82 · 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90 · 91 · 92 · 93 · 94 · 95
• 2011 | 96 · 97 · 98 · 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107 · 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116 · 117 · 118 · 119
• 2012 | 120 · 121 · 122 · 123 · 124 · 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131 · 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140 · 141
• 2013 | 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148 · 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156 · 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162  · 163
• 2014 | 164 · 165 · 166 · 167 · 168 · 169 · 170 · 171 · 172 · 173 · 174 · 175 · 176 · 177 · 178 · 179 · 180 · 181 · 182
• 2015 | 183 · 184 · 185 · 186 · 187 · 188 · 189 · 190 · 191 · 192 · 193 · 194 · 195 · 196 · 197
• 2016 | 198 · 199 · 200 · 201 · 202 · 203 · 204 · 205 · 206 · 207 · 208 · 209 · 210 · 211 · 212 · 213
• 2017 | 214 · 215 · 216 · 217 · 218 · 219 · 220 · 221 · 222 · 223 · 224 · 225 · 226 · 227 · 228
• 2018 | 229 · 230 · 231 · 232 · 233 · 234 · 235 · 236 · 237 · 238 · 239 · 240 · 241 · 242 · 243
• 2019 | 244 · 245 · 246 · 247 · 248 · 249 · 250 · 251 · 252 · 253 · 254 · 255 · 256
• 2020 | 257 · 258 · 259 · 260 · 261 · 262 · 263 · 264 · 265 · 266 · 267 · 268 · 269
• 2021 | 270 · 271 · 272 · 273 · 274 · 275 · 276 · 277 · 278 · 279 · 280
• 2022 | 281 · 282 · 283 · 284 · 285 · 286 · 287 · 288 · 289 · 290 · 291 · 292 · 293
• 2023 | 294 · 295 · 296 · 297 · 298 · 299 · 300 · 301 · 302 · 303
• 2024 | 304 · 305 · 306

NER? Orbán-rendszer? Orbán-korszak?

Atoljaka nemrégiben elkezdett egy Orbán-rendszer szócikket, miközben van egy Nemzeti Együttműködés Rendszere szócikk is. Ezt néhányan nehezményezték (szerintem a rendszer helyett inkább korszakról lehet beszélni, de még ez se célszerű, mert ha az első Orbán-kormányt is korszaknak tekintjük, akkor nem egyértelmű, hogy az 1998-2002 vagy a 2010 utáni korszakról beszélünk), melyen belül végighúzódik mint egy gerincrendszer a NER; ennek ellenére kérdéses, hogy kell-e önálló szócikk róla). Ráadásul a NER 2010 utáni találmány. Mit gondoltok? Apród ^vita 2024. április 21., 15:02 (CEST)

Lehetne esetleg még egy, Orbán kolbásztöltései címmel. Pagony ^üzenet 2024. április 21., 15:45 (CEST)

. Apród ^vita 2024. április 21., 15:52 (CEST)

Nem nevezetes téma. Alfa-ketosav ^vita 2024. április 29., 15:37 (CEST)

Hogyne volna?! Több, független, megbízható forrás jelentős mértékben feldolgozta. (A témát is, nem csak a kolbászt.) – Winston ^vita 2024. április 29., 17:23 (CEST)

Az 1998–2002 közti részt az Első Orbán-kormány tárgyalja, a 2010 utáni részt lehet egyben is értelmezni, kiegészítve a korábbi négy évvel. Ahogy elnéztem ez az újabb is egy eléggé rövidke szócikk, ahogy amúgy a NER-es is; nem hiszem, hogy erre a szócikkre a NER-szócikk mellett szükség lenne, inkább azt kellene tovább bővíteni újabb, akár az ebben a szócikkben megjelentetett információkkal. – Vander ^Jtömb 2024. április 21., 16:50 (CEST)

Egyetértek! Szerintem is a NER szócikket kellene bővíteni. "Orbán-rendszer" nincs! Nem azért mert korszak volna, hanem azért, mert ilyet egy fennálló kormányzatról nem lehet állítani, majd 50 év távlatából a történészek esetleg megállapítják, hogy (ha voltak) mik voltak azok a jellemzői, amik politikai rendszerré állnak össze. Az, hogy saját magukat minek nevezik, az nem számít, attól hogy egy maguk által is homályosan kitalált NER kifejezést használnak, még nem áll össze rendszerré. A vitalapon látható, hogy mennyire más a "hivatalos" definíció és a köznyelvben használt fogalom, ami viszont kikerült a szócokkből, szóval, bőven van mit fejleszteni benne. JSoos ^vita 2024. április 22., 11:22 (CEST)

Azért 14 év alatt bőven kialakultak olyan tulajdonságok, sajátosságok, amik jól jellemzik a 2010 óta eltelt fideszes korszakot, szóval nagyon is lehet „Orbán-rendszerről”, vagy „korszakról” beszélni; más kérdés, hogy ez mennyire köznyelvi, laikus megfogalmazás egy szócikkhez. Vander ^Jtömb 2024. április 22., 18:53 (CEST)

Szerintem a kifejezés, amit kerestek, az Orbán-rezsim. Pl. The Orbán Regime - Plebiscitary Leader Democracy in the Making vagy An externally constrained hybrid regime: Hungary in the European Union ("This study focuses on the ever-widening grey zone between liberal democracy and dictatorship, and applies the findings of the scholarship on hybrid regimes to the characteristics of the Orbán regime in Hungary.") Már ha elfogadjuk, hogy a Wikipédia politológiai szócikkeinek szóhasználata a szakmai forrásokhoz és nem Wikipédia-szerkesztők magánvéleményéhez igazodik. --Tgr^vita 2024. április 23., 12:45 (CEST)

Nyilván lehetne a témáról értelmes szócikket készíteni, de semmiképpen nem úgy, hogy kimásoljuk a NER szócikk tartalmát és egyenlőségjelet teszünk a kettő közé. Mivel @Atoljaka: úgy tűnik nem kíván ezzel többet foglalkozni (Szerkesztővita:Atoljaka#NER) ezért áttenném a feljavítóba, ha nincs ellene kifogás. JSoos ^vita 2024. április 29., 11:32 (CEST)

Nem foglalkoztam ezzel a cikkel, de ha valaki tartalmat másol egy másik cikkből, az szerzői jogi szempontból problémás (minimum az összefoglalóban szerepelnie kell a szerző feltüntetésének), és informatikai értelemben is hiba (ha javítani kell, két helyen kell javítani ugyanazt). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. április 29., 15:00 (CEST)

Most adott két szócikk. "A" szócikkbe át lett téve "B" szócikk tartalma, úgy hogy közben "A" tartalma csak minimálisan van kiegészítve és gyakorlatilag semmi történeti tartalommal nem rendelkezik. Tehát szerintem "A" szócikkre nincs szükség így. Viszont ugyanakkor a cikkjelöltté javítás is éppúgy megoldás - mint a szócikk törlése, mert részben duplikátum - mivel szócikkjelöltként se valószínű akkor, hogy három hónap alatt több lesz benne gyakorlatilag a történeti és más egyéb tartalom. Problémásnak tartom "A" szócikk Kulcsemberek részét is, mert gyakorlatilag hasra ütve, nem valahonnan lettek kijelölve ezek, éppen ezért a szócikkből eltávolítottam, így gyakorlatilag a bevezető első szakasza (ez két mondatból áll), az infobox és a kormányfelsorolások maradtak. Illetve a kapcsolódó oldalak, ahol az egyik azonos a másik szócikk kapcsolódó szócikkével, illetve aZ Orbán-rendszer és a Nemzeti Együttműködés Rendszere egymásra mutatnak "A" és "B" szócikkben. Ha tehát törölném a NER-ből áttett részt az Orbán-rendszerben, gyakorlatilag cikkjelöltnek se lenne érdemes megtartani. Apród ^vita 2024. április 29., 17:07 (CEST)

Még annyit, hogy a Kormányok szakasz tartalma nagyjából az infoboxban is fel van sorolva, a Kormányok szakasz csak annyival több, hogy a hónapot, napot is megadja. Tehát gyakorlatilag a Kormányok szakaszra sincs szükség, marad tehát az infobox és az első két mondat önálló alkotásként. Apród ^vita 2024. április 29., 17:33 (CEST)

Nyilván én sem gondolom, hogy valaki majd fel fogja javítani a szócikket, és ellenőrizhető forrásokkal ellátva pl. a kulcsemberekre, visszakerülhetne a főnévtérbe, de ez csak feltételezés, és egyszerűbb mint TMB-t indítani, miközben itt már kitárgyaltuk. JSoos ^vita 2024. április 29., 17:35 (CEST)

Nekem pedig nincs ellenvetésem a cikkjelöltté nyilvánítás ellen. Csak végigvettem, mi történt (összedolgozás) és hogy mi önálló alkotás benne és hogy mi felesleges benne. Apród ^vita 2024. április 29., 17:40 (CEST)

Az is kérdés, mi legyen a két szócikk vitalapjának tartalmával. Mindkettő saját tartalommal rendelkezik most. Vagy esetleg egy átirányítás vitalapja legyen az egyik, anélkül, hogy a vitalapja átirányítana a másik szócikk vitalapjára? Apród ^vita 2024. április 30., 21:30 (CEST)

Mivel nem volt ellenvetés, és feljavítás sem kezdődött, ezért Cikkjelölt lett belőle. JSoos ^vita 2024. május 6., 00:03 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2024. május 6., 10:49 (CEST)

Amúgy, ha már feljött ez a téma, arról is lehetne beszélni, hogy @Atoljaka rendszeresen Magyar Péter narratívájának megfelelően hoz létre és szerkeszt át politikai cikkeket. Páfrány ^vita 2024. május 12., 23:33 (CEST)

Múzeumi világnap

Sziasztok! Csak egy gyors jelzést szeretnék, mert nincs időm utánajárni: a kezdőlapon szerepel az „Ezen a napon” rovatban, hogy ma (május 8-án) van a múzeumi világnap, de nekem úgy tűnik, hogy mintha inkább május 18-án lenne (azaz egy tízessel később). Megkérhetném azokat, akiknek több ideje van, hogy utánanéztek ennek? Előre is köszönöm! Üdv, --Sphenodon ^vita 2024. május 8., 11:25 (CEST)

Köszönet, hogy szóltál. Töröltem a mai napról. Vadaro ^vita 2024. május 8., 12:23 (CEST)

„Abstand”-nyelv, „ausbau”-nyelv és tető-nyelv

Mi indokolja az idézőjeleket a szócikk címében? – Winston ^vita 2024. május 10., 09:06 (CEST)

 megjegyzés Magában a szócikkben sem idézőjelesen vannak használva a kifejezések. – Winston ^vita 2024. május 10., 09:08 (CEST)

ping @Amator linguarum: – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Winston (vitalap | szerkesztései)

Nem indokolja az idézőjeleket semmi. Nekem a kötőjelezés is gyanús. Miért nem abstandnyelv, ausbaunyelv és tetőnyelv ez? A Nyestnek van egy cikke erről, ott abstand-nyelv, ausbau-nyelv és tetőnyelv szerepel, mintha lenne az egybeírás alól valami kivételszabály, ha az előtag idegen nyelven van. --Malatinszky ^vita 2024. május 10., 14:35 (CEST)

Pedig nincs. Érthetetlen és nagyon kínos. Pagony ^üzenet 2024. május 10., 16:20 (CEST)

Az se lenne baj, ha példákkal illusztrálnák mit értenek eme nyelvek alatt. – Vander ^Jtömb 2024. május 10., 16:09 (CEST)

Új kategória

A Forrópont cikkben van egy csomó hely felsorolva. Ezeket én elkezdtem megírogatni, de a mennyiség miatt szeretnék külön kategóriát csinálni rá (elvileg 45 darab cikk lesz belőle). Van értelme neki, vagy hagyjam?
Vita_Tombenko 2024. május 10., 20:33 (CEST)

Negyvenöt cikknek érdemes kategóriát készíteni, továbbá az angol változatban is van. Ez mindjárt két érv mellette! :) – B.Zsolt ^vita 2024. május 10., 21:57 (CEST)

Egyelőre négy van, ez határeset, de ha meg akarod írni a többit is, akkor határozottan igen. Az enwiki ilyen szempontból nem számít. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 10., 22:14 (CEST)

Legalábbis erősen tervezem. Érdekes témának ígérkezik, az Ediakara dögökből meg nevesített matektételekből pillanatnyilag kifogytam.
Vita_Tombenko 2024. május 10., 22:27 (CEST)

A szamoai forrópont nekem is tervben van, azt szívesen megírom én :) Freewales^vita 2024. május 11., 17:55 (CEST)

Hajrá! Akkor már ketten vagyunk rajta. Ha vannak jó forrásaid a témában, azt szívesen fogadom én is.
Vita_Tombenko 2024. május 13., 17:22 (CEST)

K9: ez mi?

MegoldvaVépi ^vita 2024. május 13., 11:27 (CEST)

K9: ez milyen műfajú szócikk? Vannak még ilyen lecsócikkek? Vépi ^vita 2024. május 11., 18:47 (CEST)

Szerintem ez egy túlgondolt egyértelműsítő lap. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. május 11., 19:12 (CEST)

Gépi fordítás sablon

Szerintem az utóbbi 1-2 évben a magyar Wikipédia egyik elég jellegzetes problémájává vált a rossz minőségű, Google Fordítóval (ritkábban Deepl-el) készült cikkek tömeges gyártása, ezek szinte mindig magyartalan mondatokat, hibás fordításokat tartalmaznak. (A vonatkozó angol wikis irányelv szerint a sima automatikus, vagy alig szerkesztett fordítások egyébként rosszabbnak számítanak mint a semmi, nem tudom nálunk van e ilyen irányelv.) Lényeg az, hogy ez egy elég specifikus probléma és szerintem jó lenne, hogyha nem csak a lektor-sablonnal lehetne jelölni, hanem jobban kategorizálnánk a kérdéses cikkeket, külön odafigyelve rájuk.– Freewales^vita 2024. május 12., 17:55 (CEST)

Elvileg van egy új {{Gépi fordítás}}^(?) sablonunk (a régi {{Gépi fordítás (elavult)}}^(?) helyett). Hogy mennyire éri el célját, nem tudom megítélni. Akela ^vita 2024. május 13., 13:10 (CEST)

Volt erről megbeszélés, és az volt a megállapodás, hogy nem lesz sablon, hanem a gépi fordítású cikkeket - ha gyorsan nem javíthatók - egyből a feljavítóba tesszük.

Tombenko be tudnád linkelni azt a megbeszélést, ami alapján végül mégis lett sablon? Mert akkor valszeg a protokoll is megváltozott, amiről én tök lemaradtam. Pallor ^vita 2024. május 13., 13:17 (CEST)

Megkeresem, a saját kezdeményezésem volt, de hónapokkal ezelőtt. Bár megbeszélés barokkos túlzás, mert meglehetősen alacsony volt az aktivitás.
Vita_Tombenko 2024. május 13., 17:18 (CEST)

@Pallor: Szóval az a lényeg, hogy a régi sablon nem igazán volt alkalmazható. Az új sablon azért van, hogy a feljavítóba helyezés esetén is lehessen jelezni, hogy a rossz minőségű (és nem feltétlenül gépi) fordítás a probléma. Ennek megfelelő a megfogalmazása is - nem a törlés, hanem a minőség javítása a cél.
Vita_Tombenko 2024. május 13., 17:21 (CEST)

köszi, nem tudtam hogy már van ilyen, akkor alapvetően tárgytalan a felvetésem. Freewales^vita 2024. május 13., 17:08 (CEST)

Ez volt az a megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív152#Gépi fordítások JSoos ^vita 2024. május 13., 17:16 (CEST)

Köszi!
Vita_Tombenko 2024. május 13., 17:19 (CEST)

A homokozó miért minősül cikkjelöltnek?

Amúgy zöld linkje van a Kezdőlapon. Páfrány ^vita 2024. május 14., 00:32 (CEST)