„Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás” változatai közötti eltérés

Linkek hozzáadása
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Laptörténet interaktív böngészése
← Régebbi szerkesztésÚjabb szerkesztés →
Tartalom törölve Tartalom hozzáadva
VizuálisWikiszöveges
53. sor: 53. sor:


== Zsuzsakossuth - megerősített szerkesztő ==
== Zsuzsakossuth - megerősített szerkesztő ==
{{szszt}}

{{Szerkesztő|Zsuzsakossuth}}
{{Szerkesztő|Zsuzsakossuth}}


93. sor: 93. sor:
*{{tám}} Sajnos, Kossuthzsuzsa szerkesztéseit ellenőrizni kell, mert sok bennük a hiba. Ennyi. {{ping|Linkoman}} érvelése alapvetően téves, nyilván nem függetlenül az ő sok hibája miatt ellene zajló véleménykérésről. Mártírt akar csinálni Kossuthzsuzsából azzal, hogy itt büntetésről, megszégyenítésről lenne szó. Egyszerűen arról van szó, hogy a Kzs szerkesztései nagy arányban hibásak, javításra szorulnak, meg kell nézni őket, hogy ne kerüljön a wikibe gyenge, téves, hibás cikk. Kossuthzsuzsa tevékenységének mérlege így is pozitív, mert sokat dolgozik, ezt köszönjük, de ez nem jelenti azt hogy nem kell ellenőrizni, sőt.– [[Szerkesztő:Szilas|Szilas]] <sup>[[Szerkesztővita:Szilas|vita]]</sup> 2022. április 9., 06:37 (CEST)
*{{tám}} Sajnos, Kossuthzsuzsa szerkesztéseit ellenőrizni kell, mert sok bennük a hiba. Ennyi. {{ping|Linkoman}} érvelése alapvetően téves, nyilván nem függetlenül az ő sok hibája miatt ellene zajló véleménykérésről. Mártírt akar csinálni Kossuthzsuzsából azzal, hogy itt büntetésről, megszégyenítésről lenne szó. Egyszerűen arról van szó, hogy a Kzs szerkesztései nagy arányban hibásak, javításra szorulnak, meg kell nézni őket, hogy ne kerüljön a wikibe gyenge, téves, hibás cikk. Kossuthzsuzsa tevékenységének mérlege így is pozitív, mert sokat dolgozik, ezt köszönjük, de ez nem jelenti azt hogy nem kell ellenőrizni, sőt.– [[Szerkesztő:Szilas|Szilas]] <sup>[[Szerkesztővita:Szilas|vita]]</sup> 2022. április 9., 06:37 (CEST)
:{{tám}} Megszégyenítés vagy nem megszégyenítés, kellemetlen vagy nem, de tekintsünk el ilyenkor az érzelmektől! Sajnos nem arról van szó, hogy egyet-egyet hibázik, hanem rendszeresen, sokat. Máskor is szoktam látni, de most így leginkább a 2019-es Ázsia-hónap szócikkíró verseny jut eszembe, amikor is 22 beküldött cikkéből 1 lett csak elfogadva, és akkor is írtak neki többen a vitalapjára. Meg még gondolom, számos más esetben is. '''[[Szerkesztő:Zerind|<span style="color:#00A011">Zerind</span>]]''' <sup>''[[Szerkesztővita:Zerind|<span style="color:#00A011">üzenőlap</span>]]''</sup> 2022. április 9., 07:23 (CEST)
:{{tám}} Megszégyenítés vagy nem megszégyenítés, kellemetlen vagy nem, de tekintsünk el ilyenkor az érzelmektől! Sajnos nem arról van szó, hogy egyet-egyet hibázik, hanem rendszeresen, sokat. Máskor is szoktam látni, de most így leginkább a 2019-es Ázsia-hónap szócikkíró verseny jut eszembe, amikor is 22 beküldött cikkéből 1 lett csak elfogadva, és akkor is írtak neki többen a vitalapjára. Meg még gondolom, számos más esetben is. '''[[Szerkesztő:Zerind|<span style="color:#00A011">Zerind</span>]]''' <sup>''[[Szerkesztővita:Zerind|<span style="color:#00A011">üzenőlap</span>]]''</sup> 2022. április 9., 07:23 (CEST)
----
[[User:Kossuthzsuzsa|Kossuthzsuzsa]] szerkesztéseinek hasznos voltát nem vitatva a megerősített szerkesztői státuszt megszüntetem. A fent felsorolt problémák nem egyforma súlyúak, a nem szabad forrásokból való szó szerinti átvétel viszont egyértelműen nem fér bele a megerősített szerkesztői státuszba, márpedig ilyen a közelmúltban legalább két ízben előfordult:
*{{cikk|Gangrai Szent Hüpatiosz}}
*{{cikk|Szentiványi Andor}}
Azon, hogy az ilyen jellegű átvétel nem megengedett, a szöveg [[Szerkesztő:Bináris/Hány deka egy szöveglopás?|kisebb átfogalmazása sem változtat]].

Remélem, hogy a fenti hozzászólások és visszajelzések segíteni fogják Kossuthzsuzsa szerkesztőtársat abban, hogy a jövőben kevesebb hibát kövessen el. – [[Szerkesztő:FoBe|FoBe]]&nbsp;<sup>[[Szerkesztővita:FoBe|üzenet]]</sup> 2022. április 15., 10:08 (CEST)
{{szsza}}

A lap 2022. április 15., 10:08-kori változata

Ezen az üzenőfalon a szerkesztői jogok visszavonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak.
Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a jogok visszavonásával kapcsolatos kérésekre, megbeszélésre használd, és hozzászólásaidat mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A kérelmek elbírálása gyakran több nap után történik, hogy a közösségnek és az érintettnek is legyen lehetősége reagálnia rá. Ha hosszabb ideig nem jön válasz, nyugodtan jelezd ezt itt, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
Kérelem benyújtása
Milyen jogok visszavonását lehet itt kezdeményezni?
  • megerősített szerkesztő
  • járőr
  • sablonszerkesztő
  • felületszerkesztő
  • bot
  • adminisztrátor
  • bürokrata

Súlyos működési probléma esetén a botok leállítását az adminisztrátoroktól kérheted.

Az IP-ellenőrök és a 4 napos várakozás alól felmentett szerkesztők jogainak visszavonásával kapcsolatosan a helyi irányelvre vagy közösségi döntésre hivatkozva az intézőket keresheted.

Szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjából való eltávolításával kapcsolatos kérelemmel az adminisztrátorokat kell keresni.

Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) büro 2007-06-09 új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • VRT 2017-09-12 új üzenet • e-mail
FoBe (vita | szerk.) admin • büro • CU 2022-01-23 új üzenet • e-mail
Grin (vita | szerk.) admin • büro • CU • VRT 2005-01-11 új üzenet • e-mail lista
Nyiffi (vita | szerk.) admin • büro • WT 2016-06-20 új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • VRT 2008-10-04 új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:


2007. szeptember – 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók


Batula8649 – járőr

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt18 hozzászólás11 résztvevő
Függőben Függőben FoBe üzenet 2022. március 22., 19:34 (CET)Válasz

@Batula8649: A fentiekből látható, hogy a szerkesztőközösség egy részének komoly problémái vannak szerkesztéseid egy részével és az ezekkel kapcsolatos kommunikációval, illetve annak eredménytelenségével. A problémák valósak: úgy tűnik, hogy több ponton – szándékosan vagy sem – a fennálló konszenzussal szemben szerkesztesz. Ez akkor is igaz, ha ez nem feltétlenül van szóról szóra és kötelező érvénnyel leírva egy irányelvben: a Wikipédia közösségi projekt, és nem merev és megváltoztathatatlan szabályok szerint működik. Ha egy adott kérdésben – mint itt a piros linkek esetében – azt tapasztalod, hogy a véleményed szembemegy a konszenzussal, akkor persze megpróbálhatod megváltoztatni a konszenzust (megbeszéléseken, nem egyoldalú szerkesztéseken keresztül), vagy pedig érdemes elfogadnod, hogy a kérdésben nem a te álláspontod érvényesül. Az is hasznos (illetve legalábbis lélekkímélő) lehet, ha az ilyen vitás szerkesztések helyett valami mással foglalkozol: a projekt elég nagy, a félmillió cikkben mindig van mit csinálni. A fentiek attól függetlenül érvényesek, hogy a fiókhoz milyen szerkesztői jogosultságok tartoznak: csupán attól, hogy egy szerkesztői jogosultságot megvonunk vagy sem, a fennálló konfliktusok nem oldódnak meg.

Úgy látom, a fenti szerkesztők nem fogalmaztak meg konkrét kivetnivalókat Batula8649 igen aktív járőri tevékenységével kapcsolatban. Ha mégis lennének ilyen problémák (elsősorban az ezen az oldalon felsoroltakra gondolok), akkor hasznos lenne ezeket is felsorolni. (A vitalapján szerepel két ezzel kapcsolatos szakasz, mindkét esetben puszta figyelmetlenségről van szó, de ez nem tűnik rendszeres problémának.) A nem járőri tevékenységgel kapcsolatos – ismétlem, valós – problémák kezelésére nekem nem tűnik jó megoldásnak a járőrbit visszavonása, mert ez egyrészt nem oldja meg a problémákat, másrészt a jogosultságok megadása és megvonása nem arra való, hogy egyes szerkesztők orrára koppintson a közösség, legyen is ez mégoly szükséges.

Ha a problémák olyan mértékűek, hogy – ahogy erre fent már utaltak is – a szerkesztői közösség nem tud megbízni Batula8649 szerkesztéseiben, akkor bürokrataszempontból a megerősített szerkesztői (és vele együtt a járőri) hozzáférés megvonása lehet adekvát reakció. Én határozottan preferálnám, ha nem jutnánk ide; azért is hagytam ilyen hosszan nyitva ezt a szakaszt, mert a folyamatban lévő vitalapi eszmecseréktől reméltem a helyzet deeszkalálódását. Szeretnék ennek még egy esélyt adni, mert az enciklopédiának alapvetően az a jó, ha a szerkesztők pozitív légkörben tudnak együtt dolgozni, ebben pedig nem feltétlenül segít, ha a konszenzustól eltérő szerkesztőket technikai eszközökkel igyekszünk rávenni a viselkedésük megváltoztatására. Ezért azt javaslom Batula8649 szerkesztőtársnak, hogy vagy lépjen egyet hátra és engedje el a vitás témákat, vagy próbáljon meg vitapartnereivel a korábbinál produktívabb és konstruktívabb dialógust folytatni, nyitottan a többi szerkesztő érveire.

Ha a problémát nem sikerül ilyen módon kezelni, és a konszenzusnak nem megfelelő szerkesztések folyatatódnak, akkor a fent említett bürokratai beavatkozásokra is sor kerülhet. Ezt a szakaszt ezért egyelőre nyitva hagyom. – FoBe üzenet 2022. március 29., 15:48 (CEST)Válasz

Szerintem is jobb lenne higgadtan átgondolni a dolgokat, és nem elhamarkodni semmit. Véleményem szerint azzal járna mindenki a legjobban, ha Batula8649 szerktárs a járőrözés, a szerkesztések, illetve a kommunikáció során figyelembe venné az elhangzott érveket (piros linkekkel, vandalizmussal, valamint infoboxokkal kapcsolatban), emellett pedig megmaradna a járőr és megerősített szerkesztői státusza. Emiatt felkerestem őt a vitalapján, ahol három kérést fogalmaztam meg felé: ne változtassa meg a személy infoboxokat más infoboxra; csak azokat a piros linkeket távolítsa el, amelyek nem nevezetes kifejezéseket takarnak; használja körültekintőbben a "vandalizmus" kifejezést. Erre adott válaszában pozitív visszajelzést kaptam, így a bit megvonását már indokolatlannak érzem, vagyis  ellenzem. - Assaiki vita 2022. március 30., 16:03 (CEST)Válasz

Jól van, részemről adjunk neki egy esélyt. Meglátjuk, él-e vele vagy sem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. március 30., 16:39 (CEST)Válasz

@Assaiki, @Hungarikusz Firkász: köszönöm mindkettőtök részéről a konstruktív hozzáállást. – FoBe üzenet 2022. március 30., 20:53 (CEST)Válasz
Csak remélni tudom, hogy többé nem töröl olyan piros linket (lásd fenti példámat), amely egy egyértelműsítő lap konkrét tétele. Pagony üzenet 2022. március 30., 20:58 (CEST)Válasz

Zsuzsakossuth - megerősített szerkesztő

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt9 hozzászólás8 résztvevő

Zsuzsakossuth (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Zsuzsakossuth hasznos szerkesztő, a gond csak hogy egymás után hozza a WP-ra más weboldalakról a szó szerinti másolmányait, mint például a közelmúltban:

Az összes szerkesztését nem néztem ,de régebben is ezt csinálta, pl.

A fordításaival is komoly gondok vannak:

  • pl. Ghazni, autópályákat emleget, ott ahol azok nincsenek, csak rossz minőségű főutak,
meg a város elenyésző gazdasági jelentősége mellett írja: "A város ma Afganisztán legfőbb kereskedelmi és ipari központja"
forrásként: "Britannia Enciklopedia", - az még egy dolog hogy rosszul írja a nevét is, de mikori változatra hivatkozik, száz évvel ezelőttire (?), mert akkor lehetett talán igaz a legutóbbi állítás..
  • a többi fordítása is hasonló gyatra minőségű; más cikkekben is pl. autópályákat emleget, ahol csak főutak vannak stb.. stb. van ahol a cikkéhez semmi forrást sem adott meg (Kyzyl-Kala) és már a címe is eleve rossz átírású.
  • Hasonló Xanabad is, meg a nevezetességei:
Verin Ghlijbagh; Mets Nan; Szent Astvatsatsin-templom..
  • Oxydates - na ezt a perzsát is biztos nem az angol neve után írjuk. + 330 és 328 között média kormányzója volt... na de milyen média ??? Forrásként itt már: "Britannica Enciplodika"

Javaslom a megerősített szerk. jog elvételét, a cikkei átnézésre szorulnak. – M. V. ✉ 2022. április 7., 12:26 (CEST)Válasz

  •  ellenzem -- Ismét egy meggszégyenítési eljárás, amely tapasztalt, lelkes szerkesztők egyike ellen irányul.

Csak úgy lehet bánni a megerősített szerkesztőkkel, mint a kutyákkal? Hibáztál a, b. c., d esetben az utóbbi 1-10 évben, ezért most megbüntetünk? Ehelyett nem lehetett volna a javaslattevőnek előzetesen felhívnia a szerkesztőtársunk figyelmét, esetről esetre, hogy figyeljen jobban, dolgozzon igényesebben egyes vonatkozásokban? Partnerként, együttműködve?

Vagy tán annyira jól állunk megerősített szerkesztőkben, hogy egymás után csökkentjük a megerősített szerkesztők számát, mondván, hogy aki ilyen hibákat elkövet, az alkalmatlan arra, hogy mások szövegeit gondosan elolvassa - és javítsa, ha tudja?

A Wikipédia nem munkatábor. A megbüntetett lelkes szerkesztők helyett ugyan újak állnak - de velük szemben is több türelemre van szükség. Legalábbis én így gondolom.--Linkoman vita 2022. április 7., 17:03 (CEST)Válasz

Nem néztél utána eléggé Linkoman.
Megértem én, hogy azt hiszed hogy most már mindenki ellen hadjárat indul, "aki nem jól dolgozik", de itt nem erről van szó! Nem hiszem hogy ilyen cikkeket automatikusan jóvá kellene hagyatni, amik kikerülnek tőle.
Én már szóltam neki korábban is, hogy ne másoljon szó szerint, ennek ellenére tovább folytatja. A fordítási problémákra is felhívtam már a figyelmét;
főleg amikor cikkeket hoz létre ilyen címmel: Pamír autópálya. Lásd a laptörténete, amikor szó sincs autópályáról, csak a Highway neki a fordítógép autópályának hozza ki. Ennek ellenére továbbra sem figyel oda az ilyenekre.
De azt is lehet, hogy a javaslatod alapján szemet hunyunk ezek felett, aztán majd megnézhetjük a magyar Wikipédia minőségét! Főleg ha ilyen lelkes szerkesztők hoznak létre egymás után gyatra, gépi fordítású cikkeket. M. V. ✉ 2022. április 7., 18:27 (CEST)Válasz
A "megerősített szerkesztő" titulust könnyű megkapni ezek szerint. Akkor nem nézte meg senki a szerkesztéseit? Vagy később romlott le ezek minősége?
Az biztos, hogy az a módszer a legrosszabb, amikor odaadsz valamit, aztán visszaveszed. misibacsi*üzenet 2022. április 7., 19:28 (CEST)Válasz

 megjegyzés Rákerestem magamra a vitalapi archívumában (meg a Kossuthzsuzsáéban), 2015-2017-ben még írtam néha neki, aztán leszoktam róla, de egyes cikkeit meg-megnézem. Amit leszűrtem: olyan nyelvekből fordít, amelyeket valószínűleg nem ismer, olyan témákban, amelyekhez nem mindig ért (csak kedvel), a forrásokat utólag (néha csak forráskérő sablon után) teszi ki, és csak tessék-lássék (egy-egy enciklopédia neve, semmi konkrétum), mintha nem is azokat használta volna. Azt hiszem, egy kezdővel vagy egy anonnal szemben ez már hamarabb feltűnt volna. (Itt csak az általam észrevett negatívumokat soroltam, a pozitívumokat nem.) – Vépi vita 2022. április 7., 20:25 (CEST)Válasz

  •  támogatom Sajnos, Kossuthzsuzsa szerkesztéseit ellenőrizni kell, mert sok bennük a hiba. Ennyi. @Linkoman: érvelése alapvetően téves, nyilván nem függetlenül az ő sok hibája miatt ellene zajló véleménykérésről. Mártírt akar csinálni Kossuthzsuzsából azzal, hogy itt büntetésről, megszégyenítésről lenne szó. Egyszerűen arról van szó, hogy a Kzs szerkesztései nagy arányban hibásak, javításra szorulnak, meg kell nézni őket, hogy ne kerüljön a wikibe gyenge, téves, hibás cikk. Kossuthzsuzsa tevékenységének mérlege így is pozitív, mert sokat dolgozik, ezt köszönjük, de ez nem jelenti azt hogy nem kell ellenőrizni, sőt.– Szilas vita 2022. április 9., 06:37 (CEST)Válasz
 támogatom Megszégyenítés vagy nem megszégyenítés, kellemetlen vagy nem, de tekintsünk el ilyenkor az érzelmektől! Sajnos nem arról van szó, hogy egyet-egyet hibázik, hanem rendszeresen, sokat. Máskor is szoktam látni, de most így leginkább a 2019-es Ázsia-hónap szócikkíró verseny jut eszembe, amikor is 22 beküldött cikkéből 1 lett csak elfogadva, és akkor is írtak neki többen a vitalapjára. Meg még gondolom, számos más esetben is. Zerind üzenőlap 2022. április 9., 07:23 (CEST)Válasz

Kossuthzsuzsa szerkesztéseinek hasznos voltát nem vitatva a megerősített szerkesztői státuszt megszüntetem. A fent felsorolt problémák nem egyforma súlyúak, a nem szabad forrásokból való szó szerinti átvétel viszont egyértelműen nem fér bele a megerősített szerkesztői státuszba, márpedig ilyen a közelmúltban legalább két ízben előfordult:

Azon, hogy az ilyen jellegű átvétel nem megengedett, a szöveg kisebb átfogalmazása sem változtat.

Remélem, hogy a fenti hozzászólások és visszajelzések segíteni fogják Kossuthzsuzsa szerkesztőtársat abban, hogy a jövőben kevesebb hibát kövessen el. – FoBe üzenet 2022. április 15., 10:08 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Bürokraták_üzenőfala/Visszavonás&oldid=24851818”