Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
(Wikipédia:AÜ szócikkből átirányítva)
Legutóbb hozzászólt Csurla 2 órával ezelőtt a(z) Cikkjelölt:Bobola Szent András vissza a helyére témában
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

A Wikipédia munkatársai
Szerkesztők különféle szintű jogokkal
Adminisztratív jogosultságú szerkesztők
Egyéb közfeladatot ellátók
Sablon:Munkatársak-oldalt
Adminra várnak

Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.

Sablon:Admint keresnek
Átnevezésre váró képek

Nincs átnevezésre váró kép.

Sablon:Átnevezésre várnak
Kintfelejtett lakatok

Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.

Sablon:Kintfelejtett lakatok

Megfelelő-e ez a szerkesztőnév?[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Megfelelő-e ez a szerkesztőnév: Szerkesztővita:B.A. rendőrség? Apród vita 2024. május 10., 21:32 (CEST)Válasz

Felőlem... Apród vita 2024. május 14., 22:02 (CEST)Válasz

Szerkesztőnév probléma[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt18 hozzászólás7 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 14., 22:20 (CEST)Válasz

Hagytam neki figyelmeztetést: Kukimuki10 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
VitaTombenko 2024. május 10., 23:23 (CEST)Válasz

Ez valami kabaré. Blokkolni kéne, egyértelműen nem felel meg az azonosító-szabályoknak. És tökmindegy, hogy szerkesztett-e akár 1 bitet is. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 21:18 (CEST)Válasz

Ha jól látom, nulla szerkesztése volt eddig. Úgy értitek, az admin naponta menjen utána a számtalan frissen regisztrálónak, és méricskélje, megfelel-e a nickje? Nem gondolhatjátok komolyan. – Pagony üzenet 2024. május 14., 21:38 (CEST)Válasz

Nem mondta senki, hogy menj utána a frissen regisztrált szerkesztőneveknek! Elég lenne annyi, hogy 1 admin reagál az itt felvetett problémára. Nem igazán látom, hogy ez túl nagy nehézséget okozna, ha meg neked igen, akkor inkább ne is szólj hozzá. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 21:45 (CEST)Válasz
Azzal kezdted a hozzászólásodat, hogy ez valami kabaré... Pagony üzenet 2024. május 14., 21:48 (CEST)Válasz
Igen, így van. És fentebb olvasható, mivel folytattam. A kabaréba tartozik a szerkesztő üdvözlése: „Kedves Kukimuki ...” stb. Ami történt, megtörtént. Kérem blokkolni, még akkor is, ha eddig nem szerkesztett semmit. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 21:53 (CEST)Válasz
Jól van na, megszokás... :D
VitaTombenko 2024. május 15., 21:50 (CEST)Válasz
Én vállalás nélkül is beidézem ide, akinek a nevét problémásnak vélelmezem. Jelen esetben nincs mit mérlegelni, egyértelműen nem jó a nick szerintem.
VitaTombenko 2024. május 14., 21:42 (CEST)Válasz
A témában egyértelműen nincs teljes egyetértés, lásd Wikipédia:Adminisztrátorok kézikönyve#Elfogadhatatlan azonosító. FoBe üzenet 2024. május 14., 21:44 (CEST)Válasz
Tegye fel a kezét, aki szerint ez elfogadható azonosító! – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 21:46 (CEST)Válasz
Attól tartok, félreérthetően fejeztem ki magam. Abban szerintem egyetértünk, hogy nem elfogadható a nick. Abban viszont dokumentáltan nincs egyetértés, hogy érdemes-e blokkolni a nulla szerkesztéssel bíró elfogadhatatlan nevű azonosítókat. FoBe üzenet 2024. május 14., 21:51 (CEST)Válasz
Szerintem nem csak hogy érdemes, hanem ennek kéne lenni az alapértelmezésnek. Bátorítjuk őket? Nem hiszem, hogy szeretném látni az ilyen blokkolatlan kakimaki userneveket, hiszen bármikor elkezdhetnek szerkeszteni a regisztrált név szellemében. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 22:02 (CEST)Válasz
Azon a ponton feltétlenül blokkolni fogjuk őket. -- Malatinszky vita 2024. május 14., 22:06 (CEST)Válasz
Nem kéne eljutni arra a pontra. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2024. május 14., 22:08 (CEST)Válasz
 támogatom
VitaTombenko 2024. május 15., 21:50 (CEST)Válasz

Blokkoltam autoblokk nélkül. Inkább ő dolgozzon az új regisztrációval, mint majd az átnevezők az átnevezésével, amikor már van szerkesztése. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2024. május 14., 22:20 (CEST)Válasz

OFF: a „méricskélés”, „méregetés” lehet, hogy nem a legszerencsésebb szóválasztás volt „Kukimuki” user nevével kapcsolatban, én legalábbis hangosan röhögtem Vigyor Alensha 2024. május 15., 20:47 (CEST)Válasz

Jamie-Lee Kriewitz[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt9 hozzászólás7 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony üzenet 2024. május 13., 18:42 (CEST)Válasz

Jamie-Lee Kriewitz (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Linkkattingatás során futottam bele ebbe a cikkbe (pontosabban a hiányába), és csodálkozva tapasztaltam hogy teljesen védve van létrehozás ellen (azaz még megerősített szerkesztők sem hozhatják létre). A cikkalany elég egyértelműen wikiképesnek néz ki, német popénekesnő, 28 nyelven van cikke, és több mint 100 lap hivatkozik rá nálunk is. Elöljáróban leszögezném hogy nekem nem hiányzik, és biztosan nem fogom megírni, ugyanakkor azt azért megkérdezem, biztosan helyes-e teljes védelmet rakni egy olyan cikkalanyra létrehozás ellen, aki egyértelműen wikiképesnek tűnik? – XXLVenom999 vita 2024. május 13., 18:00 (CEST)Válasz

 megjegyzés Bár látom, hogy kint van a "megoldva" sablon, azért felmerült bennem a kíváncsiság. Vajon mi miatt lehetett ennyire levédve a lap, hogy még megerősített szerkesztők sem hozhatják létre? Sosem hallottam róla, de megnézve, hogy mennyi wikin van cikke, plusz főleg az angol alapján nekem is teljesen nevezetesnek tűnik, ugyanakkor én is leszögezném, hogy nekem sem hiányzik (egyébként is megvan a véleményem az összes vojszos, nixfaktoros stb. "üdvöskéről"), csak akkor is kíváncsi vagyok, hogy ezt a fene nagy védelmet mi indokolja. Üdv 31.46.203.78 (vita) 2024. május 14., 09:09 (CEST)Válasz

Sajnos erre vonatkozólag az útmutatók nem tartalmaznak konkrétumot, hogy mikor, milyen erősségű, és milyen időtartamú védelmet szükséges/lehet egy adminisztrátornak beállítani, ahogy arra vonatkozólag sincs, hogy ha valaki szertné a védelmet feloldatni, akkor az adminisztrátoroknak indokolni kellene annak elutasítását. (lásd pl. itt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 157#Átnevezés ellen örökre védett lapok) JSoos vita 2024. május 14., 10:49 (CEST)Válasz
Úgy látom, a lapot 2016 őszén egy szerkesztő kitartóan gépi fordítással töltötte fel. Az illető vitalapját elnézve a kommunikáció nem volt sikeres, minden bizonnyal ezért lett levédve a lap. A nevezetesség megléte vagy hiánya tehát nem játszott szerepet. A félvédelem nem lett volna hatásos, mert az említett szerkesztő történetesen négy napnál idősebb regisztrációval bírt. A megerősített státuszt megkövetelő védelmet pedig csak 2018-ban vezették be – azt szerintem nehéz felróni az eljáró adminisztrátornak, hogy miért nem alkalmazott egy csak másfél évvel később elérhetővé vált módszert. Maradt tehát a teljes védelem. A határozatlan idejű védelemmel időről időre előfordul, hogy a lapon felejtődnek – ha valaki ilyet talál, nyugodtan jelezze itt. FoBe üzenet 2024. május 14., 21:00 (CEST)Válasz
Megoldás lehet ilyenkor még az is, hogy egy csonkot hozunk létre és akkor már működik a Jelölt lapváltozatok védelem is. – B.Zsolt vita 2024. május 14., 22:09 (CEST)Válasz
Az ilyen eseteknél szerintem szerencsésebb vagy a nevezett szerkesztőt blokkolni (akkoriban mondjuk tudtommal konkrét laptól eltiltás nem létezett, de sima mezei blokk igen, kitartó gépi fordításért ki lehetne osztani 1-2 napot), vagy a teljes védelmet határozott időtartamara (pl. 1 hónapra, fél évre stb.) beállítani. XXLVenom999 vita 2024. május 15., 00:43 (CEST)Válasz
Értem, köszönöm a válaszokat. Érdekes, hogy azért lett levédve, mert valaki folyamatosan gépi fordításként töltötte fel, és nem kommunikált. Úgy tudta, általában azért szoktak levédeni lapokat, mert valaki itt tölti ki a frusztrációit és folyamatosan vandálkodik. 31.46.203.78 (vita) 2024. május 15., 05:51 (CEST)Válasz

Ha valaki belefut egy ilyenbe, a saját próbalapján létrehozhatja a cikket, és utána ha szól nekünk, felszabadítjuk a helyét a védelem alól. Alensha 2024. május 15., 00:00 (CEST)Válasz

Link javítása, Internet Archive szócikk[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 1 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMielőtt kitennék, hogy nem adminhatáskör. Apród vita 2024. május 15., 18:16 (CEST)Válasz

Az Internet Archive weboldalon (Internet Archive) az URL-ben http://archive.org szerepel, és így nem jön be a hivatalos weboldal. Helyesen: https://archive.org 193.6.173.161 (vita) 2024. május 15., 18:04 (CEST)Válasz

Cikkjelölt:Bobola Szent András vissza a helyére[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 órával ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaCsurla vita 2024. május 17., 09:01 (CEST)Válasz

Cikkjelölt:Bobola Szent András (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)t szeretném visszatenni a helyére, de még ott van az eredeti is. Nem biztos, hogy ez lesz majd a cikk címe (szentekhez nem értek), de legyen szem előtt, lehessen beszélni róla, és lehessen látni az interwikiket. Köszönöm, Vépi vita 2024. május 17., 08:17 (CEST)Válasz

Az eredeti lap törlése megtörtént és visszahelyeztem a cikket (Bobola Szent András). Az interwikiket is helyre állítottam. Csurla vita 2024. május 17., 08:52 (CEST)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Adminisztrátorok_üzenőfala&oldid=27138677”