Wikipédia-vita:Sablonműhely

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 16 órával ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz

Kész. Bean49 ^vita 2024. április 30., 18:32 (CEST)Válasz

Cikkértékelő sablonok dokumentációja[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 5 hónappal ezelőtt24 hozzászólás3 résztvevő

Függőben – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)Válasz

@Pkunk a Wikipédia-vita:Informatikai műhely#Szálkák 3.1 szakaszban felvetette, hogy a cikkértékelő sablonoknak kellene valamilyen dokumentáció, a {{WPINFORMATIKA}} végére be is szúrt egy templatedatát. Viszont ezt szerintem egy menetben megoldhatnánk az összes cikkértékelő sablonra, ha az {{Értékelés sablon alap}}^(?) végére betennénk valami ilyet:

{{#ifeq: {{NÉVTÉR}} | Sablon | {{Sablondokumentáció|Értékelés sablon alap/doc}} }}

Azt nem tudom, hogy ez szerverterhelésben hogy jelenik meg, a Sablon:Értékelés sablon alap/doc szerkesztésekor kell-e frissíteni az összes vitalapot, ahol valamelyik származtatott sablon szerepel. – Tilar Vehulor ^vita 2023. szeptember 28., 23:49 (CEST)Válasz

Jobb lenne bottal teríteni egy dokumentációs lapot, mint a navboxoknál. – Bean49 ^vita 2023. szeptember 29., 00:33 (CEST)Válasz

@Bean49: Akkor csináljak rá egy külön sablont? Mi legyen benne? – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 7., 23:23 (CEST)Válasz

Csinálj! Bármi, belátásod szerint. Bean49 ^vita 2023. október 8., 01:25 (CEST)Válasz

A Sablon:Navbox sablondokumentációja és a Sablon:Sablondokumentáció/navbox alapján csináltam két újat:

A tervek szerint az <includeonly>(a sablon mostani tartalma)</includeonly><noinclude>{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}</noinclude> kódot lehetne teríteni, de azért jobb lenne, ha ránéznél előtte. Kipróbáltam a {{WPINFORMATIKA}}-n, úgy tűnik, jó lesz.

A Műhelyek cikkértékelő sablonjai kategóriát hova tegyük, az új sablonba egyszer vagy minden cikkértékelő sablonba külön? – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 8., 16:45 (CEST)Válasz

Jó lesz. A kategóriák maradjanak mindegyikben, külön. Bean49 ^vita 2023. október 8., 17:41 (CEST)Válasz

Oké, nincs belőlük olyan sok, úgyhogy nekiállok kézzel. Egyszerre úgyis csak egy-kettőt frissítek, mert nem akarom agyonvágni a szervert. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 10., 22:11 (CEST)Válasz

Te egy szerverbarát ember vagy. Az MI meg fog kegyelmezni neked. Bean49 ^vita 2023. október 10., 23:08 (CEST)Válasz

A Sablon:Sablondokumentáció/cikkértékelő-re rá tudnál nézni? A fontosabb adatokat összeszedtem, de a javasolt értékeket nem tudom, hogy legyen, hogy ennyi alternatíva van ugyanazzal az eredménnyel. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 10., 23:05 (CEST)Válasz

Nem lesz így jó. Szerintem a javasolt értékeket ténylegesen javasolják valami szoftverek, vagyis érvényes paraméterértékek kell legyenek. Bean49 ^vita 2023. október 10., 23:19 (CEST)Válasz

Jó az egységes dokumentáció, de ahhoz jó lenne, ha a sablonok is egységesek lennének. Bár nagy vonalakban azok, az ördög a részletekben rejlik.

Az értékelő szerkesztő neve a |szerkesztő= paraméterbe való, ez egységes is, de az aliaszok már nem: általában |szerk= a rövid név (a {{WPINFORMATIKA}} is ilyen), néha a |user= is (pl. {{WPTV}}), a {{WPMŰSZAKI}}-nál viszont egyik se, cserébe a |felhasználó= és |felh= igen.
- Ezt vagy a legtöbb helyen használt |szerk=-re, vagy az annál bővebb |szerk= + |user=-re kéne egységesíteni.
Néhol van |indoklás= paraméter is (pl. {{WPFOLYÓ}}), bár ennek a megjelenítését több mint tíz éve kivette Bean49 (indoklás nélkül) az {{Értékelés sablon alap}}-ból. A legtöbb sablonban nincs ilyen paraméter.
- Ezt mindenhova (a metasablonba is) be/vissza kéne vezetni, hacsak nem volt valami nyomós ok az eltávolítására, akkor viszont fel kéne vésni azt a nyomós okot a vitalapra.
A {{WPÉletrajz}}-nak van |élő= paramétere is, a többinek nincs, de nem is kell.
Néhány sablon feldolgozza a |besorolás= (alias |szint=) paramétert (pl. {{WPVÖR}}), a többség feldolgozás nélkül küldi tovább a {{Értékelés sablon alap}}-nak. Ez lehet, hogy történeti okokból alakult így? Nem néztem át a laptörténeteket.
- Az extra feldolgozást ki kéne vezetni, a besorolások értelmezése legyen a metasablon dolga.

Mielőtt nekilátunk teríteni az egységes dokumentációt, jó lenne egységesíteni a sablonokat (a sablonok szerkesztésével és botos javításokkal), hogy teljesen azonosak legyenek a paramétereik (eltekintve természetesen az |élő= paramétertől).

A javasolt értékeknél én csak a kanonikusakat (kitüntetett, színvonalas, teljes, jól használható, bővítendő, vázlatos, születő; nélkülözhetetlen, nagyon fontos, közepesen fontos, kevéssé fontos) hagynám meg, mert a javasolt értékek arra szolgálnak, hogy egy legördülő listából lehessen választani, ami áttekinthetetlen, ha mindent felsorolunk. – Tacsipacsi ^vita 2023. október 23., 15:56 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi: Köszi az észrevételeket, bővítettem a dokumentáción.

A sablonok egységesítését meg tudom csinálni, de mi legyen az aliasokkal? Szerkesztőnél én mindenképpen meghagynám a szerkesztő-t, mint legteljesebb alakot, aliasnak akkor szerk és user. Vagy betegyük az összes itt felsoroltat?
A besorolás helyett szerintem sokkal jobb a szint, besorolni bármi alapján lehet (kidolgozottság, fontosság, téma, ...), a szint vagy kidolgozottság sokkal jobban leírja a paraméter célját.
Az indoklást mindenképpen visszavezetném, hasznos tud lenni.
A többszörös feldolgozást ki kell majd venni.
A WPÉletrajz sok mindenben különbözik, saját dokumentációja van, azt majd külön kezeljük.

A sablonok egységesítését meg tudom csinálni scriptes segítséggel, ha megvan a végleges cél. – Tilar Vehulor ^vita 2023. október 28., 12:54 (CEST)Válasz

A kanonikus neveket (besorolás, fontosság, szerkesztő, dátum) én nem bántanám, például a segédeszköz is azokat használja. Az aliasok tekintetében szerintem itt a kevesebb több: sok helyen kell karbantartani az összes lehetséges aliast (segédeszköz, összes értékelősablon), minél kevesebb van belőlük, annál egyszerűbbek ezek a kódok. – Tacsipacsi ^vita 2023. október 29., 01:13 (CEST)Válasz

@Tacsipacsi, @Bean49: Akkor mi legyen az aliasokkal?

Ha törlöm a nem kanonikus neveket, akkor sok vitalapon el fog veszni az információ. Ezt csak úgy lehet, ha előzőleg bottal szabványosítjuk.
Ha beteszek minden aliast mindenhova, akkor, ahogy írjátok, nehéz lesz a karbantartás.
Ha nem egységesítünk, akkor marad a mostani sablononként eltérő paraméterezés, szintén nehéz lesz a karbantartás.

Szóval meg kellene határozni a végleges paraméterlistát. Viszont nagyon jó lenne egy statisztika, hogy melyik sablonban melyik paramétert hányszor használják. Ebből lehetne látni a „népszerű” aliasokat. Tényleg jó lenne minél kevesebbet megtartani. Van ilyen eszköz? – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 12:34 (CET)Válasz

Ha a kanonikust megérti mindegyik, akkor mindegy, hogy működnek egzotikus nevekkel is vagy nem. Nem kell törölni, egységesíteni. Milyen karbantartás lesz nehéz? Bean49 ^vita 2023. november 11., 13:56 (CET)Válasz

Karbantarthatóság alatt azt értem, hogy minél kevesebb a kivétel, annál ritkábban jöhet elő valamilyen egyedi hiba, amit külön meg kell vizsgálni. De mindegy, ezt hagyhatjuk, nem olyan fontos. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 20:51 (CET)Válasz

Az egységesítéshez még van néhány kérdés:

Akkor az indoklást betegyem mindenhova? Szerintem jó lenne. Meg majd az alap sablonba is.
Defaultsort mi legyen: teljes név vagy rövidítés? A kategóriában úgyis a rövidítés látszik, szerintem logikus lenne azt használni.
A sablon végén jó lesz-e ez, vagy kell még valami:

<noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
[[Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjai]]
</noinclude>

Kell-e includeonly címke? A {{WPINFORMATIKA}} a kísérleti alany.

Aztán lassan neki is állok, ha nincs más javaslat. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 11., 21:06 (CET)Válasz

defsort nem kell egyáltalán
a kategória menjen a sablonba, korábban nem gondoltam eléggé bele
nem vagyok includeonly párti, de mivel megjeleníti a sablon is, legyen includeonly

Marad:

</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
</noinclude>

Bean49 ^vita 2023. november 11., 21:46 (CET)Válasz

@Bean49: A defsort kell, különben mindegyik a W-hez rendeződne. (Pl. Sablon:WPINFORMATIKA esetén DEFAULTSORT:Informatika lesz.) Szóval akkor

</includeonly><noinclude>
{{Cikkértékelő sablon dokumentációja}}
{{DEFAULTSORT:...}}
</noinclude>

– Tilar Vehulor ^vita 2023. november 23., 22:33 (CET)Válasz

@Tilar Vehulor, Bean49: Bocsánat, valahogy nem vettem észre a pinget.

Statisztikakészítéshez egyszer írtam egy Pywikibot-szkriptet: https://gitlab.wikimedia.org/tacsipacsi/pywiki/-/blob/main/params_all.py
Karbantartási probléma például, hogy a cikkértékelő segédeszköz felteszi, hogy minden sablonnak azonos a paraméterezése. Ha minden sablonhoz lenne TemplateData, ami pontosan leírja az adott sablon paraméterneveit, akkor nem lenne lehetetlen megoldani, hogy a segédeszköz a jó paramétereket ismerje fel, de sokkal bonyolultabb (pláne hosszútávon), mint egyszerűen egységesíteni a paraméterneveket.
Az indoklás lehetősége szerintem is jó lenne minden sablonba, de szívesen hallanám Bean49 véleményét is, elvégre ő az, aki anno megszüntette a paramétert.
A DEFAULTSORT szerintem is a rövid név legyen. A dokumentációs sablon is megoldhatná: {{DEFAULTSORT:{{#invoke:String|replace|{{PAGENAME}}|^WP||plain=0}}}}
A kategória nem kerülhetne a dokumentációs sablonba, van olyan sablon, ami nem a Kategória:Műhelyek cikkértékelő sablonjaiba való? (Bean49, amikor azt írtad, hogy „a kategória menjen a sablonba”, akkor cikkértékelő sablonra vagy a dokumentációs sablonra gondoltál?)
Mi lenne, ha nem lenne includeonly, és cserébe a dokumentáció nem jelenítené meg a sablont? Az includeolyzásnak és dokumentációban mutatásnak akkor van értelme, ha paraméterek nélkül egyáltalán nem használható egy sablon.

– Tacsipacsi ^vita 2023. november 26., 13:58 (CET)Válasz

Nem emlékszem, miért szedtem ki, többet nem teszem. Defaultsort nem kell. Kategória dokumentációs sablonba. Az utolsó pöttyöt nagyon támogatom, nem vagyok includeonly párti. Bean49 ^vita 2023. november 26., 15:31 (CET)Válasz

@Bean49: Tényleg úgy nézzen ki a kategória, hogy minden a W-hez van rendezve? Én inkább @Tacsipacsi javaslatát használnám. Így akkor csak a sablondokumentáció marad a noinclude-ban. A docsablonból akkor kiveszem a sablon ismétlését, így nem kell includeonly a cikkértékelőkbe. – Tilar Vehulor ^vita 2023. november 30., 21:58 (CET)Válasz

Mehet az összes a W-hez. Nincs értelme szétszedni. Mindegyik WP-vel kezdődik, és nem több egy oldalnál. Bean49 ^vita 2023. november 30., 22:19 (CET)Válasz

A pozíciós térkép nem jelenik meg[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 17 nappal ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

A Pécsi légi katasztrófa Wikidata-elemébe beírtam a koordinátákat és a pozíciós térképet. Miért nem jelenik meg az infoboxban? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 10:57 (CEST)Válasz

Nem a Wikidatából veszi. Nem tudok olyan infoboxról, amelyik onnan veszi. Bean49 ^vita 2024. április 13., 11:11 (CEST)Válasz

Akkor meg mi a fenének van benne a leírásában? A koordináták megjelennek, a pozíciós térkép meg akkor sem jelenik meg, ha beleírom az infoboxba direkt, próbáltam többféleképpen is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 11:31 (CEST)Válasz

A kép nem elég, kellenek az adatai is, Sablon:Pozíciós térkép Pécs környéke. Beírtam. Miért nem a kezdők kocsmafalára írsz? Bean49 ^vita 2024. április 13., 11:48 (CEST)Válasz

Ne legyél arcátlan! És még te sértődsz meg folyton. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 13., 14:11 (CEST)Válasz

Tudósok színe[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 16 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Az szándékos, hogy a Sablon:Személy infobox a tudós alsablonnal nem ugyanazt a színt adja, mint a Sablon:Tudós infobox? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 15., 10:59 (CEST)Válasz

Izlandi nevek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 14 nappal ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Szinte azonos tartalommal van egy {{Izlandi nevek}} és egy {{Izlandi név}} sablonunk. Van kifogás azellen, hogy a kettőt egyesítsem? Vélemények arról, hogy melyik maradjon meg és mi legyen a tartalma? @Csurla, Szilas: --Malatinszky ^vita 2024. április 16., 15:58 (CEST)Válasz

Szerintem a két sablonnak más a funkciója. Az első általánosan hívja fel a figyelmet egy tetszőleges cikkben az izlandi nevekre. A második pedig izlandi életrajzi szócikkekre való. Mindkettőt Szilas készítette várjuk meg, hogy ő mit mond róluk. Csurla ^vita 2024. április 16., 17:26 (CEST)Válasz

Valóban, én különböző funkciókat szántam nekik, ahogy Csurla írta.Szilas ^vita 2024. április 16., 18:20 (CEST)Válasz

Rendben, akkor békén hagyom őket. -- Malatinszky ^vita 2024. április 16., 18:26 (CEST)Válasz

"nincs adat" sablon[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 6 nappal ezelőtt10 hozzászólás5 résztvevő

Táblázatokban a {{n.a.}} sablon eddig úgy jelent meg, hogy "n.a." azaz "nincs adat". (Például itt is) Most valamiért megváltozott, kötőjelek jelennek meg helyette, jelentése: "nem létezik, nincs". Ez egy egyeztetett átalakítás? Így marad? Lehet-e a korábbi, "nincs adat" megjelenést helyreállítani? Akela ^vita 2024. április 20., 10:31 (CEST)Válasz

Szerintem a kettő mást jelent: az n. a. (not available / nincs adat) azt jelenti, hogy nem ismerjük az információt, de, lehet, hogy van ilyen. A kihúzás azt jelenti, hogy tudjuk, hogy nincs ilyen.

Például egy filmes szinkronhangnál az n. a. azt jelenti, hogy nem tudjuk, hogy ki a szereplő magyar hangja. A kihúzás viszont azt, hogy nem beszél magyarul.

Ha mindenképpen írásjelet akarunk, akkor inkább ?-et vagy ???-et írhatnánk.

Egyébként Sylent15 írta át, az ő véleményére is kíváncsi vagyok. – Tilar Vehulor ^vita 2024. április 21., 12:10 (CEST)Válasz

Szia! Ha a kérdőjeles megoldást választanánk arra ott van a már létező {{mittom}}^(?) sablon. Sylent15 ^vita 2024. április 21., 12:44 (CEST)Válasz

Jó lenne, ha ennek a sablonnak is normális neve lenne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2024. április 24., 18:48 (CEST)Válasz

Nem én csináltam a sablont de az angol wikin is dunno a neve. Sylent15 ^vita 2024. április 24., 19:00 (CEST)Válasz

Szia! Én írtam át a sablont, mivel szerettem volna egységesíteni a táblázatsablonokat az angol wikipédia alapján. Én úgy tudom, hogy az {{N/A}} sablon jelentése az, hogy "not applicable" és nem az hogy "nincs adat".

Esetleg az {{n.a.}} sablont átirányítás helyett meglehetne csinálni, hogy "nincs adat"-ot írjon ki. Sylent15 ^vita 2024. április 21., 12:42 (CEST)Válasz

Rosszul tudod, lásd erről az angol szócikket, ahol teljesen egyenrangúan a "not available" vagyis a "nincs adatot" is jelöli. JSoos ^vita 2024. április 21., 12:49 (CEST)Válasz

Szerintem tök jó volt az n.a úgy ahogy volt, rá se kellett kattintani és megjelent a "nincs adat" felirat eddig. De a probléma szélesebb körű. Már eleve a sablon neve sem jó, mert nem tükrözi, hogy ez táblázatokba ágyazott megjelenítésre van kitalálva, és nem alkalmas sima szövegbe (ezért is készítettem a {{n.a.2}}-t). És most még több teljesen félrevezető nevű sablon keletkezett: pl. {{igen}}, {{nem2}}, {{ingyenes}}, {{sikeres}} (a {{mittom}}^(?)-ról inkább ne is beszéljünk... ) Ezek szaporítása helyett, egy táblázatokra specializált alapsablont kellene szerintem fejleszteni (ha erre szükség van) és paraméterekkel megoldani, nem külön-külön sablonokkal. JSoos ^vita 2024. április 21., 12:29 (CEST)Válasz

Találtam egy {{n.a.2}} sablont, amelynek látható képe (n.a.) egyezik az eredeti {{n.a.}}-val. Jobb híján erre cseréltem a régi n.a. sablont pár helyen… Akela ^vita 2024. április 24., 18:07 (CEST)Válasz

Ezek szerint nem olvastad a hozzászólásomat? Én a probléma gyökerét abban látom, hogy itt elég szűklátókörű (filmes, szoftveres?) táblázatbeli értelmezésről van szó (ez önmagában nem lenne baj, ha nevén neveznénk a gyereket). JSoos ^vita 2024. április 24., 19:10 (CEST)Válasz

Horvát település infobox: Link színe[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A {{Horvát település infobox}}^(?) láblécében a sablonra, wikidatára és a segítségre mutató linkek színe alig különbözik a infobox doboz háttérszínétől. Meg tudná valaki a linkek színét változtatni fehérre? Viloris ^Üzenj! 2024. április 28., 09:25 (CEST)Válasz

Igazítottam a többi infoboxhoz, mert nem fejezetcím. Bean49 ^vita 2024. április 28., 11:54 (CEST)Válasz