Ugrás a tartalomhoz

Szerkesztő:Apród/Wikitanácsi munkához hasznosítható anyagok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Könyvek: Janky Béla: Összjáték: Erkölcs és racionalitás. Gondolat Kiadó, 2019

  • A könyv összefoglaló szövege a hátoldalon: Mi készteti az embereket arra, hogy erkölcsös döntéseket hozzanak; és hogyan viszonyul e késztetés az önérdek racionális követéséhez? A szerző a modern döntés- és játékelmélet kezdeteitől indulva, az elmúlt 75 év kutatási eredményeit tekinti át, hogy e kérdésekre adott saját válaszát megalapozza. Bemutatja azokat a legfontosabb elméleteket és empirikus teszteket, amelyek az erkölcs forrását keresték - az emberben vagy a társas interakciók logikájában. Az áttekintés konklúziójaként a tanulmány amellett érvel, hogy az erkölcsös döntések nem az önérdektől elkülönülő belső késztetésből erednek. Az erkölcsi érzék olyan - racionális emberek interakciói nyomán létrejövő és fenntartható - közösségi szabályok felismerése, amelyek betartása biztosítja, hogy az egyén a számára fontos közösségek elismert tagja maradhasson.
  • Angyal Ádám: Nézetek az erkölcsről avagy A malaszt természete. [Budapest]: Aula, 2003 (Antikvarium.hu-n a tartalomjegyzéke és a könyv összefoglalása) (egyébként amikor még szócikket írtam annak idején, Angyal Ádám életrajzát 2012. márc. 22-én én kezdtem el a magyar wikipédián)

Videóanyag:

Könyvtári levelezőlista: Katalist listája (róla: Katalist, mint tudásközvetítő és raktározó intézmény)

Viták: 1, Három összefüggő:

- Előzmények1;
- Előzmények2

2, Másik két összefüggő:

Előzmények:

- Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Nem megbízhatónak jelölés: Szombat.org;
- Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Germán gyógytudomány, Germanic New medicine;
- Wikipédia:Kocsmafal (források)/Archív7#Nem megbízhatónak jelölés: hirextra.hu;
- Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 134#Javaslat a nem megbízható források szavazásának átnézésére.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Kocsmafal_(javaslatok)/Arch%C3%ADv139#Elavult_ir%C3%A1nyelvek_aktualiz%C3%A1l%C3%A1sa_%28%3F%29

3, Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív139#Elavult irányelvek aktualizálása (?): 2020. május 31-én indult a vita, az első napon arra hajlik a kevés hozzászóló többsége, hogy nem szükséges a külföldi wikik irányelveinek változásait ától cetig egy az egyben átvenni, az utána lévő napokon viszont megegyeztek abban, hogy azért van mit megváltoztatni a magyar wikipédia irányelvei között - már csak azért is, mert nem mindegyik "irányelv" irányelv, valami valójában inkább útmutató. Lásd ennek értelmezéséhez D. jún. 1-i mondatát:

A globális irányelvek száma nemigen csökkenthető, hiszen mi is csak részei vagyunk a globális wikiközösségnek. Azonban a irányelvek összefoglaló táblázata szerint van kettő (pontosabban hat) olyan stilisztikai irányelvünk amely globálisan nem irányelv, csak útmutató. Ezekkel akár máris csökkenthető az irányelvek száma. Ezeknek az "útmutatóvá" minősítése révén azonban még nem csökken az elolvasandó dokumentumok száma, hiszen ott vannak az útmutatók, és a szintén útmutatóknak nevezett, de valójában csak segédleteknek tekinthető leírások. Ezeknek nagyon nagy a számuk, és már szinte áttekinthetetlenek. Ha ezt a szerteágazó "útmutató-segédlet bokrot" áttekinthetőbbé szeretnénk tenni, akkor az azonos témákhoz tartozók összevonása révén ezek száma már csökkenthetővé válik. Ha az a célunk, hogy csökkentsük ezeknek a dokumentumoknak (elsősorban az útmutatóknak és segédleteknek) a számát, az csak az elhatározásunkon múlik.

Végül június 3-án az utolsó hozzászólás ehhez R. részéről: Egyetértve pontosan ezért sürgető rendberakni a szabályokat, mert már 15 éve való megszavazott, és jelenleg még érvényes rendezési mód (vegyük át az angolt) is elavult. Azért érdemes egyesével végignézni, mert a Konszenzus angol változata Wikipedia:Consensus egy részletes írás, sok javaslattal, amíg az Adminháború az Wikipedia:Administrators egy fejezete, így az beolvasztás után egyből törölhető.

Ehhez is kapcsolódik:

- Wikipédia:Wikitalálkozók/Online, 2020. május 30.#Beszámolók. Az is arra vonatkozik, hogy egy nagyon átfogó, sokoldalú megbeszélésre törekedtek a résztvevők, amit részben ezért is több alkalommal is érdemes átnézni).

Amiket nem véletlenül tettem az allapon belül külön sablonos részbe (így is arra törekedve, hogy ne a 2020. máj. 30-i online wikitalálkozó pontjainak teljességét vonultassam fel).

4, Wikitanács működésével összefüggő problémák felvetése:

- A WT taglétszáma;
- Az adminok maximális száma;
- Befogadás (az indítványbefogadás intézményének eltörlése, helyette a WT minden esetben határozatot hoz, nem volt tiltakozás az eltörlés ellen, az játszott szerepet az egyhangú elfogadásban, hogy a bürokráciát csökkenti az inditványbefogadás intézményének eltörlése);
- Mit kíván az indítványozó?;
- Választás kiírása;
- Mandátum időtartama;
- Legyen-e Eljáró Tanács (ET)?;
- Újabb gondolatok (ez ehhez kapcsolódik: Wikipédia:Wikitanács/Az AB megválasztásának módja más Wikipédiákban)

5, Peadar-ügy:

Ehhez kapcsolódik:

- Peadar allapjai (Járőrök üzenőfala/Archív 28)
- Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Szerkesztő:Peadar/Marcel Den Dikken
- Reklámtalanítás (Járőrök üzenőfala)

6, Wikipédia-vita:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács (2020):

- T. szavazati joga;
- A WT tagjai (avagy mit jelent az pontosan, hogy jelentkezhet bármely aktív szerkesztő?);
- A WT létszáma;
- Kétharmados támogatottság (avagy mikor dőlt el, hogy a WT-tagoknak nem 80%-os támogatottság kell, hanem elég a kétharmad is)?;
- Színkeretek jelentése a jelentkezők adatdobozában;
- Kérdés (a szavazási jog a szerkesztések számán múlik, a statisztika viszont kByte-ben ad adatokat. Hogyan tudható meg, hogy van-e joga az illetőnek szavazni?)

Wikipédia:Wikitanács működésével összefüggő problémák felvetése



Felüdülésnek: Apród unciklopédián lévő szerkesztői oldala