Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Archívum 2007

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

A Fiumei-öböl térképe a 20. század elejéről (Sikertelen jelölés: 2007. 11. 18.)

A Fiumei öböl egy 1910 körül készült térképen

Fontos magyar vonatkozású, nagyon szép térkép, eredetileg az ELTE honlapjáról, Zentai László szkennelte. Én vittem fel a Commonsra, a kifakult színeit kicsit felélénkítettem az eredeti jelmagyarázatnak megfelelően.– Szilas Vitalapom 2007. november 18., 07:56 (CET)

Visszavonva, törülhető (vízszintes sárga elszíneződés a felső harmadban)– Szilas Vitalapom 2007. november 18., 13:46 (CET)

Kép:Szegedzsinagóga2.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

Szegedi zsinagóga

Most találtam és nagyon megtetszett. Somorjai Ferenc képe a szegedi zsinagógáról (amit Pataki Márta küldött fel) – Alensha üzi 2007. június 25., 22:58 (CEST)

 megjegyzés Én ugyanezt írtam a másik zsinagógás képre :))) De van akkora felbontás, hogy meg lehet nézni a részleteket szemben. Villy/Üzenet 2007. június 26., 01:38 (CEST)
  •  támogatom Sötétsége ellenére szép fotó. Egyetlen hibája, hogy az alsó szélen a padsorok sötét tömege látszik az oltár (?? így hívják? Bocs izraeliták, járatlan vagyok e téren) fölötti ív helyett. Beroesz 2007. július 2., 09:47 (CEST)  megjegyzés A kép két szélén mintha beázások látszanának. Nem mostanában renoválták az épületet? Beroesz 2007. július 2., 09:47 (CEST)
  •  támogatom, jobb, mint a lenti kép. A kép aljáról a sötét padsort ki kell vágni, ez nem nagy ügy. misibacsi 2007. július 2., 10:05 (CEST)
  •  megjegyzés Nem kell levágni, szerintem fel lehet hozni. Viszont a kép kissé ferde. OsvátA Palackposta 2007. október 26., 17:28 (CEST)

Torre de Belém (Belém-torony) (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

Torre de Belém

A XVI. századi, Manuel-stílusú belémi őrtorony Lisszabon mellett, saját felvétel

Szent István-bazilika orgonája (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

A Szent István-bazilika orgonája

Technikailag és ízlésileg gyönyörűen kivitelezett kép egy gyönyörű hangszerről. Az orgona mögül beömlő (nap?)fény fantasztikus. És imádom az orgonákat

  •  támogatom Villanueva 2007. július 26., 19:46 (CEST)
  •  ellenzem Szép orgona, de technikailag azért nem tökéletes a kép. Sajnos a közepén két helyen, továbbá a jobb alsó sarokban is elszíneződések vannak, amit nyilván a blendére eső fény okozott. Nem tudom mi az oka, de elég zöldnek is tűnik, ami jól látható a korlát jobb oldalán és a falon. Az se lenne baj, ha nagyobb lenne és az állvány sokat segítene a vízszinten is. A téma nagyon szép, a képnek sajnos vannak komoly hibái. Viszont ha van rá lehetőség, egy újabb kattintást megér a dolog. --Ramirez 2007. július 27., 12:13 (CEST)
  •  megjegyzés ferde (alul a korlátnál látni), pici korrekció után támogatnám. – Alensha üzi 2007. július 29., 13:49 (CEST)
  •  ellenzem - Jesszus Mária, ezt a képet „jobb-híján” illusztrációnak töltöttem fel, mert nem volt bazilikás-orgonás kép a wikin, de messze nem jó a kép, kézből, sután készült stb. Pasztilla 2007. szeptember 9., 14:23 (CEST)
  •  ellenzem - --Kulja 2007. szeptember 15., 23:15 (CEST)



Kép:Budapest Szabadsag szobor felhok.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

Budapest, Szabadság-szobor, felhők

Saját kép, elsősorban a felhők miatt tetszik.



Kép:Budapest by Night.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

A Budavári Palota a Lánchíd egyik kőoroszlánjával éjszakai megvilágításban

Egyrészt ilyet még nem csináltam, másrészt saját jelölés (= wikipédista csinálta :-o), hazai vonatkozású, ilyenek, viszont érintettség címén

Milyen extrára gondolsz, UFO a háttérben, éppen felrobbanó vár, szellemek stb.? (ne haragudj de nem birtam ne megkérdezni)--Immanuel 2007. június 13., 12:02 (CEST)
Szintén nagyon kíváncsi vagyok, milyen extrákat hiányolsz... – Bennó  (beszól) 2007. június 13., 12:38 (CEST)
Ja egy ufó, vagy üstökös, esetleg északi fény feldobná :) Viccen kívül: Nekem a jó fotók adnak valami pluszt, amikor ránézek azt érzem hogy "ez igen, ehez nagyon el kellett kapni a pillanatot". Erről az oroszlánról meg a véleményem, hogy holnap kimegyek a lánchídhoz lekapom én is, fotosoppal megcsinálom a fényeket és van egy ugyanilyen képem... Ahogy mondtam semmi extra. Tényleg szép kép, de még a téma is teljesen hétköznapi. --Opa  vita 2007. június 13., 13:07 (CEST)
Azt megnézem, ugyanis állványostul felmásztam egy parkoló autó tetejére, hogy az oroszlán ott legyen, ahol van :-) Az én koromban. Fotosopot felejcsed, apafej, itten az nincsen, ezen meg is sértődtem jól, azon meg különösen, hogy az alábbi félig elfordult csegelyképet megismételhetetlenebbnek tartottad az én oroszlános váramnál. ;-/ Pasztilla 2007. június 13., 13:19 (CEST)
Na, félreértés ne essék nem becsmérelni akartam én bárki munkáját, csak egyszerűen nem azt adta a kép amit kellett volna neki. Ez valamennyire mindenképp szubjektív műfaj, bármennyire is meg lehet magyarázni benne a dolgokat. :) De nem leszek semmi jónak elrontója, ha csak rajtam múlik, hát legyen kiemelt! --Opa  vita 2007. június 13., 16:26 (CEST)


 ellenzem Szépnek szép, de semmi extra... Kiemeltnek szvsz kevés. Nehéz jó kritikát mondani, amiből az alkotó tanulhat, és nem veszti el kedvét... Értékeljük az erőfeszítést, amit a fotó elkészítése igényelt, de ez önmagában nem garantálja a kiváló képet. Amit már mondtak a képről: felül sok a feketeség, ebből mindenképpen vágni kell, valahol a torony csúcsa fölött, ez javítana az arányokon. Sikerült olyan estét kifognod, amikor felhős volt az ég, és ezért nem látszanak a csillagok? Egy kiemelkedő fotó esetén erre is előre gondolni kell (folyamatosan hallgatni kell az időjárásjelentést, ki kell nézni az égre, stb. Abban nem vagyok biztos, hogy a Hold látszik-e valaha is az épület fölött ebből az irányból). A kép technikailag jó, de hiányzik a mondanivaló, amit a kép ki akarna fejezni... misibacsi 2007. július 2., 09:50 (CEST)

Utánanéztem ennek a Hold-témának, mert nem evidens a dolog, és azt kell mondjam, hogy április 12-e éjszakája a lehető legrosszabb időpont lett volna (amikor a kép készült), a Hold ugyanis nem volt látható az éjszakai égbolton. Az utolsó negyedében járt, alig lett volna látható (12-én 35%), az is csak hajnali 5 körül, alig emelkedve a horizont fölé (11 fokra)... Lehet, hogy a vár el is takarta volna... (ezt nem tudom, mert a helyszínt nem ismerem ennyire). (a photoshop-os megoldás nyilván csak a poén kedvéért került szóba (haha), egyébként az szerintem már a montázs kategóriába tartozik, nem a fényképek közé - szerintem Wikipédia:kiemelt képek esetén szóba sem jöhet az ilyesmi).

Időpontot szívesen javaslok bárkinek, ha valaki netán a Holdat akarná lefotózni, vagy lényeges lenne, hogy rajta legyen a képen. misibacsi 2007. július 2., 18:51 (CEST)

Eme blüettre a kiemelési oldal kereteit a fentiekhez hasonlóan szétfeszítő terjedelemben válaszoltam Misi bácsi vitalapján. Pasztilla 2007. július 4., 20:09 (CEST)

Kép:SzegedZsinagoga.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

A szegedi Új zsinagóga kupolája, Somorjai Ferenc felvétele

Nekem személy szerint nagyon tetszenek az épületek finom részleteiről készült fotók. Ezt a gyöngyszemet most találtam.

 megjegyzés Inkább a másik kép kettővel feljebb Villy/Üzenet 2007. június 26., 00:54 (CEST)



Kép:Somogyvámos - The temple in the puszta.jpg (Sikertelen jelölés: 2007. 10. 26.)

A Pusztatorony Somogyvámoson.

Egyszerűen,szép.

  •  támogatom--Immanuel 2007. június 11., 12:30 (CEST)
  •  megjegyzés nem tudom, nem kellene-e úgy igazítani, hogy középen legyen a templom, bár az is igaz, hogy annyira szép, ahogy a fény játszik mögötte a homokon, hogy azt kár lenne levágni. mellesleg nem tudom, ki adta a kép címét, de a keresztény templom az nem temple, hanem church. – Alensha üzi 2007. június 11., 14:53 (CEST)
  •  megjegyzés Kiváló kép, támogatnám, de nem wikista képe: This picture ©Copyright Civertan Grafikai Stúdió. Az ilyesmivel hogy vagyunk? OsvátA Palackposta 2007. június 11., 15:07 (CEST)
     megjegyzés mint nemrég megtudtam, a copyrightjel tkp. jogilag nem jelent semmit, dísznek teszik ki egyesek. attól még lehet CC-licenc alatt. – Alensha üzi 2007. július 29., 14:00 (CEST)
  •  megjegyzés - A Copyright alatt pedig ez van: It is released under a Creative Commons license - nem tudom, hogy ezek ellentmondásba keverednek-e egymással, lehet, hogy nem. Szerintem arról lehet szó, hogy szabadon terjeszthető, de meg kell említeni a szerzőt. Egyébként wikista, bár nem nagyon aktív. misibacsi 2007. június 11., 19:58 (CEST)
  •  támogatom már akkor feltűnt, amikor először tévedtem Civertanék oldalára, örülök, hogy másnak is tetszik:). A jogállása rendben van, valahol Civertan engedélyt adott a honlapján található légifelvételek felhasználására, úgy emlékszem, a szerző megemlítésével. --Lily15 üzenet 2007. június 11., 20:10 (CEST)
  •  támogatom Régi kedvencem a kép, még a civertanos lapról. Van egy ilyen, hogy {{civertan-licenc}} sablon, ott van minden hozzá. Villy/Üzenet 2007. június 11., 21:05 (CEST)
  •  támogatom Jó kép, a beállítás is jó. Nem baj, hogy nem középen van, így érvényesül a homok és a zöld út is. Kissé érződik a photoshop rajta, gondolom ez a repülő okozta relatív életlenség kiegyenlítése miatt kellett, meg mintha a színek fel lennének húzva. Viszont tényleg church, nem temple. --Ramirez 2007. június 12., 08:48 (CEST)
    •  ellenzem Nézem, nézem, és nagyon tetszik a téma. De nem tudok napirendre térni a kép művi hatása felett, ami az erős utómunka eredménye. Bármennyire is jó elsőre, szerintem ez nem elég, hogy kiemelt legyen. --Ramirez 2007. június 13., 10:29 (CEST)
    •  ellenzem Bennó kérésére megerősítem a szavazatomat. Nagyon érdekes kép, nagyon jó lehetne. Viszont a minősége nagyon gyenge sajnos, ami szintén fontos. Ebben egyetértek Opával. De ha mindenki ragaszkodik hozzá, nem állok útjába. --Ramirez 2007. szeptember 4., 12:28 (CEST)
  •  megjegyzés Nehogymár bedőljünk a saját propagandánknak... Somogyban nincs (sincs) homoksivatagunk. Ez simán csak kopár szik :) vagy inkább tarló. A különböző színű foltok valószínűleg a talaj alatti cuccok miatt vannak ott, kevésbé a felhők okozhatják. Az viszont nem jó, ha a kép az utómunkálatok miatt ennyire mást mutat... --Peyerk 2007. június 12., 11:29 (CEST)
tényleg nem sivatag... lehet, kevesebbet kellene Egyiptommal foglalkoznom :) – Alensha üzi 2007. június 13., 19:26 (CEST)
  •  megjegyzés nagyon jó témaválasztás, de az utómunkálatok következtében nagyon mű lett az egész kép. Különösen a színek nincsenek rendben. A bal alsó sarokban zavaró a repülőgép belógó része. Szívem szerint ellene szavaznék, de a téma annyira izgalmas, hogy inkább tartózkodom.Plusz, a kép talán izgalmasabb lenne olyan kivágással, amelynél nem látszanak a szántóföld határai, hanem egyfajta végtelenséget sugallna. --VargaA 2007. június 12., 11:47 (CEST)
  •  ellenzem szerintem is nagyon jó fotótéma, de a fények kifejezetten rosszak. Jobban örülnék ha látszanának az épület részletei is. A fényfoltok a talajon meg kifejezetten rondák. --Opa  vita 2007. június 13., 11:29 (CEST)
Bennó kérésére átfogalmazom a dolgot: A színes, életlen a háttér és az épületen a kontraszt miatt gyakorlatilag egyetlen részlet sem kivehető, csak egy fehér fényfolt az egész (Mi az a kiemelt kép? - hármas pont). Nem fogom támogatni, mert ez a kép rossz. Ha viszont egyedül maradok a véleményemmel átállok tartózkodásra és nem állok a kép útjába – ahoz túl sok a támogató. --Opa  kocsma 2007. augusztus 31., 16:20 (CEST)

Mostar (a kiemelt státuszt megkapta: 2007. augusztus 31.)

Mostari panoráma az óvárossal és az „Öreg híddal”

A kép Mostar óvárosát ábrázolja az „Öreg híddal”.


Kép:Avercamp - IJsgezicht.jpg (sikertelen jelölés: 2007. augusztus 31.)

Avercamp - Téli jelenet

Nekem tetszik :-)--Szilas 2007. július 1., 22:23 (CEST)

A magyar vonatkozás az, hogy én csináltam a fényképet a Kröller-Müller múzeumban néhány hete. Erre próbáltam utalni a smiley-val. Elég komolytalanul kritizáltok, ha meg sem nézitek a kép adatait a Commonsban. A vízszintes csíkokat a festő tette rá a 17. században, de most is tud ilyen lenni az ég Hollandiában.--Szilas 2007. július 2., 19:42 (CEST)

  •  megjegyzés Mea Culpa... Valóban nem esett le a magyar vonatkozás, mivel nem ismerem ezt a múzeumot. Persze, lecsekkolhattam volna, ez az én saram. Ettől függetlenül, nem érzem igazán magyarnak a képet, hiába van ilyetén magyar vonatkozása. És a fotó valahogy nem is kelti fel az érdeklődésem, persze ez teljesen szubjektív. Ez nem a fotós ellen szól, ne úgy vedd, csak nem mozgat meg a festmény, ha nem élőben látom. --Ramirez 2007. július 3., 08:39 (CEST)

Nem az égboltról van szó, nem azon vannak a vízszintes csíkok, hanem pl. ahol erősebben látszik:

  • jobb oldalon elől lévő alakok ruhája
  • a szánkóban ülő hölgytől balra lévő alak ruhája

(ezek természetesen csak a nagyfelbontású változaton látszanak, mindig azt szoktam nézni, a kis képen ilyesmi nem látszik) Sötétebb-világosabb csíkokat lehet látni rajtuk. Nem tartom valószínűnek, hogy ilyenre lenne festve, ez valami technikai hiba következménye lehet. misibacsi 2007. július 3., 20:58 (CEST)

Köszi, Misibácsi, látom már. Ha legközelebb arra járok (sajnos nem holnap lesz :-), megnézem, hogy képen is rajta van-e (esetleg anyagfáradás miatt), vagy a fotó hibája. Üdv--Szilas 2007. július 5., 09:51 (CEST)

Ha megnézed itt: www.ibiblio.org/wm/paint/auth/avercamp/, valamennyi csíkosodás ezen is van, de kevésbé látszik ez a fajta hiba. Ennek több oka lehet: nyilván a múzeum megteheti, hogy nyitvatartási időn kívül elhelyezzen egy állványt, amiről egy profi fotós kényelmesen, fényt mérve, bevilágítva, derítve, többféle beállítással, képeket készít, majd azokból összehoz egy kész képet. Még azt sem tartom kizártnak, amit mondasz, hogy a festményen fizikai hibák vannak, amit a fotós (megbízás alapján) el tud távolítani - tehát lehet, hogy a belinkelt oldal képén ezért nem látjuk ezeket...

Két dolgot lehetne tenni: próbálkozni a kifogásolt részek eltávolításával, vagy az Avercampról szóló szócikkben a belinkelt oldalon lévő képe(ke)t felhasználni. misibacsi 2007. július 5., 10:54 (CEST)

Kép:Matyas templom orgonaja.jpg (sikertelen jelölés: 2007. augusztus 31.)

A Mátyás-templom orgonája

Igaz, hogy saját kép, de nekem nagyon tetszik! :) Úgyhogy nem is biggyesztek ide {{támogatom}} sablont, remélem sok embernek elnyeri a tetszését! üdv: Dorgan 2007. június 11., 12:22 (CEST)

 megjegyzés -nekem sötétnek tűnik, különösen a jobb sarok. --Immanuel 2007. június 11., 12:46 (CEST)

  •  megjegyzés nekem tetszik, de sötét, a fény foltos benne, azonkívül nem túl jellemző szögből mutatja be az orgonát, ezekkel az érdekes szögekkel nem mindig érdemes kísérletezni. – Alensha üzi 2007. június 11., 14:55 (CEST)
  •  megjegyzés Templomban készült a kép ;), voltál fönt a karzaton? :D Csoda, hogy ennyi fény volt, szerintem a fontos részleteket (mint például a kép közepén lévő spanyol trombiták) sikerült kihozni, amennyire lehet. Pont ezek miatt a trombiták miatt készült ebből a szögből, ha nem lennének, akkor sem feltétlen ragaszkodnék az általános 'szemből szép az orgona' nézethez. üdv: Dorgan 2007. június 11., 22:38 (CEST)
  •  támogatom. Szép kép. OsvátA Palackposta 2007. június 11., 15:42 (CEST)

 ellenzem - a kép technikailag nem elfogadható, a kép jobb szélén a felül lévő 3 fényforrás nagyon zavaró, itt függőlegesen le kellene vágni. A kompozíció sajnos eléggé semmitmondó szerintem. misibacsi 2007. június 11., 19:53 (CEST)



Munkácsy Mihály: Cigánytábor (sikertelen jelölés: 2007. június 12.)

Munkácsy Mihály:Cigánytábor (1873.)

visszavonva.--Szilas 2007. május 23., 09:55 (CEST)


Kép:S PAOLO 011.jpg (a kiemelt státuszt megkapta: 2007. június 11.)

Egy 13. századi mozaikikon-részlet ebből a fura nevű bazilikából San Paolo fuori le mura

Nekem tetszenek az élénk színei, jó a megvilágítás. Élesség, felbontás, méret rendben van. Nem tudom, mekkora fotós teljesítmény, de nekem tetszik. (Az előző kép alapján jutottam Kit36 képeihez, és megtetszett.) -- Árpi (Harp) ✎ 2007. február 23., 11:30 (CET)

  •  támogatom – Bennó  (beszól) 2007. május 9., 11:01 (CEST)
  •  megjegyzés nem dől picit balra a főalak? kicsit talán ki kellene egyenesíteni. – Alensha üzi 2007. május 9., 16:06 (CEST)
    Hm, a kérdés jogos. Szerintem nem, a karon ülő figura tengelye mutatja a függőlegest. Viszont itt most megszidom Harp kollégát, mi furát talál a bazilika nevében?! San P. fuori le mura = falakon túli Szent Péter-bazilika. – Bennó  (beszól) 2007. május 12., 17:52 (CEST)
  •  támogatom - szerintem nem ferde az alak, rendben van az. Majd nézz meg egy anyát, aki így tartja a gyermekét, nem dől-e hátra, és azt fogod látni, hogy de furcsa, tényleg... :-) misibacsi 2007. május 13., 16:17 (CEST)
  •  támogatom - Szerintem jó a kép. Valóban jók a színek és érdekes, amit ábrázol. Az anya valóban dől, de ez szerintem is így normális. --Ramirez 2007. május 22., 11:24 (CEST)
  •  támogatom egy pár percig néztem a képet, majd úgy döntöttem, hogy nem a kép ferde, hanem valószínűleg így van a képen. (Gondolom a Madonna a súlyeloszlás miatt dől a meg. Egész nap gyereket emelgetek én is, egyenesállásban tényleg nem megy:))--Immanuel 2007. június 11., 12:40 (CEST)
  •  támogatom, ha szerintetek nem ferde, akkor nem ferde :) ilyen realizmust, hogy súlyeloszlás, eszembe se jutott nézni rajta, mert ahogy a gyereket tartja, eleve nem valami realista (élő gyereket így fognál, leesne, amint megmozdul), ettől függetlenül a kép szép. – Alensha üzi 2007. június 11., 14:58 (CEST)
Felemeltem a két éves gyerekem a képen látható módon, és heves tiltakozása ellenére sem nem esett le. Azonban igen fárasztónak bizonyult fél kézzel tartani, úgy hogy ő közben nem kapaszkodik :).--Immanuel 2007. június 11., 15:07 (CEST)
Akkor jó, meggyőztél :) – Alensha üzi 2007. június 11., 15:19 (CEST)

Sötétkapu (kiemelt státuszt megkapta, lezárva 2007. 01. 28.)

Sötétkapu, Esztergom, 2006
Sötétkapu, Esztergom, 2006

Nem szeretném, ha a kiemelt képek "mozgalom" első nekifutásra kihalna, ezért is jelölöm ez a képet, ami a - most már mondhatom, hogy - tavaly felújított Sötétkaput hivatott bemutatni. Saját készítésű (egyik kedvenc) Public Domain fotó a commons projectből.


Siklósi vár (kiemelt státuszt nem kapta meg, lezárva 2007. 01. 28.)

Siklósi vár
Siklósi vár

Két szép képpel próbálnám megmenteni a kiemelt képeket. Ezeket a Civertan képekből válogattam. Bizonyára van még sok kiemelésre alkalmas közöttük, nekem ezek tetszettek meg. -- Árpi (Harp) ✎ 2007. január 4., 14:21 (CET)

Lásd User:Civertan és Commons:User:Civertan - 84.2.111.150 2007. január 10., 09:25 (CET)


Templom a pusztában (kiemelt státuszt nem kapta meg, lezárva 2007. 01. 28.)

Somogyvámosi templom
Somogyvámosi templom

(Lásd az előző megjegyzése.) -- Árpi (Harp) ✎

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_képekre/Archívum_2007&oldid=6264701”