Vita:Takács Marika

Átnevezés 2015

A magyar wikipédia csődje, hogy olyan érvek alapján sikerült keresztülvinni egy szerkesztőnek, hogy Takács Marika legyen a szócikk neve Takács Mária (tévébemondó), hogy a sírján és az önkormányzati emléktáblán Takács Marika szerepel. Most könyörögjek, hogy ezeket a felírásokat nem lexikológusok, könyvtárosok, ki kicsodákat készítők készítik, hanem sírkövesek és hivatalnokok? És hogy egy internetes enciklopédia szerkesztőinek tekintettel kellene lenni a könyvtárosok, lexikológusok, ki kicsodákat készítők egységesített névhasználatára, hogy mit tekintenek egységesített névnek és mit egyéb névformátumoknak? Ráadásul "Takács Mária" plusz bemondó (minusz wikipédia) (1920 találat) illetve "Takács Marika" plusz bemondó (minusz wikipédia) (677 találat) esetén mind a google-n és a youtube-n sokkal több esetben írják Takács Máriának, mint Takács Marikának. Még a Youtube-n is többen írják "Takács Mária" plusz bemondóként (790 találat), mint "Takács Marika" plusz bemondóként (24 találat). Ennyit arról az érvről, hogy ez lenne a közhasználatúbb elnevezése.

Ami helyes, az a szócikk Opac-Pim jegyzete, mert az lexikonok névhasználatára alapozva és a katalógizálási terminust használva írta le a nevét: OPAC-PIM Takács Mária. Látszik, hogy a PIM (Petőfi Irodalmi Múzeum) is egységesített névnek tekinti Takács Máriát és névvariánsnak a Takács Marikát. Adatforrások - melyek lexikonokot takarnak - a bal felső oldalon. Másik az IMDB-hivatkozás, itt is Takács Máriaként szerepel: IMDB Takács Mária. Harmadik az MTV arcképcsarnoka: MTV arcképcsarnoka Takács Mária (Marika).

E példákból azonban a leglényegesebb tehát az OPAC-PIM névhasználata, mert a lexikonok névhasználatát és a katalógizálási terminust használva írta le a nevét és mi is ha nem is lexikon, de enciklopédia vagyunk és névhasználatot tekintve ugyanazok a szabályok kell hogy érvényesüljenek a Wikipédiánál, mint a lexikonok esetében, mert a formátumunk és a szerkesztők köre más, nem az egységesített név használata. És még mielőtt egyéb Marikákat is megemlít ugyanezen szerkesztő, elmondom, hogy amit az előző mondatban kövér betűkkel kiemeltem, az más Marikák esetében is a lényeg, hogy könyvtárak, lexikonok, ki kicsodák mit tekintenek egységesített névnek és nem kiragadott példák olyan felíratokból, amiket nem könyvtárosok, lexikológusok, ki kicsodákat készítők készítettek.

És még azt sem hajlandók elismerni, hogy ez az illető szerkesztő saját véleményének minősül. Egy átnevezés normál névről becéző formára igenis véleménynyilványítás. Nem nézett utána ugyanígy a dolgoknak, csak abból indult ki, hogy írták-e úgy, ahogy ő gondolja? Írták. Én ezzel szemben a két névformátum előfordulási gyakoriságát a bemondó szóval számbelileg néztem meg és nem nosztalgikusan.

Én visszaváltoztatni képtelen vagyok rá, az adminisztrátorokat pedig értelmetlen kérnem személyesen a névváltoztatásra, mivel nem mindegyiküknek kifogástalan a stílusa - de ez már egy másik történet. Apród ^vita 2015. július 11., 06:26 (CEST)

Megnézte valaki, hogy a Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztjét 1995-ben milyen néven kapta meg? Apród ^vita 2015. július 13., 13:15 (CEST)

Lehet, hogy az aktakukacok a születési nevéhez ragaszkodnak, hogy lehessen egyérteműsítő oldalakon bolyongani, de akik már éltek akkor, amikor Ő is, csak ezen az állandósult, egyedi nevén ismerték. Az a bizonyos szerkesztő: Voxfax ^vita 2015. július 13., 13:42 (CEST)

...az aktakukacok a születési nevéhez ragaszkodnak'. Le style, c'est l'homme - a stílus maga az ember ( Leclerc de Buffon). Apród ^vita 2015. július 13., 15:51 (CEST)

Még valamit: akik már éltek akkor, amikor Ő is, csak ezen az állandósult, egyedi nevén ismerték.

...Takács Mária, a Magyar Televízió bemondója... (Magyar Nyelvőr, 1969. 414. p.) Apród ^vita 2015. július 13., 16:05 (CEST)

Dőlj már hátra végre, igyál meg egy sört, de ezt az állandó hisztit hagyd abba. Egyébként ez a dokumentum 1967-es. Csigabi^{itt a házam} 2015. július 13., 16:13 (CEST)

1. Nem iszok sört. 2. ...ezt az állandó hisztit hagyd abba. Látsz felkiáltójeleket a mondataim végén, nagybetűs szavakat a mondataimban? Egyébként már megint ott tartunk, hogy a mondataim minősíted és már többször kértem, hogy a minősítgetésektől tekints el (lakossági fórum, ömlengés, sirám és most hiszti).

Egyébként ha már retrónom: Televízió bemondók. Ez a néhány kép az 1985-ös Tv-könyvből való az egyik hozzászólás szerint.

Persze én is így írhattam volna így: Dőlj már hátra végre, igyál meg egy sört, de ezt a lapot nevezd már vissza Takács Mária (tévébemondó)-ra. Apród ^vita 2015. július 13., 17:13 (CEST)

Egyébként pedig feltűnő, hogy az imdb-n - ahol feltüntetik, hogyha eltérő a személy neve a film stáblistáján - az 1966-os Patyolat akció-ban Takács Mariként (nem Marikaként!), az 1972-es Gyula vitéz télen-nyáron filmben ugyan a stáblistán Takács Marika néven szerepel, az 1972-es Hahó, Öcsi!-ben névtelen, vagyis nem szerepel a film stáblistáján, de viszont rajta kívül (Szerelem csütörtök (1959), Délibáb minden mennyiségben (1962), Miért rosszak a magyar filmek? (1964), Örökzöld fehérben feketében 2. (1974), Lót (1985)) az IMDB szerint nem szerepel más névalakban, vagyis Takács Máriaként: Takács Mária.

Most kereszteljem át én is Poór Klárát Poór Klárira, mert Poór Klárinak is sokan ismerték és mert van olyan forrás a szócikkében, ahol Poór Klári van a cikk cimében és mert a retronom-on is van Poór Kláris link és mert a NAVA-n is több Poór Kláris link van, mint Poór Klára?

Vagy kereszteljem át Kudlik Julira Kudlik Júliát, mert sokan így ismerték? (Családtagnak számított a magyar otthonokban több mint három évtizedig, milliók számára ő volt „a Kudlik Juli”. Kudlik Juli templomban terjeszti az igét. 2015. június 30.).

Több elfogulatlanságot, kevesebb érzelgőséget kérek a témához (most már van felkiáltójel, de nem hisztiként, hanem mert zavar, az ahogy az egész kezelve van)! A bemondónők egy része szerette magát becéztetni és a nézők is becézni őket, ez azonban nem lehet indok sem Takács Marika, sem Takács Mari, sem Poór Klári, sem Kudlik Juli szócikknévre. Mert igenis a három bemondó esetében egy és ugyanaz áll fenn - vagyis a becenév használata. Apród ^vita 2015. július 19., 01:42 (CEST)

És még valamit: ha valaki kijelenti valakire, hogy hisztizik, az a személy gyakorlatilag azt jelenti ki ezáltal, hogy ő, vagyis aki ezt a szót kijelentette, elfogult, mert a másikra keres jelzőt és aki a másikra keres jelzőt, az gyakorlatilag elfogult a másikkal szemben. Apród ^vita 2015. július 19., 01:58 (CEST)

mondjuk én is amellett lennék, hogy komoly enciklopédiában nem Marikázzuk a cikkalanyt, igaz, nem mindig logikus, ki szerepel becenéven és ki nem, de leginkább ilyet csak brazil focistáknál látni. Alensha 2015. július 19., 02:45 (CEST)

Nem veszitek elég komolyan a brazil focistákat...:)Halász János ^üzenet 2015. július 19., 02:48 (CEST)

Szavazás lefolytatása júl. 22 óta: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Takács Mária vagy Marika. A szakasz címével ellentétben egyébként háromfajta variáció közül lehetett választani (Takács Marika, Takacs Mari, Takács Mária) és eddig a Takács Marika és Takács Mária névváltozatokra adtak le szavazatokat. Apród ^vita 2015. augusztus 2., 04:14 (CEST)

Archiválódott: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)/Archív123#Takács Mária vagy Marika. Apród ^vita 2015. szeptember 18., 03:15 (CEST)

Ismétlődő átnevezési kísérletek

Mivel a szócikket az idei évben már többedszer ([1], [2]) próbálják átnevezni, így szeretnék mindenkit emlékeztetni, hogy a témában 2015-ben volt egy szavazáskezdeményezés, illetve egy ebből kialakult nagy horderejű, több mint egy hónapig tartó (illetve ezzel párhuzamosan több kisebb lélegzetű) vita is.

Bár mindegyik névváltozat mellett szóltak érdemi, hiteles érvek (említések különböző forrásokban, képernyőképek, IMDb, Köztársasági Érdemrend kiskeresztje, sírfelirat, emléktábla, más Marikák a Wikipédián, stb.), a közösség akkor nem látta indokoltnak, hogy a szócikk címe Takács Marika helyett Takács Mária (tévébemondó) legyen. A vita lezárása akkor ez lett: "A témát lezártam. Apród minden tovább lépését ezen az oldalon zavarkeltésként értékelem, ami azonnali blokkal sújtandó. Apród vádaskodásai és hisztije kimeríti a közösség türelmével való visszaélés fogalmát.".

A fentiek alapján kérem, hogy aki mégis át kívánja nevezni az oldalt, az az előzmények ismeretében ezt ne "csendben", a háttérben tegye, hanem előtte kérje ki a közösség véleményét, meghívva az új eszmecserébe a korábbi beszélgetésben részt vevő feleket is. – EniPort  ^eszmecsere 2016. október 22., 22:24 (CEST)

Illetve megkérném a kedves szerkesztőtársakat, hogy ne rontsák a Wikipédia minőségét szándékos zöldítésekkel.

Továbbá nagyon korrekt volna, ha valaki látja, hogy egy átnevezése visszavonásra került, akkor önmaga visszaállítja azokat a módosításokat, amelyekről jól tudja, hogy a vitatott kérdésben tett, és nem a többi szerkesztőre hagyja a maga által termelt szemét utáni takarítást.

Most én egységesítettem a linkeket a jelenlegi, a közösségi akaratnak megfelelő állás szerinti Takács Marikára, kérem ha a továbbiakban is ide-oda nevezgetésre kerül a szócikk, akkor egységesen javítsátok oda/vissza a rá mutató hivatkozásokat is. – EniPort  ^eszmecsere 2016. október 23., 05:28 (CEST)

@Apród: a mai napon átnevezted a cikket Takács Mária (tévébemondó)-ra szerkesztési összefoglaló nélkül, majd a következő szerkesztésednél kitettél egy {{tataroz}}^(?) sablont, amiben ezt olvasom: „Ezen a lapon nagyobb átalakítás zajlik – lásd a cikk vitalapját!”. A vitalapra kattintva ezt a szakaszt látom, ami nem magyarázza meg az átnevezés szükségességét. Megtennéd, hogy leírod ide – hogy ne kelljen keresgélni – milyen közösségi megállapodás van erről az átnevezésről? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 10., 09:28 (CET)

@Apród: Az előző kérdésemet fél évig elegánsan válasz nélkül hagytad, most éppen lejárt a szócikk átnevezés elleni védelme. Kérdezlek, hogy van-e okom figyelni a cikket, vagy megértetted, hogy közösségi konszenzus alapján abszolválhatnád az átnevezést? – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. július 11., 21:26 (CEST)

Az abszolváció fogalma értelmezhetetlen a számomra. Mit jelent az, hogy felmenthetnéd az átnevezést? Értelmezhetetlen az is számomra, hogy van-e okom figyelni a cikket, mert nem köteleztelek a szócikk figyelésére.

És végül értelmezhetetlen a közösségi konszenzus fogalma is annak alapján, hogy hatan támogatták a nyelvi kocsmafalon Takács Máriát 2015-ben, 5-en a Takács Marika változatot (ebből egy ilyen hozzászólással: Én az a változatot támogatom, sírkő és emléktábla releváns ebben a tekintetben. De amúgy meg ha kötél szakad, a c is megfelelő. Vagy a b. Egy másik Takács Marika-támogató hozzászólásának első feléből pedig a marikázó változat látszik elfogadhatónak, második mondatával viszont zavarossá válik az első, amikor már "tökmindegyez" : Takács Marika addig lesz Takács Marika, ameddig emlékezünk rá. Amikor majd meghal az utolsó néző is, aki első generációs tévénéző volt, akkor meg már tökmindegy lesz.)

Ha az utóbbi ötből ezt a kettő hozzászólást tehát a számukra tökmindegyes kategóriában értelmezzük, akkor kérdés, tényleg marika-támogató változatok voltak-e azok, akik lényegében "tökmindegy"es formában fejtették ki a véleményüket. De felőlem vehetjük a tökmindegyeket is Takács Marika-támogatásnak.

Mindenesetre a szócikkel most nem foglalkozok, sőt jó ideig (szerintem hónapokig vagy talán évekig is?) átnevezni sem óhajtom, egyszerűen azért, mert ami maradt fő tevékenységi területemnek, oda húzódtam vissza, akikkel még jól érezhettem magam. De abból, hogy már latinul beszélünk egymással (abszolvál), az az előérzetem van, hogy azokkal sem foglalkozhatok már túl hosszú ideig. Isten segítsen hát meg a további utamon a wikin kivül, amennyiben nem folytathatom azokon a területeken, akikkel még jól érzem még magam máshol.

És egyébként itt a szócikk vitalapján is volt egy olyan szerkesztő, aki ugyan a nyelvi kocsmafalon nem szólt hozzá, de itt a szócikk vitalapján a Takács Mária-változatot támogatta 2015. júlis 19-én 2 óra 45 perckor és akire, mint szerkesztőre akkor biztos feltekintettem, részben mert ő a magyar wikipédia első éveiben, 2004-ben kezdett el szerkeszteni, részben mert most nem tudom magam jobban kifejezni, de egy rendes, józan szerkesztő és akire talán még most is feltekintek (a "talán" arra vonatkozik, hogy a hosszabb éjszakai hozzászólások rám is kihatnak fiziológiailag, úgyhogy valószínűleg nappal a "talán" szót le is húzom).

Próbáltam düh nélkül írni, remélem sikerült. Apród ^vita 2018. július 11., 23:20 (CEST)

Az abszolvál már legalább fél évszázada használatos a köznyelvben a végbevisz, teljesít szinonimájaként is. – Pagony ^foxhole 2018. július 11., 23:59 (CEST)

Akkor ezek szerint közösségi konszenzus alapján végbevihettem (abszolválhatom) az átnevezést. Apród ^vita 2018. július 12., 17:08 (CEST)

@Apród: Kétségtelenül nem kapkodtad el a választ, de jobb későn, mint soha. Ilyenkor, ha meg is pingelsz, akkor elkerülhető, hogy esetleg nem veszem észre, hogy lábujjhegyen nekem válaszoltál és szó nélkül hagyom, amiből esetleg azt a téves következtetést vonnád le, hogy a hallgatás beleegyezés. Szerintem egyelőre ne nevezd át, mert többedszer elolvasva sem látom a közösségi konszenzust abban a megbeszélésben, amire hivatkozol, azt gondoltam a több mint fél évvel ezelőtt feltett kérdésemkor, hogy valamilyen más felületen, vitalapon született meg az eredmény. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. augusztus 1., 21:45 (CEST)

@Pallerti: Ha ez megnyugtat, most azért sem foglalkozom vele, mert 1. minden figyelmeztetési előzmény nélkül júl. 29.-én hajnalban elszállt, tönkrement a gépem winchestere és csak értelmezhetetlen angol szövegek jelentek meg a gépemen, így egy hétig semmit sem tudtam követni, csinálni az interneten. 2. Most is csak a testvérem vendéggépén tudtam visszatérni, ez a másik ok, amiért nem foglalkozok vele, mert ezen sem tudom, hogy mennyire tartós a jelenlétem, amíg nincs ismét rendes gépem. 3. És ezenkívül még a sajtóműhely beindításával kapcsolatban is van egy átnézési teendőm. 4. És mivel a magyar wikipédián való szerkesztés közben szállt el a gépem winchestere, így többek között most azt is pótolnom kell, amit akkor akartam beírni a gépbe a halálozási listába, illetve plusz új halálozási információkat is. Apród ^vita 2018. augusztus 4., 16:40 (CEST)

Kedves Vitatkozó! A vitalapon nem kötelező a helyesírási szabályok betartása? Szívesen kijavítanám őket, de félek a retorzióktól. Hűsítő üdvözlettel, Voxfax ^vita 2018. augusztus 4., 17:06 (CEST)

@Voxfax: ...az enyiméket nyugottan kilyavit6od, soxor ejtek elgépeléseket, bár ha nem értelemzavaró és utólag veszem észre, akkor már nem szokom lyavítani. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. augusztus 5., 15:02 (CEST)

Engedelmeddel. Voxfax ^vita 2018. augusztus 5., 15:50 (CEST)

Apród (lassan, vontatottan nevet): Ha... Ha... Ha... Belehaltam a röhögésbe. Béke poraimra. Apród ^vita 2018. augusztus 4., 17:43 (CEST)

Jelezném, hogy megint volt egy átnevezési kísérlet Apród részéről, azonban mivel semmilyen magyarázat, indoklás nem kísérte, itt a vitalapon, illetve a korábbi vitákban sem látom nyomát, hogy olyan új konszenzus alakult volna ki, ami az átnevezés szükségességét megmagyarázza, ezért az átirányítást visszaállítottam az eredeti állapotra, illetve a szócikket hat hónapra átnevezés elleni védelem alá helyeztem. Amennyiben a konszenzusban változás áll be, a WP:AÜ-n lehet jelezni, illetve kérni a védelem feloldását. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 23., 02:30 (CET)

És mivel te nem bízol abban amit csinálok, tevékenységed kimerül mások munkájának akadályozásában (megjegyzem, a wikidíj megkapását sem érdemelted ki, mégis megkaptad), emiatt kértem megerősített szerkesztői jogosultságom visszavonását. És mivel ismerlek és tudom, hogy próbáljátok majd azt is akadályozni, hogy meg legyen vonva, emiatt itt is jeleztem. Apród ^vita 2018. december 23., 03:02 (CET)

@Apród: Ennek a szakasznak az a címe, hogy Ismétlődő átnevezési kísérletek és azt a célt szolgálja, hogy megbeszéljük a szócikk átnevezését/át nem nevezését, kérlek ezen a vitalapon, ebben a szakaszban maradj a tárgynál, a tárgyhoz nem tartozó megjegyzéseidet ne itt, hanem alkalmasabb helyen tedd meg, például az érintett (ez esetben én) vitalapján. Több ízben is kérdeztem, kérdeztük, hogy hol van az a konszenzus, ami indokolja az átnevezést, de ezeket mindig figyelmen kívül hagytad, érdemleges válasz nem érkezett, a mai átnevezésnél még egy szerkesztési összefoglalót sem adtál meg. Az még külön problémás a dologban, hogy úgy próbáltad meg az átnevezést, hogy a szócikk tartalmát belemásoltad a redirbe és viszont, így azonban a laptörténet nem költözik át. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. december 23., 03:32 (CET)

Valójában te hagytad figyelmen kívül azt, amikor mondtam, hogy 2015-ben 6:4 arányban a többség a Takács Mária (tévébemondó)-t támogatta. És úgy csináltál, mintha ilyen nem is történt volna.

És valójában te és Csigabi húzzátok már régóta ezt a témát. Az is jellemző, hogy bármely szócikken belüli változtatást akadályozol a szócikk nevének módosítására hivatkozva - így történhet meg az, hogy még azt is visszavonod, hogy a ferencvárosi Fáy András Gimnázium nem azonos a Fáy András Görögkatolikus Közgazdasági Szakgimnáziummal - mivel az miskolci valójában. Ebből is látszik, hogy csakis elvakultan tudsz szerkeszteni, még azt sem nézve, hogy milyen változtatásokat csinálsz. Éppen ezért szeretném kérni, hogy ne foglalkozz tovább a szócikkel, ha csak rombolni tudsz szégyenletes módon admin létedre és keresztülnézni mások gyakorlati érvelésén, jelen esetben azon, hogy 2015-ben 6:4 arányban a többség a Takács Mária (tévébemondó)-t támogatta.

Kérdezted korábban te vagy Csigabi néhány napja gúnyosan, hogy miért én adminisztrátor szeretnék lenni? Nem, én csak Pallertis-Csigabis gyomorgörcsök nélküli normál szerkesztői munkát szeretnék végezni, akadályoztatásaitok és gúnyolodásaitok nélkülit. Mindenen keresztültaposol és gyakorlatilag kirívó példája vagy az adminisztrátori tevékenység visszaélésének. És ahányszor ezt offba teszed, én annyiszor fogom az offot itt megszüntetni. Már évek óta nincs veszítenivalóm, mert én más közösségbe léptem 2012-ben és más közösségben vagyok 2018 végén. Apród ^vita 2018. december 23., 03:56 (CET)

Mindenesetre én egy 2015-ös közösségi döntés alapján hoztam döntéseimet, te pedig azért, mert amit Csigabi akar, azt akarod te is és úgy állítsz be ezen a vitalapon, mint önkényes döntéseket hozót, holott te döntesz önkényes módon visszaélv és igen visszaélve adminisztrátori tisztségeddel. Apród ^vita 2018. december 31., 03:48 (CET)

Halott link

Csak mondom, hogy a Lipták Dorottya: Nyilvánosság-kommunikáció-társadalom halott link. Ezen a közvetett úton lehet rátalálni: [3]. És még mielőtt valaki azt írja, hogy jó, akkor kijavíthatod, ha nem írod át a címet, nem fogom átjavítani ilyen körülmények között. Apród ^vita 2018. október 23., 23:20 (CEST)