Wikipédia:Wikidata-segítségkérés/Archív33

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Wikidata weekly summary #414

villamosok és metrók

Sziasztok!

Megoldható lenne, hogy azokban a cikkekben, amiben van metró infobox, abban megjelenjen egy pozíciós térkép is automatikusan?

Minden metrórendszernek van egy városa, annak a koordinátáját kellene felrakni az ország térképre. Ez persze nem tűnhet fontosnak, de vannak olyan kisebb villamosüzemek, ahol jó lenne a cikkből is megtudni, hol is van ez a villamos. Budapestnél nyilván egyértelmű, de mondjuk a Zaragoza villamosvonal-hálózata esetében?

Ha a WD-n a villamosnak adunk koordinátát a térkép már most is megjelenik, de jobb lenne, ha ezt ki tudná olvasni a városból is. – B.Zsolt vita 2020. május 4., 22:43 (CEST)

Lezsnyeva

Elkapkodtam valamit (még nem fordult elő velem ilyen) a Julija Mihajlovna Lezsnyeva WD szerkesztésében, és Q93438638 számmal létrehoztam egy lapot, holott Q1998172 számmal már megvan az igazi. Lehetne törölni az elsőt? Így beírhatnám az adatokat a Q1998172-ba.  … szalax üzenő 2020. május 6., 19:07 (CEST)

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaHiányzik az aláírás!
A fejlécben található összevonás linkre kell kattintani! Texaner vita 2020. május 6., 21:03 (CEST)

Garcilaso

Sziasztok! Most tettem fel a Garcilaso de la Vega (költő) cikket. Az infobox azt hozza ki, hogy Halál oka: AIDS. Egy 16. századi költő esetében alig hihető. Az adat a Wd-ból jön, megpróbáltam megtalálni a forrást, de nem sikerült, vagy csak nem volt "kanalam" a Wd-ben kutakodni. Ha valaki megtalálja, akkor köszönöm, ha fals, akkor jó lenne törölni. Köszönettel: – Vadaro vita 2020. május 7., 17:30 (CEST)

Töröltem, egy spanyol vandál Vigo városából rakata be. Texaner vita 2020. május 7., 18:33 (CEST)
Jaj, nagyon köszönöm! Nem mertem írni, hogy ez így nagyon ciki, pedig nagyon ciki volt. Még egyszer kösz. – Vadaro vita 2020. május 7., 21:45 (CEST)

Wikidata weekly summary #415

Mömax

Sziasztok! Most bontottam szét a Mömax cikket Mömax (Magyarország) és Mömax (nemzetközi cég) szócikkekre, mert az eddig egységes lap infoboxa megtévesztő volt - keverte a nemzetközi cégre vonatkozó adatokat a magyarországi cég adatival. (Hasonló okokból korábban már több cégnél végrehajtottam hasonló műveletet; az eddig legbonyolultabb az Aldi volt.)

Gondolom, két különböző wikidata-kódra lenne szükség és a laptörténetet is szét kellene bontani.

Az avatott hozzáértők szíves segítségét előre is köszönöm!--Linkoman vita 2020. május 11., 20:59 (CEST)

A nemzetközi cégnek ez lehet az eredeti wikidata adatlapja: XXXLutz (Q70339467). Ezzel esetleg össze lehet vonni. Pzgulyas vita 2020. május 14., 11:08 (CEST)

Eucharisztika

Sziasztok! Van egy kis duplikálás a WD-ben. Van egyszer ez: International Eucharistic Congress (Q979949) valamint ez: Eucharistic congress (Q17455048). Az angolban az első cím utal a másodikra. A magyarból Eucharisztikus világkongresszus nincs összeköttetés az angolra, a fentiek miatt. Kérném segítségeteket a helyzet kiegyenesítésében. Köszönettel, – Burumbátor Súgd ide! 2020. május 16., 10:54 (CEST)

Számomra úgy tűnik, hogy a eucharisztikus kongresszus (Q17455048) (aminek a magyar címkéje hibás) az eucharisztikus kongresszusról általában beszél (nemzeti és nemzetközi), míg a Eucharisztikus világkongresszus (Q979949) csak a nemzetközi(világ) kongresszusról. A magyar címke átírása segítene. Csigabiitt a házam 2020. május 16., 11:04 (CEST)

Wikidata weekly summary #416

Wikidata weekly summary #417

Címek a Wikidatában

Sziasztok! Kicsit elbizonytalanodtam a Wikidatában a cím mint adat körül. Ahogy észrevettem meg lehet adni székhelyet (ezen belül, alpontként: város, utca, házszám, irányítószám stb.), ez úgy ok. De közben állításként fel lehet vinni címet is (ezen belül, alpontként: város, utca, házszám, irányítószám stb.), de ugyanakkor ezen alpontok önálló állításként is felvihetők. Tehát egy szervezethez fel tudok vinni állításként székhelyet (alpontjaival együtt), címet (alpontjaival együtt), továbbá külön a házszámot, az utcát, a várost, a közigazgatási egységet, stb. Ergo mintha duplikálhatnám ezeket az adatokat. Ezek használata nagyon nem egységes és néhány szócikk infoboxában, fura adatok jelennek meg: pl. Magyar Tudományos Akadémia, ahol a cím mellett az irányítószám jelenik meg, alatta még egy cím, ahol meg az utca házszámmal. Az Magyarország Alkotmánybíróságánál a wikidata lapján a székhelyhez meg volt adva a földrajzi koordináta is, így ott az is megjelent, alatta egy másik mező duplán mégegyszer behúzta a koordinátákat.

Nem volna érdemes egységesíteni a címadatok használatát a Wikidatán? Hogy pl. a cím állítás alá a többi adat mint alpont (vagy hogy hívják) kerüljön, ne pedig külön állításként stb. - Viloris Üzenj! 2020. május 26., 18:22 (CEST)

Illene, de miközben 10000 szabályzatunk van a szerkesztők egyre logikátlanabbak. A józan észre meg nehéz hivatkozni. Texaner vita 2020. május 26., 19:35 (CEST)

Itt most a Szervezet infobox a hibás! Valamiért az irányítószám sablonparaméternek is a cím címke lett megadva. Ha azt átjavítjuk Irányítószám szóra, az infobox sem lesz logikátlan a Magyar Tudományos Akadémia szócikkben. – B.Zsolt vita 2020. május 26., 19:47 (CEST)

Köszi a segítséget. Ennek ellenére a többi felmerült kérdés megérne egy eszmecserét. - Viloris Üzenj! 2020. május 26., 20:30 (CEST)

Wikidata weekly summary #418

"Kilépés mentés nélkül" figyelmeztetés a Wikidatán is

Több év óta már jól működik a Wikipédián az oldal mentés nélküli elhagyására figyelmeztető üzenet. ("Az oldal azt kéri, erősítse meg kilépési szándékát"...stb). Jó lenne ugyanez a Wikidatán is, ahol jelenleg az ablak vagy a böngésző szándéktalan bezárásával, másik oldalra lépéssel egyből elvesznek a függőben lévő, mentetlen szerkesztések. Kérem, hogy aki kiismeri magát az WD fórumain, írjon oda egy ilyen értelmű javaslatot. Köszönöm. Akela vita 2020. június 2., 08:19 (CEST)

wikidata:Wikidata:Contact_the_development_team#Warn_me_if_I_want_leave_the_page_without_saving. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 10:32 (CEST)
@Akela: Picit reménytelennek tűnik a dolog, de szólok, ha történik változás! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 17:35 (CEST)
Köszönöm hogy szóltál nekik, most már figyelem ezt a WD oldalt. Meglátjuk. Közben beleolvastam a Phab oldalba, bizonyos mértékig igazuk van, általában 1-2 szerkesztést bukik el az ember. Lehet, hogy csak én kínlódom azzal, hogy üres WD oldalakat, pláne több egymáshoz hasonló, egyértelműsítésre váró WD lapot, kitöltök 3-4 nyelven, ahol csak tudom, sokszor átugrálok a német, angol, francia wikibe kikeresni a jó leíró szöveget, így viszonylag sokat vesztek, ha mellényúlok. De kezdem megszokni, hogy 2-3 szerkesztésenként inkább mentek, és újra és újra megnyitom szerkesztésre, nehogy sok vesszen el egyszerre. Akela vita 2020. június 2., 18:03 (CEST)
@Akela: Egy tipp: kapcsold be a segédeszközöknél a Drag'n'dropot. Ekkor a nyelvi linkeknél a [ref] gombra kattintva anélkül megtekintheted a szócikkeket, hogy elnavigálnál az oldalról. Emellett közvetlenül forrásokat és állításokat is áthúzhatsz az elemre. Próbáld ki, megéri. ;) Bencemac A Holtak Szószólója 2020. június 2., 18:34 (CEST)
Megnézem, köszönöm! Akela vita 2020. június 2., 20:30 (CEST)

Fronius

d:Q55504258 és d:Q770909 két WD-lap, azonos tartalommal, a Fronius nevűek listájával. Egybe kellene vonni őket, de WD hibát jelez, mert az egyik "egyértelműsítő lap", a másik "családnév" státusú. Q770909-be be is van írva, hogy különbözik Q55504258-től. Evidens, hogy a három lap tényleges tartalma teljesen azonos. Mit lehet tenni, hogyan lehet őket egybevonni? Akela vita 2020. június 1., 13:54 (CEST)

Akela szia, szerintem rendben van ez így: külön van az egyértelműsítő lap, és külön az adott vezetéknév eleme. Szerencsés esetben szócikk is kapcsolódik az utóbbihoz (ilyen például a Szabó (családnév) vagy a Tóth (családnév)), amit nem lenne bölcs összekeverni az egyértelműsítővel. A Fronius esetében ahogy látom nem ilyen szerencsés a helyzet, az angol "szócikk" - valójában egyért, de ők nem akként tartják számon. Náluk így néz ki egy megírt vezetéknév-cikk (néha nálunk is). Mégis két dologról van szó, másként is használjuk, a Fronius (Q55504258)-t be lehet illeszteni egy személy adatlapjára mint vezetéknevet, a másikat ellenben nem szabad, mert hibajelzést ad, lásd: Kerpel-Fronius Ödön (Q43861). Palotabarát vita 2020. június 2., 09:07 (CEST)

@Palotabarát: Értem (valamennyire), de: Azt írod, ha a WD-lap "családnév" státusú, akkor "szerencsés esetben" vezetéknév szócikk is van hozzá. Fronius családnév egyik érintett nyelven sincs (EN, DE, HU). Csak Commons-ban van c:Category:Fronius (surname), d:Q55504258 erre hivatkozik is. Ebből nekem az jön le, hogy ha WP-n írok egy "Fronius" névlistát, akkor a WD-n pénzfeldobással (azaz önkényesen) dönthetem el, hogy "családnév" vagy "egyértelműsítő lap" státust írok az első paraméterbe ("osztály, amelynek példánya"). Ugyanis a három szócikk tartalma egyforma (Fronius névlista), és egyikhez sincs "családnév" szócikk szócikk. Az angolon van en:Fronius (surname), de az át van irányítva a sima Froniusra. Nekem úgy tűnik, teljesen egyéni döntés, melyik szócikket milyen WD-osztályba sorolom. Akela vita 2020. június 2., 13:34 (CEST)

Másik példa: Huwikin Székely (egyértelműsítő lap), nevekkel és "egyéb" jelentésekkel (d:Q418525), közös listában. Az ennek megfelelő angol en:Székely (disambiguation) csak a "többit" tartalmazza, a családnév itt csak egy sor, link a en:Székely (surname)-re, különWD-lappal (d:Q16884133). Következik-e ebből, hogy a jelenlegi magyar egyért-lapot is ketté kell majd bontani, készíteni kell egy új Székely (családnév) lapot, a mostani egyért-lap névlista-részét oda áthelyezni, és az új, csak neveket tartalmazó szócikket bekötni a d:Q16884133-be? Akela vita 2020. június 2., 14:25 (CEST)

Az említett Székely (egyértelműsítő lap) 2009-ben készült (bár elképzelhető, hogy azóta is csinált valaki hasonlót). Nekem ez a megoldás nem tetszik, mert egyértelműsit ugyan, attól függetlenül, hogy Székely Albertet senki nem téveszti össze a székely néppel. Remélhetőleg a most induló útmutató rendezés ezt is helyre teszi. – Porrimaeszmecsere 2020. június 2., 15:59 (CEST)

Akela tulajdonképpen mondhatnám, hogy jól látod ezt a pénzfeldobásos dolgot, annyi különbség azonban mégis van, hogy ha egy Wd-elem családnévről szól, akkor beilleszthető (és be is illeszthetik) személyek Wikidata adatlapjába, míg ha egyértelműsítőként születik meg, akkor nem. Annyit még talán érdemes leírni, hogy a legtöbb Wd-s családneves elem manapság már úgy készül, hogy semmilyen szócikkhez, Commons-kategóriához stb. nem kapcsolódnak, egyszerűen arra használják, hogy a családnevet jelölni tudják a Wd-n (lásd ebben a listában az ?sl oszlopot). Aztán ha utólag születik hozzá szócikk, akkor eldöntik, hogy egyértelműsítő-e vagy sem. Pl. nálunk a Göndör is elmenne egyértelműsítőnek, de a magyar Wikipédián törölni szoktuk a csak családnevet tartalmazó egyértelműsítőket, míg más Wikipédiákon úgy tartják, hogy van hasznuk (vagy csak viszi őket a lendület).
A második kérdésedre: úgy gondolom, legalább a száz leggyakoribb magyar családnévről nem lenne rossz szócikket is írni, és igen, a Székely is ezek közé tartozik. Nem előírás, és nem is lehet megkövetelni, de gondolom, hogy akinek számít a minőség is, az azon van, hogy inkább úgy nézzen ki ez a jövőbeli szócikk, mint mondjuk a Szabó (családnév), és ne úgy, mint az imént említett Göndör. Ebből adódóan én nem vagyok oda az ötletért, hogy az összes Székely vezetéknevű személynév bekerüljön a majdani Székely (családnév) szócikkbe, anélkül is teljesértékű lehet a szócikk. Ebben az esetben (a Székely több jelentése okán) az egyértelműsítőt is meg kell tartani, bár a személyek szócikkeinek a sokaságát én kivenném, és csak a családnév, a székelyek és a Székelyföld maradna benne. Bele kell kalkulálni, hogy egy családnévhez tartozhat nevezetes család is, amiről szólhat külön szócikk (pl.: Eötvös (családnév) Eötvös család (egyértelműsítő lap)), ami értelemszerűen egy harmadik Wd-típust kíván. Palotabarát vita 2020. június 3., 10:00 (CEST)

Ambarnaják és Ambarnayák

Sziasztok! Jól sejtem, hogy ez a kettő ugyanaz:

ez pedig egy másik?

Vagy mind ugyanaz? @Milei.vencel: te a frissen létrehozottat szerkesztetted is. Mit gondolsz? Piraeus vita 2020. június 6., 01:20 (CEST)

Az első kettő szerintem ugyanaz. A 2.-at a németek indították, az utolsót a filippínók, de az egy másik orosz folyóra, egy a Bajkál-tó mellettire vonatkozik. Lehet, hogy a német által indított is egy másik folyóra vonatkozik.. – M. V. 2020. június 6., 05:45 (CEST)

Jó, akkor szerintem én hagyom így ahogy van, mert nem igazodom ki rajta. Szerintem rossz, de nem tudom ezt egyértelműen alátámasztani. Piraeus vita 2020. június 6., 09:14 (CEST)

Azt hiszem – OpenStreetMap alapján – hogy mind a három különböző. Bár a d:Q32221781-hez nem sikerült a megfelelő OSM linket hozzáadnom. Egy nyolc karakteres azonosító kellene, de csak hosszabbat találok... @ImreSamu: talán tudja mit szúrtam el. Piraeus vita 2020. június 6., 09:26 (CEST)

@Piraeus: A Wikidatába csak OSM-kapcsolatokat lehet felvinni. A fenti link egy OSM-vonalra mutat. A kettő nem ugyanaz: a vonal egy pontokból álló folytonos valami, amihez tartoznak különböző címkék (név, típus stb.); a kapcsolat nem feltétlenül összefüggő vonalakból és pontokból áll, és külön, a tartalmazott vonalakétól/pontokétól független címkék tartoznak hozzá (itt is lehet név, típus etc.). – Tacsipacsi vita 2020. június 6., 18:45 (CEST)
@Tacsipacsi: Kösz! Akkor ezt az Ambarnaját az OSM-ről nem is tudom bekötni a WD-re? (Vagy az OSM-en átalakítani a vonalat, hogy beköthetővé váljon?) Piraeus vita 2020. június 6., 23:38 (CEST)
Praktikusan nem lehet. (Az OSM-en lehetne csinálni egy egyetlen vonalból álló kapcsolatot, de az nagyon csúnya megoldás lenne.) Visszafele meg lehet viszont teremteni a kapcsolatot: a wikidata kulcs bármilyen elemtípuson, így vonalon is használható. (Nem tudom, mennyire lehet aztán lekérdezni az OSM-ből, hogy hol szerepel wikidata=Q32221781, de ártani biztos nem árt.) – Tacsipacsi vita 2020. június 7., 02:38 (CEST)

A német 2 nappal ezelőtt indította a d:Q96051127-t. Lehet hogy nem látta, hogy van már WD adatlap. Megbeszélheted vele a dolgot a vitalapján. – M. V. 2020. június 6., 16:18 (CEST)

@Milei.vencel: Nem, az OSM azonosító alapján megtalálható ez az Ambarnaja folyó jó 1200 kilométerrel délnyugatabbra a másikhoz viszonyítva. Amit megadott az létezik és más mint emez. Piraeus vita 2020. június 6., 23:53 (CEST)

Most találtam: Összesen 8 ilyen nevű folyó-patak van Oroszo.-ban: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F (Реки cimszó alatt)

Valszi a hasonló szennyezések annyira gyakoriak náluk, hogy ők nem nyitnak csak ezért egy szócikket a folyóról.. – M. V. 2020. június 7., 11:17 (CEST)

A hasonlók biztos nem. Ez most – ha hinni lehet nekik, ami nem evidens – brutális. Piraeus vita 2020. június 9., 00:58 (CEST)

Wikidata weekly summary #419