Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Novus

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Novus

A vita összefoglalója

Leírás

Novus (vita | közrem. | törölt szerk. | ) viselkedésére nemrégiben több panasz is érkezett. Friss szerkesztő és óriási garral érkezett meg, jellemzően kényes szócikkekhez. Szinte csak politikai témában szerkeszt, az elfogulatlanság látszatát tökéletesen felrúgva, személyeskedve, forrásokat önkényesen hamisítva. Rengetegszer visszaállít, a kérésekre nem reagál, csak támad. Rossz helyesírás, durva személyeskedés, fenyegetések. Már háromszor blokkolták rövid itt tartózkodása alatt, tökéletesen hatástalan vele szemben minden. Kérem az eljárás haladéktalan megindítását. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 21., 21:39 (CEST)

Bizonyítékok a vitatott viselkedésre

• forrás nélküli hamis állítás élő személy életrajzához
• ismételten hamis állítás Zagyva György Gyuláról
• saját politikai hitvallás propagálása oda nem illő oldalon
• Zagyva György Gyuláról újabb hamisítás
• személyeskedés Pagonnyal szemben
• más nemzetiségét megkérdőjelezi
• Laci.d megfenyegetése nagyképű, arrogáns stílusban
• durva személyeskedés ellenem
• személyeskedés
• forrással alátámasztott részeket törölt ok nélkül, és saját változatát állította vissza

Kapcsolódó irányelvek

1. WP:FORRÁS, WP:ELL, WP:CIV

Bizonyítékok arra, hogy próbálták megbeszélni az ügyet, de nem sikerült

• Pagony első kérése
• Jómagam első kérése, sokadik visszaállítás után
• DD kérése
• Laci.d javaslata
• sokadik kérésem

A véleménykérés megalapozottságát tanúsító felhasználók

Figyelem: ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet, ne itt, hanem a következő szekcióban írj alá.

1. Mint akivel a legtöbbet kardoskodott. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 21., 21:39 (CEST)
2. Sajnos nem hallgat a szép szóra. - Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 21., 21:59 (CEST)
3. Megalapozott a velemenykeres, lasd a fenti linkeket. – Pagony^foxhole 2010. szeptember 22., 14:06 (CEST)
4. Kezdeményezem a fenti szerkesztő eltiltását a Jobbikkal, illetve az ahhoz kapcsolódó cikkek szerkesztésétől! Én kívülállóként, ezen a lapon kapcsolódtam be, tehát az eddigi csatározásokban nem vagyok érintett.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 19:44 (CEST)

Indoklás: A bizonyítékok részletes vizsgálata alapján egyértelműen megállapítható, hogy nevezett közel 3-4 héten keresztül semmibe vette a felé küldött kultúráltnak mondható figyelmeztéseket és nemcsak a fenti 3 szerkesztőtől (elég csak a vitalapját megnézni). Tehát nem egyszeri kifakadásról van szó. A problémás, forrásoknak ellentmondó - rágalmazásnak tekinthető - szerkesztéseiért, valamint a kollégáival szembeneni provokációkért eddig 3 alkalommal blokkolták. A fenti, kifogásolható tevékenységét illetően megbánást nem tanúsított, a durva hangneméért szerkesztőtársaitól eddig elnézést nem kért. A szankciók és a véleménykérés ellenére a szerkesztőtársaival való kapcsolatát eddig nem volt hajlandó rendezni. A Tobinak tegnap 23.23-kor írt megjegyzéséből (Azt értem, hogy a "melegindítása" nagyon szigorú, de mi a következménye vitázunk és kész?) úgy tűnik, hogy a vitáját tovább akarja folytatni. Én ezt a rasszista megjegyzést kifogásoltam: nyugodj meg nem lesz ilyen te műveletlen magyar (ezt egy cigány mondta:):):)ti kezdtek kihalni a népességi ráta nálatok negatív mi itt maradunk és építjük cigányiát, elfoglaljuk Európát, előbb a magyar parlament aztán az EP ha ha ha :P :) :) :) Ilyet akkor sem szabad írni, ha valaki provokálja. Más nemzetiségének megkérdőjelezése is rasszizmus. Elhiszem, hogy utálja Vonát, de ilyet sem szabad írni. A szankciók utáni, szerkesztői lapjára kiírt Üdv Novus vagyok és nem igazán csípem ajobbikot, kifejezetten pipa vagyok rá. is arra utal, hogy képtelen higgadt maradni a témakörben. A fentiek alapján megállapítható, hogy bocsánatkéréssel tartozik a fenti szerkesztők felé! Az érintett cikkektől való eltiltása a fentiekre való tekintettel indokolt!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 19:44 (CEST)

 megjegyzés Azt halkan megjegyzem, hogy nem az a probléma, hogy utálod a Jobbikot (szíved joga, még talán meg is értelek), hanem az hogy hibáztál és a megbánás látszatát sem tanúsítod, valamint nem kérsz bocsánatot!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 19:44 (CEST)
 megjegyzés Ha a fentieknek eleget teszel szívesen segítek beilleszkedni és ha valaki tisztességtelen veled rám számíthatsz, mert melléd fogok állni (persze csak akkor, ha igazad van)! Tambo vállalja a mentorálásodat, én meg (ha hajlandó vagy semleges maradni és források alapján dolgozni) meghívlak a zsidóságműhelybe (láttam a zsidó állam, a jog és a teológia is érdekel) vagy segítek renszerezni neked a cigánysággal kapcsolatos cikkeket. Látod az aktuálpolitikát én is elkerülöm, mert rühellem az összes gazembert!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 20:44 (CEST)

 megjegyzés Nevezett a felé nyújtott baráti segítség ellenére belémrúgott és burkoltan lerasszistázott! Aki tömeges zsidó és cigányüldözést vízionál a mai Magyarországon az a továbbiakban sem lesz alkalmas a témakörben való megszólalásra. A fenti véleményemet fenntartom a fenti, áthúzott, zsidóságműhelybe való meghívásomat visszavonom, illetve ellenzem. Más se hiányzik, minthogy az antiszemiták tömegét idevonzza (a lenti furcsa megnyilatkozásai - tömeges zsidó és cigányüldözés - pedig ilyen jövőt vetítenek elő).Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 10:40 (CEST)

Más felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval

Itt írj alá, ha egyetértesz a fenti összefoglalóval, de te magad nem próbáltad meg megbeszélni a vitatott viselkedésű felhasználóval az ügyet.

:# Beleolvastam és elszomorítónak találom. Az izléstelen „viccei” nemcsak a jobbikosokat, hanem minden tisztességes magyar embert felháborítanak.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 21., 23:22 (CEST)

 megjegyzés Különösen ez nem tetszett: nyugodj meg nem lesz ilyen te műveletlen magyar (ezt egy cigány mondta:):):)ti kezdtek kihalni a népességi ráta nálatok negatív mi itt maradunk és építjük cigányiát, elfoglaljuk Európát, előbb a magyar parlament aztán az EP ha ha ha :P :) :) :) Ezt a tisztességes cigány ismerőseim nevében is kikérem magamnak. 1.)szóval te kollektíve elvitatod azt, hogy egy cigány magyarnak (is) tartsa magát? Ismerőseim (igaz nem sokan vannak) magyarnak (is) tartják magukat. 2.)ez a megjegyzés sértő és keményvonalasan rasszista. Azt az évezredes kultúrát, amit közösen építettünk (és Dankó Pista, Bangó Margit is a része) te eltüntetnéd és „cigányiát építenél” helyette (magyarul a „putriscigányokkal” helyettesítenéd, mert ugye ők a „szaporodóművészek”; ők ugye nem a kultúra szeretetéről híresek)? 3.)Inkább az emberséggel és a tisztességgel kellene villognod. Főleg az ilyen megnyilvánulások miatt utálják sokan a cigányságot (meg a segélyen élők, a viselkedni nem tudók és a bűnözők miatt; mer' ugye ez a közvélekedés és nemcsak Magyarországon, hanem szerte a világon). Én ennek ellenére nem általánositok, mert tudom hogy nem a bőre színe dönti el, hogy ki milyen ember. Viselkedj rendesen, legyél értékes szerkesztő és akkor elfogadunk, vagy ki fognak innen tiltani.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 22., 09:38 (CEST)

Kedves Carlos!

Én ezt, ha kissé morbid is de viccnek szántam, ami kiderül abból, hogy az ELŐTTE LÉVŐ CIGÁNYELLENES VICCRE reagáltam, amit te sajnos elfeljtettél elmondani szerintem a beszédből, szövegösszefüggésekből kiragadott részek a hazugság egyik formája. Az elveiddel viszont egyetértek, én sem vagyok az a "putris roma", és szeretem ezt az országot, a szélső jobbot (és balt sem)nem szeretem úgy vélem, hogy makro szinten is destruktíva, így mikro szinten kell, ha lehet ellen véleményt kifejteni, ezért is szállok velük szembe ("bűnösök közt cinkos, aki néma"-mondta a költő), Zagyváról igazuk volt (részben) tényleg nem volt ott a frakció társával, amikor megverte, rugdosta, kábeldarabokkal ütlegelte Farkas urat, viszont azt, hogy nincs érettségije nem tagadta, aminek szerintem, már a végzettséget illetően, relevanciája van egy enciklopédiában. Ezt mindössze arra reagáltam, amikor viccben mondják el hogyan is deportálják a romát. Tűzre vizzel, vim vi repellere lehet válaszolni. De írd meg, ha nem így gondolod.

Köszönettel:– Novus ^vita 2010. szeptember 22., 13:23 (CEST)

Felesleges rosszindulatot keresni nálam, mert az nincs bennem. Én elfogadom a válaszod. Csak egy tanács. Ha egy vélt-valós ellenfél/ellenség ellen küzdesz, akkor is maradj „tiszta”. Én sem szeretem se Hitlert, se Sztálint, de hazugságot még róluk sem akarok olvasni. Látom, hogy lehet veled értelmesen beszélni. Tobiról kijelenthetem, hogy ismerem és jó ember. Remélem meg tudtok egyezni.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 22., 15:27 (CEST)

Novus érvelését még el lehetne fogadni, ha nem lenne tele a vitalapja és a szócikkek, amit hátrahagyott... Egyrészt, itt végig Novus volt az egyetlen, aki politikai indítékot keresett. Senki más rajta kívül. Se Pagony, se Burum, DD meg pláne nem jobbikos. Aki szóba állt vele, és figyelmeztette (jómagam is), az egyből le lett szólva. Bizonyára a "tudatlan fajankó" kitétel, amit rám is használt, pozitív jelző. Ahogy az is, h. pl. az én nevemet a másnál való bepanaszolásnál rendszeresen kisbetűvel írta. Az, hogy fenyegetőzik a Wikipédia adminisztrátoraival, hogy majd azoknál jelent engem. Csak tessék! 3 blokkot kaptál, haver! 3 nap alatt. Én több mint 3 és fél éve vagyok itt, de még soha blokkot nem kaptam. Nem kell itt mártírkodni. Senkinek sem azzal van a baja, hogy cigány vagy. Leszarjuk. Azzal van a bajunk, hogy pökhendi, arrogáns stílussal vagy, forrásokat hazudtolsz, valótlant állítasz, nem hallgatsz az észérvekre, hogy durván és alpári módon személyeskedsz és másokat gyalázol. Azt elégeltem meg, hogy itt mindenki hülye, csak te vagy a frankó. Hivatkozol totálisan elfogult cikkekre, gyalázol élő embereket (Vona Gáborról azt írod, hogy nem magyar, Zagyva György Gyulát megvádolod testi erőszakkal). A hozzád író felhasználókat (mint itt többeket is kioktatod, személyeskedsz). Ne játszd meg itt az ártatlan bárányt. Megszámoltam, Zagyva György Gyula szócikkét uszkve 7-szer(!) állítottad vissza. És én nem visszaélek járőri hatalmammal. Én élek vele! Teljesen más a kettő. Nem éltem ezzel vissza. De fordulj az üzemeltetőhöz, adjad csak az ultimátumokat, nem én fogok rosszul kijönni belőle. Pont. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 22., 21:29 (CEST)

Azért egy járörrel szemben is vannak elvárások! Haver=szerkesztőtárs, leszarjuk (én egyáltalán nem érzem így), „Zagyva György Gyulát megvádolod testi erőszakkal” =tudomásom szerint visszavonta, „DD meg pláne nem jobbikos”=ha az is lenne, nem érződik a szerkesztésein, különben is magánügy, „És én nem visszaélek járőri hatalmammal” tanulmányoznod kellene egy járőr stílúsát, „pökhendi, arrogáns stílussal vagy” egy járőrnek nem feladata minősíteni egy másik szerkesztőt. Elindítottad a vélemányezést, az oké. A többi nem méltó egy járőrhöz. Tambo ^vita 2010. szeptember 22., 22:17 (CEST)

 megjegyzés A véleményezés során is érvényesek a WP:CIV szabályai. 3 és fél év ide vagy oda, személyeskedésért menni fog a blokk. Köszönöm a megértésed. Csigabi^{itt a házam} 2010. szeptember 22., 22:20 (CEST)

Megjegyezném még, hogy a kicsoda Jobbikos témával nem Tobi állt elő, hanem Novus a visszaállításokkal kapcsolatban, mondván,h mi mind Jobbikosok vagyunk és ezért állítjuk vissza a szerkesztéseit. Ez részben igaz is (mármint a Jobbik-szimpátia, nem a visszaállítás oka), de részben nem (pl. Pagony vagy Data Destroyer) Következtetésképpen ismételten rossz embernek sikerült címezni a mondandódat. Lehet egyszerűbb volna ezentúl bárminemű írásod végére egy *(-1)-et még odaképzelni? A kérdés költői volt. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 23., 02:19 (CEST)

Akkor elég rosszul látod. Egyrészt a haver szó legyen már a legnagyobb sértés, amit írtam (azok után amiket ő másokra). Az, hogy te mit érzel, az nem számít. Ha jól tudom (de bizonyítsd be az ellenkezőjét) egy szóval se emlegettem bárkinek se a származását, a magamét se, utalás se volt erre. Az, hogy te ebbe mit látsz bele, az a Te dolgod, de hogy nem én kérkedtem ilyesmivel, az biztos. Ne keress már mindenhol más megoldást, mint ami van. Tudomásom szerint egyáltalán nem vonta vissza Zagyva Gy.G-vel kapcsolatos dolgait, frászt, épphogy 7-szer tette csak vissza. Aki visszavonta, az általában én voltam, és azért hagyott fel az újabb próbákkal, mert blokkolták, vagy nem is hagyták jóvá a változtatását. Ő magától nem vonta egyiket se vissza. Előbb utánanézni, aztán ítéletet alkotni. :) Lassan úgy érzem, mindjárt én leszek mindenért a hibás, csak mert nem akartam ezt tovább hagyni. Baromira nem éltem vissza a járőri hatalmammal, kb. soha nem is tettem ilyet. Most se, mert csak azt vontam vissza, ami oda nem való volt. A járőrnek EZ a feladata. Stílusvizsgára meg ne küldj, ha már ilyen erkölcsi magasságokba emelkedünk, talán nézd meg, milyen előzmények vezettek ehhez, ki volt a higgadtabb kettőnk közül. Ergo, attól Novus (most legyek én is gyerekes, és írjam le a nevét kis kezdőbetűvel?) kevésbé bűnös, vagyis lassan úgy jön le egy semleges nézelődőnek, mint aki semmi rosszat nem tett, csak kihozták belőle? Ne már... – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 22., 22:44 (CEST)

Márpedig arrafelé halad a dolog, hogy Novus az ártatlan, és mi vagyunk a bűnösök. Hiába no, Abszurdisztán mindig is így működött. Nem azzal van baj, aki direkt, politikai meggyőződésből vandálkodja össze a cikkeket(aminek szerintem a közelgő választásokhoz is köze van...), hanem azzal, aki minderre felhívja a figyelmet. Mert az már "értelmetlen keménykedés"... Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 22., 23:00 (CEST)

Álljunk meg egy szóra!!! 1.)Novus velem nem volt bunkó, így én sem leszek vele az! Ez így korrekt! Amúgy eddig én se tudtam mindent elolvasni! 2.)Tambo csak jót akar, ne rágjatok be rá! 3.)Ha eddig nem rágtatok be most se tegyétek! 4.)Ahogy például én se/ti se vitattátok el a kolléga magyarsághoz való jogát neki sincs joga elvitatni Vona Gábor magyarságát (amúgy a barom szefárd zsidózó Csurka kivételével tudtommal ezt senki sem tette, aki nem nevet ezen a szerencsétlenen azzal baj van)! 5.)Ha valaki nem képes indulatok nélkül igazságosan szerkeszteni egy témakört, az ne is tegye! Itt a veletek való megbeszélésén nagyjából ez el is fog dőlni! Ha pedig esetleges igéretei ellenére visszatérnek a problémák, akkor szerintem joggal lehet kérni a kizárását vagy egyes cikkektől való eltiltását!!! 6.)Nincs itt Abszurdisztán. Ha ő sértegetett titeket (ti viszont nem őt), akkor minimum elnézést kell kérnie! 7.)A fentiekről nyilatkoznia kell!!! Erre adjatok neki lehetőséget! 8.)Azt hiszem Salamon is megirigyelne az igazságosságomért, úgyhogy most ne én legyek már a fekete bárány! Csak segíteni akartam! 9.)Most akarod blokkolni, amikor beszélniük kellene? Ennek semmi értelme! Higgadj le Tobi! Nem fogják elsikkasztani az igazatokat, az úriembert eddig is blokkolták miatta! Ha viszont te is ugyanazt a stílust alkalmazod, amit te sérelmezel az sem okos dolog, mert el fogod veszteni a jogod a bocsánatkérésre!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 00:28 (CEST)

1.) Velem az volt, én mégis igyekeztem türtőztetni magam és meg is lett az eredménye: most már én vagyok a keménykedő, értelmetlen dolgokat beszerkesztő, semmirekellő szerkesztő. 2.) A Pokolba vezető út is jószándékkal van kikövezve - tudom közhely, de sajnos tőlem többre nem futja. 3.) Késő. 4.) Tévedsz, Posta Imre is ezt vallja és még zsidó hitlevelet is hamisított Vonának. A kemény harminc híve azóta is fröcsögve zsidózza a Jobbikot. 5.) Egyetértek. Ez minden, amit perpillanat el szeretnék érni. 6.) Valóban nincs? Szerintem eléggé van, ha az kerül a céltábla közepére, aki a sérelmezett viselkedést leírja és nem az, aki elköveti. Tudod ez olyan, amikor az újságírót zárják börtönbe, mert feltárt egy korrupciós ügyet. 7.) Várom, hogy nyilatkozzon, de úgy látszik nem akaródzik neki a dolog. Korlátozta is valaki őt abban, hogy nyugodtan leírja a véleményét, és bemutassa a saját álláspontját? Ez a pont tehát teljesen értelmetlen, a lehetősége meg van rá. 8.) Nekem veled semmi bajom... vagy mégis! Miért kell minden mondat után indokolatlanul nagy mennyiségű felkiáltójelet írni? Ez kb. a kiabálásnak felel meg netes felületen. Ez csak vicc volt természetesen, te szimpatikus vagy nekem . Így kérlek ne vedd magadra a következő bekezdést, nem neked szól.
Úgy látszik egyeseknek mindent szabad. Vajon hány másodpercen belül kapnám én a blokkot ha elkezdeném az MSZP képviselőit a kuruc.info (csak hogy egy Hetekhez hasonló, elfogult felületet mondjak) cikkei alapján megírni? Pl. beírnám, hogy idegen, cionista érdekeket szolgálnak ki (Novus kolléga úgy emlékszem azt írta a Jobbik vitalapjára, hogy arabok pénzelik őket) és jönne utána a sok rágalmazó mocsok (ami mondjuk egy jelentős részben igaz is), ugyanolyan stílusban, mint ahogy a kolléga tette. Van egy olyan érzésem, hogy még a két visszaállításig sem jutnék el, nemhogy hétig. Színtiszta kettős mérce az elfogulatlanság jegyében, ahol egy egyértelműen ártó szándékú bűnt nem követ semmiféle szankció (nem kitiltásra gondolok, hanem egy egyszerű eltiltásra a Jobbikkal kapcsolatos cikkektől és vitalpoktól, de úgy tűnik a fentiek alapján,h még ez is kétséges lesz). Vajon még is akarjátok majd tüntetni valami flancos érdemrenddel? Kezd elegem lenni a Wikipédiából, de nagyon... Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 23., 00:47 (CEST)

1.)Átolvastam a dolgokat és most már megértem, hogy meg vagytok bántva. 2-3-5.)Az olvasottak alapján egyetértek a témakörtől való eltiltásával (lásd fent). Késő? Mihez? Az előbb én is ezt hittem, de most mégis adnék neki egy esélyt! Egyrészt ha értelmes ember belátja, hogy hibázott. Az az ő dolga, hogy nem szereti a Jobbikot, de beláthatja hogy az úr a „pokolban” is úr. Azt szeretném, ha beilleszkedne ide és látná, hogy hasznos tagja lehet egy csapatnak, ahol megbecsülik, ha megérdemli és barátokat is talál. Még ha az elmérgesedett magyar-magyar cigány viszont mi nem is tudjuk helyre rakni, de szerintem ez a kis lépés is nagy eredmény lenne mindkét fél számára. Ne ijedj meg nem vagyok neolib (gyűlölöm az álszent pofátlanságukat és a hazugságaikat amivel csat szították a gyűlöletet a 2 fél között). A probléma lényege, hogy az eddigi politika miatt a magyarok és a magyar cigányok többsége bizalmatlan a másikkal szemben és egyáltalán nem érez társközösséget a másik féllel, ami természetszerűleg gyűlöletet szül. Most ezt mélységében ne elemezzük ki. Nem ide tartozik. 4.)Ezt nem tudtam. Posta amúgy egy barom. Először érdekeltek a rendőrös dolgai, de amióta keményvonalas antiszemita lett és az izraeli támaszpontot Magyarországra vízionálta azóta lenézem. 6.)Kicsit túlreagáltátok a dolgot. A kollégák csak azt akarják, hogy ne szabaduljanak el az indulatok. Az úr a pokolban is úr mondás rátok is vonatkozik. 7.)Én is várom, de nagyon! 8.). A hét visszaállítással szerintem csak „szerencséje” volt. Bennó még a három előtt szólt.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 21:24 (CEST)

4.) Ez még mind semmi. Azóta már izraeli tankok is vannak a Tesco mélygarázsában, és nyíltan puccsra készülnek a legitim magyar kormány ellen. Már meg is alapították a Magyarok Felelős Nemzeti Kormányát, aminek persze Imike a vezetője (ki más? ;)). Ja és azóta kiderült, hogy a zsidó még a foci VB-t is elcsalták. Ezért szeretem én Imikét, olyan humorosokat tud beszélni . 6.) Azért a másik kvázi letámadása, hogy mit "keménykedik" a Wikin, nem éppen a konfliktus csillapításának irányába mutatott. A hét visszaállítást nem 24 órán belül követte el, ezért sem került blokkolásra. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 23., 21:39 (CEST)

4.) 6.)Hm. Tambo is ember. Biztos vagyok, hogy csak a menthetőt akarta menteni. Ennek ellenére szerintem ebben nem volt igaza. Javaslom neki az összes link és az összes fél vitalapjának elolvasását. Én is azután változtattam a véleményemen. Akkor talán belátja, hogy hibázott.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 23., 21:54 (CEST)

Úgy látszik tévedtem Tambóval kapcsolatban. Aki egyszerű „hebrencskedésnek” nevezi az egy hónapos kultúrálatlan viselkedést (nácizások, felesleges dühkitörések), a hamis tartalmú szerkesztések kivitelezését, a legkisebb bűnbánat hiányát és a wikipédián való véget nem érő, elvadult politikai blogozást és a kismillió figyelmeztetés figyelmenkívül hagyását, valamint a közösség nyugalmának állandó felrúgását azt nem tartom korrekt embernek. Szerinte ez teljesen normális dolog és most pedig belőlem akar bunkót gyártani, mivel megelégeltem, hogy Novus a kismillió figyelmeztetés ellenére újrakezdte a veszekedést (ez most egyelőre szünetel). Értelmes, korrekt reakciói és kioktatásom elolvashatóak az én és az ő vitalapján. A végén pedig gyorsan kihúzta innen, hogy korrekt embernek tart.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 29., 21:33 (CEST)

Nem állt szándékoban ezen a lapon folytatni egy értelmetlen vitát. Kénytelen vagyok, mert olyan valaki, aki az unokám lehetne (szerencsére nem az) kioktat, minősít. Persze ettől még nem írtam volna.

Azért az, hogy „azt nem tartom korrekt embernek” nem fér bele a vitába! Nem tudtam, hogy a Wikipédia anyázásról, kioktatásról, egymás minősítéséről szól. Senkiből nem akarok, és nem is gyártok bunkót. Véleményem szerint a „bunkót” nem is gyártják, hanem arra születik. (Még mielőtt bárki magára venné, nem a Wikipédiában szerkesztőkre gondoltam!) Én szerkeszteni szeretnék, és mentorálni. Lehet, hogy ez a stílus itt elfogadható, de akkor én nem akarok itt szerkeszteni. Bűnbánat tanúsításának pedig nem itt van a helye. Bocsánatot lehet kérni (ami megtörtént). Elfogultsággal sem vádolhat senki, elég megnézni a Nyikos László szerkesztésemet. Persze ebbe bele kell, hogy férjen a Mester László szerkesztés is. A kihúzás az üzenetváltás előtt történt, de most sem én csúsztatok. Jó lenne, ha végre egy éppen erre tévedő admin, vagy más illetékes lezárná ezt a pocskondiázást. Tambo ^vita 2010. szeptember 29., 22:16 (CEST)

Nem volt semmilyen anyázás! Ha nem úgy értetted, hogy nem vagyok korrekt ember, amit joggal nevezhetek sértőnek, akkor ezért elnezést kérek! Ez legfeljebb egy félreértés volt. A kihúzás az üzenetváltás előtt történt, de most sem én csúsztatok. Most vettem észre. Ha nem hiszed el az a te dolgod. Egy biztos a vitát te kezdted újra azzal, hogy engem vádoltáltál meg a békétlenség szításával (külön zavart, hogy akkor kezdtem feladni a védenced „keresztrefeszítésének” gondolatát, amikor írtál; ezt bizony te nem tudhatod) és most is te vádolsz (...de most sem én csúsztatok...). Nem igaz hogy csúsztattam. Most mutasd meg mekkora emberbarát vagy és köss békét velem. Nem érdekel mi lesz Novussal, mert annyit nem ér az egész, hogy összevesszek veled. Szerintem nekem van igazam, szerinted neked. Nem muszály egyetértenünk.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 29., 22:38 (CEST)

Válasz

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

1. Egyetértek a fenti véleménykéréssel. Megkeresett segítségkérés ügyben, de nem akartam a vitákban résztvenni. Teljes mértékben egyetértek a blokkolásokkal is. Sajnos, meg nem történtté tenni nem tudom, ami történt. Mivel egy teljesen kezdő szerkesztő, nem ismerhette kellően a wiki szabályait, amihez gondolom még az életkora is hozzájárulhatott. Felajánlottam, hogy ha igényli leszek a mentora. Akkor talán közmegelégedésre zárulhatna ez a vita. Hangsúlyozni kívánom, nem értek egyet a viselkedésével, de kaphatna egy esélyt. Tambo ^vita 2010. szeptember 22., 14:17 (CEST)

Még jó, hogy többen is tájékoztatták a Wikipédia szabályairól (ezt láthatod a vitalapján), ám ennek ellenére folyamatosan az ő szövegét tette vissza, a szerkesztőkbe politikai alapon belekötött mondván,hogy politikai indíttatásból vesszük ki az oda nem illő dolgokat, állandó jelleggel az "üzemeltetőkhöz" való fordulással fenyegetett mindenkit, és magasról lesajnálta a mindenféle szabályokat - a figyelmeztetések után is. Mivel szerkesztői lapján is az áll, hogy kifejezetten pipa a Jobbikra, vitalapokon népirtással vádolja meg őket és képviselőiket, így én nem látok reális esélyt arra, hogy változni fog (legalábbis ebben a témában). Talán ha más témájú cikkekben szerkesztene, akkor számomra elfogadható lenne ez az érvelés, ám mindeddig csak a Jobbik lejáratása volt a deklarált célja, más cikkbe bele sem szerkesztett. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 22., 18:28 (CEST)

Hm. Előbb várjuk meg mit reagál erre. Amúgy arra én is gondoltam, hogy mi lenne ha a cigány kultúrával/történelemmel (is) foglalkozna (persze a cikknek semlegesnek kell lennie/maradnia + forrás, egy mentor el tudja magyarázni, hogy mire gondolok) vagy amihez kedve van/ért. Nagy pech hogy Balazhovich visszavonult, de a munkáját tudná folytatni. Ott egy lista a cikkeiről. A Hetek (a szerkesztői gyűlölik még a konzervatív jobboldalt is) különben szerintem kb. annyira megbízható, mint az kuruc.info (szélsőballib vs szélsőjobb).Carlos71 ^vita 2010. szeptember 22., 19:24 (CEST)

Mint fogadatlan prókátor, azért nem egészen értem Szerkesztő:Laci.d véleményét. Bár Ő tapasztelt szerkesztő (2010. július 23), mégis követett el hibákat. (lásd vitalapja) Valóban ennek a Wikipédiának közösségként kell működnie, de ehhez hozzátartozik a másik segítése, megbecsülése. Itt is nagyra értékelem Szerkesztő:Carlos71 korrekt hozzáállását. Tambo ^vita 2010. szeptember 22., 20:56 (CEST)

Követtem el hibákat, méghozzá technikai és helyesírási jellegűeket+egyszer rosszul írtam át az egyik japán nevet. Tényleg ugyanaz a szint, mint többszöri felszólítás ellenére direkt módon valótlan, hazug állításokat cikkekbe beleírni és más szerkesztőket ócsárolni, igazad van. Most hihetetlenül szégyellem magam. :P

Én igazából a Te véleményedet nem értem. Miután lekezelően, arrogánsan beszélt velem, és magasról tesz arra, amit írtam + még meg is fenyeget, hogy majd ő jelenti az adminoknak és akkor annyi nekem még azt várod, hogy babusgassam és jópofizzak vele. Hát nem fogok, és lehetek akármilyen szarszemét "Ő is hibázik" szerkesztő. Úgy gondolom mindannyian (én is) kedvesen, segítőkészen fordultunk hozzá, hogy amit tesz, az azért mégsem járja. Amilyen stílust utána pedig lenyomott, az nekem sok volt. Azt hiszem az egyetemes szeretet és barátság hirdetését Novus kollégánál kéne kezdened. Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Laci.d ^{céllövölde} 2010. szeptember 22., 22:13 (CEST)

Más felhasználók, akik részt vettek a vitában, de a fenti összefoglalóval részben vagy egészében nem értenek egyet

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

Külső nézőpont

Felhasználók, akik egyetértenek ezzel az összefoglalóval (aláírás négy tildével: ~~~~):

1. Sajnálatos, hogy Novus a lexikonírást összekeveri a jobboldal (Jobbik?) elleni indulatával. Ezen változtatni kell. A legtöbbünknek vannak politikai bogarai, meggyőződései. Az együtt ügyködött hónapok alatt általában ki is derül, hogy ki mit gondol a világról, azonban ez az esetek döntő részében nem válik központi témává. Novusnak higgadtságot és önmérsékletet kellene mutatnia a köv időszakban. – Beroesz 2010. szeptember 22., 22:48 (CEST)

Vita

Lásd: Wikipédia-vita:Szerkesztők véleményezése/Novus Minden olyan hozzászólást, ami nem egy aláírással vagy támogatás jelzésével kapcsolatos, az oldal vitalapjára írj.

Minden vitát áttettem a megfelelő oldalára, a vitalapra. Ott találjátok. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 27., 19:56 (CEST)

Összegzés

A bizonyítékok részletes vizsgálata alapján egyértelműen megállapítható, hogy nevezett közel 3-4 héten keresztül semmibe vette a felé küldött kultúráltnak mondható figyelmeztéseket (vitalapján is ellenőrizhető). Tehát nem egyszeri kifakadásról volt szó. A problémás, forrásoknak ellentmondó - rágalmazásnak tekinthető - szerkesztéseiért, valamint a kollégáival szembeni provokációiért eddig 3 alkalommal blokkolták. A fenti, kifogásolható tevékenységét illetően ugyan rövid ideig megbánást tanúsított és elnézést kért, azonban a korábbi provokatív viselkedését újrakezdte. Mindezt tette annak ellenére, hogy ismeretes volt előtte, hogy tettét újabb, az eddiginél komolyabb szankciók fogják követni. Több alkalommal tett rasszista megjegyzéseket, amire a Jobbik politikai párt elleni ellenszenve sem adhat mentséget. A fenti bejegyzéseiből egyértelműen megállapítható, hogy képtelen higgadt maradni a témakörben és a realitásoktól elrugaszkodott viselkedése, gondolatai (a holokauszt, valamint a tömeges zsidó- és cigányüldözés vízionálása a mai Magyarországon) miatt fennáll a veszélye annak, hogy az összes aktuálpolitikai, cigányságot, illetve a zsidóságot illető cikkekben is ezen furcsa nézeteit kívánja majd terjeszteni. Ez nemcsak destruktív, hanem jelentősen megnöveli az esélyét, hogy (nemcsak a jogosan felháborodott embereket, hanem) a rasszista és antiszemita tevékenységet folytató személyeket is feleslegesen ide vonza. Eddig semmi komoly szerkesztői múlttal nem rendelkezik, tehát a lexikon fejlesztéséhez gyakorlatilag semmivel nem járult hozzá, ellenben kollégáit feleslegesen elvonja a szerkesztésektől, tehát tevékenysége több szempontból is káros a wikipédiára nézve. Segítőkész, jóindulatú kollégáját (Carlos71) is igaztalanul a szélsőségességgel való szimpatiátiával vádolta és elütötte a felé nyújtott baráti kezét. Mivel a fentiekből kitűnik, hogy kedvező változás irányában nem várható, tevékenysége pedig további komoly veszélyeket rejt és az eddigi is csak káros (kollégái felesleges, szerkesztéstől való elvonása/provokálása is ide értendő) volt a lexikonra, az innen való kitiltása indokolt.

Ezt a kedvességet e-mailben kaptam: " Szia,

te kis büdös náci poronty a wikin nagyobba szád, mint a tudásod. "az egyszerű embernek érthetetlen" még fel se vettek és már most nagyképű vagy. inkább tanulj, vagy hozz össze egy normális érettségit.

Csá: Zs (jogász)

u.i. ez fals email cím" Látszik a javulásra való szándék. Mi lesz a következő? Életveszélyesen megfenyeget? Megkésel a nyílt utcán? Plusz igen bátor dolog, hogy még a nevét sem meri vállalni. Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 22:04 (CEST)

Te mondta valaki, hogy én küldtem azt az e-mailt, ha valami ez lehetne rágalmazás. És ennyi erővel mondhatnám, hogy te meg rám ne küld a gárdát, mint néhány "más" nemzetiségű személyre. Ez a legnagyobb sértés én még soha senkit nem ütöttem meg. Arra nem gondoltál Laci, hogy másnak is szemet szúrhatott az a kis fellengzés a lapodon.

Na mindegy én húztam. Novus ^vita 2010. szeptember 26., 22:25 (CEST)

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Szerkeszt%C5%91k_v%C3%A9lem%C3%A9nyez%C3%A9se/Novus”

Csak a stílusból gondoltam így. Bár igazad van, tényleg előfordulhat, hogy valaki pont ugyanolyan alpári stílusban jogászoskodik, mint te ;) Ez esetben szeretnék tőled elnézést kérni, természetesen nem te voltál az, hanem a...valaki... A "kis fellengzést" egyes helyeken úgy hívják: irónia. Ha lesz egy kis szabadidőd, majd Guglizz rá, mert megéri. Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 22:33 (CEST)

Ja igen Guglizz ez aztán szint, na de mindegy a bocsánatkérést, fogadom, megbocsátok, nem haragszom. Novus ^vita 2010. szeptember 26., 22:46 (CEST)

Kitiltásával a fentiek alapján egyetértek

1. A fenti összefoglalót én írtam, annak minden szava jogos és ellenőrizhető.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 11:44 (CEST)
2. Egyetértek minden szavával, sajnos idáig fajultak a dolgok. Laci.d vita 2010. szeptember 26., 11:55 (CEST)
3. úgy látom nem akar megváltozni. Szajci ^pošta 2010. szeptember 27., 06:49 (CEST)
4. most már igen, mert azóta sem szerkesztett érdemben, hogy megmutatná, hogy ő alkalmas erre. Vitát generál, ahol csak megjelenik. – Tobi ^Üzi :) 2010. szeptember 27., 19:43 (CEST)

Csak a Jobbik politikai párttal kapcsolatos cikkektől tiltsák el :# Kap még tőlem egy esélyt! Szajci ^pošta 2010. szeptember 26., 12:45 (CEST)

Érvénytelen szavazat

1. Átolvastam, tényleg elég gáz, de kapjon még egy esélyt. (bár még új vagyok)– AsusCC ^vita 2010. szeptember 26., 17:15 (CEST) (Gyanús, hogy 1.) most regisztrált 2.) rögtön a vitába ír bele 3.) más szerkesztése nem volt 4.) rögtön tud aláírni - Vajon zonkibáb? Vagy csak egy ismerős? (Kétlem, hogy egy igazi újonc rögtön ezt a vitát találná meg...) Megjegyzem még: 17:10-kor regisztrált és 17:15-re már mindent átnyálazott: akárhogy nézem is, ez új világrekord Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 17:24 (CEST))

IP-ellenőrzést kéne kérned. Szajci ^pošta 2010. szeptember 26., 20:14 (CEST)

Kilóg a lóláb? Frissen regisztrált szerkesztő itt amúgy sem szavazhat.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 18:32 (CEST)

Ez szavazólap volna-lenne? Azt miből látni? OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 27., 12:53 (CEST)

A bevezetőben felsorolt dolgokért mindenkinek blokk jár. Balabbik, jobbik – egyremegy. Sokasodó esetekben arányosan növekvő blokkok. Meg is szokták kapni. Ez világos. Viszont, hogy a véleménykérés mire akar kilukadni, az nem világos. Elítélendő ez a fajta szerkesztgetés? El. Elítéljük. Ennyi (Szajcit nem értem. Ad még egy esélyt? Ez értelmezhetetlen. Vagy homályos fenyegetés). OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 26., 20:10 (CEST)

 megjegyzés Ha te sem tudod mire való a véleménykérés, akkor baj van.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 21:37 (CEST)

Arra kap egy esélyt, hogy más témájú cikkekben normálisan szerkeszthessen. Ha erre nem képes, akkor úgy is blokkot fog kapni. Én eddig mondjuk nem láttam más témában szerkeszteni, szóval ott, ha képes, akkor szerkesszen. Remélem így érted :D Szajci ^pošta 2010. szeptember 26., 20:14 (CEST)

Én csak a tőledet nem értem. OsvátA ^Palackposta 2010. szeptember 26., 20:26 (CEST)

Ja értem. Nincs különösen jelentősége bele szoktam írni az ilyen névmásokat, de nem azért írtam bele, mert kihangsúlyoznám, csak simán értettem :D Szajci ^pošta 2010. szeptember 26., 20:39 (CEST)

Mint fent írtam kiszálltam. Nekem nem hiányzik ez.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 26., 21:37 (CEST)

A véleménykérés a vitarendezés harmadik lépcsőfoka. Értelemszerűen azért került ide az ügy, mert az első két lépcsőben nem került sor érdemi rendezésre (mint a linkek tanulsága is mutatja). Novus kolléga legalább tíz blokkot érő cselekedete (rasszista viccek, állandó nácizás (maxval is kapott a nyilasozás miatt emlékeim szerint), megjegyzés arra, hogy mások nem magyarok, vagy éppen a gyerekeiket gázkamrába küldenék, a Jobbik kiirtaná a cigányokat és a zsidókat, és még sorolhatnám) után mindössze három esetben kapott rövid tiltást. Valamint az általa feltöltött "tartalom" miatt akár hátrány is érheti a Wikipédiát (pl. rágalmazásért beperelik az oldalt), mivel erősen becsületsértő dolgokat tett fel (a képviselők esetén a szólásszabadságot tágasabban kell értelmezni az én olvasatomban nem azt jelenti, hogy fűt-fát össze lehet róluk hazudni). Tehát igenis van értelme ennek a véleménykérésnek, mielőtt a dolgok az általam vázolt irányba tolódnak el. Laci.d ^vita 2010. szeptember 26., 21:55 (CEST)

Ha már az e-mailt is rám kened megmondanád, hol nyilasoztam? megmutatnád, "forrásoznád". Na mondhatom ennyit arról, hogy pártatlanság meg objektivitás, ellenőrizhetőség. Ezenkívül nem kaptam háromszor blokkot, legjobb tudomásom szerint kétszer, de ha ehhez is számológép kell szívesen küldök.

Te mondta valaki, hogy én küldtem azt az e-mailt, ha valami ez lehetne rágalmazás. És ennyi erővel mondhatnám, hogy te meg rám ne küld a gárdát, mint néhány "más" nemzetiségű személyre. Ez a legnagyobb sértés én még soha senkit nem ütöttem meg. Arra nem gondoltál Laci, hogy másnak is szemet szúrhatott az a kis fellengzés a lapodon.

Na mindegy én húztam. Különbenis Laci már kb. 4-szer 5-ször elmondtad, hogy velem nem beszélsz :)

Hagyom az egészet.Novus ^vita 2010. szeptember 26., 22:58 (CEST)

Sztem abba kéne hagyni ezt az egészet. Mondjuk most. Eléggé parttalan és személyes. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2010. szeptember 27., 12:47 (CEST)

Az ügyet a Wikitanács elé lehetne vinni.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 27., 21:00 (CEST)

Várnék vele! Tegnapi szavából úgy vettem ki, hogy most kiszállt a wikiből, ha mégsem akkor lehet kiírást írni! Szajci ^pošta 2010. szeptember 27., 21:41 (CEST)

Ne higgyük el neki, hogy nem fog visszajönni! Az eljárást lefolytathatjuk úgy is, hogy éppen szünetet tart. Viszont nekünk is jót tenne egy néhány napos szünet a véleménykérés és a WT-ügy között. Szalakóta ^vita 2010. szeptember 27., 22:13 (CEST)

Persze. Így is beszéltük meg Tobival! Úgy érzem magam mint egy bokszoló, akire 2-szer rászámoltak, de mégis felállt.Carlos71 ^vita 2010. szeptember 27., 22:43 (CEST)

Jaj hogy védik egyesek a Wikipédia díszcigányát.Ha van alapja zoknibábnak akkor csak maxval,vagy linkoman állhat a dolog mögött nem hinném hogy doncsecz letagadná "ősvend" származását.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 91.82.133.70 (vitalap | szerkesztései)

Átgondoltam mégegyszer. Mivel személyes indítékom nekem nincs a kolléga wikitanács elé való citálására (hiszen tőlem bocsánatot kért), ezért felőlem azt tesz, amit akar. Jóindulatú kívülállóként kapcsolódtam az egészbe, a végén meg csak értelmetlen veszekedések tagja lettem én is. Nagy hiba volt, amiből tanultam. Különben sem az én dolgom az igazságszolgáltatás, ha a wiki vezetőségét nem érdekli, hogy ennyire elmebeteg, elfajult veszekedések alakulhatnak itt ki, ám legyen. Semmi szükségem rá, hogy a végén az én emberségemet, tisztességemet vonják kétségbe. Ennyi a véleményem. Uraim emelem a kalapom!Carlos71 ^vita 2010. szeptember 29., 22:56 (CEST)

Lezárás

Szerintem le lehet zárni a véleménykérést. Novus nem jelentkezett már két hete. Szajci ^pošta 2010. október 11., 15:47 (CEST)

Szerintem is. Már nem jön többet. Egészen biztos. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Novus (vitalap | szerkesztései)

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!