Wikipédia:Referálás/Publius Ovidius Naso

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:Kiemeltszavazásra került 2006. december 10-én. Beroesz 2007. augusztus 10., 00:50 (CEST)

Publius Ovidius Naso

Data Destroyer részletes cikke, szerintem fel kéne hozni kiemelté. Megjegyezendő, hogy más wikiben erről a témáról szoló cikkek negyedei terjedelmileg a magyar cikk verziójának.--Immanuel 2006. december 9., 13:13 (CET)

 megjegyzés -- szerintem annyira nem kell bővíteni, pár külső link, és jó is. Meg bővebb bevezertő.Pupika ^Vita 2006. december 9., 13:33 (CET)

 megjegyzés Néhány apróságot javítottam, egy kérdésem maradt: Tomi vagy Tomis? --Hkoala 2006. december 9., 13:46 (CET)

 megjegyzés Szándékosan van alcímekkel (háromegyenlőségjeles) tagolva, és nem főcímekkel (kétegyenlőségjeles)? Csak egy kérdés. :) --Antissimo 2006. december 9., 13:55 (CET)

Nem, csak amikor csináltam, így sikerült :) Data Destroyer 2006. december 9., 22:21 (CET)

Én tagoltam alcímekre, és igen, szándékosan csináltam. Próbáltam az élete rovaton belül maradni. Nikita 2006. december 9., 22:19 (CET)

Az élete rovat egybefolyik az értékelése, jegyzetek, stb fejezetekkel. Jobb volna egy Élete és munkássága fejezet amely tartalmazná alcímként a Korai évek ,Költészete, Főműve részeket. Majd a többi meg külön megint főcím. Az átláthatóság kedvéét.--Immanuel 2006. december 10., 13:42 (CET)

Ahhoz az egészet az elejétől-végéig át kéne írni, ami gyakorlatilag egy új szócikk megírását jelentené, nem? Szerintem nem rossz így, esetleg egyértelműbb szakaszcímeket tehetnénk bele, nem gondolod? Data Destroyer 2006. december 10., 14:06 (CET)

Már érzem, hogy agyon fogtok ütni, de hol az élete rovat? :) --Antissimo 2006. december 10., 11:15 (CET)

:)az egész cikk az :) Data Destroyer 2006. december 10., 11:16 (CET)

igen, igen az "élete rovat" gyakorlatilag maga a cikk! Nikita 2006. december 10., 13:40 (CET)

 megjegyzés --elkezdtem minimalizálni a szócikkben a piros hivatkozásokat. Data Destroyer 2006. december 9., 22:05 (CET)

 megjegyzés A "magyarul megjelent művei" milyen sorrend szerint van benne? --Hkoala 2006. december 9., 22:09 (CET)

Ahogy látom ad hoc sorrendben :) Nem sok munkája van, talán nincs különösebb értelme kiadási év/kiadó/stb. szerint sorbarakni, talán azért sem, mert egy-egy munkának sokféle jobb-rosszabb magyar fordítása is létezik, és ha időrendet állítanánk fel, ezeket is bele kellene talán venni. Szerintem a leghozzáférhetőbb kiadások ilyen felsorolása jó így, de persze igény esetén pillanatok alatt sorbarakható a lista valamilyen szempont szerint. Data Destroyer 2006. december 9., 22:46 (CET)

 megjegyzésegy-két jegyzet beszurása jó lenne, a pontosság kedvéért, és szerintem mehet kiemeltnek.--Immanuel 2006. december 10., 11:03 (CET)

Pontosan mire gondolsz? Data Destroyer 2006. december 10., 11:17 (CET)

A hitelesség miatt jegyzetekkel kell ellátni minden szöveget, hogy a bizonyos információ honnan származik, melyik műből. Tudod, azok < ref > < ref > közé zárt részek.--Immanuel 2006. december 10., 12:48 (CET)

Á, értem :)Data Destroyer 2006. december 10., 12:50 (CET)

Minimalizáltam a szócikkben a piros hivatkozásokat, illetve sok referenciát tettem fel, ezzel tehát nem lesz gond. Data Destroyer 2006. december 10., 17:15 (CET)

Biztos, hogy jó ötlet betűtípust cserélni az idézeteknél? Szerintem nagyon széttöri a cikket. Data Destroyer 2006. december 10., 20:17 (CET)

Szerintem így nem szép, maradjon döltbetűs.--Immanuel 2006. december 10., 21:18 (CET)

Visszaállítottam a régi változatot, így valóban harmonikusabb az egész. Data Destroyer 2006. december 10., 21:54 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!