Wikipédia:Referálás/Eucharisztia

Referálás eredménye

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye:

Eucharisztia

Rengeteg vonatkozása van a témának, de szerintem ez a verzió, ahogy megcsináltam, aránylag kerek egész. Érdekelne a véleményetek: kell-e valamelyik részét bővíteni, vagy kell-e bele még más alfejezet stb., ill. mivel lehetne még felturbózni, már ha szükséges. Köszönöm: Feanor 2007. február 11., 14:04 (CET)

Igen alaposnak tűnik, az elején a nyelvi részt javítottam (kicsit túl volt bonyolítva és némileg inkorrekt volt a megfogalmazás), a többit majd később! | Bennó 2007. február 11., 14:46 (CET)

A reformátusoknál is szentség? (Nem tudom, azért kérdezem.) --Antissimo 2007. február 11., 14:56 (CET)

Igen, csak nekik az egész szentségértelmezésük más. Terminológiailag pedig a sákramentum szót használják arra a kettőre, amit annak tekintenek (keresztség és eucharisztia). Feanor 2007. február 11., 15:33 (CET)

Biztos vagy ebben? (=tudsz hozzá forrást?) Én nem nagyon hallottam a reformátusoknál az "eucharisztia" kifejezést. --Hkoala 2007. február 12., 22:42 (CET)

Katolikusoknál is csak teológusok között hallod. Az eucharisztia reformátusul a rendes igehirdetésben és közbeszédben "úrvacsora", ugyanúgy, ahogy katolikusul "Oltáriszentség" vagy "szentmise". De ennek nem sok köze van a teológiai reflexióhoz. Az eucharisztia biblikus kifejezés, s mint ilyen ellen, a reformátusoknak a sola scriptura jegyében eszük ágában sincs fellépni. Az más kérdés, hogy a református vallás egészében az úrvacsora korántsem kap olyan központi jelentőséget, mint a katolikusoknál az Oltáriszentség, ezért valószínűleg a teológiai munkákban is ritkábban jön elő az eucharisztia szó. De elvi elzárkózásról szó sincs a használatával szemben. Feanor 2007. február 13., 01:19 (CET)

Szerintem ebből még nagyon sok minden hiányzik:

1. Történetéhez: a két szín alatti áldozást asszem csak a tridenti zsinat engedélyezte, előtte csak a papok voltak erre jogosultak. Ez ellen már Husz is szót emelt, nem beszélve a későbbi nagy reformátorokról.

Megvan. Feanor 2007. február 17., 13:07 (CET)

2. A protestáns vélekedésről szóló rész aránytalanul rövid a katolikushoz képest. Illene Luthert,Kálvint, Zwinglit illetve egy olyan katolikus teológust idézni a kérdéssel kapcsolatban, aki összefoglalta a ma érvényes nézeteket. A kisebb felekezetekekről nem is beszélve. A nem katolikus liturgiai gyakorlat is teljesen kimaradt, és hogy a "pápisták" nem szívesen vesznek oltári szentséget protestáns templomban.

Megvan. Feanor 2007. február 17., 13:07 (CET)

3. A konfirmációval ill. az első áldozással való kapcsolat szintén nincs benne.

Megvan. Feanor 2007. február 17., 13:07 (CET)

Egyelőre ennyi. Szívből kívánom, hogy sikerüljön kiemelt szintre javítani, igyekszem segíteni benne. --M. Vince 2007. február 15., 18:53 (CET)

Csatlakozom annyiban, hogy nagyon hiányzik a pünkösdizmustól máig az úrvacsora szerepe, kimaradtak az összes neoprotestánsok, holott az mára lélekszámban több, mint a nemneoprot. Igyekszem magam is segíteni. | Bennó ^{cseveg, akta} 2007. február 15., 18:59 (CET)

• Köszönöm az észrevételeket. A protestáns részt bővítettem, de csak mértékkel: a kb. négyszázhetvenkilencezer-nyolcszázöt protstáns és neoprotestáns felekezet eucharisztikus gyakorlatának és doktrínájának (már amelyiknek van) bemutatása messze meghaladja ennek a cikknek a terjedelmi korlátait. Fogok viszont írni a két szín alatti áldozásról is, az interkommúnió lehetőségeiről is. Feanor 2007. február 15., 23:35 (CET)

Ne nyegléskedjünk itten. Szó se volt arról, hogy négyszázezer felekezet gyakorlatát be kellene mutatni, de egyelőre a cikkben egy mondat sem szerepel róluk, márpedig az úrvacsora vételének gyakorlata a baptista, pünkösdi-karizmatikus és teljesevangéliumi körökben oly nagyon nem tér el. | Bennó ^{cseveg, akta} 2007. február 15., 23:37 (CET)

...oly nagyon nem tér el azoktól a jellegzetességektől, amelyek fel vannak sorolva. Amikor azt írom, hogy "A reformáció kora óta létrejött számtalan felekezet mindegyike", akkor meglehetősen idétlenül nézne ki, ha zárójelben odaírnám, hogy "természetesen inkluzíve a "baptista, pünkösdi-karizmatikus és teljesevangéliumi felekezeteket is". (A balett-táncosokról és kőfaragókról nem is beszélve.) Feanor 2007. február 15., 23:43 (CET)

Nono. A szerző ne legyen sértődős. 1. Nem láttam még az átalakítást, azóta elolvastam, így rendben van, tettem némi kiegészítést. 2. A kőfaragók és balett-táncosok kevésbé adekvát kör, ha az úrvacsora értelmezéséről vagyon szó, keresztény felekezetek azonban idetartoznak, ha ebben sikerül esetleg egyetértenünk. | Bennó ^{cseveg, akta} 2007. február 15., 23:51 (CET)

• Jelentősen kibővítettem. Van most már önálló liturgikos rész, a dogmatikához hasonlóan katolikus-ortodox-protestáns bontásban. Van szó az elsőáldozásról, a két szín alatti áldozásról. Külön fejezetben esik szó az interkommúnió problémáiról is. Mi az, ami még esetleg hiányzik a cikkből? Feanor 2007. február 16., 20:24 (CET)

Egy hiányt érzek még, az pedig az úrvacsora vétele és a tisztaság követelménye (vonatkozó igékkel), mert ebből fejlődött az ún. "bűnvallás" prot. gyakorlata. Erre azért ki kéne térni, de amint tehetem, hozzáírom. Aztán még egy: szívem szerint majd egyszer még bővíteni kéne a tisztán rituálé-történeti résszel (források, képek, az agapé-lakomák tárgyalása, az egyházatyák véleménye és az úrvacsora vételének különféle fegyelmi problémái – nagyon ízes falat lenne a 9. századi galliai nagy táncosmise-botrány – stb.), de szerintem ez már így bőven jó lesz, majd ha majd. | Bennó ^{idemondjad/mitművelt} 2007. február 17., 13:32 (CET)

A tisztasági szempont hozzáírva. Ami a másikat illeti: kéne egy külön liturgia cikk, természetesen történeti vonatkozásokkal, csak ez túl nagy falat, nem mertem még nekiugrani. Feanor 2007. február 17., 14:59 (CET)

• További bővítés: érdedességek és művészeti vonatkozások. Asszem, most már minden megvan, amit szrettem volna. Feanor 2007. február 17., 16:45 (CET)

Bővítés után újra elolvastam, szerintem nem hiányzik semmi. Talán a képanyag lehetne semlegesebb - lehet, hogy én vagyok az elfogult, de 4 felekezetsemleges képet és 5 katolikusat számoltam. --Hkoala ^vita 2007. február 17., 22:53 (CET)

Köszi a véleményt. :-) Kerestem jellegzetesen protestáns vagy ortodox képet, de nem találtam a Commons-ban. Ahhoz, hogy megerőszakoljam a cikket egy akármilyen ortodox ikonnal (aminek semmi köze az eucharisztiához), nem volt kedvem. De ha valaki talál valami jó képet, én leszek a legboldogabb. Feanor 2007. február 17., 23:07 (CET)

---

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!