Wikipédia:Kocsmafal (jogi)/Archív29
 |
Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd! |
1906-os közgyűjteményi fénykép
Van egy 1906-ban a szőnyi vámhídon készült fénykép. A szerzője ismeretlen. A komáromi városi könyvtár gyűjteményében található a kép, akik emailben hozzájárultak, hogy az intézmény feltüntetésével a Wikimédiába feltölthessem a képet. Megtehetem-e ezt vagy még külön köröket kell futni? Koszönöm. Pasztilla 2023. május 23., 09:04 (CEST)
- @Pasztilla: Itt eléggé sok attól függ van.
- Először is, amikor azt mondod, hogy a kép szerzője ismeretlen, akkor a törvény ezen azt érti, hogy "az adott helyzetben általában elvárható gondossággal, jóhiszeműen elvégzett jogosultkutatás nem vezetett eredményre". Gondolom, bemondásra elhisszük neked, hogy ezt a jogosultkutatást fórsriftosan elvégezted.
- Ha a szerző valóban ismeretlen, akkor a mű 1977. január 1. óta közkincs.
- Ezek után a következő kérdés az, hogy publikálta-e valaki a kérdéses képet. Ha ugyanis a képet valaki jogszerűen publikálta a védelmi idő lejárta (azaz 1977. január 1.) után, akkor az illető 25 évre az eredeti jogtulajdonoséval megegyező védelmet élvez.
- A helyzet tehát valahogy így fest:
- Ha a művet soha senki sem publikálta, akkor közkincs, és nyugodtan föltöltheted a Commonsra.
- Ha a művet a komáromi könyvtár publikálta több mint 25 évvel ezelőtt, akkor közkincs, és nyugodtan föltöltheted a Commonsra.
- Ha a művet valaki más publikálta több mint 25 évvel ezelőtt, akkor közkincs, és nyugodtan föltöltheted a Commonsra.
- Ha a művet a komáromi könyvtár publikálta kevesebb mint 25 évvel ezelőtt, akkor a könyvtár a jogtulajdonos. Ha ők CC-BY-SA vagy hasonló szabad licenc alá helyezték a képet, akkor feltöltheted a Commonsba.
- Ha a művet a komáromi könyvtár publikálta kevesebb mint 25 évvel ezelőtt, akkor a könyvtár a jogtulajdonos. Ha ők csak azt engedték meg, hogy a képet a Wikipédián használd, akkor a kép nem szabad, rá a WP:NEMSZABAD vonatkozik: a Commonsba nem töltheted föl, de a hu.wikimedia.org-ra igen, feltéve, hogy a kép nem helyettesíthető szabad képpel. A képen elhelyezett sablonnal jelezni kell, hogy a képet nem lehet áttölteni a Commonsra és nem lehet szabadon felhasználni.
- Ha a művet valaki más publikálta kevesebbb mint 25 évvel ezelőtt, akkor a szerzői jog őt illeti meg, és ezért közömbös, hogy a könyvtár neked mit engedett meg. Neked attól a valaki mástól kell engedélyt szerezned.
- Az idevágó paragrafusok a Szerzői jogi törvény 31. § (3), 32. §. és a 41/A. §. Malatinszky vita 2023. augusztus 28., 04:53 (CEST)
- Közben ez megoldódott, csak elfelejtettem levenni a függőbent. A könyvtár mint közgyűjtemény mondja, hogy a kép készítője ismeretlen, és nem publikálták soha. Pasztilla 2023. augusztus 28., 07:55 (CEST)
EU szabályok
Most olvasom ebben a cikkben, hogy a Wikipedia is benne van a 25 "csúcsplatformban", aminek meg kell felelnie mától valami EU-s szabályozásnak. Tud erről valaki valamit, hogy mi ez és mi fog változni, ha változik? Itt a cikk - Tündi vita 2023. augusztus 26., 11:08 (CEST)
- Az új szabályozás a digitális szolgáltatókról értelemszerűen a digitális szolgáltatókra ró új kötelmeket, nem pedig a felhasználókra. Itt -- erre nem árt emlékezni -- te meg én felhasználók vagyunk, a szolgáltató a Wikimedia Foundation. -- Malatinszky vita 2023. augusztus 26., 15:27 (CEST)
- Hát igen, nyilván az alapítványra gondoltam, nem személy szerint a szerkesztőkre. Nem is értem, hogy jutott az eszedbe, hogy neked meg nekem kéne tenni valamit. - Tündi vita 2023. augusztus 27., 23:14 (CEST)
- Bocs, akkor félreértettelek. Semmi továbbit nem tudok, csak bízom abban, hogy Hari Seldon jól kitalálta az Alapítványt, és ők tudni fogják, mit kell tenni. -- Malatinszky vita 2023. augusztus 28., 02:52 (CEST)
- Hát igen, nyilván az alapítványra gondoltam, nem személy szerint a szerkesztőkre. Nem is értem, hogy jutott az eszedbe, hogy neked meg nekem kéne tenni valamit. - Tündi vita 2023. augusztus 27., 23:14 (CEST)
- Nem teljesen világos, hogy mit szeretnél tudni, mert a linkelt cikk már tartalmazza az új szabályok ismertetését, de elolvashatod a WMF tollából is. Tgrvita 2023. augusztus 29., 14:44 (CEST)
Videómegosztón lévő link szócikkben
Sziasztok, videómegosztóra, pl. Videára (nem a jogtulajdonos által) feltöltött teljes film linkjét meg szabad adni egy szócikk végén további információként? HG vita 2023. december 27., 09:45 (CET)
Szerintem jogilag igen, mert nem a mi dolgunk tudni, hogy az ott jogszerűen van-e, és még csak le sem töltjük, ami szürkezónás lenne. A linkelés szabad. De rizikós, mert bármikor törölhetik, és aki beteszi, annak illik figyelnie, hogy még él-e a link. Szóval én inkább nem tenném. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2023. december 27., 09:50 (CET)
Köszi, ma visszavonták egy szerkesztésemet, ahol ilyen linket töröltem, de akkor mostantól nem "piszkálom" ezeket. – HG vita 2023. december 27., 09:53 (CET)
Saját cikk közzététele
Üdv!
Olyan írásomat szeretném a Wikipedián is közzé tenni, amelyik egy intézmény honlapjának tudományos rovatában jelent meg. Az eredeti helyre linket, jelet én elhelyezni nem tudok. Van-e mégis mód arra, hogy a szöveg megjelenhessen? - (Valamint: képet mi módon tehetek fel a szöveghez?)
Előre is köszönettel! Keccsa vita 2024. január 3., 11:18 (CET)
A Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lapon megadott e-mail-címen érdeklődj, hogy tudod igazolni a szerzőségedet. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2024. január 3., 11:22 (CET)