Wikipédia:Kocsmafal (hírek)/Archív37

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

Rezidens wikipédista

Kedves Mindenki,

szeretném bejelenteni, hogy májustól a CEU-hoz tartozó Blinken OSA Archvím rezidens wikipédistája (Wikipedian in Residence, WiR) leszek. Ez röviden annyit jelent, hogy megtanítom az ott dolgozókat Wikipédiát és Wikidatát szerkeszteni, szócikkeket írunk az intézmény gyűjteménye alapján, illetve összekapcsoljuk a katalógust a Wikidatával. Továbbá szeretném, ha fel tudnánk tölteni anyagokat a Commons-ra is, de egy 20. századi gyűjteménynél ez jogilag nem egyszerű. Tudtommal ez a pozíció itthon új dolog, de más országokban már számtalan kulturális intézmény alkalmazott rezidens wikipédistát. Igyekszem folyamatosan beszámolni a tervekről és az elvégzett munkáról, készítek is a projektnek majd külön oldalt. Az összes munkához kapcsolódó szerkesztést erről a profilról fogom végezni, tehát le tudjátok követni, illetve a mások által végzett szerkesztéseket is jelezni fogom. Ha bárkinek van kérdése, panasza, ötlete, nyugodtan írjatok nekem.

Üdv, Adam Harangozó (OSA WiR) vita 2021. május 1., 14:00 (CEST)

Sok sikert, várjuk a beszámolókat, meg ha minden igazi következő online wikitalin bemutatod majd, ugye? Xia Üzenő 2021. május 1., 15:08 (CEST)

Sok sikert kívánok! Szerintem jó első lépés lenne írni egy cikket a Blinken OSA Archívumról; nekem például fogalmam sem volt, hogy mi ez. --Malatinszky vita 2021. május 1., 14:19 (CEST)

Tök jó! Jó munkát, majd figyelem az eredményeket! Palotabarát vita 2021. május 1., 22:56 (CEST)

Election Volunteers

Hello. I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language.

As you already know, this year (July-August) there will be an election to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. In this regard, the Wikimedia Foundation is trying to improve some parameters, including the WMF wants to improve the voter turnout. To do this, we are looking for volunteers from local communities to help us in this matter, as volunteers from specific communities know their community better.

Volunteers during elections should perform the following functions:

  • Promote the election in their communities’ channels
  • Organize discussions about the election in their communities
  • Translate messages for their communities

Do you want to be an Election Volunteer and connect your community with this movement effort? Check out more details about Election Volunteers and add your name next to the community you will support in this table or get in contact with a facilitator.

Kindly.– Mehman (WMF) vita 2021. május 8., 23:09 (CEST)

Jelentkezés a Wikitanácsba

Sziasztok! Eltelt egy év, ismét eljutottunk a Wikitanács tisztújításáig. A jelentkezési folyamat elindult, megtalálható az alábbi lapon. Hamarosan kiírjuk a szavazást is! Üdv, Cassandro Ħelyi vita 2021. május 18., 12:38 (CEST)

WT-választás

Sziasztok! Elindult a wikitanácsi választás. A szavazatok leadására június 6-ig bezárólag van lehetőségeket. Szavazzatok! – Cassandro Ħelyi vita 2021. május 24., 19:30 (CEST)

Kutatás a CEE Wikimédia-közösségek igényeiről, a leendő CEE Hubhoz

Sziasztok!

Néhányan a Wikimedia CEE Hub, a közép- és kelet-európai Wikimédia közösségek regionális ernyőszervezetének létrehozásán dolgozunk, amely a helyi közösségeknek és társszervezeteknek nyújtana támogatást. (Bővebben a hubokról itt.) Ennek első lépése ezen közösségek és társszervezetek igényeinek és szükségleteinek felmérése. Ez a kutatás a Wikimédia Lengyelország irányításában, kérdőívek, online interjúk és workshopok révén valósulna meg. Ehhez körülbelül 8000 dollár támogatást kértünk a Wikimédia Alapítványtól. A pályázatot itt találjátok: m:Grants:Project/Rapid/Wikimedia Poland/CEE Needs Research – itt tudjátok jelezni a támogatásotokat, kérdéseiteket vagy fenntartásaitokat.

Ha a pályázatot elfogadják, jelezzük majd, hogyan tudtok részt venni a kutatásban és segíteni, hogy pontosabb tudásunk legyen a Wikimédia mozgalom állapotáról a közép-kelet-európai régióban.

A tervek szerint a kutatás novemberben ér véget, az eredményekről be fogunk számolni, és azok alapján folytatjuk majd a CEE Hub megtervezését. Tgrvita 2021. június 5., 21:37 (CEST)

Nagykorú lesz a Wikipédia

Mához egy hónapra nagykorú lesz a magyar Wikipédia. Tervez valaki valamilyen tortát? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 8., 08:11 (CEST)

(Már sose tudom megváltoztatni, hogy az első három évben nem voltam itt, amikor az alapokat letették, és nem érzem elég öregnek magam. Vigyor) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 8., 08:14 (CEST)
Ismerős érzés. Vigyor Cassandro Ħelyi vita 2021. június 8., 08:53 (CEST)

WT pótszavazás

Elindult a pótszavazás a Wikitanács még üres helyeire: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Wikitanács-pótválasztás (2021). Gyertek szavazni! – Burumbátor Súgd ide! 2021. június 14., 15:21 (CEST)

CEE Tavasz 2021 közönségszavazás

Elindult a szavazás a Wikipédia:CEE Tavasz 2021/Szavazás oldalon. Nagyon sok szép, 10 000 bájt feletti méretű cikk született, így nem lesz egyszerű kiválogatni a legjobbakat, úgyhogy hajrá! :) Xia Üzenő 2021. június 17., 23:03 (CEST)

2021 Board of Trustees election

The 2021 Board of Trustees election opens 4 August 2021. Candidates from the community were asked to submit their candidacy. After a three week long call for candidates, there are 20 candidates for the 2021 election.

The Wikimedia movement has the opportunity to vote for the selection of community-and-affiliate trustees. The Board is expected to select the four most voted candidates to serve as trustees. Voting closes 17 August 2021.

The Wikimedia Foundation Board of Trustees oversees the Wikimedia Foundation's operations. The Board wants to improve their competences and diversity as a team. They have shared the areas of expertise that they are currently missing and hope to cover with new trustees.

How can you get involved?

Read the full announcement.

Best,

On behalf of the Elections Committee

MNadzikiewicz (WMF) vita 2021. július 3., 12:26 (CEST)

Wikipedia Pages Wanting Photos

Szeretnék a figyelmetekbe ajánlani egy érdekes kampányt: Wikipédia:Wikipedia Pages Wanting Photos. A szabály nagyon egyszerű: adjatok hozzá képeket olyan szócikkekhez, ahol nincsen még illusztráció. A kampány augusztus 31-ig tart, és a részvételt feltétele, hogy a kép beillesztéséhez tartozó szerkesztés szerkesztési összefoglalójába elhelyezni a #WPWP és a #WPWPHU karakterláncot (hashtageket).

Akinek sikerült felkeltenem az érdeklődését, a pályázat részletes leírását a Meta-Wikin találjátok: meta:Wikipedia_Pages_Wanting_Photos_2021/hu.

További részletekkel jövő héten jelentkezem, de már addig is részt tudtok venni benne. Samat üzenetrögzítő 2021. július 17., 09:47 (CEST)

Búcsú DenesFeritől

DenesFeri (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) vitalapjáról átmásolva:

„Szomorúan kell elmondanom hogy a hír igaz. Először a családtól kaptunk egy értesítést, de igyekeztünk ellenőrizni a hírt.

Sajnos Kedves Tibor plébános úr – volt lónyaytelepi lelkész – is azt közölte, hogy sajnos a hír igaz: 2021. június 14-én édesapjával egyszerre meghalt, autóbalesetben. A temetés 18-án volt. Azt írta, hogy már több, mint 10 éve szerkesztett a Wikipédiába és sokat beszélt róla, mutatta a többieknek is hogy miket szerkesztett, milyen elismeréseket kapott. Feri amúgy tolószékben élt.

Nyugodjon békében, és köszönjük azt a rengeteg mindent, amit mindannyiunknak adott! -- grin ✎ 2021. július 3., 22:22 (CEST)”

CEE Tavasz 2021 eredményhirdetés

Sziasztok! A Wikipédia:CEE Tavasz 2021#Díjazás oldalon találjátok a díjazottak listáját, a teljes végeredményt pedig a Wikipédia:CEE Tavasz 2021/Eredmények oldalon. Minden résztvevőnek gratulálunk, a díjazottakat hamarosan külön is értesítjük. Xia Üzenő 2021. július 20., 20:37 (CEST)

@Xia Én is köszönöm a szervezői munkát! Javaslom, hogy a személyes díjkiosztóra a jövő hét szombati találkozón kerüljön sor, a karbantartó versenyével együtt. (Aki pedig nem tud eljönni, annak marad az online kézbesítés.) Samat üzenetrögzítő 2021. július 22., 15:08 (CEST)

Köszönet a szervező és értékelő kollégá(k) munkálkodásáért, gratuláció és szintén köszönet a szócikkíróknak, helyezetteknek is. Akela vita 2021. július 20., 22:44 (CEST)

Nem feltétlenül fontos, de azért hír

A Wikipédia társalapítója figyelmeztetést tett közzé mindenkinek, aki használja az online enciklopédiát - írja ma a Hvg.hu és megadja a forrása linkjét is: [1] (2021-07-14). – Vadaro vita 2021. július 23., 09:29 (CEST)

Nem olyan régen itt is volt róla szó, hogy korlátozni kellene a titokban "lefizetett" tartalmak megjelenését, mivel ezek egyrészt reklámcikkek, másrészt propaganda eszközök, amik mindenképpen torzítják a tárgyilagos tartalmak megjelenését.
Jó látni, hogy valaki más is hasonlóképpen gondolja. misibacsi*üzenet 2021. július 23., 10:57 (CEST)
Egyetértek vele. Pagony foxhole 2021. július 23., 11:00 (CEST)

Nem néztem meg az eredeti interjút, de a HVG cikke számomra zavaros. Ki mondta, hogy valaha is érdemes volt „vakon bízni” a Wikipédiában, amit „ma már” nem érdemes megtenni? Mindig is a forrásokon és a szerkesztőkön múlott egy cikk hitelessége, úgyhogy nem tudom ebben mi a nagy felismerés.

És mi az hogy jelölni kellene az „átszerkesztett tartalmakat”? Mi az az „átszerkesztett tartalom”, pontosabban mi nem átszerkesztett tartalom a Wikipédián? Folyamatosan szerkesztjük a szövegeket. Mit kell akkor jelölni?

Kicsit úgy néz ki a dolog, mintha a kedves társalapító most jött volna rá, hogy hogy működik a Wikipédia. Piraeus vita 2021. július 23., 14:45 (CEST)

Nem egészen erről van szó. A nevezett (volt) alapító természetesen az angol nyelvű WP-ról beszél (kár, hogy az online lapok nem szokták ezt az infót közölni), ahol sajnálatos módon nincs külön jelölve, hogy "ez ellenőrzetlen tartalom" (mert náluk minden tartalom az), hanem az van, hogy beesik valaki, névtelenül beleír valamit egy cikkbe, és 1 perc múlva már az olvasható, amit ő beleírt. Ez az infó nyilvánvalóan "megbízhatatlan", hiszen egy anon a legritkább esetben ad meg forrást, utána meg már kérdezni se lehet tőle.
Teljesen jogos elvárás, hogy az ilyen szerkesztések jelölve legyenek a szövegben - pár éve nálunk volt olyan kísérlet, hogy eltérő háttérszínnel jelentek meg az ilyen szövegrészek a bejelentkezett szerkesztők számára, sőt, ha jól emlékszem, a gyakrabban módosított részeket külön színnel jelölte, hogy lehessen látni, mi az, amit gyakrabban átírogatnak a szerkesztők. Persze a színkavalkád biztos nem tetszett pár embernek és kikapcsolták. Talán csak próbaképpen üzemelt. Azt hiszem, SZTAKI-fejlesztés volt.
Tehát nálunk, a magyar Wikipédián csak ellenőrzött tartalom jelenik meg - ami külső adatforrással van ellátva. De ha emlékszel rá, késhegyre menő vita volt, mert többen amellett kardoskodtak, hogy az ellenőrzetlen tartalom is azonnal jelenjen meg. Szerencsére nem ezt alkalmazzuk, hanem azt, hogy a névtelen szerkesztés után valakinek a módosítást át kell néznie, tehát nálunk, a magyar Wikipédián csak jóváhagyott tartalom jelenik meg (hahó, HVG, olvassa ezt valaki?). Persze tartalmi hibák így is lehetnek a cikkekben, de ezek száma bizonyára kevesebb, mivel a téves, gyanús, forrás nélküli tartalmakat a járőrök visszavonják.
  • Mondok egy példát: valaki, regisztrált, megbízható szerkesztő megír egy cikket egy élő, népszerű személyről, ellátja forrásokkal, külső hivatkozásokkal, stb. Utána jön valaki névtelenül, és beszúr egy nem szócskát az egyik mondatba, amitől a mondat értelme az ellenkezőjére fordul. Az enwikin, ha ránézel arra cikkre, ez nem ugrik ki, nem tűnik fel. Mivel az enwikin nincs járőri ellenőrzés, a cikk tartalma azonnal látható mindenki számára. Lehet, hogy 10.000 ember belenéz a cikkbe, és azt a módosított tartalmat látja (az egyszerűség és a példa kedvéért: a módosítás hamis dolgot állít). Ez a 10.000 ember kikiabál a konyhába: "Anyjuk, a WP azt írja XY-ról, hogy ..." (homokos, homofób, csaló, pedofil, ... stb). Csak ha jön valaki később, akinek a figyelőlistáját rajta van, az veszi észre, és vonja vissza, de addigra már a fenti 20.000 ember ismerősei közül is sokan megnézték a cikket, hogy "Tényleg ez van a cikkben?" És tényleg az van. Bizonyára egy népszerű, élő valakiről van szó, 10 millió követővel, és a WP-szerkesztője is telefonon kap értesítést, hogy "Figyelj, rá tudsz nézni erre a cikkre, mert azt írja, hogy ..." (addigra már 100.000 ember megnézte). Nyilván arra jutnak, jogosan, hogy "A WP megbízhatatlan tartalmat közöl".
  • A másik dolog, hogy a fizetett szerkesztések egyoldalúan ábrázolják a cikkalanyt, ezért mondta az interjúalany, hogy "nem kiegyenlített a tartalom" (gondolom a negatív dolgokat a fizetett alkalmazott kitörli, vagy átírja pozitívabbra). misibacsi*üzenet 2021. július 23., 15:49 (CEST)
Szerintem meg sanger egyszerűen figyelemre vágyik, hogy egy olyan projektről nyilatkozgat időnként, amihez 20 éve nulla köze van. Van őbenne egy tüske Jimmy wales miatt, és mert a saját enciklopédia-projektje finoman szólva is bukás lett, ezért a frusztrációját időnként levezeti a Wikipédia mocskolásával, az újságírók meg kapva kapnak a dolgon. Ennyi. A Wikipédia mindig is arról szólt, hogy bárki bármit írhat bele, a szöveg kontrollja pedig közösségi. Egy anon is javíthat hülyeséget, vagy nem pontos információt helyesen, még ha forrást nem is jelöl meg hozzá, és évek óta szerkesztő wikipédista is írhat be a szócikkbe forrással orbitális baromságot (attól, mert melléteszünk egy linket, még nem lesz megbízható a tartalom automatikusan). Szálljunk már le arról, hogy az anonok hibája minden. Xia Üzenő 2021. július 23., 16:16 (CEST)
Xia, a külső felhasználók 95%-a nincs tisztában ezekkel. A minap egy értelmiségi ismerősöm elképedt, hogy a cikkoldalakon balra megtalálja az interwikiket. Tök megalapozatlan a közvélemény a wikiről, de átfogóan pocsék. Pagony foxhole 2021. július 23., 16:21 (CEST)

Amit én a HVG cikkből megtudtam, hogy pont az amerikai elnök cikkével van gondja. Az amerikai elnök személye mostanában mindig is viták tárgya. Amit Misibácsi ír, az szerintem enyhén szólva túlzás. A sok látogatót vonzó érdekes cikkek szerintem arányosan több ember figyelőlistáján is rajta vannak. Egy fontosabb cikkben történő vandálkodás, főleg, ha látványosan provokatív, akkor 1-2 percig marad látható, ennyi idő alatt még az enwikin se jön össze a 10 ezer letöltés. Ráadásul bizonyos cikkek ott is félvédettek, pontosan emiatt. Timivel értek egyet, csak az irigység beszél ebből a csalódott alapítóból. – B.Zsolt vita 2021. július 23., 23:00 (CEST)

Azt írtam: Lehet, hogy 10.000 olvasó belenéz a cikkbe (és hibás infót lát benne). Ez miért lenne túlzás? Nem írtam hozzá időtartamot, de ha megnézed a magyar WP statisztikáit, akkor láthatod, hogy nálunk egyes módosítások hónapokig benne vannak egyes cikkekben, pedig talán azokat is "figyeli valaki" (de lehet, hogy nem). Tehát ha ez is látható az enwikin (nálunk alapból nem), akkor simán elolvashatja 10.000 olvasó a hibás tartalmat. Miből gondolod, hogy 1-2 percig marad látható egy módosítás az enwikin? Hol van erről statisztika? (bizonyára van)
  • Engem az érdekelne leginkább, hogy a magyar WP szócikkei mennyire vannak lefedve Figyelőlistákkal? Szerintem sok olyan szócikk létezhet, amiket senki "nem figyel", tehát a vandálok zavartalanul gyakorolhatják bennük a trollkodást.
Nehéz úgy beszélni egy témáról, hogy váltogatunk ide-oda a magyar és az angol nyelvű WP (eltérő) gyakorlata között.
Anonok: saját tapasztalatom az, hogy ha téves infót látok egy cikkben, azt 90%-ban anon írta be, 10%-ot regisztrált (általában kezdő) szerkesztő, akivel meg lehet beszélni a dolgot. Az anonokkal nem az az elsődleges probléma, hogy beírogatnak mindenfélét (ez szerencsére nem látszik nálunk az olvasók számára), hanem nem tudod tőle megkérdezni, hogy 1. miért írta be, 2. hol találkozott ezzel az infóval? Hiába lehet igaz, amit beírt, ha az nem ellenőrizhető. Nem fogok senki után órákat tölteni azzal, hogy forrásokat keresgéljek (csak ha engem is érdekel az adott cikk témája). De a beírások szellemi színvonala alapján ezek többségét általános iskolások írják be (az infók többsége triviális vagy már benne van a cikkben, amit nem olvasnak el előtte). misibacsi*üzenet 2021. július 24., 10:19 (CEST)
Nincs statisztikám csak tapasztalatom. Nehéz, de azért nem lehetetlen vandálkodni. A legtöbb vandál olyan primitív, hogy gyorsan lebukik. A WP-nél szerintem a Facebook sokkal rosszabb az álhírek és a hülyeség terjesztésében. Az okos ember több forrásból is tájékozódik, mielőtt világgá kürtöli felfedezését. – B.Zsolt vita 2021. július 24., 23:18 (CEST)
sokszor a bejelentkezett a szerkesztőktől is hiába kérded, hogy honnan szerezte az infót, aki nem akar, nem válaszol, és hány ilyen van.... Régebben volt valahol statisztika, hogy azokon a wikiken, ahol ki van kapcsolva az ip-ről szerkesztés, ugyanúgy van vandalizmus, egy fiókot regelni kb 10 mp-et vesz igénybe. Aki trollkodni akar, azt nem tartja vissza a bejelentkezés, Facebookra is regelnek és trollkondka össze-vissza az emberek. Túl van kicsit spilázva ez az egész minden anon rohadék monológ, már bocs...... Xia Üzenő 2021. július 24., 23:36 (CEST)

Tudtok olvasni? Ez a titokban "lefizetett" tartalmak tökéletesen igaz. Texaner vita 2021. július 24., 07:40 (CEST)

 megjegyzés-- Hát, ilyen egy igazi Wikis beszélgetés! Valaki elindítja, aztán mindenki a saját ízlése szerint arról beszél (párhuzamosan), amiről csak akkar. [Én sem vagyok kivétel ez alól, persze...].

Aszongya az illető: ‘Nobody should trust Wikipedia’, warns its co-founder Larry Sanger, says the site is taken over by leftists who reject content that doesn’t fit their agenda.

No, szerencsére itt a "leftists"ről, meg Bidenről kevés szó esett, helyettük inkább a klasszikus gumicsont témát jelentő anonokról, mert ők "ilyenek meg olyanok". Igen. Ilyenek is és olyanok is. Sőt, a névvel rendelkező szerkesztők is ilyenek és olyanok. Szerencsére.

Merjünk szembenézni azzal, hogy a szabad szerkeszthetőség kockázatokkal és veszélyekkel is járhat. Én a szabad szerkeszthetőség, a szigorú utólagos formai és tartalmi ellenőrzés híve vagyok.

Most, a félmilliomodik szócikkhez közeledve érdemes lenne részletesen kibeszélni azt, amit Misibacsi felvetett. Mert azt én is látom, hogy a cikkek döntő többségét senki sem figyeli. De amíg nem vesszük tudomásul, hogy az aktív szerkesztők kötelessége elvégezni azt a szerkesztői munkát is, amelyet a már nem aktív szerkesztők elmulasztottak, addig csak sopánkodás lesz és mindenki meg lesz arról győződve, hogy csak mások szerkesztése lehet pudvás alma a kosárban.

Amíg nem ellenőrizzük szisztematikusan a közel félmillió szócikk közül az összes "senki által nem figyelt" szócikket, addig bizony fel-felmerülhet a kétely, hogy vajon valamennyi cikkünk megüti-e az elvárt minimumot. Jó éjt!--Linkoman vita 2021. július 25., 00:34 (CEST)

Tartalmilag nem tudod leellenőrizni az összes szócikket, nincs minden témára szakértőnk, soha nem is volt és soha nem is lesz... Xia Üzenő 2021. július 25., 10:54 (CEST)
Ez nem természeti törvény, csak téveszme. misibacsi*üzenet 2021. július 25., 12:28 (CEST)
mitől lenne téveszme? sorold fel légy szíves az összes szakértőnket, az összes témára. Olyat, aki tartalmilag tud ellenőrizni. Xia Üzenő 2021. július 25., 23:28 (CEST)
  • Előbb add meg azoknak a cikkeknek a listáját, amiknek a témájához szerinted ma, Mo-on nem ért senki.
  • Hogyan jöttek létre ezek a cikkek?
  • Van-e ezekben a cikkekben jelölve külső forrás, ami alapján meg lettek írva?
  • Ha nincs az adott témához hozzáértő ember, akkor azt a cikket ki írta? Teremtés által jött létre?
A cikkek tartalmi ellenőrzése nem annyira elvont dolog és csak pár lépésből áll.
  • Meg kell nézni, hogy a cikkben vannak-e jelölve külső források, amik alapján a cikk tartalmát ellenőrizni lehet.
  • Ha nincsenek források, keresni kell külső forrásokat hozzá, és az alapján ellenőrizni.
  • Ha ilyen külső források (adott határidőn belül) nem lelhetők fel, a cikket át lehet helyezni a "Feljavítandó cikkek" közé.
A fő névtérben ne maradjon olyan cikk, aminek a tartalma kétséges és ellenőrizhetetlen. misibacsi*üzenet 2021. július 26., 06:57 (CEST)

 megjegyzés-- Véleményem szerint stratégiai célként kellene elfogadni, hogy a magyar Wikipédia csak tartalmilag ellenőrzött cikkeket tartalmazzon!

Az vitathatatlan, hogy nincs (és várhatóan nem is lesz) minden egyes témára külön szakértőnk. Ha viszont meg sem próbáljuk, akkor folytatódni fog a mai ellenőrzési szisztéma, amelyben kizárólag formai ellenőrzés folyik, amelyben az ellenőr csak formai szempontokat érvényesít és elutasítja a tartalmi ellenőrzésnek még a gondolatát is.

Véleményem szerint az aktív szerkesztők kötelessége elvégezni azt a szerkesztői munkát is, amelyet a már nem aktív szerkesztők elmulasztottak.

Ez az elv meghatározza a közösség feladatát: minden egyes szócikket ugyanúgy ellenőrizni kell, mint a frisseket. (Attól, hogy egy-egy szerkesztő azt szerkeszt, amihez kedve van, a közösség egészét igenis terheli az a felelősség, hogy ne maradjanak szarvashibák a régi szócikkekben sem, azok tartalmilag se legyenek elavultak stb. stb.)

És hadd dobjak be még egy jelszót: ha egy szócikk tartalmát a Wikipédia számos szerkesztője illetve olvasója nem érti, akkor ezt a cikket - akár közös munkával - érthetővé kell tenni, ha pedig ez nem megy, akkor törölni kell.

Végezetül hadd említsem meg: a magyar Wikipédia eredményes fejlődése azon is nyugszik, hogy tisztségviselői és aktív szerkesztői jól megosztják maguk között a napi feladatokat.

Bízom benne, ha belátja a közösség, hogy nem mondhatjuk a külvilágnak: Bocsika, gyönyörűen formázott ez-és ez a cikk, de sajnos egy szót sem értünk belőle, és sajnos már nincs velünk, akit ezt egykor megírta.

Köszöönöm kedves szerkesztőtársaimnak, ha idáig figyelmesen elolvastátok a gondolatmenetemet. Nagyon örülnék, ha egy "ötletbörze" jöhetne létre, hasznos gondolatok összegyűjtésére.--Linkoman vita 2021. július 25., 13:17 (CEST)

  • Én most is sokszor végzek tartalmi ellenőrzést, de ez max a szócikkek 5%-ra terjed ki.
  • A cikktörlés lehetőségével is egyetértek, bár a gyorsított módszert még nem próbáltam.
  • Célszerű lenne bizalmas formában közzétenni (pl. járőrök számára), hogy mik azok a cikkek, amiket senki nem figyel.
  • Esetleg kampámyolni, hogy ezeket a cikkeket is figyelje valaki, vagy tegyen javaslatot a törlésükre. misibacsi*üzenet 2021. július 25., 17:08 (CEST)

 megjegyzés @Misibacsi: -- Azért gondoltam ötletbörzére, mert remélem, hogy a most aktív szerkesztők közül a lehető legtöbben készek elgondolkodni azon, melyek azok a további módszerek, amelyekkel csökkenthető lenne azon szócikkek száma, amelyekre most senki sem figyel illetve kiválaszthatók lennének azon szócikkek, amelyek egész egyszerűen érthetetlenek, ezért nem is értik meg ezeket a szerkesztőtársak [Nem az ő hibájukból!] - ez utóbbira keresni fogok példákat (nem írtam ki, amikor ilyenekkel találkoztam).

A tartalmi ellenőrzés jelenlegi módszereinek bővítésén túl fontosnak tartanám, hogy minél több szócikk kerüljön az aktív szerkesztők figyelőlistájára. [pl. kitiltott vagy inaktív szerkesztők figyelőlistáin levő cikkek szétosztása önkéntesek között stb.).

Úgy vélem, hogy az ellenőrzés nagyon eltolódott a formai (helyesírási stb.) szempontok felé, anélkül, hogy az ellenőr az adott cikk tartalmával is törődne. Nem szükségszerű, hogy ugyanaz az ellenőr végezze mind a formai, mind a tartalmi ellenőrzést. Kialakítható lenne egy olyan jelzésrendszer, amellyel a "formai ellenőr" jelzi a "tartalmi ellenőr" felé a cikk tartalmi ellenőrzésének szüskgéességét.

A tartalmi ellenőrzés kiterjedne - többek között - a következőkre is:

  • indokolt-e az adott cikk önállósága, avagy azt indokolt összevonni (bedolgozni stb.) egy másik cikkel (vagy bedolgozni egy másikba)
  • az esetleges tartalmi ismétlődések vizsgálata a rokon témáú szócikkek megtekintésével - léteznek "körkörös" megfogalmazású cikk-füzérek - ezeket senki sem vizsgálja
  • ha a kellő számú forrás hiányzik, akkor az ellenőrzés a források feltárására is kiterjedne stb. stb.
  • ha a cikk szövege az átlagos ellenőr (!) számára érthetetlen és a téma túl specifikus, akkor a cikket feljavítandóba tennénk - azután menne a maga útján [Ha már egyszer egyesek vállalhatatlannak tüntetnek fel olyan szócikkeket is, amelyek rendben vannnak, csak bővítendők...].

Örülnék, ha mások is véleményt nyilvánítanának. Mit gondoltok erről? --Linkoman vita 2021. július 25., 20:24 (CEST)

@Linkoman: kollégánk javaslatai nagyon jók, csak az a probléma, hogy egyes járőrök, mint én is, nem biztos, hogy a jelenlegi ellenőrzésen túl több időt tudnak áldozni. – Porrimaeszmecsere 2021. július 25., 22:14 (CEST)

Ez egy önkéntes projekt, tehát mindenki azt és annyit vállal belőle, amennyit akar. Többet semmiképpen nem kell.
A lényeg az lenne, hogy legyenek meg a keretek és az eszközök a tartalmi ellenőrzéshez. misibacsi*üzenet 2021. július 26., 08:02 (CEST)

@Misibacsi:

  • Célszerű lenne bizalmas formában közzétenni (pl. járőrök számára), hogy mik azok a cikkek, amiket senki nem figyel.

Ez már létezik Speciális:Nem figyelt lapok néven. Jelenleg csak adminisztrátorok láthatják, de csak egy konfigurációváltoztatás (és persze az ahhoz szükséges – legalább kocsmafali – szavazás) kérdése, hogy más szerkesztői csoportoknak, például járőröknek is megjelenjen a lista. – Tacsipacsi vita 2021. július 25., 22:25 (CEST)

Mivel az adminok nem szükségszerűen járőrök is, és a lista a járőri tevékenységet segítené, ezért szerintem azt kellene beállítani, hogy admin vagy járőr is olvashassa. misibacsi*üzenet 2021. július 26., 07:58 (CEST)
Tacsipacsi, misibacsi sajnos az a helyzet, hogy ez a beállítás nem vinne minket közelebb az áttekintéshez, mert - mint minden hasonló lista - ez is csak 5 ezer tételt mutat, méghozzá betűrendben, ami azt jelenti, hogy az első ezer tétel az írásjelekkel kezdődő című szócikkeket mutatja (!T.O.O.H.!, (13054) 1990 ST15‏‎ stb.) és még az ötezredik tétel is csak egy számmal kezdődő című cikk, a 390 Alma. Vagyis jelenleg kb. a 99 százaléka üstökös, szám, évszám és hasonló, nem túl kurrens cikk. ez egyúttal azt is jelzi, hoyg a nem figyelt lapok száma irtózatosan magas, többtízezres nagyságrendű lehet, ami már olyan mennyiség, amit az ember sem számontartani, sem áttekinteni nem tud. Vagyis ha láthatóvá is válna a teljes lista, akkor sem érzem, hogy jobban tudnánk odafigyelni rájuk. Erre valami más megoldást kellene kitalálni: a kategórialapokon láthatók olyan linkek, mint az Ellenőrizetlen lapok | Függőben lévő változtatások: valami ilyesmit tudnék elképzelni - ha megoldható egyáltalán -, hogy egy kategórián belül ki lehessen listázni azokat a lapokat, amelyeket nem figyel senki. Palotabarát vita 2021. július 26., 10:59 (CEST)
Elméletileg biztos lehetséges – főleg, ha nem várunk „okosabb” kategóriakezelést, mint az említett két linktől, azaz csak az aktuális kategóriát nézzük, az alkategóriákat nem –, bár szerintem erre nincs kész eszköz, külön meg kellene írni (pl. Toolforge-on – Toolforge-eszközökben is lehet wikipédiás fiókkal bejelentkezni, így ott is megoldható, hogy csak adminok és járőrök láthassák a listát). – Tacsipacsi vita 2021. július 26., 11:18 (CEST)
A "nem figyelt lapok"-at nem lehetne kategória szerint szűrni? misibacsi*üzenet 2021. július 26., 14:27 (CEST)
@Misibacsi: Éppen erről van itt szó, hogy pillanatnyilag nem, bár elvi akadályát (ha az alkategóriák hozzávételétől eltekintünk) nem látom. Tény, hogy fentebb úgy jelent meg, hogy a kategóriában lévő nem figyelt lapok, te pedig azt írtad, hogy azok a nem figyelt lapok, amik egy adott kategóriában vannak, de viszonylag könnyen belátható, hogy (ahol és ). – Tacsipacsi vita 2021. július 26., 23:49 (CEST)

Sanger, sajnos, teljesen megőrült. Régen se feltétlen ő volt a legélesebb kés a fiókban, de manapság egészen felesleges odafigyelni arra, mit mond. --Tgrvita 2021. július 26., 10:10 (CEST)

jesszus, ez nagyon durva! Xia Üzenő 2021. július 26., 15:42 (CEST)
a "WSJ:How Science Lost the Public’s Trust" cikke nem említi őt, de ugyanúgy megemlíti a témát: Mr. Ridley "... points out that Facebook and Wikipedia long banned any mention of the possibility that the virus leaked from a Wuhan laboratory." Elég filozofikus a cikk, azt a kérdést feszegeti, hogy mi igazából a tudomány. ImreSamu vita 2021. július 26., 18:11 (CEST)



 megjegyzés Ó de nagy téma, pár gondolat részemről ( magamról annyit, hogy főleg a wikidata geo-adatokkal foglalkozom, vagyis pár dologban tévedhetek, de a lényeg, hogy gondoljátok tovább - vagy vessétek el .. )

  • Lehet, hogy érdemes lenne a megoldási javaslatra egy új szakaszt nyitni, mert ez még mindig a "Nem feltételenül fontos ..." alatt fut.
  • Általánosságban ha kevés az erőforrás - akkor prioritizálni szokták a teendőket, ( amolyan Pareto-elv szerint, melyik a fontosabb )
    • Melyek a TOP_01% fontosságú cikkek, amelyek tévedése esetén nagy a társadalmi következmény ( pl. egészségügy, ..)
    • és legyen több kategória: TOP_05%; TOP_20%  ; TOP_42% ; OTHER ....
  • "randomizált értékelés": Minden szerkesztés elküldésénél ( az új szerkesztőknél is ) - A köszönet mellett - feljönne 3 véletlenül kiválasztott szócikk-javítás, amit értékelnie kellene vagy passzolnia.( ha nekivág, akkor osztályozni kell 2-jeggyel: mind adat helyesség/forrás és helyesirás/stílus alapján: 1-5 -ig ) Kevésbé fontos cikkeknél 2 random elfogadás elég, fotosabbaknál több kell. Ha valaki értékel, akkor a javításai magasabb prioritással vesznek részt az ellenörzésen. A randomizáció az ellenörők/"megerősített szerkesztők" klikkesedését is valamennyire kezeli - és valamennyire jelzi, hogyha valahol valami polarizációs vagy elfogultsági probléma lenne - ahol a járőrök be tudnak avatkozni. Persze ezt még lehet továbbgondolni - hogy az olvasók is értékelhetnek cikkeket .. hasonlóan mint ahogy éttermeket vagy szállásokat értékelünk ... Ha az értékelési görbe "V" alakú, akkor az erős polarizáltságot jelez, amit javítani kell.
  • A Larry Sanger által jelzett "elfogulsági" problémákra a "randomizáció" részben megoldást jelentene.
  • A randomizált ellenörzés a "wikipédia fentarthatósághoz" is hozzájárul, minden szerkesztéshez átlag ~2 értékelést kell tenni. Persze nem kötelező.
  • A randomizáció - demokratizálja az ellenörzéseket is. És ekkor a járőrök a fontosság alapján a TOP 20% -ra tudnak fókuszálni vagy mediátorként/mentorként közbeavatkozni, vagy finomhangolni az algoritmust / kategorizálni a szócikkeket;
  • A szerkesztők jelezhetik, hogy mely terület, aminél náluk "érdekütközés" (COI) előfordulhat. Ekkor nem kap ilyen cikket értékelésre, vagy ha ilyen cikket szerkeszt/értékel, akkor az algoritmus több értékelést vár el. De akár ő is egy konkrét javítására kérhet erősebb ellenörzést. Most is előfordulhat, hogy egy megerősített szerkesztő "jószándékúan" a róla szóló wikicikket szerkeszti - ami automatikusan ellenörzötté válik. De olyan is "lehet", amikor az érdekeivel szembenállók lapjait szerkeszti - és az szintén automatikusan ellenörzötté válik. Önkéntesen a szerkesztők a világnézetüket is megadhatják; Ekkor az algoritmus figyelembe tudja venni, hogy ne csak egyoldalú értékelés legyen - vagy ki tud jelőlni valakit, hogy játsza el az ördög ügyvédje szerepét - és képviselje a másik oldalt.
  • Van valami Nature-os angol tanulmány, hogy polarizált témáknál a vita partnereknél kialakul valamifajta együtmüködési kényszer, emiatt ezeknek a szócikkeknek a minősége átlagon felüli. És ebből következik, hogy ahol egy szük klikk ( az angol wikikről beszélek ) elfojtja a vitát az a cikk tartalmának - hitelességének a rovására megy. Ha Larry Sanger-nél a jóhiszemüség elvét alkalmazzuk, akkor szerintem valami hasonló lehet a gyökérprobléma.
  • Persze vannak elég érdekes példák, pl. a CNET által nemrég feldolgozott - Wikipedia-Laborszivárgás elmélet(angolul) - ami szintén a Larry Sanger által felvetett problémához kapcsolódik. Mennyire kell a wikipédia járőreinek valamifajta társadalmi cenzor szerepet eljátszania. És ez már elég mély morális téma.
  • Ez csak egy vázlatos javaslat, több át nem gondolt résszel. Ebben a formában biztos nem jó .. ; Ettől függetlenül szerintem érdekes gondolatkisérlet lenne eljátszani a "randomizált értékelés" gondolatával - akár úgy, hogy a járőrök munkáját támogatja.

– ImreSamu vita 2021. július 26., 10:55 (CEST)

Elvétés jav.: Sanger, nem Salinger Vadaro vita 2021. július 26., 11:24 (CEST)
Köszönöm ; korrigálva. – ImreSamu vita 2021. július 26., 11:32 (CEST)
És egy másik már-már idealizált cikk a témában, ami pont a Wikipedia működési módjának átvételét javasolja az Amerikai Járványügyi hatóságnak (CDC) - és a kormányzati szerveknek.
"Institutional Authority Has Vanished. Wikipedia Points to the Answer. The crowdsourced reference site can teach the CDC how to communicate in an era of rumors and shifting information."
gépi fordítással:
".... Az Egyesült Államoknak a félretájékoztatás elleni küzdelem érdekében sokkal jobb rendszerre van szüksége a nyilvánossággal való kommunikációhoz - egy olyan rendszerre, amely lépést tart a tudományos ismeretek folyamatos változásával; amely a legkülönbözőbb területeken dolgozó emberek szakértelmét is figyelembe veszi, nem csak a jól ismert intézmények hivatalos címekkel felkent embereit; és amely az eltérő nézeteket is beleszövi egy nagyobb narratívába anélkül, hogy túlhangsúlyozná őket.
Szerencsére az internet mintát adott erre a megközelítésre: A Wikipédia. A tömegek által támogatott referenciaoldal a legegyszerűbb, legtömörebb összefoglalója a tudás jelenlegi állásának szinte bármilyen témában, amit csak el lehet képzelni. Ha egy olyan ügynökség, mint a CDC, elindítana egy egészségügyi információs oldalt, és több száz vagy ezer hozzáértő emberből álló közösségnek adná meg a szerkesztés lehetőségét, az eredmény sokkal teljesebb és naprakészebb lenne, mint az egyes sajtóközlemények. Ugyanez a modell - az intézményi tekintélyre való támaszkodás helyett a megosztott szakértelem megragadása - hasznos lehet más kormányzati ügynökségek számára is, amelyek szembesülnek a pletykákkal.
....
A technológiai platformoktól jelenleg elvárják, hogy a hiteles források erősítésével lépjenek fel a félretájékoztatás ellen, de azzal is tisztában vannak, hogy a CDC és a WHO hivatalos oldalaira való egyszerű hivatkozás sok közönséggel nem talál visszhangra. Amikor az internetfelhasználók azt mutatják, hogy jobban bíznak a tömeges információban, mint bármelyik ügynökség nyilatkozataiban, sürgősen ki kell találni, hogyan lehet a lehető legjobb tömeges információt generálni.
...
""" ImreSamu vita 2021. július 26., 13:14 (CEST)


@Tacsipacsi: {bping|Misibacsi}} -- Bár egyetértek Palotabaráttal abban, hogy a nem figyelt cikkek hatalmas mennyisége miatt ezek listájának tágabb kör számára való megtekinthetővé tételétől nem várható jelentős eredmény, nekem mégis szöget ütött a fejembe a lehetőség: ha egyszer, akár csak néhány napra, láthatnám ezt a listát, valószínűleg tudnék tenni néhány hasznos javaslatot, pl. "körkörös "cikkek összevonására, címének megváltoztatására, felesleges vagy érthetetlen cikkek törlésére.

Más szavakkal: szeretnék megismerkedni ezzel a "fehér folttal", ezért kérem, hogy egyénileg kaphassak jogosultságot a megtekintésre, mondjuk 72 órára korlátozva.

Bízom benne, hogy erre lesz lehetőségem. --Linkoman vita 2021. július 26., 21:20 (CEST)

Sok haszna nincs: az első 5000 találatot mutatja, az kivétel nélkül mind számozott kisbolygó. – PZoli vita 2021. július 26., 21:29 (CEST)
@PZoli, Tacsipacsi: A "nem figyelt lapok"-at hogyan lehetne kategória szerint szűrni? misibacsi*üzenet 2021. július 26., 21:48 (CEST)
Lásd fent. – Tacsipacsi vita 2021. július 26., 23:49 (CEST)

@PZoli:-- Talán a kérésem teljesítését ellenzed? Vagy mégis el rám tudnád bízni, hogy úgy éljek a lehetőséggel, ahogyan képzelelm? --Linkoman vita 2021. július 26., 21:54 (CEST)

Ilyen egyéni, ideiglenes hozzáférésekre viszont nincs lehetőség: a jogosultságokat csak szerkesztői csoportokhoz lehet rendelni, és maguktól nem járnak le. (Illetve egy lehetőség van: az ideiglenes adminjog. De akkor nem csak a listához kapsz ideiglenes hozzáférést, hanem a teljes admineszköztárhoz.) – Tacsipacsi vita 2021. július 26., 23:49 (CEST)
Imádom, amikor olyan következtetéseket vonsz le egy mondatból, aminek még csak az árnyéka sincs benne a leírtakban. :-) Ha 5000 kisbolygó valószínűleg bottal vagy valamilyen sablonnal legyártott cikkéből bármilyen javaslatot remélsz kidolgozni a WP-n pl. "körkörös "cikkek összevonására, címének megváltoztatására, felesleges vagy érthetetlen cikkek törlésére, tőlem nyugodtan csinálhatod. Én csak jeleztem, hogy kb. mire számíthatsz (konkrétan nyilvánvalóan semmi hasznosra), ha eljutsz erre az oldalra. – PZoli vita 2021. július 27., 06:31 (CEST)

 megjegyzés Egyébként fogalmam sincs, hogy hogy jutottatok el a félretájékoztatástól a senki által nem figyelt, és nyilvánvalóan senki által nem olvasott cikkek listájához. Félretájékoztatni ott lehet, ahol olvasók is vannak (pl. egy Donald Trumpról szóló cikkben), a 62476-os kisbolygó vagy az 1994-es Bács-Kiskun megyei helyhatósági választások cikkébe tök fölösleges lenne bármit beleírni. – PZoli vita 2021. július 27., 06:59 (CEST)

Listarészlet

Linkoman nincs titok a listában, így néz ki az ötezerből ezer, de bármelyik ezret betehettem volna, az is ugyanilyen, csak más számok vannak bennük. Nem ez a lista adja a megoldást, hanem amit Tacsipacsi említett. Palotabarát vita 2021. július 27., 00:03 (CEST)

(Másoknak: ez a nem figyelt lapok ötezres listájából ezer, a teljes listát egyszerűen nem érdemes ide bemásolni. A listát a visszaélések elkerülése érdekében bemutatás után kitöröltem innen.)


@Palotabarát: @Misibacsi: -- Köszönöm a listarészletet. Sajnos, a címéből láthatóan valamennyi csillagászati tárgyú - ezekkel nem tudok mit kezdeni.

Kérem, hogy ehelyett kaphassak egy olyan ezres listát, amelyben olyan szócikkek szereplnének, amelyek címében szerepel a "magyar" szó - és ha ez kevesebb lenne 1000-nél, akkor olyan szócikkeket kérnék, amelyek címében szerepel a "jog" szó.

Belátom, hogy több százezerre becsülhető cikk címének együttes megjelenítésének nem lenne túl sok haszna. Előbb egy 1000-es listával érdemes behatóan foglalkozni.

Végül: A "figyeletlen lapok" problémájáról élesebb képet kapnánk, ha megtudhatnánk: pontosan hány szócikk van, amelyet senki sem figyel? [Úgy képzelem, hogy 400 ezer nagyságrendű a "figyeletlen cikkek" száma - és kb. 100 ezer a figyelt cikkeké.]

Érdeklődéssel várom és előre is köszönöm! --Linkoman vita 2021. július 27., 11:04 (CEST)

Linkoman pontosan ezt írtuk többen is: ezzel a listával nem lehet mit kezdeni akkor sem, ha mind az ötezret megjelenítjük. Gondolod van olyan kisbolygó, aminek a nevében benne van az a szórészlet, hogy jog? :-). Szóval az a lista, amihez az adminisztrátorok hozzáférnek, ilyen. Más listánk és adatunk a darabszámról nincs olyan könnyen hozzáférhető formában, hogy idemásolhatnánk. A megoldásti lehetőségtet korábban Tacsipacsi leírta, amíg az, vagy egy ahhoz hasonló meg nem valósul (valaki, aki ért hozzá, a vállára nem veszi, hogy megcsinálja), nincs értelme ezt a vonalat forszírozni. Palotabarát vita 2021. július 27., 11:18 (CEST)

Nem tudom, de lehet, hogy egyszerűbb megoldás lenne, ha a figyeletlen szócikkek nem lennének ábécébe rendezve, hanem random módon, vagy az utolsóként felkerült ezer kerülne a listába. Azokkal talán már lehetne mit kezdeni. @Tacsipacsi, ezt nem lehet esetleg gyorsan megoldani? – Dodi123 vita 2021. július 27., 11:29 (CEST)

PetScan, amit aztán kedvedre rendezhetsz. Bencemac A Holtak Szószólója 2021. július 27., 13:26 (CEST)
És hogy varázsolod bele a figyeletlen lapok listáját? A PetScan egészen biztosan nem férhet hozzá a figyelőlisták tartalmához, hiszen a felhasználó nem írt alá semmiféle titoktartási nyilatkozatot. – Tacsipacsi vita 2021. július 27., 13:34 (CEST)
Úgy értettem, aki amúgy hozzáfér a speciális lap tartalmához, az a PetScan segítségével kényelmesen rendezheti (ábécé, létrehozás dátuma szerint) és szortírozhatja (kategória, ellenőrzöttség stb. szerint) magának. Bencemac A Holtak Szószólója 2021. július 27., 13:44 (CEST)
Ja, értem. Ez valóban lehetséges megoldás, csak nem erre a problémára: az a gond, hogy a speciális lapon csak az első ötezer találat látszik (aminek a döntő többsége kisbolygó), a többit egyszerűen nem lehet megtudni, csak ha az embernek közvetlen SQL-hozzáférése van a teljes (személyes adatokat is tartalmazó) adatbázishoz. Ami nincs, azt a PetScan sem tudja rendezni… – Tacsipacsi vita 2021. július 27., 14:25 (CEST)
(Szerkesztési ütközés után) Lehet egyszerűen és hatékonyan rendezni a lapazonosító szerint is (akár csökkenően, akár növekvően; ez a laplétrehozás sorrendjében kapott sorszám). A véletlenszerű rendezésben már nem vagyok biztos (lehetne rendezni a Speciális:Lap találomra által használt véletlen szám alapján, de az a lap létrehozásakor generálódik, utána nem változik, tehát ugyanúgy egy fix – bár kevesebb kisbolygót tartalmazó – listát kapnánk, illetve talán lehetne minden frissítéskor is új véletlen számokat generálni, de utóbbiban némileg bizonytalan vagyok). Bármi is a választás, a speciális lap által használt lekérdezést csak a fejlesztők tudják módosítani, ami egyrészt azt jelenti, hogy van egy átfutása (legjobb esetben pár nap, legrosszabb esetben soha nem jut el hozzá senki), másrészt pedig meg is vétózhatják a kérést. Most jut eszembe, hogy Toolforge-on nem is biztos, hogy megvalósítható bármilyen ilyen – a végleges lista nem tartalmaz személyes adatot, de az előállításához ahhoz az adatbázistáblához kell hozzáférni, amiből egyes szerkesztők figyelőlistáinak tartalma is lekérdezhető. Ez utóbbi már személyes adatnak minősül, és ha jól rémlik (@Tgr?), személyes adatokhoz Toolforge-eszközök nem férhetnek hozzá, még úgy sem, hogy a karbantartójuk aláír egy titoktartási nyilatkozatot. – Tacsipacsi vita 2021. július 27., 13:29 (CEST)
Talán működhetne az, hogy valaki regisztrál egy zoknibábot, majd az összes kisbolygót felveszi a figyelőlistájára. Végez pár szerkesztést, hogy aktív felhasználónak tűnjön, aztán vár pár napot. Talán a listából eltűnnek így a kisbolygók és egy használhatóbb lista készül idővel. – B.Zsolt vita 2021. július 27., 13:58 (CEST)
@Tacsipacsi Toolforge eszközök nem férhetnek hozzá az éles adatbázishoz, nyilvánvaló biztonsági okokból. Ez a speciális lap egyébként rendezéstől függetlenül is lényegében hasznavehetetlen, mert nem szűri ki az inaktív felhasználókat, pedig a csak az ő figyelőlistájukon szereplő lapokat ténylegesen nem figyeli senki. Tgrvita 2021. július 27., 21:33 (CEST)

@Tacsipacsi: -- Sajnos, az ideiglenesen láthatóvá tett lista kizárólag olyan kisbolygókat tartalmazott, amelyeknél a cikk címe valamilyen arab számmal kezdődik.

Belátom, ez a kisbolygós lista nem alkalmasak semmire. Azt is belátom, hogy a probléma nem oldódik meg azzal, hogy láthatóvá válik néhány figyeletlen szócikk. (Enyhülhet, persze...)

Nehezen látom be, miért állítja bárki, hogy ezzel a listával "vissza lehet élni"? Hogyan? azáltal, hogy ennek alapján ki tudnám bővíteni az általam figyelt cikkek listáját és esetleg javítok is ezek közül valamelyiken? Vagy miért?

Tacsipacsi megértette, hogy a nem figyelt lapok nagy száma nem előnyös + a nem figyelt lapok címeinek megismerése reményt adhat arra, hogy többen ezen cikkek közül is figyeljünk minél többet (és ez Misibacsi ötletére rímel)..

Ha el is fogadjuk, hogy a nem figyelt cikkek listáján levő cikkek száma titok, és azt csak a kiválaszottak ismerhetik meg, mely cikkeket nem figyel senki, akkor is feladatként kellene megcélozni azt, hgy ezen ismeretlen, szupertitkos listán szereplő cikkcímek közül minél többet megismerhessenek az egyszerű szerkesztők is, hiszen ők is felnőtt emberek?--Linkoman vita 2021. július 27., 15:13 (CEST)

 megjegyzés @Linkoman: Attól, hogy te nem látod ennek a lehetőségét, hidd el, hogy gyerekjáték visszaélést elkövetni a fent többször említett listával. Ezerszer könnyebb, mint bármi hasznosat kihámozni belőle. (Nyilván ne várd, hogy leírjam a módját.) – PZoli vita 2021. július 27., 17:53 (CEST)

 megjegyzés @PZoli: -- A mondanivalómból csak egy költői kérdésre és nem a lényegre reagáltál. Kihúztam a lényegtelen szavakat és megismétlem: "feladatként kellene megcélozni azt, hgy ezen listán szereplő cikkcímek közül minél többet megismerhessenek az egyszerű szerkesztők is" Erre kérek választ. --Linkoman vita 2021. július 27., 18:06 (CEST)

@Linkoman: Tévedsz, pont a lényegre válaszoltam. Minél többet ismerhetnek meg az „egyszerű szerkesztők”, annál szélesebbre tárjuk a visszaélési lehetőségek kapuját, a lebukás esélye pedig a darabszámmal legalább négyzetesen, de inkább exponenciálisan fog csökkenni. – PZoli vita 2021. július 27., 18:26 (CEST)

@PZoli: -- Mi ketten egészen másról beszélünk.

Továbbra sem értem: veszélyes lenne (?) megnevezni mondjuk 50 olyan cikket, amelyeket senki sem figyel? Bizonyára én vagyok a hibás, hogy ezt nem értem.

Én pont abban látom a veszélyt, hogy vannak olyan szócikkek, amelyeket senki sem olvas el, amelyekkel senki sem törődik. Abban látom a veszélyt, hogy ezek akár égbekiáltó marhaságokat is tartalmazhatnak. Mivel becslésem szerint több százezer ilyen szócikk van, ez a beszélgetés pont azért indult el, hogy keresse a módszereket, hogyan lehet ezek számát csökkenteni.

A lista csak egy volt a lehetséges ötletek közül. Felőlem akár e-mailen is átküldhet egy "bizalmi ember" nekem mondjuk 50 olyan cikk-címet, mely címeket nem figyel senki. Az ilyen, "külső körbe tartozó" szerkesztő pedig egyszerűen hozzátehetné a figyelőlistájához ezt az 50 címet. Hol itt a visszaélés lehetősége?

A magyar Wikipédia nem hirdetheti magát ellenőrzött adatbázisként, ha egyszerűen nem hajlandó ellenőrizni a szócikkei jelentős részének a tartalmát.

Itt abbahagyhatjuk a beszélgetést. Nincs itt kérem semmi látnivaló! Szerencse fel!--Linkoman vita 2021. július 27., 18:53 (CEST)

@Linkoman: Olyasmiről beszélsz, amiről fogalmad sincs. Reggel még ezer sem volt elég semmire, most azt mondod, hogy 50-ből is tudnál valami eredményt kihozni. És igen: százezres nagyságrendű weboldal, amit bárki szerkeszthet, de tulajdonképpen senki sem figyel, több mint veszélyes. És nem az égbekiáltó marhaságok miatt. – PZoli vita 2021. július 27., 21:39 (CEST)

Valójában erre a problémára már évek óta van működő eszközünk. Úgy hívják, hogy "jelölt lapváltozatok" – B.Zsolt vita 2021. július 27., 22:31 (CEST)


@PZoli:-- Azt írod: "százezres nagyságrendű weboldal, amit bárki szerkeszthet, de tulajdonképpen senki sem figyel, több mint veszélyes."

Vagyis vagy teszünk valamit, vagy minden marad a régiben. (A tétlenség a magyar Wikipédián nem "veszélyes", tapasztalom...)

Ezennel részemről befejezem a brain stormingot. Köszönöm a figyelmet.--Linkoman vita 2021. július 27., 23:48 (CEST)

 megjegyzés Mindenkinek nagy szeretettel ajánlom az immár iszonyatosan rengeteg sok éve működő friss változtatások funkciót. Nem is kell hozzá felvenni 6*10^23 lapot a figyelőlistára, mert itt minden lap minden változása azonnal megjelenik, lehetőség van azonnali reagálásra is (annyira azonnali, hogy néha becsúszik néhány félrekattintás, ilyenkor néha-néha leszedik az ember fejét). Lehet különböző szűrést és kiemelést is elvégezni, ilyen módon kilehet mondjuk azokat a szerkesztéseket is szúrni, amiket az ORES szinte biztosan rosszhiszeműnek sorolt be (90+%-ban ezek tényleg igényelnek valami intézkedést). – balint36 utaspanasz 2021. július 28., 00:03 (CEST)

@Balint36: Ezt az eszközt ismerjük, de ez tényleg csak a friss változások figyelésére alkalmas.
Arra szeretnénk megoldást, hogy az aktív szerkesztő által nem figyelt szócikkeket a járőrök láthassák valahol. Ezek jellemzően olyan cikkek, amik tartalma az utóbbi pár évben nem változott, azaz tartalmuk bármi lehet (trágárság, trollkodás, üzengetés, félrevezető infó, reklám, pornóoldalakra vagy vírusokat terjesztő oldalakra mutató linkek, ..., stb.), ezek a szócikkek a vandálok játszóterei voltak.
Véletlenszerűen lehet találni ilyen cikket (ha valakinek szerencséje van vagy sok ideje), amiből újsághír lehet, "Megbízhatatlan (trágár, szex, vírusos, stb) tartalmat tett közzé a magyar Wikipédia!" címmel. Ennek esélyét szeretnénk csökkenteni. Remélhetőleg egyetértesz ezzel a céllal. Az eszközöket kellene megtalálni vagy kifejleszteni hozzá.
Ne felejtsük el, hogy az "ellenőrzött szócikk" funkció nem régóta létezik, és egy időben ki is volt kapcsolva, tehát nem lehet tudni, mi került bele egy csomó cikkbe. misibacsi*üzenet 2021. július 28., 07:51 (CEST)
A jelölt lapváltozatok a róla szóló lap szerint 2008 óta van bekapcsolva a magyar Wikipédián, szerintem ez elég régótának számít – a magyar Wikipédia indulása után öt évig nem volt, és immáron több mint tizenkét éve van. Továbbá azóta sosem volt teljesen kikapcsolva, az ideiglenes „lazítás” csupán azt jelentette, hogy alapértelmezetten a legfrissebb (nem feltétlenül ellenőrzött) változat jelent meg. Ettől még ugyanúgy lehetett és kellett is ellenőrizni a cikkeket ebben az időszakban is, és az abban az időszakban végzett, de még nem ellenőrzött szerkesztések a visszaálláskor automatikusan eltűntek a be nem jelentkezett olvasók elől. Tehát valóban nem tudni, hogy mi került bele a több mint tizenhétezer jelenleg ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező cikkbe, de ezeket nem is látják a be nem jelentkezett olvasók. Amit látnak, azt – a soha nem ellenőrzött cikkektől eltekintve – mind látta már járőr. – Tacsipacsi vita 2021. július 28., 11:02 (CEST)

 megjegyzés Bár a nem figyelt cikkek listáját én sem találtam különösebben hasznosnak, amikor még volt hozzáférésem, nem látnám semmi kárát annak, ha ezt a listát a járőrök számára is hozzáférhetővé tennénk. Illetve annyiban látnám kárát, hogy egy alapjában véve közel nulla hasznú változtatás kedvéért kéne ugráltatnunk a fejlesztőket.

Ezt a "te túl naiv vagy ahhoz, hogy átlásd azokat a potenciális károkat, amiket az adminok mind jól előrelátnak, de itt nem tárnak föl, mert ez titok" vonalú szöveget viszont ellenszenvvel olvasom, az ilyesmi csak az adminmítoszt szítja. (A nemadmin itt, ugye, azt látja, hogy az adminok birtokában vannak valami titoknak, és egy nem különösebben barátságos "Olyasmiről beszélsz, amiről fogalmad sincs" válasszal elhajtják a civileket, mint Gulyás Gergely a 444-es újságírót.) A nem figyelt lapok listáját egy vandál nyilván arra tudja használni, hogy segítségével nem figyelt lapokat tud vandalizálni, amit aztán nehezebben veszünk észre. Nem szeretünk az ellenségnek lőszert adni, ezért nem tesszük az ilyen információt teljes körben hozzáférhetővé. Nem hiszem, hogy ezzel sok újat mondtam azoknak a vandáloknak, akik ezt a vitát követik.

Végül hadd mondjak köszönetet Palotabarátnak, akinek az adminisztrátori munkáját korábban többször is kritizáltam, de aki most példás segítőkészséggel válaszolt Linkoman kérésére. --Malatinszky vita 2021. július 28., 10:51 (CEST)

Még annyival kiegészíteném, hogy szó nincs róla, hogy ne látnánk melyik nem figyelt szócikkben végeztek módosítást, legfeljebb nem úgy tálalja nekünk a rendszer, ahogy a legoptimálisabb lenne, vagy ahogy szeretnénk: mind az Ellenőrizetlen lapok mind az Ellenőrizetlen szerkesztésekkel rendelkező lapok nevű speciális lap a járőrök számára láthatóvá teszi, hogy mely lapjainkon van ellenőrzésre váró szerkesztés, és ezek közül melyek azok, amelyek nincsenek senkinek a figyelőlistáján. Palotabarát vita 2021. július 28., 10:56 (CEST)

Wikimédia Alapítvány kuratóriumválasztása

Augusztus 4-én 18-án indul a Wikimédia Alapítvány következő kuratóriumválasztása, mely keretében 4 tagot választhat a közösség a jelenleg kb. 10 tagú, de jövőre 16 tagúvá bővülő kuratóriumba (jövőre újabb 4 közösségi tagot lehet majd megválasztani, vagy a társszervezeteken keresztül kijelölni). A jelöltekre augusztus 17-ig lehet majd szavazni az egyszeri átruházható szavazat módszerével, melynek működéséről itt olvashattok.

A jelöltek profiljait itt tudjátok megnézni, sokan videós bemutatkozással is készültek. Érdemes végigolvasni az egyes profilokat, személyes ismeretség, korábbi munkája, és a régióhoz való kötődése miatt tudom ajánlani Dariusz jelentkezését, de a többi jelentkező közül is sok olyan van, akit személyesen ismerek és támogatnék, és sokan, akiket még nem ismerek, de megválasztásuk esetén növelnék a kuratórium diverzitását.

Üdv, --Dami vita 2021. augusztus 2., 19:19 (CEST)

"Meghackelték" a Wikipédiát

Napi humoradag az indexről: [2] – B.Zsolt vita 2021. augusztus 17., 13:37 (CEST)

Borzasztó, mennyire nincs fogalmuk a magyar újságíróknak a Wikipédia működéséről ("feltörték az érintettek Wikipédia-oldalát"). Samat üzenetrögzítő 2021. augusztus 17., 13:44 (CEST)
"Feltörték." Ennyit tudnak a Wikipédia működéséről. Pagony foxhole 2021. augusztus 17., 13:45 (CEST)
Én napi szinten hackelem a magyart! :P – B.Zsolt vita 2021. augusztus 17., 14:04 (CEST)
percenként török fel egy oldalt :D Xia Üzenő 2021. augusztus 17., 14:46 (CEST)
Egy újságíró fogalmazása nem feltétlenül az adott téma - vagyis itt a wikipédia - hozzáértőinek szólhat, hanem annak, aki csak hírből ismeri a témát, vagyis itt a wikipédiát. Úgy fogalmazva meg azt, hogy az minél nagyobbat "robbanjon" az újságolvasók fejében. A tanulság az, hogy az index.hu sem mentes ettől. Apród vita 2021. augusztus 17., 15:01 (CEST)
A cikk teljesen korrekt, semmi túlzás nincs benne. Néhány oldalon az adott élő személyek képét náci jelképekkel helyettesítette valaki az angol nyelvű Wikin.
Az Index.hu megadja hozzá a forrást: "(Forrás: Insider)", úgyhogy ez is rendben van.
Dicséretes az is, hogy itt már "Wikipédia" van írva, ékezettel.
A "hackelés" mint fogalom helyett itt a "trollkodás" a megfelelőbb, de ezt írja is a rövid cikk: "több tucat Wikipédia-oldalt trollkodott meg...[valaki]"
Akinek vannak újságíró ismerősei, azoknak meg lehetne írni, hogy Ez nem a magyar Wikipédián történt, itt publikálás előtt járőrök átnézik a cikkek tartalmát. Kellene ennyi önreklám.
Mielőtt visszapasszolnátok a labdát, nekem nincsenek ilyen ismerőseim, de biztos vagyok benne, hogy másoknak vannak (legfeljebb pár ismerősön keresztül). misibacsi*üzenet 2021. augusztus 17., 15:26 (CEST)
Közben szóltak nekik, misibacsi. Ez már javított szöveg. Az első változatban olyanok voltak, amiket fentebb írtunk. Pagony foxhole 2021. augusztus 17., 16:07 (CEST)
Hű! Az jó hír, hogy mégiscsak van valami kapcsolatunk az online oldalak szerkesztői felé. misibacsi*üzenet 2021. augusztus 17., 16:26 (CEST)
A cikkek tartalmához amúgy nem sok köze van a dolognak, egy sablont módosítottak. A jelölt változatok rendszere elvileg ezt is megakadályozza, gyakorlatilag azért annyira nem vagyok benne biztos. Tgrvita 2021. augusztus 17., 23:29 (CEST)
Ha egy sablont módosítanak, akkor az ellenőrzött lapon megjelenik, hogy bíz egy sablon- vagy fájlváltoztatás vár ellenőrzésre, fel is jön a nem ellenőrzött változat füle, ahol a módosított sablon látszik beillesztve, az olvasásnál meg a sablon ellenőrzött változata. Például a L’ecsóban meg lehet nézni a {{Pixar-filmek}} navbox ellenőrzött és ellenőrizetlen változatát. Nem rossz eszköz ez, még akkor is, ha egyesek nem ismerik, vagy ismerik, de lenézik. Egyébként a friss szerkesztő vandalizmusa 5+1+1 percig látszódott, de a végére már kapta is a végtelen blokkot, meg a globális zárolást. – balint36 utaspanasz 2021. augusztus 18., 01:35 (CEST)
Jót szórakoztam ezen: az index.hu sem mentes ettől. És kapásból ideírok néhány címet:
Hittantanár vezeti a Ferencváros BL-meccsét
Bonyolult a szexuális életed? Hát a csigáknak!
Érthetetlen járványlyukba került Magyarország
Nem plasztikáztatott, mégis megnőttek Britney Spears mellei - mutatjuk, kik jártak még
így
Wikizoli vita 2021. augusztus 17., 15:54 (CEST)

Új CEO

Maryana Iskander lesz az alapítvány új vezérigazgatója 2022-től: https://wikimediafoundation.org/news/2021/09/14/wikimedia-foundation-appoints-maryana-iskander-as-chief-executive-officer/ Xia Üzenő 2021. szeptember 14., 22:01 (CEST)

The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter

Into 2021-09-27 13:59 CEST (11:59 UTC) can you suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter. ✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. szeptember 26., 21:36 (CEST) & ✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. szeptember 27., 00:18 (CEST)

@Dušan Kreheľ presumably the date is wrong? Tgrvita 2021. szeptember 27., 00:13 (CEST)

újabb wikis kutatás: "When expertise gone missing: Uncovering the loss of prolific contributors in Wikipedia"

  • https://arxiv.org/abs/2109.09979 (v1 21 Sep 2021 ) [pdf]
  • "When expertise gone missing: Uncovering the loss of prolific contributors in Wikipedia"
  • Keywords: Wikipedia · Missing editor · Prolific contributor · Platform moderation.
  • "Success of planetary-scale online collaborative platforms such as Wikipedia is hinged on active and continued participation of its voluntary contributors. The phenomenal success of Wikipedia as a valued multilingual source of information is a testament to the possibilities of collective intelligence. Specifically, the sustained and prudent contributions by the experienced prolific editors play a crucial role to operate the platform smoothly for decades. However, it has been brought to light that growth of Wikipedia is stagnating in terms of the number of editors that faces steady decline over time. This decreasing productivity and ever increasing attrition rate in both newcomer and experienced editors is a major concern for not only the future of this platform but also for several industry-scale information retrieval systems such as Siri, Alexa which depend on Wikipedia as knowledge store. In this paper, we have studied the ongoing crisis in which experienced and prolific editors withdraw. We performed extensive analysis of the editor activities and their language usage to identify features that can forecast prolific Wikipedians, who are at risk of ceasing voluntary services. To the best of our knowledge, this is the first work which proposes a scalable prediction pipeline, towards detecting the prolific Wikipedians, who might be at a risk of retiring from the platform and, thereby, can potentially enable moderators to launch appropriate incentive mechanisms to retain such `would-be missing' valued Wikipedians."

– ImreSamu vita 2021. szeptember 26., 22:59 (CEST)

Fordítás:

„A bolygóméretű online együttműködési platformok, például a Wikipédia sikere az önkéntes közreműködők aktív és folyamatos részvételén múlik. A Wikipédia mint értékes, többnyelvű információforrás fenomenális sikere a kollektív intelligenciában rejlő lehetőségekről tanúskodik. Különösen a tapasztalt, termékeny szerkesztők folyamatos és körültekintő hozzájárulása játszik döntő szerepet a platform évtizedeken át tartó zökkenőmentes működtetésében. Ugyanakkor fény derült arra, hogy a Wikipédia növekedése stagnál a szerkesztők számát tekintve, amely az idő múlásával folyamatosan csökken. Ez a csökkenő termelékenység és az egyre növekvő lemorzsolódás mind a kezdő, mind a tapasztalt szerkesztők körében komoly aggodalomra ad okot nemcsak a platform jövője szempontjából, hanem számos olyan ipari méretű információkereső rendszer, mint például a Siri vagy az Alexa számára is, amelyek a Wikipédiára mint tudástárra támaszkodnak. Ebben a tanulmányban azt a folyamatos válságot vizsgáltuk, amelyben a tapasztalt és termékeny szerkesztők kivonulnak. A szerkesztői tevékenységek és nyelvhasználatuk átfogó elemzését végeztük el, hogy azonosíthassuk azokat a jellemzőket, amelyek előre jelezhetik, hogy a termékeny Wikipédiások veszélyben vannak, ha abbahagyják az önkéntes szolgálatot. Legjobb tudomásunk szerint ez az első olyan munka, amely egy skálázható előrejelző javaslat a termékeny Wikipédiások felderítésére, akiket a platformról való visszavonulás veszélye fenyeget, és ezáltal potenciálisan lehetővé teszi a moderátorok számára, hogy megfelelő ösztönző mechanizmusokat indítsanak az ilyen "hiányzó" értékes Wikipédiások megtartására.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)”

misibacsi*üzenet 2021. szeptember 27., 07:50 (CEST)

Ha stagnál, akkor az nem az jelenti, hogy a régiek "kivonulása" - mindenki abbahagyja egyszer, így vagy úgy de az egyéni droggfüggőség sem halhatatlan - ellenére van utánpótlás? Pl. a magyar wikipédia azért eléggé lehatárolt nyelvi közeg, mindenki sosem fog wikipédiázgatni. Az "aktív" szerkesztők számát tekintve, maradva a magyar példánál, van csökkenés? Mert ha nincs, akkor miért aggódnánk? Miért lenne elvárás hogy ez a szám állandóan növekedjen? Mert a fiatalabb generációk gépközelibbek? De ez nem jelenti feltétlenül hogy a wikipédia értelmes bővítésével töltenék az idejüket. Taz vita 2021. szeptember 27., 12:58 (CEST)

A elongation: The questions for the candidates into Drafting Committee Movement_Charter

Into 2021-09-29 13:59:59 CEST You can suggest the questions for the candidates into Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. szeptember 27., 20:14 (CEST)

Select You the question statements for candidates of Drafting Committee Movement Charter

Into 2021-10-04 11:59:59 UTC you can select question statements for the candidates of Drafting Committee Movement Charter. ✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. szeptember 30., 05:10 (CEST)

Projektasszisztenst keresünk!

Sziasztok! A Wikimédia Magyarország részmunkaidős projektasszisztenst keres. A feladatokat döntően távmunkában és szabad időbeosztás szerint lehet végezni. Részleteket itt találtok, ha kérdésetek van, keressetek engem. Samat üzenetrögzítő 2021. október 3., 15:22 (CEST)

Emellett két fejlesztői pozíció is elérhető, elsősorban a Wikipédia:Műszaki kívánságlista (2020) oldalon összegyűjtött problémák megoldására:
Akit érdekel, kattintson a fenti linkekre! Samat üzenetrögzítő 2021. október 19., 23:10 (CEST)

Movement Charter/Drafting Committee/Elections (Before end)

The event: Movement Charter/Drafting Committee/Elections
The end: 2021-10-25 11:59:59 UTC, 2021-10-25 13:59:59 CEST
The candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates
The vote compass: https://mcdc-election-compass.toolforge.org/
The basic statistic of candidates: Movement Charter/Drafting Committee/Candidates/Table

The unofficial tools used the official data:

The unofficial page used the official data:

✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. október 24., 20:19 (CEST)

Wikimedia CEE Online Meeting 2021

The event: Wikimedia CEE Online Meeting 2021.
The time: 2021-11-07 15:20] UTC.
The used platform: Wikimedia CEE Online Meeting 2021, Zoom, YouTube and Etherpad.
You can confirm your registration and get your ticket for free on the following link until 3 November 2021 22:59 (UTC). (Source – modificied).
The event is open for everyone from everywhere.

✍️ Dušan Kreheľ vita 2021. november 3., 16:54 (CET)

Statisztika

Sziasztok

Két év után ismét frissítettem a Wikipédia:Mit tartalmaz a magyar Wikipédia? cikket, mely a szócikkek témakörönkénti felbontását mutatja a beillesztett infoboxok alapján.

A lista elemei szépen szaporodtak, a sorrend viszont alig változott. Ahol arányaiban nagyobb változás volt tapasztalható, az az alábbi pár sablon:

  • Az album infoboxot immár több, mint 10 ezer szócikk használja;
  • A film infobox megelőzte a színész infoboxot és az olasz település infoboxot is;
  • Televíziós műsor infoboxból több van most már, mint magyar településből;
  • A labdarúgó-játékvezető infobox 62 elemmel csökkent, bár nem ez a legnagyobb csökkenés;
  • A repülőterek száma majdnem megduplázódott, hat helyet lépett előre, akárcsak az iskola infobox;
  • A vasúti járat infobox 7 helyezést javított felfelé, akárcsak a metró infobox (bár itt megjegyezendő, hogy mivel ezek 500 alattiak, néhány 100 új cikk jelentős előnyt biztosít, ami 2 év alatt nem lehetetlen feladat).
  • Negatív rekorder a Olimpiai sportág összesítő infobox, mely elemeinek több, mint 80%-át elveszítette, így 27 helyet zuhant a listán.

B.Zsolt vita 2021. november 9., 22:19 (CET)

Szia. Személy infobox, típus=színész: beszámít-e a színész infoboxok közé? Akela vita 2021. november 9., 23:27 (CET)

Nem, kimondottan a színész infobox beillesztéseit gyűjtöttem ki. – B.Zsolt vita 2021. november 10., 00:36 (CET)

Tök jó! Már két éve is tetszett. Azt kérdezném, hogy a {{Építész infobox}}(?)-ot használó cikkeket nem lehetne belevenni? Kösz! Palotabarát vita
223 helyen van ez a sablon – Csurla vita 2021. november 11., 13:01 (CET)

Még négy elem, és 50 ezer személy infobox lesz! :) Szép kerek érték! :) – B.Zsolt vita 2021. november 11., 10:46 (CET)

@B.Zsolt ezekbe gondolom nincs beleszámolva a {{személy infobox}}(?) és annak altípusai? Mert sok helyen már teljesen lecseréltük a régi sablont erre. Xia Üzenő 2021. november 11., 12:33 (CET)
A Petscan-nel gyűjtöttem ki a lapokat. Úgy vélem, az került bele, amiben van személy infobox string. Hogy annak van-e altípusa vagy se, az szerintem mindegy, mert az altípusok is úgy kezdődnek, hogy személy infobox, vagy átirányít rá. – B.Zsolt vita 2021. november 11., 14:12 (CET)
Wikipédia:Mit_tartalmaz_a_magyar_Wikipédia?#A_lista_(2021._november_9.) – A friss lista ebben a szakaszban és közel 50 ezer szócikken van személy infobox. Csurla vita 2021. november 11., 13:01 (CET)

A gyűjtés 9-én készült és ma már 11-e van. Az értékek remélhetőleg mindig nőni fognak. +/- egy két darab miatt nem érdemes szerintem fennakadni, ez csak egy játékos gyűjtés az arányokról. Szerintem érdekes! :) – B.Zsolt vita 2021. november 11., 13:51 (CET)

Felvettem! – B.Zsolt vita 2021. november 11., 16:50 (CET)

Thx – Ary vita 2021. november 12., 12:41 (CET)

Háborúk

Valamikor évekkel ezelőtt írtam egy listát Magyarország háborúiról, ami bevallottan sok szempontból tökéletlen, nem teljes és az értékelés is elég bizonytalan. Ennek ellenére úgy látszik, hogy a honvédelmi miniszter is a wikipédiáról tájékozódik, legalábbis ebben az előadásában pontosan ugyanazokat a számokat mondta el, amik a bevezetőben szerepelnek. – Hollófernyiges vita 2021. november 24., 11:28 (CET)

Nem lehet, hogy ugyanabból a forrásból vette (a szövegírójuk) az adatot, mint a mi cikkünk?! Vadaro vita 2021. november 24., 12:41 (CET)

Nem, azt az (egyébként hibás) értéket Porbóllett számlálta össze a táblázatból (egyébként is én értékeltem a háborúk kimenetelét és írás közben változott a szempontom) :) – Hollófernyiges vita 2021. november 24., 15:59 (CET)

A cikken több mint három éve "lektorálandó" és "teljesen vitatott" sablon van! Ennek ellenére a benne közölt adatok mostantól tényként kezelhetők, hiszen azokat a miniszter mondta és az MTI közzétette. Rájuk hivatkozva akár tankönyvekbe, tanulmányokba is beemelhetők. Így megy ez. Vadaro vita 2021. november 24., 17:35 (CET)

 megjegyzés-- Erről Demeter Ervin egykori titokminszter egyik tévés nyilatkozata jut eszembe: "Három napja állítottunk róla valamit. Ezt azóta senki sem cáfolta. Úgy látszik, igaz." --:) --Linkoman vita 2021. november 24., 17:41 (CET)

Sajnos ezt közben a 444 munkatársa is észrevette, és mindjárt írt is egy Wikipédiát fikázó cikket a dologból. --Malatinszky vita 2021. november 24., 19:00 (CET)

Szerintem teljesen korrekt cikk, nagyjából ugyan azt írta le amit Vadaro fentebb. Texaner vita 2021. november 24., 21:21 (CET)
nem a Wikipédia hibája, hogy a miniszter úr nem tud olvasni, pedig kiveri az ember szemét a szócikk tetején a hibasablon. Xia Üzenő 2021. november 26., 11:31 (CET)

Az enwikiét ki írta? Abból készült a magyar, vagy fordítva? – Pagony üzenet 2021. november 26., 11:43 (CET)

A laptörténetek szerint az angol már 2012. január 4. óta létezik, a magyart csak 2014. május 27-én hozták létre. – Dodi123 vita 2021. november 26., 11:50 (CET)
Viszont ugyanaz a szisztéma. Pagony üzenet 2021. november 26., 11:57 (CET)

Az angol volt az alap, de források alapján kicsit kiegészítettem. Amúgy maga az alapcikk azért annyira nem gáz szerintem, áttekintésre teljesen jó, csak az egyes csaták, ostromok külön kiemelése és a kisebb középkori beavatkozások részleges belevétele miatt arra alkalmatlan, hogy statisztikát készítsenek belőle. – Hollófernyiges vita 2021. november 27., 17:34 (CET)

Drábik János

Drábik János (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Sziasztok. A Drábik János nevű közimsert szélhámosnak olyan oldala van a Wikin, mintha jelentős tudós lenne. Bárki józan ember, aki egy kevéske Drábikot olvasott/hallott már, azonnal látja, hogy gátlástalan hazudozó, összeesküvéskreáló; írtak is róla sokat. Hetekkel ezelőtt egy forráshivatkozásokkal teli módosítást alkottam, de azóta sem került ki, maradt a régi. Ez a normál ügymenet, vagy egy Drábik-párti összeesküvés keze tette be a lábát? :) Üdv. – Kliofás vita 2021. december 3., 15:57 (CET)

A szerkesztéseket a járőrök igyekeznek ellenőrizni és ha helytállónak találják, akkor ellenőrzött státusúvá teszik. Ameddig ez nem történik meg, addig az olvasók csak az utolsó, már ellenőrzött állapotot látják. Sokszor a járőrök nem győzik utolérni magukat, ilyenkor egy-egy szerkesztés hetekig ellenőrizetlen maradhat. Drábik lapon tett szerkesztéseidet ellenőrzöttnek jelöltem. Hasonló kérést egyébként célszerűbb nem ide, hanem a Wikipédia:Járőrök üzenőfala lapra írni. Akela vita 2021. december 3., 16:51 (CET)
Köszönöm! Kliofás vita 2021. december 5., 20:30 (CET)

@Kliofás: "Ez a normál ügymenet, vagy egy Drábik-párti összeesküvés keze tette be a lábát?" - Kérlek, hogy az efféle rosszindulatú feltételezéseket (miszerint a járőrök összeesküvés-elmélet hívők lennének, és emiatt késleltetni, akadályozni próbálnák a jóváhagyást) mellőzd. Még viccből se feltételezd. - Assaiki vita 2021. december 4., 18:50 (CET)

Rendben, elnézést, bár tényleg vicceltem, nem akartam senkit megbántani. Kliofás vita 2021. december 5., 20:29 (CET)
@Kliofás: Nem bántottál meg senkit, ne aggódj, az iróniát nem fogja mindenki egyből sajna. Vigyor Üdv, – Történelem pWas gibt's Neues? 2021. december 5., 22:25 (CET)

Kommunista tömeggyilkosságok törlése

Üdv! Ez érdekes, vajon mennyi igaz belőle? Törölhetik a kommunista tömeggyilkosságokról szóló szócikket a Wikipediáról – Vander Jtömb 2021. december 3., 18:20 (CET)

Ez már a negyedik alkalom. Az utolsót kedden zárták le a szócikk megmaradása mellett. – balint36 utaspanasz 2021. december 3., 18:33 (CET)
A TMB november 22-én kezdődött, erről a Telegraph 27-én számolt be. A TMB december 1-jén maradásra zárult, a Hetek munkatársa december 3-án meglátta a Telegraph egyhetes cikkét és tudatta a nagyérdemű olvasóközönséggel: "törölné a Wikipédia a kommunizmus alatti tömeggyilkosságokról szóló szócikkét". Hát így működik az állampárti agitprop ma Magyarországon. --Malatinszky vita 2021. december 3., 18:52 (CET)
ezt hívják kattintásvadászatnak, és még a Diétás Magyar Múzsa is benyelte a sztorit. Xia Üzenő 2021. december 3., 22:28 (CET)
Igazából a másodvonalbeli sajtó kishírek rovata működik így, agitprop nélkül is. Van egy ügyeletes szerkesztő, ha lát valami érdekes hírt, átveszi, az ellenőrzésével ritkán foglalkoznak. Tgrvita 2021. december 5., 22:45 (CET)

Az gondolom hangyányit sem érdekli a Hetek "újságíróját", hogy mivel a wiki közösségi oldal, demokratikus működéssel (mondjuk ez gondolom alapból értelmezhetetlen számára) bárki feltehet bármilyen szócikket törlésre, akár én fél perc múlva Kossuth Lajost, ha valami távolról is épkézlábnak tűnő indokot hozok miért teszem, lesz róla megbeszélés. Semmi, de tényleg semmi jelentősége nincs annak, hogy egy cikk hányszor volt törlésin. Viröngy vita 2021. december 3., 19:48 (CET)

 megjegyzés: A közösség nem alkot politikai rendszert, noha úgy tűnik, mintha azt alkotna. Alfa-ketosav vita 2021. december 3., 21:45 (CET)

A FB-megosztásukhoz odakommenteltem egy dörgedelmet, de ennek az álújságírói mélységnek ez már úgyse használ. Szerintem a szerkesztőséghez el kéne juttatni egy helyreigazítási kérést, leírva benne, hogy mekkora marhaságot irkáltak össze. – LApankuš 2021. december 3., 23:33 (CET)

Én is gyanítottam, hogy ez valami kormánypárti hangulatkeltő dolog, de azért megfutattam itt, mert az említett előzményekről például nem tudtam. – Vander Jtömb 2021. december 3., 23:37 (CET)

Kriminológia műhely

Figyelem!
Pár kolléga és jómagam egy Kriminológia műhelyt tervezünk, amit mielőbb szeretnénk is beindítani, ezért mindenkit várunk, aki úgy érzi jártas a témában, vagy érdekelné és szívesen közreműködne. A műhely tervezete megtekinthető a Műhelytervek kategóriában, vagy közvetlenül itt: Kriminológia műhely. Minden érdeklődőt szeretettel várunk!
Üdvözlettel: 𝙥𝙖𝙗𝙡𝙤_𝙚𝙡_𝙘𝙞𝙘𝙡𝙞𝙨𝙩𝙖𝓭𝓸𝓵𝓬𝓮 𝓥𝓘𝓣𝓐 2021. december 4., 16:55 (CET)

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(hírek)/Archív37&oldid=24488980”