Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Zimmermann-távirat

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

---

Kezdete: 2024. április 8., vége: 2024. május 6.

Zimmermann-távirat (A kiemelt státuszt megkapta: 2024. 05. 06.)

„Én, a jelölő, tanúsítom, hogy a jelölt szócikk megfelel a kiemelt szócikkekkel szemben elvárt olyan általános követelményeknek, amelyek a témában való szakmai jártasság nélkül is ellenőrizhetőek.” – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Andreas P 15 (vitalap | szerkesztései)

A „Zimmermann-távirat” az első világháború egyik nagy hatású (avagy inkább nagy hatásúnak beállított, de mindenképp eltúlzott jelentőségű) diplomáciai incidense volt, amit számos legenda övez. Ezek egy jó részét segít eloszlatni a nagy részletességgel megszerkesztett szócikk.

• A cikk témája: Az első világháborúban Mexikónak küldött német szövetségi ajánlat, melyet a brit titkosszolgálatok elfogtak és megfejtettek, hogy az amerikaiaknak később átadva nyilvánosságra hozassák, remélve, hogy ennek hatására az USA belép a háborúba.
• A következő műhelyeket értesítettem: Hadtudományi műhely, Első világháború műhely, Politikaműhely
• A cikk a várólistára került: 2024-04-08

A hozzászólások formája

{{tanú}}(?)	A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom
{{megjegyzés}}(?)	megjegyzés
{{kérdés}}(?)	kérdés
{{szükséges}}(?)	Szükséges változtatás:
{{jó lenne}}	Jó lenne a következő változtatás:
{{megtörtént|1 = ~~~~}}	A változtatás megtörtént ~~~~

A teljesülést (alapesetben) csak az a szerkesztő igazolhatja, aki az igényt jelezte, mégpedig úgy, hogy a sablont aláírja {{szükséges|~~~~}} vagy {{jó lenne|~~~~}} formában.

Alternatíva: a „szükséges” vagy a „jó lenne” sablont arra is le lehet cserélni, hogy {{megtörtént|~~~~}}.

A kötött feltételek listája

(A feltételek áttekinthető formában, nem dobozba zárva itt olvashatóak: A tanúk által ellenőrzendő pontok áttekintése.)

Összehasonlítás az eddig kiemelt cikkekkel

Ellenőrzendő:
A cikk minden tekintetben eléri az általam ismert kiemelt cikkek általános színvonalát. Kiemelt szócikkek

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Rendkívül tartalmas, részletes cikk, gratulálok! Ogodej ^vitalap 2024. április 18., 08:52 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Jó lett, alapos munka– Freewales^vita 2024. április 18., 22:31 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Mindenképpen szokatlan a korábbi kiemelt cikkekkel összehasonlítva a cikkben szereplő idézetek száma és különösen a terjedelmük. Nekem nagyon furcsa például a Göppert-jelentés című szakaszban található, húszezer-négyszáz karakteres idézet. --Malatinszky ^vita 2024. április 22., 20:49 (CEST)

Más szócikkeknél tanácsolták számomra azt, hogy az ilyen hosszabb idézeteket tegyem legördíthetővé. Ezt esetleg meg lehet tenni itt is.

A többi meg attól függ, melyik szócikkel akarjuk összehasonlítani. Nemrégiben engedte meg a közösség, hogy a kommunista kiáltvány szócikke jelenlegi formájában kiemelt lehessen. Abban is sok idézet van, arányaiban talán több is, mint a Göppert-jelentés nélkül ebben. - Andreas ^vita 2024. április 22., 21:09 (CEST)

A Göppert-jelentést lenyithatóvá tettem és a szócikk végéről áthelyeztem "A német külügyminisztérium belső vizsgálata (Göppert-jelentés)" rész aljára. Szerintem érdekes olvasmány, és aki kíváncsi rá, az a cikkben megnyithatja és elolvashatja. - Andreas ^vita 2024. április 28., 09:52 (CEST)

A sok idézetet ért kritikákkal kapcsolatban annyi észrevételem még lenne, hogy az épp most a kezdőlap ajánlójában szereplő cikknek már a "bevezetőjében" (rövid összefoglalójában) is van két idézet, amik ráadásul versrészletek és külön bekezdésben szerepelnek. Nem tudom mennyire szabályos ez, szerintem nem tartozik hozzá a formai követelményekhez, és nem ez az egyetlen ilyen eset. - Andreas ^vita 2024. április 28., 09:58 (CEST)

Források

Ellenőrzendő:

Az állítások és a források egymáshoz rendelése világos. A cikk minden állításához hozzá van rendelve egy vagy több forrás, és ezek a forrásmegadások elég részletesek ahhoz, hogy egy ellenőrzést lehetővé tegyenek. A források megbízhatónak tekinthetőek. A szúrópróba jellegű ellenőrzések azt mutatják, hogy a cikk tartalma levezethető a forrásokból. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A források cite-sablonokkal vannak megadva (pl. {{cite web}}(?), {{cite book}}(?) stb.) Az internetes források linkjeinek működőképeseknek kell lenniük és a jelölt információt tartalmazó oldalra kell mutatniuk. (Indoklás: sok webes forrás tartalma gyakran jelentősen megváltozik.) Tüntesd fel forrásaidat! Ellenőrizhetőség Ellenőrizd az információidat! Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

• Másolt részek kiszűrése
• Forráslinkek ellenőrzése

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ogodej ^vitalap 2024. április 28., 11:15 (CEST). Nincsenek olyanok a WP:FELÉP szerint sem, hogy "külső linkek", ennek az az oka, hogy valami vagy "forrás", amiből a cikk fel lett építve, vagy további információ, amiről az olvasó tovább informálódhat. A külső linkekről nem lehet tudni, hogy hova tartoznak, mennyire szerves alapjai a cikknek. Be kell osztani ezeket valamelyik fejezet (forrás, további információ) alá, függetlenül attól, hogy az angol és német cikknél mik a szokások. Ogodej ^vitalap 2024. április 18., 08:47 (CEST)

A "Külső linkek" átnevezve "További információra". Innen egy halott linket és két rövid sajtóközleményt, melyek nem szolgálnak tényleges információval, eltávolítottam. - Andreas ^vita 2024. április 27., 14:50 (CEST)

Alábontom akkor, ahogy én gondolom (már egyértelmű, mi a forrás és mi a külső információ). A szükséges változtatás kérését töröltem mindkét esetben. Ogodej ^vitalap 2024. április 28., 11:14 (CEST)

 Szükséges változtatás:  A változtatás megtörtént Ogodej ^vitalap 2024. április 28., 11:15 (CEST). Tudom, szőrözésnek tűnik, de ha már követelmény a források cite sablonba burkolása a kiemelt cikkeknél, akkor tegyük meg ezt mindenhol, ahol valamilyen könyv vagy netes hivatkozás van. Ogodej ^vitalap 2024. április 18., 08:55 (CEST)

Citálós sablonba tettem minden olyan helyen, ahol szükségét láttam ennek és linkeltem a lábjegyzetet a forráshoz. Van pár olyan hivatkozás, ami csak egyszer fordul elő és maga a lábjegyzet tartalmazza a linket magát. Úgy vettem észre ilyen esetekben nem szokták használni a sablont. A Lorenzo Meyeres két hivatkozás oldalra mutató linket is tartalmaz, ezeket békén hagytam. Jelenleg ennyit látok szükségesnek a kérdésben. - Andreas ^vita 2024. április 21., 16:47 (CEST)

Rendben, köszönöm. Megtennéd, hogy szétválogatnád, mi a külső linkek közül az, ami forrás, azaz a szócikk ennek alapján készült, és mi az, ami ami az olvasót tájékoztatja a további irodalomról (további információk)? Megcsinálnám én is, de van aminél nem tudom eldönteni mi hova tartozik. Nekem értelmezhetetlen a külső linkek fogalma, amikor a források alatt van egy online elérhető források szakasz is. Vagy az a további olvasmányok szakaszhoz tartozik? mert akkor alábontásban kellene odarakni, és ezeket is cite sablonba kellene burkolni. A további olvasmányok szakasz WP:FELÉP szerinti neve megállapodás szerint: További információk. A források és a további információk alábontásai tetszőleges elnevezést kaphatnak. Ogodej ^vitalap 2024. április 21., 17:17 (CEST)

Még annyit, hogy a cite sablon használata nem attól függ, hogy hányszor használják, ugyanis azért kell a cite, hogy egységesen, könyvészetileg korrekt módon jelenjen meg az idézés. Azért szabályoztuk ezt, mert volt, amikor komplett könyveket lehetett összeállítani wiki cikkekből (sajnos valamiért most épp nem működik), és akkor egy könyvön belül az idézések módja, a cikkek felépítése miatt ezt valamelyest szabályozni kellett. Néha én is túlszabályozottnak tartom ezt a követelményt, azonban egy ilyen kiváló cikk, és ezt komolyan mondom, megérdemelné hogy egységes legyen legalább egy cikken belül a forrásleírás. Ogodej ^vitalap 2024. április 21., 17:24 (CEST)

Ezt a részt is olvastam, csak még nem döntöttem el mi legyen vele. Őszintén szólva a "Külső linkek" az az angol szócikk "External links" és a német szócikk "Weblinks" részének egyesítése nálam. Megnézve a tartalmukat (ami eddig elmaradt), szerintem nélkülözhető az egész. Az egyik link nem is működik, kettő regisztrációhoz (fizetéshez?) kötött, kettő meg csak rövid sajtóhír. Talán a "Comment of Today's Newspapers" kezdetű link bír valami újdonsággal. Érdekesek ezek a korabeli újságcikkek, párat olvastam közülük. Pl. amelyikben már egy német-mexikói-japán-orosz(!) tengelyt vizionálnak, amelyik feldarabolná az Egyesült Államokat. - Andreas ^vita 2024. április 21., 18:05 (CEST)

Teljes körű

Ellenőrzendő:
A cikk teljes körű információt szolgáltat (a téma iránt érdeklődő, érettségizett laikusok szintjén) A cikk eleget tesz a színvonalas cikkekkel szemben a cikkértékelésben támasztott követelményeknek.

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom–Ogodej ^vitalap 2024. április 19., 01:03 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Pártatlan

Ellenőrzendő:
A cikk pártatlanul és súlyuknak megfelelően mutatja be a különböző nézeteket a témáról (vagy nincsenek ilyenek) Semleges nézőpont • Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2024. április 20., 13:13 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Fejezetek, témák

Ellenőrzendő:
A cikk a témára jellemző fejezeteket a Wikipédia konvencióinak megfelelően tartalmazza. A résztémák aránya kiegyensúlyozott. A cikk bevezetője a cikk címében foglaltak tömör, érthető és szabatos meghatározása, a szócikk összefoglalt, áttekintő jellegű tartalma. A bevezető a WP:BEV-nek megfelel. Formai útmutató • Mintaszócikkek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

 Jó lenne a következő változtatás: Én túl hosszúnak érzem a bevezetőt, a bevezetőre vonatkozó útmutató szerint sem kéne meghaladnia a 4 bekezdést és hiába van szó nagyon hosszú cikkről, szerintem össze lehetne foglalni tömörebben a lényeget az elején.– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST) ːplussz egy csatlakozom tényleg hosszú. Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)

A bevezetőben igyekeztem egy olyan általános leírást adni, ami kitér minden fontosabb részletre. Az ügy elég komplex és rengeteg tévhit, legenda övezi. Ilyen esetekben igyekszem a bevezetőket úgy megszerkeszteni, hogy érintsék ezeket a részleteket, ami nyilván hosszabbá teszi a szócikket. Az ilyen tisztázásokhoz ragaszkodnék. Más kiemelt szócikkekkel összehasonlítva én nem érzem túl hosszúnak. Pl. a nemrég kiemeltté vált Jurij Gagarin szócikk bevezetője hat bekezdést tartalmaz és alig rövidebb mint az itteni. A két téma közül szerintem ez jóval jelentősebb, még ha nem is tartozik a "világtörténelmi fordulópontok" közé, mint szeretik azt beállítani így egyesek.

A nyilvánosságra hozatalát viszont két szálon közelítem meg, ezt akkor nem sikerült valahogy feloldanom. Talán ezt rendezve kicsit tudok faragni a terjedelemből, de sokat nem szeretnék. - Andreas ^vita 2024. április 22., 00:02 (CEST)

Ha esetleg megkérnénk @Pásztörperc: szerkesztő társunkat ő ebben is nagyon profi és ha szán rá időt szerintem tudná tömöríteni a bevezetőt. Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)

A felezett bevezető tök jó lett. Belepiszkáltam egy kicsit, de semmi lényeges.

P/c ^vita 2024. május 2., 10:39 (CEST)

 Jó lenne a következő változtatás: A bevezető valóban szokatlanul hosszú, én mindenképpen rövidíteném.  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)

Csaknem felére rövidítettem a "Bevezető" részt, aminek a bekezdésszáma is már a kért négy lett. - Andreas ^vita 2024. május 2., 00:13 (CEST)

@Pásztörperc: szerkesztéseit köszönöm, bár egy kicsit belenyúltam. A "puhatolózás" szót én azért hagyom ki, mert konkrét ajánlattételről van szó Mexikónak abban az esetben, ha az USA hadat üzenne Németországnak. (Ezen túlmenően ajánlották figyelmükbe a Japán irányába való puhatolózást.) - Andreas ^vita 2024. május 2., 09:19 (CEST)

Teljesen tied a pálya; csinálj vissza mindent, ami nem tetszik!

P/c ^vita 2024. május 2., 10:39 (CEST)

Igyekeztem csak azt átírni, amit tartalmilag nem érzek pontosnak. Ha ilyet találtok, nyugodtan írjátok át a szöveget forrásmegadással, vagy ha nem vagytok benne biztosak, akkor kérdezzetek rá. Néha a megfogalmazásaim kicsit nehézkesek, ha ezen valaki lazít, azt szívesen veszem. - Andreas ^vita 2024. május 5., 12:32 (CEST)

Köszönöm hogy rövidítettétek a bevezetőt. Én még a következő mondatrészt érzem problémásnak: ,,és (ezt tartják) az egyik első olyan esetnek, amikor egy hírszerzési információ világtörténelmi eseményekre volt hatással" - nyilván a kémkedés mindig hatással volt a történelemre, esetleg a közvélemény befolyásolásában lehetett első? Kicsit egyértelműsíteni kéne– Freewales^vita 2024. május 7., 10:46 (CEST)

@Andreas P 15: Apród ^vita 2024. május 7., 11:09 (CEST)

Megszövegezés

Ellenőrzendő:
A cikk áttekinthető és jól tagolt, szövegezése világos és tömör, stílusa enciklopédikus, helyesírása korrekt. A szócikk megfogalmazása teljes mértékben érthető egy, a területtel nem foglalkozó, érettségi szintű tudással rendelkező látogató számára. A fordításon alapuló részek szöveghűek. A magyar helyesírás szabályai • Helyesírás • Önálló helyesírási irányelv • Hivatkozz és fogalmazz pontosan!

Ennek a pontnak a tanúsításához legalább 5 aláírás szükséges!

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Apród ^vita 2024. május 6., 11:26 (CEST)

---

Nevek és idegen szavak

Ellenőrzendő:
A cikk a Wikipédia konvencióinak megfelelően írja a neveket és az idegen (eredetű) szavakat. Kocsmafal (nyelvi) • Wikipédia:Fordítási útmutató • Kategória: Átírási irányelvek

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Ogodej ^vitalap 2024. április 20., 13:15 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Kategória, infobox, illusztráció

Ellenőrzendő:

A cikk be van sorolva a megfelelő kategóriákba. A szokásos infoboxokat tartalmazza (illetve nem kell hozzá infobox). A szükséges illusztrációkat tartalmazza (illetve nem szükséges illusztrálni). Formai útmutató • Hogyan használd a kategóriákat? • Kategorizálási módszerek • Kategóriajavaslatok • Hogyan használd a taxoboxokat? • Sablonműhely • Egységesített infoboxsablonok készítése és használata • Képhasználati technikák

Tanúsítványok (min.3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Ogodej ^vitalap 2024. április 20., 13:13 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Linkek

Ellenőrzendő:

A cikk elegendő számú belső hivatkozást tartalmaz, és ezek vagy pirosak, vagy rájuk kattintva valóban a megfelelő helyre vezetnek. A Wikidata-hivatkozások a megfelelő cikkekre mutatnak, ha ilyen cikkek egyáltalán vannak. A külső hivatkozások működőképesek és relevánsak a cikk szempontjából. Halott linkek ellenőrzése Hogyan használd a hivatkozásokat? Interwikisorrend megbeszélése Az első lépések (külső hivatkozások) Az első lépések (társprojekt-hivatkozások) Wikifogalmak jegyzéke

Tanúsítványok (min. 3), megjegyzések, igényelt változtatások és ezek megvitatása:

1.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom– Freewales^vita 2024. április 18., 22:39 (CEST)
2.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Ogodej ^vitalap 2024. április 20., 13:14 (CEST)
3.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom Andrew69. 2024. április 26., 15:40 (CEST)
4.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom  … szalax üzenő 2024. április 27., 19:38 (CEST)
5.  A feltételt ellenőriztem, teljesülését tanúsítom – Szilas ^vita 2024. május 6., 07:53 (CEST)

---

Kötetlen rész

Itt lehet megbeszélni az egyik kötött feltételhez sem sorolható változtatási igényeket, a szócikk tartalmával kapcsolatos szakmai észrevételeket és javaslatokat.

---

A szócikket még tavaly előtt ősszel hoztam létre az angol és a német szócikk összeollózásával. Tavaly januárban olvastam el hozzá a Boghardt-féle könyvet és a von zur Gathen-féle tanulmányt, melyek talán a legjobb az interneten is elérhető új feldolgozásai a témának. Más könyvet a témához nem olvastam hozzá, de ezeket felhasználták az említett szerzők és kritikával is illették őket. Sajnos tavaly nem álltam neki egyből az átdolgozásának, így az idén már kicsit nehezebben ment, de szerintem elfogadható módon sikerült. Talán jobb lett volna az egészet a Boghardt-könyvre felfűzni és azt kiegészíteni más nívósabb forrásokkal. Így most van pár olyan is a lábjegyzetben, amiket az egyéb információik miatt magam nem ajánlanék, de sebaj, így legalább szélesebb a paletta :)

A Zimmermann-távirattal kapcsolatban van jónéhány téves információ van a „köztudatban”, amiket szerintem sikerült tisztázni a szócikkben. A forrásokat laikusként olvasva mindenesetre van néhány részlet, ami hiányérzetet ad, ezeket megjegyzésként beszúrtam alulra. Amelyik megjegyzést szükségtelennek gondoljátok, azt kivehetjük belőle.

A szövegben van több idézet is, melyeket angolból és németből magam fordítottam. A fordításaimat általában igyekszem visszaadni az eredeti szókészletet, tagolást és az eredeti írásjeleket, amitől néha kissé nyersnek vagy magyartalannak hathatnak egyes helyeken. Utólag néha ezeken lazítok valamelyest a könnyebb olvashatóság érdekében. Ha valaki talál ilyen részt, és úgy gondolja, jobb megfogalmazást is tud, az jelezze nyugodtan vagy egyszerűen csak írja át a cikkben, ha biztos a dolgában. – Andreas ^vita 2024. április 8., 22:54 (CEST)

Úgy látom összegyűlt az összes szükséges tanúsítás. Köszönöm mindenkinek, aki a feltételek teljesítését ellenőrizte. A kiemelési eljárás ezzel a mai nap (végén?) zárható is lesz. Addig is ha valakinek kérdése/módosítási javaslata, esetleg kifogása van, az jelezheti itt, a zárást követően pedig a vitalapon. - Andreas ^vita 2024. május 6., 12:39 (CEST)

@Andreas P 15: Én megpróbáltam egy mondat végét megváltoztatni, mert ez a kiadni egy hivatalos történetírást értelmetlen, de végül feladtam, mert nem tudtam rájönni, hogy könyvről, disszertációról vagy cikkről volt itt szó? (2005 októberében azonban arról érkezett hír, hogy a Zimmermann-távirat egy gépelt kéziratára bukkant nem sokkal korábban egy meg nem nevezett történész, aki az Egyesült Királyság Kormányzati Kommunikációs Főhadiszállásának (Government Communications Headquarters, röviden: GCHQ) történetét kutatta és készült erről kiadni egy hivatalos történetírást.) Apród ^vita 2024. május 6., 13:56 (CEST)

Ezt a mondatot az angol cikkből vettem át, de azt hiszem nekem is az volt vele a bajom, mint neked. A mondat így hangzik:

"In October 2005, it was reported that an original typescript of the decoded Zimmermann Telegram had recently been discovered by an unnamed historian who was researching and preparing a history of the United Kingdom's Government Communications Headquarters (GCHQ)."

Én sem tudtam eldönteni, mi ez most miféle publikáció lehet, de annyit gondolkodhattam rajta, míg valami nemodaillő kerekedett ki belőle, mivel az nem szerepel benne, hogy "official" :) Ez néha előfordul, ha az ember sokáig fent van és próbál megoldást erőltetni valamire. Szerintem egyszerűen így kellene befejeznem:

"... történetét kutatta és készült róla publikálni."

Ezzel meg van kerülve az, hogy ez most egy disszertáció, egy cikk, vagy egy könyv. Nem tudni, mert a történész neve el van titkolva. Közben lehet már meg is jelent az írása és nem titok a kiléte, de ez az angol cikkben nem szerepel.

Köszönöm, hogy jelezted a hibát Apród. Át is írom abban a formában, amit itt megadtam. Ha még találsz esetleg ilyet csak szólj. - Andreas ^vita 2024. május 6., 14:11 (CEST)

Én köszönöm a javítást. Apród ^vita 2024. május 6., 14:21 (CEST)

Összesítés

• Bájtok mennyisége munkapadra kerüléskor: 163 969
• Bájtok mennyisége a kiemelési eljárás végén: 161 578
• Nem történt a munkapadon 20%-nál nagyobb módosítás

• Kezdet a munkapadon: 2024-04-08
• Kezdet + 4 hét: 2024-05-06
• Az esetleges hosszabbítás vége:

Az alábbi táblázat segítségével lehet a műhelymunka állását követni – feltéve, hogy a kiemelés résztvevői közül vállalkozik valaki a táblázat karbantartására.

A cél az, hogy minden számérték nullára álljon be a végén.

Feltétel	A még hiányzó tanúsítványok száma	A még teljesítetlen szükséges változtatások száma
#Összehasonlítás	0	–
#Források	0	0
#Teljes körű	0	0
#Pártatlan	0	0
#Fejezetek, témák	0	0
#Megszövegezés	0	0
#Nevek és idegen szavak	0	0
#Kategória, infobox, illusztráció	0	0
#Linkek	0	0
#Kötetlen rész	–	0

Megjegyzések:

---

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!