Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Bencemac (bürokrata)

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Bencemacot a közösség megválasztotta bürokratának. Gratulálok! – Malatinszky vita 2017. szeptember 12., 21:24 (CEST)[válasz]

Bencemac (v, k) • bürokrata[szerkesztés]

Kezdete: 2017. augusztus 29.,
vége: 2017. szeptember 12. 20:32 (CEST)

A szavazás eredménye: 30  támogatom | 1  ellenzem | arány: 96,8%

Jelentkezésem célja, hogy segítsem meglévő büróinkat a kérelmek elbírálásában, ezzel csökkentve az időnként megnövekvő elbírálási időket. Botgazdaként különösen az ezirányú kérésekre és kezdő gazdáik kikupálására specializálódnék. Ha minden igaz, én vagyok az első nem-adminisztrátor jelentkező, ezért meg kell említenem, hogy a bit hiányában nem lesz rálátásom a törölt szerkesztésekre és az adminlevlistára. Ezért az olyan egyszerűbb esetekkel kívánok foglalkozni, ahol ezek nem befolyásolják a végkimenetelt. Az összetettebb, adminszemet igénylő eseteket tapasztaltabbakra hagynám, esetleges véleményemet a bürók levelezőlistáján osztva meg velük. Előre is köszönöm mindenkinek, aki bizalmat szavaz nekem! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. augusztus 29., 20:32 (CEST)[válasz]

Szavazás lezárása: 2017. szeptember 12., 20:32

A szavazási időszak a jelölés kiírásával kezdődik!

A szavazási jog feltételei

Mellette[szerkesztés]

  1.  támogatom: Lelkes, hasznos szerkesztő, jól dolgozik, jól kommunikál, nincsenek ütközései a szerkesztőkkel. Sokat tesz a közösségért: az egyik legaktívabb botot üzemelteti, a “Jó szócikkek” legfőbb adminisztrálója, nevéhez kötődik a négy hónapra behalt, veszettnek hitt cikkértékelő funkció felélesztése, több műhely aktív tagja, stb. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. augusztus 30., 04:22 (CEST)[válasz]
  2.  támogatom: Csak ismételni tudom az előttem elmondottakat. Jó szerkesztő, aki rendkívül hasznos munkát végez, mindezt lelkesen és mások felé segítőkészen. – Történelem pWas gibt's Neues? 2017. augusztus 30., 14:05 (CEST)[válasz]
  3.  támogatom: Szorgalmas, hasznos, hozzáértő szerkesztő, nyugodtan rábízható ez a feladat is ha már jelölte magát, amúgy is kevés a bürokrata. – XXLVenom999 vita 2017. augusztus 30., 15:18 (CEST)[válasz]
  4.  támogatom – Petej vita 2017. augusztus 30., 20:46 (CEST)[válasz]
  5.  támogatom Szalakóta vita 2017. augusztus 30., 21:21 (CEST)[válasz]
  6.  támogatom N27 vita 2017. augusztus 30., 21:26 (CEST)[válasz]
  7.  támogatom Csak ismételni tudnám a fentieket. Gerry89 vita 2017. augusztus 31., 13:35 (CEST)[válasz]
  8.  támogatom – Jávori István Itt a vita 2017. augusztus 31., 16:29 (CEST)[válasz]
  9.  támogatom – *feridiák vita 2017. augusztus 31., 19:07 (CEST)[válasz]
  10.  támogatom – Sasuke88  vita 2017. augusztus 31., 20:26 (CEST)[válasz]
  11.  támogatom Szilas vita 2017. szeptember 1., 17:46 (CEST)[válasz]
  12.  támogatom Akkor most már én is. – Benedetto Kérdezz-felelek! 2017. szeptember 1., 20:02 (CEST)[válasz]
  13.  támogatom - Akela vita 2017. szeptember 4., 15:06 (CEST)[válasz]
  14.  támogatom – Kispados vita 2017. szeptember 4., 15:11 (CEST)[válasz]
  15.  támogatom – Ogodej vitalap 2017. szeptember 5., 11:12 (CEST)[válasz]
  16.  támogatom – Tambo vita 2017. szeptember 5., 15:04 (CEST)[válasz]
  17.  támogatom. Már csak azért is, mert én biztattam előzetesen :) – Samat üzenetrögzítő 2017. szeptember 5., 19:11 (CEST)[válasz]
  18.  támogatom teljességgel :) – Vakondka vita 2017. szeptember 7., 10:28 (CEST)[válasz]
  19.  támogatom Ritadumcsizzunk ! 2017. szeptember 8., 12:43 (CEST)[válasz]
  20.  támogatom – Greencat501 vita 2017. szeptember 10., 00:42 (CEST)[válasz]
  21.  támogatom – Fromiadrian vita 2017. szeptember 10., 08:38 (CEST)[válasz]
  22.  támogatom – BloggerHU vita 2017. szeptember 10., 14:50 (CEST)[válasz]
  23.  támogatom – Voxfax vita 2017. szeptember 10., 18:04 (CEST)[válasz]
  24.  támogatom – Bolondkamion vita 2017. szeptember 10., 20:44 (CEST)[válasz]
  25. – Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 10., 21:08 (CEST)[válasz]
  26.  támogatom – vampeare vita 2017. szeptember 10., 21:10 (CEST)[válasz]
  27.  támogatom Lehet, hogy nem ismerem az ő munkáit, de attól még rá szavazok. - Gergő90 vita 2017. szeptember 10., 22:23 (CEST)[válasz]
  28.  támogatom -- ato vita 2017. szeptember 12., 08:04 (CEST)[válasz]
  29.  támogatom - Kajmen Míting 2017. szeptember 12., 08:29 (CEST)[válasz]
  30. Csak részlegesen ismerem a munkásságodat, de Samat megjegyzése bizalmat ébreszt, és általában az a hozzáállásom, hogy aki dolgozni akar, azt hagyjuk dolgozni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. szeptember 12., 08:35 (CEST)[válasz]

Ellene[szerkesztés]

  1. Csak jelzés: nem látom annyira aktívnak a Wikipédia minden területén, amennyire szükség volna. – Burumbátor Súgd ide! 2017. szeptember 11., 18:36 (CEST)[válasz]

Kérdések a jelölthöz[szerkesztés]

Az alábbi megjegyzés halmazt végigolvasva szeretném megkérdezni Tőled, hogy pontosan miben látod a hasonlóságot és a különbséget a járőri, OTRS-kezelői illetve a bürokrata-feladatok között. Válaszod előre is köszönöm, – Burumbátor Súgd ide! 2017. szeptember 1., 20:04 (CEST)[válasz]

Véleményem szerint az OTRS-kezelői és bürokrata feladatok erősen háttérjellegűek. Mindkettőre jellemző, hogy a munka mennyisége igencsak változó, jellemzőek a nagyobb rohamok-nyugalmasabb időszakok. Ezzel szemben a járőrre állandó munka vár az ellenőrzésre váró szerkesztések képében. Mégis, az OTRS-kezelői feladatkör nehezen hasonlítható bármilyen szokványos joghoz, ugyanis a feladatkör rendkívül sokszínű: az engedélyek ellenőrzése mellett az info-szálba érkező mindenféle egyéb üggyel is foglalkozunk, amelyek néha igen összetettek, vagy épp egyszerűek. A járőrre hasonlóképp univerzális szerep hárul, kezdve a helyesírási javításoktól a komplett cikkek ellenőrzéséig, mindezt egy népesebb csapat tagjaként. A bürokrata pedig egyszerű strázsaként a jogok adásvételét kezeli, akárcsak az OTRS-kezelő a beérkező engedélyekkel. Összegezve, az én véleményem szerint a járőr egy aktív, míg az OTRS-kezelő és a bürokrata egy passzív tagja a projektnek. Utóbbiak nehézségeiről zártabb formájuk miatt (levelezőlista, bizalmas adatok kezelése) a többség csak akkor értesül, amikor már beütött a krach. Szerencsére eddig ez mindössze a létszámhiány képében jelentkezett. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. szeptember 2., 10:33 (CEST)[válasz]

Utóbbiak nehézségeiről zártabb formájuk miatt (levelezőlista, bizalmas adatok kezelése) a többség csak akkor értesül, amikor már beütött a krach. Szerencsére eddig ez mindössze a létszámhiány képében jelentkezett. Öööö... Nem leegyszerűsített ez?

a járőr egy aktív, míg az OTRS-kezelő és a bürokrata egy passzív tagja a projektnek. Vagyis olyan szerinted az OTRS-kezelő és a bürokrata, mint a horgász, aki bedobja a csalit a vízbe és ül és várja, hogy a hal bekapja a csalit? Aztán vagy csizmát fog a vízből vagy halat? Apród vita 2017. szeptember 2., 23:54 (CEST)[válasz]

Nem, egyáltalán nem pecázik, hanem gyakorolja a végrehajtó hatalmat a magyar Wikipédián. – Texaner vita 2017. szeptember 3., 08:01 (CEST)[válasz]
Egyetértek veled. Egyébként nem csodálom, hogy passzív szerepkörről álmodozik, mivel a magyar wikipédián egyszerű szerkesztők és adminisztrátorok egyszerre nevelik egymást az aktivitásra is és a dinamikus passzivitásra is évek óta, hogy aztán meglepődjenek, ha utóbbira is sikerül ránevelniük a másikat. Apród vita 2017. szeptember 3., 22:37 (CEST)[válasz]
Nem tudom, mennyire leegyszerűsített ez, mivel OTRS-kezelőként egyedül arra látok rá igazán. Igaz, mi speciális helyzetben vagyunk, hisz nekünk egy privát wikink is van, hogy kommunikáljunk a többi (nem magyar) szerkesztővel.
Nem teljesen. A passzív jelzőt úgy értettem, hogy nem ők a kezdeményezők. Ha mégis, akkor egyszerű szerkesztőként vesznek részt az adott eljárásban (engedély küldése, javaslat a bürók üzenőfalán) és a végső döntést nem ők hozzák meg. Lehet, hogy nem volt szerencsés az aktív/passzív jelzők használata, különösképp azért, mert minden tisztség mögött ott áll egy szerkesztő, aki cikkek írásával és szerkesztésével viszi a projektet. Ezáltal senki sem tekinthető passzívnak. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. szeptember 4., 09:22 (CEST)[válasz]

Köszönöm válaszod. Fenti hozzászólók szavaiban van azért igazság. Véleményem szerint egyik tisztségviselő sem tekinthető "passzív"nak, legfeljebb feladatai nem jelentkeznek olyan folyamatossággal, mint a járőröké (vagy éppen az adminoké).

Azért egy nagyon fontos különbség van a járőr és az OTRS-kezelő illetve a bürokrata feladatainak jellege között. Míg az első kettő tartalomindukált módon végzi feladatát, és abban az adott témakörben egy tartalom fölött mérlegel, addig a bürokrata-feladat nem lehet ennyire automatizált. Szerkesztők, személyek kapcsán kell mérlegelnie. Hiába fut le egy adminszavazás simán, hiába fut le egy megerszerk- vagy egy járőrszavazás többséggel, a jogosultság megadása előtt a bürokratának mérlegelnie kell. Ezért igen fontos a rendszeres jelenlét a Wikipédia minden felületén, tehát a vitalapokon, a kategóriajavaslatoknál vagy a képtörléseknél (to name a few), hogy a bürokrata tisztában tudjon lenni egyes szerkesztők munkásságával, mind tartalmi, mind társadalmi szempontból. – Burumbátor Súgd ide! 2017. szeptember 3., 12:15 (CEST)[válasz]

Egyetértek az összegzéssel. Samat üzenetrögzítő 2017. szeptember 5., 19:11 (CEST)[válasz]

Megjegyzések[szerkesztés]

  • Tudhatod, hogy tisztelője vagyok a munkádnak, de szerencsés volna meggyőző módon alátámasztanod, hogy nem ismétlődik meg a járőr-választásod során történt váratlan visszavonulásod.
Érdemes volna elgondolkodnod, hogy nem volna-e célszerű jelentkezned járőrnek is. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. augusztus 30., 04:22 (CEST)[válasz]

Elolvasva, nem annyira váratlannak látszik, mert kritikát kapott menetközben az egyik szerkesztőtől, meg igérettevés kérését a képekkel kapcsolatban. Apród vita 2017. augusztus 30., 14:06 (CEST)[válasz]

Azért nem szeretnék járőr lenni, mert pont a jog lényegét nem végzem; a járőrködést. A figyelőlistámon szereplő lapok pedig egyszerűen nem igénylik az ilyenfajta felügyeletet, rajtam kívül elvétve szerkesztik csak őket (többnyire akkor is megerősített szerkesztők). Ellenben bürokratának pont azért jelentkezem, mert ez egy olyan adminisztratív jellegű feladatkör, ahol fontosabb az üzenőfal figyelése és a kérések teljesítése, mint az állandó jelenlét. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. augusztus 30., 15:14 (CEST)[válasz]

Vicces, hogy EniPorttal szinte egy időben lettetek OTRS-kezelők, most pedig szinte egyszerre jelentkeztek, hasonló körülmények között bürokratának. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. augusztus 30., 21:39 (CEST)[válasz]

A dologban én vagyok a hunyó: már korábban gondolkodtam a jelentkezésen, csak lusta voltam végiggondolni a jelentkezés módját, most kapóra jött, hogy csak le kellett másolni Bencemac formját. Szóval én loptam az ötletet tőle. :-) Mivel nincs létszámlimit, nem vagyunk egymás konkurenciái, ezért gondoltam nem rontjuk egymás esélyeit. (OTRS-kezelőnek szerintem mindketten Grin felhívására jelentkeztünk, ott csak azért esett egybe.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. augusztus 30., 22:18 (CEST)[válasz]

Érdekes, hogy egy olyan szerkesztő aki igen csak sértődős, és még a járőrkődés nyűgét sem hajlandó magára vállalni, hirtelen a legfajsúlyosabb jogokat kéri magának! Az külön aranyos, hogy ezt úgy állítja be mintha grin kérte volna erre fel! – Texaner vita 2017. szeptember 1., 18:33 (CEST)[válasz]

@Texaner: Grin nevét én említettem, amikor arról írtam, miért egy időben jelentkeztünk OTRS-kezelőnek: nem személyesen kért minket, hanem általánosságban toborzott. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. szeptember 1., 18:50 (CEST)[válasz]
(Szerkesztési ütközés után) Ezt most nem igazán értem. Legfajsúlyosabb jogok? Mi indokolja a többesszámot (más kérdés, hogy szerintem az admin–steward páros a „legfőbb” tisztség)? A Grin-nel kapcsolatos részt pedig kifejtenéd bővebben? Felteszem, a fentebb linkelt felhívást értetted félre: Grin az OTRS-stábba keresett önkénteseket. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. szeptember 1., 18:55 (CEST)[válasz]

Sajnálom, hogy nem értitek vagy úgy tesztek mintha nem értenétek Mint láthattátok jelentkezésetekkel kapcsolatosan se pro se kontra nem kívánok állást foglalni. -- Már régen nem érdekelnek a Wikipédia u.n. tisztségviselői. – Texaner vita 2017. szeptember 1., 19:55 (CEST)[válasz]

Azt hiszem a “tisztségviselő” kifejezésnek van egy pejoratív kicsengése. A szememben a járőr, bürokrata, admin, stb. nem hatalommal bíró felsőbbrendű, hanem egy olyan a közös célért fokozottan tenni kívánó önkéntes, aki a közösségtől az addigi munkáját elismerő, őt megtisztelő kiemelt bizalmat kapott. Tehát egy ehhez hasonló szavazásnál nem egy szervezeti rendet támogatunk, nem egy hatalmi ág mellett voksolunk, hanem az adott szerkesztő munkájáról, alkalmasságáról mondunk véleményt. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. szeptember 1., 22:07 (CEST)[válasz]

Köszönöm mindenkinek! Azon leszek, hogy megszolgáljam a belém vetett bizalmat. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. szeptember 13., 18:37 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslat_tisztségviselők_megválasztására/Bencemac_(bürokrata)&oldid=19791412”