Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 25

User:Bennó Pusztán az érdekesség kedvéért: User:VargaA egy, általánosságban elejtett "kretének"-ért 3 nap tiltást kapott. Bennó percekkel ezelőtt kollektíve hiénakórusnak nevezte azokat, akik az ő admini tevékenységét, meg úgy általánosságban az adminok tevékenységét bírálják [1]. Igazán kíváncsi vagyok arra, hogy ami egy szerkesztőnél 3 napot ér azonnal, az egy adminnál mennyit ér. 24 órát? 3 napot? Egy percet se? Nagyon nem szeretném, ha ez az eset lenne a bizonyíték arra, hogy a magyar wiki adminjai közül valaki bármikor felrúghatja a szabályokat. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. november 29., 15:30 (CET) A napló kedvéért: User:Bennó 1 nap (ön)blokkot kapott! Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 17:03 (CET) Bennó teljesen kultúráltan nyilatkozott, nem értem, mi ebben a kivetnivaló. A "hiénakórus" előtti mondatokban világosan megfogalmazta, hogy mi a probléma az örökös elégedetlenkedőkkel. Szerintem az önblokkot is azért adta, hogy elhallgasson a... node énsem akarok blokkot kapni. Diabytalk to me 2007. november 29., 19:56 (CET) képek visszaállítása Kérem, valaki állítsa vissza a Kép:Stanford börtön idegösszeomlás.jpg ill a Kép:Spe-johnwayne.jpg képeket {{filmkocka}}(?) licencel, valamint ellenőrizze le User:Szajci többi képtörlési javaslatát, a legtöbb "nemhasznált" ugyanis úgy született, hogy előzőleg törölte azokat a szócikkekből, ahol szerepeltek, tehát mind „használtak”. – Vince blabla :-) 2007. november 29., 15:34 (CET) Hát igen. Viszont ment az editcount :) – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 29., 16:01 (CET) Köszi, Alensha ! – Vince blabla :-) 2007. november 29., 16:04 (CET) Default aláírás beállítása Itt: MediaWiki:Signature és MediaWiki:Signature-anon. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 29., 16:09 (CET) Fűzzél egy pár szavas ismertetőt is hozzá, légyszi! "$2" Miez? Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 17:48 (CET) A {{{2}}} rendszerüzenet-beli megfelelője. A konkrét esetben arra tippelek, hogy a $1 a usernév, és a $2 az a név, amit a beállításoknál az aláírás mezőben írt az illető (feltéve hogy be van kapcsolva az automatikus aláírás, különben nyilván teljesen felülíródik ez a rendszerüzenet). – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 29., 18:17 (CET) Köszönöm! Bár azt még mindig nem értem, miért nem a műszaki kocsmafalra írtad? :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 18:22 (CET) Mert a MediaWiki lapokat úgyis csak az adminok tudják szerkeszteni. – Tgrvita•IRC•WP•PR 2007. november 29., 18:34 (CET) SieBot nem jól teszi a dolgát! Íme. Egy albumhoz egy (amennyire abból a cirill írásból kivettem) keresztnév interwikijét tette hozzá. Gondoltam, szólok, hátha megakadályozható. Diabytalk to me 2007. november 29., 19:50 (CET) Ugyanezt angolon is megcsinálta. Vajon miért? Az (Asia album) háttértag nem elég ahhoz, hogy egy magyar keresztnévtől megkülönböztesse? (Gondolom, itt nem csak ő a hibás, hanem egy szerb kolléga is.) Diabytalk to me 2007. november 29., 19:51 (CET) Ilyenkor általában nem a bot a hibás, hanem valaki valahova feltett egy hülye linket. Most például be kellene lépni a szerb wikibe, és levenni onnan az angol meg a magyar iw-t is. Bináris ide 2007. november 29., 19:53 (CET) 1 nap időtartamra (az eset kivizsgálásáig) blokkoltam. Kérlek tisztázzuk együtt a dolgot. Ha nem szükséges, feloldom a blokkot. Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 19:56 (CET) Szerintem nem szükséges, ahogy a szerkesztéseit nézem. Diaby: a robot nem valószínű, hogy vizsgálja a címet, hiszen akkor tolmácsrobotnak is kellene lennie (ld. C3PO). A robot a meglévő iw-ket tudja nézni. Bináris ide 2007. november 29., 19:57 (CET) Mindenesetre most akkor hollandul kéne kommunikálnom!? :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 19:59 (CET) Nehéz az adminsors! nem véletlenül vigyorogtam, mikor megválasztottak! Szóval elő a szótárat, és hajrá! :-DDD Azért megsúgom, hogy a hollandok mind tudnak angolul. Bináris ide 2007. november 29., 20:02 (CET) Nem is tudom, miért vetettem fel, gondolkodhattam volna előtte. Szerben eltüntettem az iw-ket, most a másik kettőn is elvégzem. Bocs, ha feleslegesen zavartam. Diabytalk to me 2007. november 29., 20:04 (CET) De nem minden magyar tud angolul. Én vagyok az élő példa rá! Feloldottam a blokkot. Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 20:08 (CET) Ha jól értelmeztem a blokk fel lett oldva, és nem a robot a hibás, ezért szóltam Siebrandnak, hogy blokkoltuk, de azért ne csüggedjen és továbbra is szívesen látjuk. Üdv– Dami reci 2007. november 29., 20:13 (CET) Csak azért nem kellett volna feloldani, mert nem tudsz angolul! Nyugodtan beszélhettél volna vele hollandul is. :-) Bináris ide 2007. november 29., 20:13 (CET) Dami, örök hálára köteleztél. Hiába, ez a szótárazás/mondatösszerakosgatás nem megy nekem :) Egyébként, ha éppen nem akart szerkeszteni az alatt a 10 perc alatt, nem is tudná meg, hogy blokkoltuk, nem? Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 20:17 (CET) Nem, akkor nem tudná meg... néztem, hogy a blokk után egyet "pittyent még" és leállt, gondoltam ne higgye azt, hogy nem merjük neki megmondani, hogy már nem kellenek a szolgálatai ezért inkább blokkuljuk 10 percekre, amíg "veszi az adást". – Dami reci 2007. november 29., 20:21 (CET) kezdőlap Ebben a pillanatban nincs kezdőlap!! SLüzzenet 2007. november 29., 20:58 (CET) DD meg ugyanakkor írta ugyanazt a kocsmafalon. Hát kérem, nem a kezdőlapot kell nézni, hanem a FV-t meg a figyelőlistát, és akkor nincs semmi baj. :-))) Én péládul két hétig sem venném észre, hogy nincs ott. :-))) Bináris ide 2007. november 29., 21:04 (CET) Átmeneti hiba lehetett. Nekem 2 féle böngészővel, anonként és regisztráltként is jó most... Samat üzenetrögzítő 2007. november 29., 21:24 (CET) Komolytalan ember A mentorolásra jelentkezett ez a User:Kutyagumi65. Nem hiszem hogy ilyen névvel komolyan venné. Pilgab üzenet 2007. november 30., 08:01 (CET) Valaki segítsen neki új nevet választani, mielőtt ezt blokkolják. :-) Bináris ide 2007. november 30., 08:26 (CET) Írtam neki, hogy regeljen újra új névvel, ha komolyan gondolja. Egyszerűbb, mint átneveztetni magát, hiszen szerkesztése még nem is volt. Így meg egy füst alatt kiderül mi a helyzet. Pilgab üzenet 2007. november 30., 08:30 (CET) Az erre vonatkozó irányelv szerint a következő esetekben nem megfelelő egy azonosító: félrevezető, összezavaró azonosítók, potenciálisan provokatív azonosítók, zaklató vagy lejárató nevek, notórius wikipédisták felhasználóneveire erőteljesen utaló nevek. Az én véleményem szerint a kutyagumi ezek egyikét sem meríti ki és engem nem is zavar. Az más kérdés, hogy ki mennyire tartja viccesnek vagy komolytalannak, de erőszakkal nem kellene névváltoztatásra kötelezni. Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 12:15 (CET) A fenti véleményemet visszavonom. Eddig előttem nem volt világos, hogy a kutyagumi kutyaszart jelent... :) Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 14:11 (CET) Legalább ma is tanultál valami fontosat :) (Jó tiszta helyen lakhatsz...) – Alensha üzi m 2007. november 30., 16:50 (CET) Őööö, és a Kutyagumi a fentiek közül melyik kategóriába esik bele lapjával? – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 30., 16:53 (CET) A potenciálisan provokatívba. – Winston 2007. november 30., 17:16 (CET) + A lejáratósba is: önmagát járatja le... :) Pilgab üzenet 2007. november 30., 17:55 (CET) Burum, szerintem a kutyagumi undorító, nekem speciel kevésbé tetszik, mint az User:Fasz, ami legalább nevén nevezi a dolgokat. Fura, hogy te nem találod gusztustalannak a kutyagumit, gondolom, Kirgizisztánban nincsen :PPP – Alensha üzi m 2007. november 30., 18:50 (CET) Igazad van, Istennő, itt nincs kutyaszar. Mert itt nem tud kutya olyan gyorsan futni, hogy meg ne egyék... – Burumbátor Hajnali Tudósklub 2007. november 30., 18:58 (CET)  :D – Alensha üzi m 2007. november 30., 19:16 (CET) Blokkolás Sziasztok! egy vandált találtam: 195.199.69.214 az IP címe. Szajci reci 2007. november 30., 08:27 (CET) A budaörsi iskolákban is unatkoznak a gyerekek. Vagy az utolsó figyelmeztetés vagy a csöngő használt, de abbahagyta. Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 12:36 (CET) Anon vandálkodik 193.225.242.2 már több, mint egy hete megkapta az „egyetlen figyelmeztetését”, most visszatért és újra alkot… – Tomeczek Słucham! 2007. november 30., 12:04 (CET) Az a baj, hogy nem tudhatjuk, ugyanaz a tag-e. Ilyenkor hülyén néz ki az egyetlen figyelmeztetés után az újabb sablon, de kitörölni sem akartam a régit, mert azért lehessen látni, hogy volt ott már valami. Bináris ide 2007. november 30., 12:13 (CET) Szerintem az iskolai ip-címek régi figyelmeztetéseit nyugodtan törölni lehet új esetén. Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 12:29 (CET) Nem árt dokumentálni, ha valahonnan gyakran és sokan rosszalkodnak… – Tomeczek Słucham! 2007. november 30., 12:36 (CET) A figyelmeztetése után már nem szerkesztett újra. Az ip-cím helye: Újpesti Műszaki Szakközépiskola és Gimnázium. Valószínűleg 12-kor lett vége az órának... Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 12:23 (CET) Tz36 visszatért Adolf Hitlert vandalizálta. Winston vita 2007. november 30., 13:10 (CET) Kapott egy nagyon utolsó figyelmeztetést. Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 13:17 (CET) Egyébként éppen nem Hitlert vandalizálta, hanem a róla szóló cikket :)) Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 13:19 (CET) Igaz, Hitler saját magát vandalizálta. Winston vita 2007. november 30., 13:21 (CET) Megérett az egy hetes blokk (v mi jön az 1 nap után). Winston vita 2007. november 30., 13:33 (CET) 3 napra blokkoltam különös tekintettel a sokadik ilyenre. Samat üzenetrögzítő 2007. november 30., 13:39 (CET) Jól tetted. Több más cikken is átgázolt egyébként. Bináris ide 2007. november 30., 16:18 (CET) Idiopédia (Gabucino a Wass Albert lap jelenlegi állapotáról) Sziasztok. Ezek: 1, 2, 3, 4, satöbbi, gondolom beteg gondolkodásotok szerint objektívan leírt tények, ugye? Figyelmeztetés, vagy valami? Ja hogy semmi különös, nincs itt semmi látnivaló? És nem kell a szöveg, hogy "épp senki se figyeli", mert más szócikkek hülyeségeit érdekes módon a javítás után perceken-órákon belül visszaállítja valamelyik. – Gabucino 2007. december 1., 13:17 (CET) Hát pedig az úgy működik, hogy van az embernek egy Speciális:Figyelőlistám lapja, és ami azon nincsen, azt nem látja. Arra pedig az kerül, ami érdekli őtet. Ha neki az érdekes, akkor arra reagál gyorsabban. Vedd gondjaidba a Wass Albertet, és akkor nem marad benne ilyesmi, kérjél hozzá forrást, mi is csak ugyanezt tudjuk csinálni, és nincs ezer kezünk, mint Sivának. :o) Van olyan is, aki direkt kerüli az ilyen konfrontatív lapokat, mert mi itt nem azt vállaltuk fel, hogy cserkészként ügyelünk a politikai korrektségre, hanem hogy ki-ki tehetsége szerint részt vesz abban, amiben tud. Egyetértünk, a Wikipédiára nézvést minden ilyesmi gyalázat, de az önkéntesség körülményei között akárhogy van is, csak arra számíthatunk, hogy lesz kedve valakinek erre is figyelni. A jókedvét meg semmi más nem tudja úgy elrontani, mint az ellenséges hangnem. Lásd erről a nagyszerű: Wikipédia:Őrizd meg a hidegvéredet oldalt. :) Figyelik még a friss változtatásokat az FV-járőrök, de ők se félistenek, és nincsenek mindig résen. Ennél már vadabb dolgok is szerepeltek szerte a lapokon, volt olyan, ami hónapokig. (Arról nem is beszélve, hogy amiket itt listáztál, azok ránézésre nem eldönthető dolgok. Vagy kapott vaskeresztet, vagy nem, de ennek mindenképpen utána kell járni. Ilyenkor lehet forrást kérni. Ez azért nem olyan, mint ha beírják a cikkébe, hogy voltaképpen álruhás marslakó volt.) • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 13:48 (CET) Hogyne, én pedig naív vagyok és mindent elhiszek, még az ilyen eltévedt szöveget is. Hol a figyelmeztetés? És innen? Mert én, aki felhívta erre a figyelmet, már kaptam tőled egy jó bunkó beszólást. Erre volt energiád. Meg arra, hogy kiemeld az egyetlen mondatot az vonatkozó szerkesztésekből, amivel nincs bajom (vaskereszt), ezáltal próbálva engem dehonesztálni. Mondd csak, az ilyen után nem szégyelled magad? Az, hogy lövésed sincs a témához az már ott látszik ahogy "politikai korrektséget" vélsz vizionálni az eset kapcsán: értelmezésed szerint hazugságok elhelyezése a szócikkekben = politikai inkorrektség. Az is érdekes hogy azt mondod, bizony a figyelőlista az olyan, hogy ami nincs rajta azt nem látják az adminok. Ebből akkor levonom azt a tényszerű következtetést, hogy a Holokamus szócikkek igen sok admin figyelőlistáján rajta vannak, míg pl. Wass Albert egyiküket sem érdekli, hacsak úgy nem mint OsvátA-t, aki visszapakolja bele a szubjektív, forrás nélküli hülyeségeket. Ez egyébként nem újdonság. Az a szöveg se kell, hogy "tessék, lehet önkéntesen segíteni", hiszen a magyar wiki irányítói és hangadói minden ezirányú törekvést azonnal letörnek, minden retorzió alól mentesülve. Szóval kthx no bullshit for me. – Gabucino 2007. december 1., 16:12 (CET) Elfogadhatatlan hangnemű szöveg törölve részek törölve, ill. kikommentelve. Karmelaposta 2007. december 1., 16:35 (CET) Gabucinot egy hétre blokkoltam. A vitalapján mindjárt hagyok egy üzenetet. Karmelaposta 2007. december 1., 16:35 (CET) Különösen vicces, ahogy közben Karmela törölgeti a fenti bekezdésemet egy az egyben. Kolléga. Ideje lenne takarékra állítani ezt a hangnemet. Ha frusztrált vagy ajánlom figyelmedbe a kategória:Pornószínészek, talán az majd megnyugtat.– Istvánka postafiók 2007. december 1., 16:31 (CET) Mi akadályoz meg abban bennünket, hogy Gabucino értékes hozzájárulásait egy örökös blokkal honoráljuk? Lehet vele beszélni? Nem. Nem hiszem, hogy a mi feladatunk lenne a győzködése a zsidó befolyás alatt álló magyar wikipédia elméletének mérhetetlen ostobaságáról. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. december 1., 16:35 (CET)  támogatom. Teljes mértékben egyetértek DD-vel, bár inkább nem szólok bele, mert még én lennék a hülye, ha örökre blokkolnám (megjegyzem már rég megtettem volna a többi admin helyében). – El Mexicano (taberna) 2007. december 1., 16:41 (CET) Utoljára IGe állt hasonló szinten. Ne vacakoljunk vele, örökblokk azonnal. Nem igazán hiszem, hogy bárki is ellene lenne, ismerve Gabucino eddigi produkcióit. Nem kell ez az nekünk, amit meg Gabucino csinál, néha a saját spanjainak is ciki. Nem ragozom: zárjuk a dolgot rövidre. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. december 1., 16:44 (CET)  támogatom az örökblokkot, blokkját többször megsértette. Dorganvita 2007. december 1., 16:53 (CET) Az örökblokk menete: Wikipédia:Szerkesztők szankcionálása. – chery 信 2007. december 1., 16:57 (CET) Örökblokkot admin nem osztogat, felhasználót lehet kitiltani, ha úgy látja a közösség. És a viszontsértegetés is tilos! Az "antiszemita cirkusz"-ért DD-t 1 napra blokkoltam, és mindenki más is őrizze meg a hidegvérét. Egyetlen fegyverünk az alpári támadásokkal szemben az, ha mi magunk kifogástalanul kulturáltak maradunk. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 17:01 (CET) Ez megint az a tipikus hülye szabály, aminek én semmi értelmét nem látom. A Chery által hivatkozott lapot még végigolvasni is idő, és szerintem ha valaki meglátja, inkább elfelejti az egészet, minthogy belekezdjen... no comment. Ezért tart ott a „közösség”, ahol tart. Az ilyen felhasználóktól egyszerűen meg kellene szabadulni, mindenféle egyéb felesleges eljárás és időpocsékolás nélkül. Aki javíthatatlan, az is marad. Ez a véleményem. Mindegy, én úgysem értek hozzá... :P – El Mexicano (taberna) 2007. december 1., 17:14 (CET) Valahol mégis jobb tisztességes alapossággal eljárni, mint rögtönítélő bíróságokat felállítani. – chery 信 2007. december 1., 17:18 (CET) Chery +1. Mex: szerinted tehát az volna a megfelelő, ha csípőből lehetne osztogatni az örökblokkokat, az adminisztrátorok bölcsességére hagyatkozva? • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 17:19 (CET) Az adminisztrátornak ugyanazt kell látnia, mint amit a szerkesztők látnak, mivel semmi plusz hatalmuk nincs a szerkesztők felett. Következésképpen miért ne lehetne blokkolni valakit örökre a viselkedése miatt ugyanúgy, ahogy egy napra, egy hétre is blokkolnánk, mivel a szerkesztők is blokkolnák, amihez viszont nem kell semmiféle előzetes szavazás vagy mindenféle bonyolult procedúra? Az egész rendszer tele van következetlen hülyeségekkel... – El Mexicano (taberna) 2007. december 1., 17:29 (CET) A kétórás blokk két óra alatt begyógyul. Az örökblokk már nehezebben. A WP:FK egyfajta külső ellenőrző eszköz, megóv a kapkodástól. – chery 信 2007. december 1., 17:34 (CET) Mint látod, nem minden szerkesztő ért ezzel egyet, tehát máris nem igaz, hogy mindenki ugyanazt tenné a helyedben. Az "egész rendszer" lenne tele? Ezzel így nem lehet mit kezdeni. Tessék konkrétumokat mondani. Én a magam részéről megnyugtatónak érzem, nincs a kezünkben ilyen lehetőség, mert nem vagyok róla meggyőződve, hogy mindenki megfontoltan élne vele... • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 17:31 (CET) Most őszintén Bennó, mit vesztenénk vele, ha az ilyen felhasználókat örökre blokkolnánk, akik egyébként sem tettek le semmit az azstalra az örökös provokáción és szélsőséges szerekesztéseken kívül? Nem nekünk és a közösségnek lenne ezzel jobb? Nem konkrétan egy felhasználóra gondolok, hanem minden hasonlóra. Szerencsére, merem állítani, hogy nem ők vannak többségben (és remélem nem is lesznek). – El Mexicano (taberna) 2007. december 1., 17:36 (CET) Félek, hogy ágyú-veréb. Ami Gabucinót illeti, a dionüsziákba ölt kumulált energiákból egy nagyon tisztességes WP:FK-anyagot is kitermelhettünk volna. :) – chery 信 2007. december 1., 17:43 (CET) Mex: ennél nyíltabban nem tudom mondani: különbség van aközött, hogy valaki magát teszi lehetetlenné, vagy hogy mi csináljuk ki. Ha az előbbi az eset, a helyzet tiszta. Ha viszont részt veszünk a játékban, akkor a mi lelkünkön szárad a dolog. Pókerarc és hidegvér. Ez a projekt tényleg nem arra van kitalálva, hogy bősz igazságot szolgáltasson szimpatikusan és nem szimpatikusan viselkedő szerkesztők között. Meg kell tanulnunk bizonyos határokon belül elviselni egymást. Akkor is, ha a másik bősz szélsőjobboldalinak tűnik, akkor is, ha bősz szélsőbaloldalinak, akkor is, ha ellenszenves lepkegyüjtőnek. Különben még valaki tényleg azt hiheti, hogy azért irtotta ki magát innen valaki, mert mondjuk antiklerikalista. Nem, nem azért, azért tette magát lehetetlenné, mert nem tudja és nem akarja tiszteletben tartani az alapszabályainkat. És ha történetesen tényleg azért nem tudja, mert olyan bősz antiklerikalista, hogy nem érdekli más, akkor az az ő baja, de így nem a miénk. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 17:44 (CET) Hidegvérünket megőriztük, de Gabucino a vitalapján továbbra sem tudta.... . Dorganvita 2007. december 1., 17:07 (CET) Az magánterülete bizonyos mértékig, és nem azért lehet oda írni, hogy aztán onnan is kitiltsunk valakit. Egy provokatív hangra provokatívan reagálni, az olaj a tűzre amúgy is. Innen meg nem kellett volna törölni az egész hozzászólását, csak az elfogadhatatlan részeket. Ha mi állandóan kapkodunk, az legalább annyira nem tesz jót, mint hogy Gabucino elfogadhatatlan hangnemben írogat. • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 1., 17:10 (CET) Már elnézést, de ha valaki hangneme miatti blokkját hülyézéssel, szólásszabadságellenségezéssel és egyebekkel viszonozza, az nem az ő magánügye. Kérem az adminisztrátorokat, hogy a blokkolása óta használt hangneme miatt hosszabbítsa a blokkot 1 hónapra. Ugyanis ha blokk nélkül írta volna ezeket, akkor is járna érte a büntetés, így meg súlyosbító körülményként blokkhosszabbítás. Bennó, ha a wikipédia általános hangnemén akarsz javítani, akkor hagyd békén DD-t, ugyanis nem ő gerjeszti a hangnemtorzulásokat, és végre valahára ne finomkodja azzal, aki ezt az egész dolgot generálja, (miközben jót röhög a markába, mivel pontosan azt teszed, amit ős szeretne, hogy tegyél). --Weiner 2007. december 1., 22:01 (CET) Mit szeretne? Bennó blokkolta azt az usert, aki általában leállt Gabucinóval vitázni. Mi a gerjesztés, ha az nem? Kontra: szerintem is járna Gabucinónak a hosszabbítás. Pupika Vita 2007. december 1., 22:08 (CET) Felhasználói fiókok törlése „Ha egyszer regisztráltál egy felhasználói fiókot (account), azt nem tudod többet töröltetni. A hozzátartozó felhasználói nevet esetleg meg lehet változtatni (ez az érintett wiki helyi szabályzatától és a szerkesztéseid számától függ), de a Wikimedia Alapítvány nem garantálja, hogy az ilyen irányú kéréseid teljesülnek. Az, hogy egyes specifikus felhasználói információk törlése lehetséges-e, az adott projekt törlési irányelveinek függvénye.” Hello srácok, ez laikus szemmel is "picit" aggályosnak tűnik... Ha valaki kéri hogy töröljék személyes adatai egy rendszerből, annak eleget kell tudni tenni. pl. én ilyet szeretnék. Szóval hogy is lehet ezt megoldani? KRis – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kbatyai (vitalap | szerkesztései) Szia! Erre szerintem nincsen lehetőség, mármint regisztráció törlésére. A beállításaid közül pl. az e-mail címedet el tudod távolítani, userlapot is szoktunk törölni kérésre, más lapokat pedig indokolt esetben. Felhasználó törlésének technikai akadályai vannak. – chery 信 2007. december 1., 21:00 (CET)  megjegyzés lásd: User vita:Kbatyai. Dorganvita 2007. december 1., 21:03 (CET) Lemondás (El Mexicano) MegoldvaHiányzik az aláírás! Legyetek szívesek, vegyétek el tőlem az admin jogosultságot. Indokaim az alábbiak: Sajnos nincs annyi időm, hogy elmélyüljek és „beletanuljak” a dolgokba, és nem szeretném, ha ez a bővítések javára menne. Nem így képzeltem el ezt a feladatot, ha nincs összetartás az adminok között sem, nem lehet tisztességesen ellátni. Sok mindennel nem értek egyet a szabályzók közül, így nem is tudnám őket megfelelően alkalmazni. Ebben a légkörben nem tudok veletek együttműködni. Előre is köszönöm, és elnézést, hogy eddig csak gondot okoztam. Maradok a szerkesztésnél, amit mindig is szívesen csináltam. – El Mexicano (taberna) 2007. december 1., 22:47 (CET) Köszönjük szépen a munkádat, további minden jókat, és tudd meg, hogy úgyse érdemes minden jó szerkesztőt adminnak elvesztegetni. :) (Időközben egy steward visszavette a zászlót Mexicanótól az ő saját kérésére). • Bennóvendégszerető hajlékom 2007. december 2., 17:06 (CET) Én köszönöm a lehetőséget (és külön köszönöm Drini stewardnak – muchas gracias – hogy ilyen egyszerűen megoldotta). Én erre úgy fogok visszatekinteni, mint egy rövid beugrásra, hogy segítsek, amíg elég kevesen voltatok. Legalább ezt is kipróbáltam, és rájöttem, hogy tényleg nem nekem való. Most már nyugodtan szerkeszthetek. :) – El Mexicano (taberna) 2007. december 2., 17:11 (CET) A legjobb, legtisztességesebb admin mondott le. Követtem a tegnapi adminlevlista-vitát, nem csodálkozom rajta. "Mihelyt a jog és jogtalanság összekeveredik, háborúk lepik el a földet, és bűnök sokasága." Vergilius: Georgicon. Data DestroyerMi fáj, gyere mesélj... 2007. december 2., 17:16 (CET) – OsvátA Palackposta 2007. december 2., 17:17 (CET) Amin Maalouf szócikk Megpróbáltam bővíteni az Amin Maalouf szócikket, de mivel az oldal a spamszűrőre és valamilyen külső hivatkozásra utalt, amit nem találtam, nem tudtam, bővítani. Köszönöm előre is a segítséget! Drazsika MegoldvaHiányzik az aláírás! Pilgab üzenet 2007. december 2., 19:48 (CET) Javaslat az Anglia szócikk „Az angol polgárháború” című fejezetének törlésére Áttettem a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalra. – Totya ✉ 2007. december 2., 21:43 (CET)