Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 143

Náfrádi Krisztián Sajnos Megint Új Ip cimen Jelent Meg 87.97.10.252 Néven

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. május 17., 16:20 (CEST)

Most Ugy Csinálta Már Megint most hogy a spektrum Oldalt Megint Vandalrizálta 14:14-Kor úgy hogy jelenlegi hangja 2009 óta Bozsó Péter, aki a 2021 óta az RTL Klub új bemondója is hát BAZINGA nap De Kozben Már Leisvontam Vissza Az Ó Szerkesztését Koraban Az Élozó Náfrádi Krisztián IP-Cimen a 212.40.87.210 Vita lap-nál Irtam Neki Hogy Nem szabad Mások Lápnál Vandalrizálni És két szer Figyelmeztetem Ót De Ó Nem akar halgatni-rá - Krunker Gamer ^vita 2021. Május 17., 14:43 (CET)

Kellenek nekünk az írástudatlan szerkesztők? Wikizoli ^vita 2021. május 17., 17:29 (CEST)

Én Már Kijavitotam Az Én Helyesirás szomat Krunker Gamer ^vita 2021. május 17., 19:47 (CEST)

@Krunker Gamer: valami azt súgja, hogy kimódolt hülyeséggel szeretnéd táplálni a béketűrő wikipédistákat. OsvátA ^vita 2021. május 17., 21:06 (CEST)

@OsvátA Én Nem Fogom Táplálni Hülyeséggel A Wikipédistákat Krunker Gamer ^vita 2021. május 17., 21:43 (CEST)

Becsmérlő átnevezés

MegoldvaRegasterios ^vita 2021. május 18., 14:26 (CEST)

Sziasztok!

Először találkoztam azzal, hogy valaki egy meglevő szócikk címét becsmérlő értelművé változtatta. Ez történt az S.H.E. hajbeültetés című lappal, amelynek címét egy új szerkesztő néhány napja Félrevezetés a hajbeültetésben címre változtatta. (Megjegyzem, ezen túlmenően a cikk tartalmában is az eredeti kvázi "ellencikkévé" vált + Az Év terméke díjat is becsmértli az illető (amúgy erről a díjról nincs szócikkünk.)

Utánanéztem: az átnevezett cikk eredeti létrehozója évek óta nem szerkeszt - de sajnos, az új címen jelenik meg ez a cikk is a szerkesztéseinek listáján... - még jó, hogy az átnevező Halama11 szerkesztő szerkesztései között világosan látható, hogy friss átnevezés történt.

Remélem, nem kell magyaráznom, hogy itt a Wikipédia fontos etikai kérdéséről van szó, ezért kérem az eredeti cím haladéktalan helyreállítását. Ezután szólni fogok az átnevező szerkesztőnek, hogy forrásolt véleményének milyen egyéb csatornán keresztül engedjen utat.

Előre is köszönöm!--Linkoman ^vita 2021. május 18., 14:11 (CEST)

@Linkoman: A címet visszaváltoztattam és Halama11 szerkesztését is visszaállítottam anélkül, hogy a tartalmát vizsgáltam volna, mert megbízom benned. (Úgy ítélem meg, hogy itt abszolút rivalizáló reklám esete áll fenn.) Porrima^eszmecsere 2021. május 18., 14:20 (CEST)

Linkoman, mi akadályozott meg benne, hogy visszanevezd? Pagony ^foxhole 2021. május 18., 14:25 (CEST)

@Pagony: -- Azért írtam ide, mert a nem mindennapi eset megérdemli, hogy mások is odafigyeljenek rá. Én is csak véletlenül figyeltem fel rá. Felfogható úgy is, ahogy Porrima írja, tehát tilos az ellenreklám. De ezen túl is: tilos az ellenséges átnevezés. Mert az nem egyszerűen "forrásolási" kérdés.

Köszönöm annak, aki visszaálította.--Linkoman ^vita 2021. május 18., 14:37 (CEST)

Linkoman, mindez nem új felfedezés, ezerszer előfordult már. Fölösleges ilyesmivel az AÜ-t terhelni. És továbbra sem értem, miért nem nevezted át, miért kellett ezzel Porrimára várni. Pagony ^foxhole 2021. május 18., 15:01 (CEST)

megjegyzés Nevezetes ez a téma egyáltalán az enciklopédia számára? Szerintem kétséges. A négy forrásból egy youtube ami nem elfogadható, egy szellemi tulajdon hivatala ami szintén nem forrás semmire (amúgy is csak a keresőlap jön be), marad kettő, ebből az egyik a kifejlesztő klinika oldala ami nem független. Szerintem nem enciklopédiaképes a téma. – XXLVenom999 ^vita 2021. május 18., 14:43 (CEST)

XXLVenom999, ha alkalmasnak véled rá, írd ki törlési megbeszélésre, mert a dolog ezen része, ebben a formában, nem az AÜ-re való. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. május 18., 14:50 (CEST)

megjegyzés-- Elnézést, hogy nem magam végeztem el a visszaállítás műveletét. És elnézést, hogy ide mertem írni. Ígérem, nem fog gyakran előfordulni. --Linkoman ^vita 2021. május 18., 15:11 (CEST)

Fontos kérdés

Nem adminhatáskör:Csigabi

^{itt a házam} 2021. május 18., 18:01 (CEST)

Lehet, hogy ez nem feltétlen admin hatáskör, de fontos téma. Miért van az, hogy a legtöbb új cikk borzalmas minőségű gépi fordítás, vagy pedig vandálkodás? Annyira kár, mert a címek alapján azt hinném, hogy normálisan ki van dolgozva, rákattintok, erre vagy valami trollkodás az egész, vagy mint mondom, borzalmas gépi fordítás, esetleg szubcsonk. És sajnos a legtöbb új cikk ilyen. Pedig simán lehetne az adott témákról normális cikkeket írni. És komolyan azt gondolják, hogy ezek cikkek? (Bár az ilyen "asdf" meg hasonló tartalmú valamikről szerintem még a készítő sem gondolja, hogy cikk, egész egyszerűen csak élvezi, hogy trollkodhat.) Persze, tudom, hogy gépi fordítás esetén az azonnali vagy egyszerűsített törlés sablont kell használni, vandálkodások esetén az azonnalit, szubcsonkra pedig szubcsonkot, de engem már jó ideje aggaszt ez. Nektek mi a véleményetek? Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 18., 18:00 (CEST)

Más hozzászólásának átpakolása

A Sablonvita:Kezdőlap kiemelt cikkei/2021-24-2 olyan hozzászólásra válaszoltam, amit az írója, MrSilesian nem is oda írt; *feridiák pakolta oda egy másik lapról. Ilyenkor a figyelmeztetésen kívül van valami teendő? – Hkoala 2021. május 20., 09:09 (CEST)

Semmiféle figyelmeztetésre nincsen szükség, felesleges és haszontalan, ezt nem először csinálja, Bináris öt évvel ezelőtt tökéletesen leírta neki itt: Szerkesztővita:*feridiák/Archívum2008–20171#Kérlek, állj le! egy hasonló eset kapcsán. *feridiák kommunikációképtelen, szerkesztőtársai kéréseit, a szerkesztőközösség által meghozott, elfogadott szabályokat tudatosan, szándékosan nem tartja be, áthágja. Mivel semmiféle konstruktivitást nem mutat az általa előidézett problémák megoldását illetően, ezért ezeket a problémákat nekünk magunknak, *feridiák nélkül kell megoldanunk. Emelkedő időtartamú blokkok alkalmazásával érhetünk el részleges eredményt, azonban nekem már régóta úgy tűnik, hogy *feridiák hozzájárulásai a wikipédiához a hasznosság oldaláról erősen eltolódtak a káros irányába, lehet, hogy ennél drasztikusabb megoldásra is szükség lehet. Hosszú évek alatt a kezdőlap vitalapjánál sem tudtunk elérni semmilyen eredményt, szisztematikusan szétzilálta, rombolta az ott folyó munkát és csak a teljes távoltartásával sikerült elérni, hogy újra normális munkafelületként tudjon működni. --Pallerti

^tcoC 2021. május 20., 10:35 (CEST)

A *feridiák tevékenysége elleni védekezésre a WP:TROLL lap ad némi útmutatót. Alapvetően a késleltetett visszaállítást kell alkalmazni. -- Malatinszky ^vita 2021. május 20., 16:23 (CEST)

Ha jól tudom feridiák 80+ éves, talán ennek is köze van ahhoz, ahogy a wikin viselkedik... Ne nevezzük trollnak, ki tudja mi mit fogunk csinálni ennyi idősen. Ha a tevékenysége káros, akkor lehet blokkolni, muszáj is nyilván, de lehet, hogy már nincs is tisztában 100%-osan azzal, amit csinál, ezért nem biztos, hogy jó felcimkézni. Viröngy ^vita 2021. május 20., 17:58 (CEST)

A trollt nem az életkora teszi. És nem ma kezdte. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2021. május 20., 19:20 (CEST)

Az életkor nyilván befolyásolja a cselekedeteit, úgy tűnik nem a legjobb irányba. A troll véleményem szerint szándékosan rombol, ő viszont láthatóan nincs teljes tudatában annak, amit csinál. Olyan, mintha egy film pörögne a fejében, amit csak ő lát, és ahhoz igazodik. Boldogan szervezkedik a kiemelt cikkek körül, nagy ünneplésekre buzdít, amikor a szócikkszám mérföldkőhöz ér, stb, és a legcsekélyebb mértékben sem zavarja, hogy a kutya se törődik vele. Egy troll a figyelemre megy rá, ő a legkevésbé sem. Nem azt mondom, hogy hagyni kell, mert nem kell: amit csinál, valóban sokszor zavaró sőt káros, tehát abszolút jogos a blokkolása ha muszáj - de ne nevezzük trollnak, mert egyáltalán nem biztos, hogy az - lehet, hogy csak öreg/beteg... Nem lesz semmi bajunk attól, ha egy kis empátiával közeledünk valaki felé... Viröngy ^vita 2021. május 20., 20:20 (CEST) Az életkorát ő maga közli itt [1], tehát nem csak általam ismert bizalmas információt szellőztetek meg épp. Viröngy ^vita 2021. május 20., 20:29 (CEST)

@Viröngy: Az empátiával közeledésen az elmúlt tizenhárom évben már többszörösen túl vagyunk, ennek a fenntartásáról némi kölcsönösség lenne szükséges *feridiák részéről, ami nagy energia nem lenne tőle mivel beleérezni sem kellene a környezetében lévők helyzetébe, mert leírtuk neki feketén, fehéren ezerszer, csak azt kellene betartania. Nem tudok elvonatkoztatni attól a ténytől, hogy wikipédista találkozókon, egyesületi gyűléseken módszeresen, éveken keresztül olyan viselkedést tanúsított, ami rendkívüli módon zavarta a rendezvényeken résztvevők túlnyomó többségét, sokan őmiatta távolmaradtak ezekről a találkozókról és ugyanezt a káros hatású viselkedést gyakorolja itt is, ahol megjelenik ott effektív munkára, megbeszélésre nincs remény, mert kisajátítja, szétzilálja, szétoffolja a felületet más választást nem hagyva szerkesztőtársainak, minthogy inkább elkerüljék az ilyen vitalapokat. Pallerti

^tcoC 2021. május 21., 09:48 (CEST)

és a legcsekélyebb mértékben sem zavarja, hogy a kutya se törődik vele. Ezt azért túlzás kijelenteni, hogy nem zavarja. Apród ^vita 2021. május 20., 20:47 (CEST)

Megjegyzés. Én is átpakoltam, másoltam Musicus2 szerkesztőtárs Crimea oldalára írt megjegyzését Tóth Péter vitalapján, hogy értelmezzem az előtte írtakat, mert azok változtak. Abszolút nem értek egyet a szerkesztők fentebb olvasható minősítgetésével és kitárgyalásával. Vannak más kapcsolati lehetőségek, amin az ilyen jellegű témákat meg lehet beszélni az adminisztrátorok és bürokraták között. Ez már csaknem kimeríti az internetes zaklatás kategóriáját, és nem ez az első eset. Meg kellene próbálni a nyilvános oldalakon moderálni magunkat. Nem tartom ördögtől valónak, ha az általunk megválasztott testületek tagjai az ilyen jellegű témáknak csak a végeredményét (linkekkel) teszik közzé, de lehet, hogy ezzel egyedül vagyok? Üdv,– Bizottmány ^vita 2021. május 21., 10:08 (CEST)

Törölt átirányítás helyreállítása

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. május 20., 16:38 (CEST)

Arra kérem az adminisztrátorokat, hogy az egy évvel ezelőtt törölt Wikipédia:Javaslat adminisztrátorok és más tisztségviselők megválasztására/Wikitanács tagjai, 2008 június átirányító lapot állítsák helyre, tekintve, hogy 8 (!) hivatkozás van rá (ezen felül még legalább egy szerkesztési összefoglaló is hivatkozik rá; én azon keresztül jutottam a törölt lapra). Egyúttal arra is kérlek benneteket, hogy mielőtt egy fölöslegesnek tűnő lapot töröltök, ellenőrizzétek le, hogy nem hivatkozik-e rá más lap, és ha hivatkozik, akkor vagy javítsátok ki az összes hivatkozást, vagy mégse rejtsétek el a lapot a nemadminok elől. Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2021. május 20., 16:31 (CEST)

Malatinszky pontosan mi indokolja a helyreállítást? Azt értem, hogy lapok linkelnek rá, de ezek a linkek javíthatók. Ugyanakkor a jelenleg törölt lap közepén van egy rózsaszín hátterű doboz, ahonnan konkrét link mutat oda, ahol a tartalom jelenleg is elérhető. Én nem tartom feltétlenül szükségesnek a helyreállítást, inkább javítanám az odamutató linkeket a jó helyre. Palotabarát ^vita 2021. május 20., 16:38 (CEST)

Szerintem gyakorlatilag mindegy, hogy létezik-e ez a lap. (Egyrészt aki a piros linkre kattint, a piros dobozban megtalálja a helyes lapra mutató linket is. Másrészt viszont Malatinszkynek láthatóan fontos annyira az átirányítás megléte, hogy szépen megkérte az adminisztrátorokat, hogy állítsák helyre.) Annak reményében végeztem el gyorsan a helyreállítást, hogy el tudjuk kerülni az arról való vitát, hogy van-e értelme plusz egy átirányításnak. FoBe ^üzenet 2021. május 20., 16:47 (CEST)

Én is igyekeztem gyors lenni, de nem sikerült

Ez is - mint oly sok minden más is - alkalmas arra, hogy korábban alapos indokkal törölt, mára haszontalanná vált átirányító lapokat állítsunk helyre hivatkozva arra, hogy lám: ezt vagy azt is helyreállították. Ezért kérdeztem Malatinszkyt, hogy mi indokolja a helyreállítást? Azóta megnéztem: a Wikipédia névtérből nem mutat link a lapra, a fő névtérből sem, csak a szerkesztői lapok archívumaiból(!). Az a lap, amire mutat az átirányítás, szintén a Wikipédia névtérben van. A lap címe nem wikikonform, és még nagyon sok hasonló szavazásunk volt, amiket korábban átneveztek és törölték az átirányító lapjait. Ezekben a kérdésekben én inkább támogatnám az egységes hozzáállást, mint az impressziók alapján végzett helyreállítást, különösen, hogy ott a link a doboz közepén, nem is kell keresgélni, a tartalom nem veszett el a linkdzsungelben. Palotabarát ^vita 2021. május 20., 17:02 (CEST)

@Palotabarát: Oké, igazad van, az nyilván egy érv, hogy ilyenből sok van. Az persze nagyon jó, ha valamiről van egységes álláspont, ezért megnéztem a vonatkozó közösségi lapokat, közösségi támogatottságuk szerinti sorrendben:

Wikipédia:Törlés irányelv: ez inkább tartalmi lapokról szól, nem releváns
Wikipédia:Átirányítás útmutató: „megmarad az átirányítás, ha a rontott alakról van belső hivatkozás, ilyenkor csak addig, amíg valaki ki nem cseréli az összeset, azután, feltéve, hogy az illető alakról nem számíthatunk keresésre, az ilyenek törölhetőek.”
Adminkézikönyv: „Régóta létező cím átnevezésekor keletkező átirányítást és régi átirányítást csak a legritkább esetben törlünk (például ha valamiért kifejezetten félrevezető).”

Ennek alapján nekem úgy tűnik, hogy a közösségi álláspont inkább az ilyen átirányítások megtartása felé hajlik, legalább abban az esetben, ha az adott lapra még linkelnek. (Azt akartam igazából elkerülni, hogy a konkrét redirről vitázzunk; úgy gondolom, hogy az általános kérdésről beszélni lehet értelme, bár, ahogy fentebb is utaltam rá, szerintem ez az egész redir vagy nem redir kérdés általánosságban is elég súlytalan.) FoBe ^üzenet 2021. május 20., 17:24 (CEST)

@FoBe: látod, ez pl. tök érdekes, hogy ugyanazokból a forrásokból én pont az ellenkezőjét olvasom ki.

megmarad az átirányítás, ha a rontott alakról van belső hivatkozás - ez nem rontott névalak, (pl. nem j és ly összetéveszthetősége), hanem az egységes elnevezési koncepcióhoz való igazodás.
"Régóta létező cím átnevezésekor": 2008 júniusában jött létre a lap, 2010 februárjában már átnevezték. Most 2021 van, egy év hét hónapig élt a lap a régi címén, tizenkét éve nem ez a neve, ez nekem pont nem tűnik "régótának", bár tudom, hogy ez pont olyan gumicsont, amit rághatnánk ezer évig, ha az ellenkezője mellett érvelnék, azt is mondhatanám, hogy egy év hét hónap baromi hosszú idő.
amíg valaki ki nem cseréli az összeset: az összeset kicseréltük, kivéve nyilván azt, amibe nem nyúlhatunk: a szerkesztői vitákba, allapokba. A nyolc(!) rámutató linkből kettő kifejezetten az átirányításokat gyűjtötte össze, ilyeneket nem javítunk, de ahol érdemi és fontos volt, ott javítva lett.
az illető alakról nem számíthatunk keresésre azt gondolom ez stimmel, így, ebben a formában nem keresné senki.

Egyébként abban mindenképpen egyetértünk, hogy nem hangsúlyos - egész addig, amíg a jövőben nem képez alapot újabb felesleges átirányítások helyreállításához. Ebből következően én valószínűleg úgyhagytam volna, bár ha van olyan érv, ami akceptálható ebben az esetben, nyilván én is visszaállítom. Palotabarát ^vita 2021. május 20., 17:47 (CEST)

@Palotabarát: Valóban érdekes, tényleg különbözőképp értelmezzük. Nekem mondjuk a rontott alakba nem csak a typók és helyesírási hibák, hanem a szokványtól eltérő címalakok is beletartoznak, és mint ilyen, ez is belefér.

Én ezen a ponton nagyon szívesen elengedem ezt a kérdést. Szerintem abból, amit itt most összeírtunk, bármely jövőbeli olvasónak egyértelmű lesz, hogy a kérdésben sem itt nem alakult ki általános érvényű konszenzus, sem nem tudunk arról, hogy ez bárhol máshol megtörtént volna. Ennek alapján én nem tartok attól, hogy ez precedenst teremtene. FoBe ^üzenet 2021. május 20., 18:08 (CEST)

Bocs, hogy csak most válaszolok; egész nap túráztam, meg autóztam olyan vidékeken, ahol nincs internet.

Először is FoBe-nek köszönöm, hogy elvégezte a kért helyreállítást.

Palotabarát kérdésére nem igazán tudom, hogy mit válaszoljak, mert úgy gondoltam, hogy az eredeti kérésemben elmagyaráztam, "pontosan mi indokolja a helyreállítást". A Wikitanáccsal kapcsolatos irányelv történetét kutatgattam, amikor belebotlottam egy szerkesztői összefoglalóba, ahol az szerepelt, hogy ez a változtatatás egy szavazás alapján történt, és a "szavazás" szó a kérdéses, tavaly májusban törölt átirányító lapra mutatott. Tudtommal a szerköföket nem lehet megváltoztatni, úgyhogy ezt a linket nem lehet kijavítani. Nyilván igaz az, hogy amikor az átirányító lapot törlitek, akkor keletkezik a helyén egy bugyiszínű doboz, amiben le van írva, hogy hova mutatott az átirányítás azelőtt, de abban talán egyetértünk hogy felhasználóbarátabb az, amikor a rossz címről automatikusan a jó címre visszük a felhasználót, mint amikor a rossz címen van egy üzenet, hogy itt régen átirányítás volt a jó címre. Pontosan ez indokolja a helyreállítást.

Általában azt tudom mondani, hogy amíg élek, nem fogom megérteni, miért jó az a Wikipédiának, ha egy tíz évig ártalmatlanul lapuló átirányítást helyettesítünk egy rózsaszín dobozzal, ami közli a látogatóval, hogy itt egykor átirányítás volt. Ugyanakkor világos előttem, hogy vannak olyan szerktársak, akik sohasem fogják megérteni, hogy miért jó az, ha egy ilyen "fölösleges" átirányítás megmarad. Igazi racionális érvek egyik oldalon sincsenek: ezek ütköző egyéni preferenciák, és ezt az ütközést csak kompromisszummal lehet feloldani. Szerintem elég jó kompromisszum az, hogy ha az átirányító lapra mutatnak linkek (ez volt a jelen eset), vagy észszerűen számíthatunk arra, hogy az átirányító lap címére keresni fognak (ilyen lehet a paszuly --> bab átirányítás), akkor megtartjuk a redirt, különben meg töröljük. Nekem ebből a kompromisszumból az jön ki, hogy a kérdéses redirt nem kellett volna törölni.

Van aztán ennek az esetnek egy emberi oldala is; hadd térjek ki végül erre. Úgy tűnik, minden hozzászóló egyetért abban, hogy nincs különösebb kára a törlés visszavonásának. Ezek után talán nem bizarr gondolat, hogy ha egy szerktársnak, aki tizenkét éve tolja ezt a projektet, eléggé fontos ennek a lapnak a helyreállítása ahhoz, hogy udvariasan megkérje erre az adminokat, akkor arra ne az legyen az adminisztrátori válasz, hogy az illető szerktársat egy "pontosan mi indokolja a helyreállítást?" kérdéssel egzecíroztassuk, és hosszasan elemezzük, hogy az irányelveket és útmutatókat miként lehet akár úgy is értelmezni, hogy az illető szerktársnak ne legyen igaza, hanem harminc másodpercnyi adminerőfeszítéssel állítsuk helyre az érintett lapot. Örülök, hogy FoBe bír ennyi empátiával és józan ésszel, arról meg, hogy Palotabarátból jó ötlet volt-e adminisztrátort csinálni, elmondtam már a véleményemet. --Malatinszky ^vita 2021. május 21., 07:43 (CEST)

Balázs6

Fentebb az általam indított "Mit lehet tenni?" szakaszban már említettem, hogy újra és újra létrehozza egyes nem nevezetes albumok, celebek cikkeit. FoBe megjegyezte, hogy ő speciális eset, és külön szakaszban folytassuk, ha lehetséges. Nos, megnyitottam a szakaszt. Tudom, hogy egyhetes blokkját tölti (sőt, az IP-je is blokkolva van), de úgy érzem, itt az ideje, hogy megbeszéljük a munkásságát. Most lépjünk túl azon, hogy autista-e vagy sem, most kimondottan a munkásságáról, stílusáról szeretnék beszélni. Nem tudom, ti hogyan vagytok vele, hogyan álltok hozzá, de szerintem kimeríti a troll fogalmát (ezt mondjuk már elmondtam, de mindig megerősödik ez a véleményem). Kezdve onnan, hogy újra és újra létrehozza a nevezetesség miatt már törölt lapokat (csak példák: Köllő Babett, Ruszó Tibi, Omega válogatáslemezek/antológia lemezek, NőComment! c. műsor), hogy nem ad meg forrásokat, vagy ha igen, akkor csak fansite-ot, áruházat és discogs-ot, aztán ezek neki a megbízható források, nem beszélve arról, hogy ezek a cikkek általában másolmányok, stílusa pedig iszonyatos: kezdve a halállal fenyegetőzéstől a teljesen irreleváns dolgokig (pl. "Azért nevezetes ez az album, mert elérhető ebben az áruházban", "Ha Bollók Csaba honlapja készen lesz, nevezetesek lesznek ezek az albumok", és a fő kedvencem: "zavarnak a piros linkek"). Ja, meg még itt van ez is: "ha nem akarják, hogy újra létrehozzam a lapot, ellenőrizzék az Omega sablonját!" Meg hogy "én csak olyan dolgokról hozok létre cikkeket, amelyekre hivatkoznak". Attól, mert hivatkoznak valamire, még nem jelenti azt, hogy nevezetes is vagy létre kell hozni! Ez a megjegyzése mondjuk 2013-as, de tarthatatlan: "Engem idegesítenek a piros hivatkozások, te hülye barom!" Az igazság szerint csodálom, hogy nem volt régebben megbeszélés róla. Nálam egyébként ez tette be a kaput, amikor ezt írta nekem:

"Kedves GhostDestrover100!

Az allmusic.hu-n azt még ingyen meg lehet nézni, hogy melyik albumon milyen számok vannak, de az albuomon levő közreműködők megtekintéséhez fizetni kell. Mivel ingyen csak a nevezetes albumok közreműködőit lehet megnézni, ezért gondolom önnek van egy bankszámlája valamelyik kereskedelmi bankban (CIB, Raiffeisen, UniCredit, stb.), sőt ön annyira gazdag, hogy még a térítési díjra sem sajnálja a pénzt. Ha az Allmusic egyenlegéről elfogy a pénz, akkor utal rá 500 forintot, s még az sem zavarja, hogy a számláról több, mint 500 Ft jön le, ugyanis az utalásnak is van díja. Nekem csak annyi zsebpénzem van, amennyit anyu ad.

Gondolom önnek van felesége, s vele tölti a szabadidejét (beszélgetnek, ölelkeznek, csókolódznak)."

Eleve miért kellett ezt az infót megosztani velem? Mi köze van hozzá, hogy van-e bankszámlám és feleségem? Miért kéne adományoznom az Allmusic-nak? De ami a legfontosabb: miért érezte úgy, hogy ezt a teljesen random információt meg kell osztania velem?

A figyelmeztetésekre nem reagál, egy csomószor lett blokkolva 11 éves ittléte alatt (ld. a blokkolási naplóját). Erről jut eszembe: az abszurdum csúcsa az volt, amikor múltkor megkérdezte tőlem 11 év után, hogy "miért baj az, hogy egy album nem nevezetes". Azt hittem, ott helyben lepetézek. Nem beszélve az IP-címes közreműködéseiről és a Balázs13 zoknijáról, mindnek a vitalapja tele van figyelmeztetésekkel. (Mellékesen egy kis update: ma új cikket hozott létre a Balázs13 zoknijával (ld. szerkesztései, annak ellenére, hogy még a blokkját tölti).

Be is linkelem a vitalapokat, hogy láthatóak legyenek:

egyik IP-je
másik IP-je
harmadik IP-je (a szerkesztéseiről már felismerem, főleg az "Addig fogom létrehozni, amíg..." dumáról)
Balázs6 vitalapja
Balázs13 vitalapja

Szóval ez minden. Nem tudom, hogyan bírta ki vele a közösség 11 évig (mondjuk ahogy láttam, azért többször több évnyi szünetet tartott), de szerintem itt az ideje, hogy beszéljünk róla. Én nagyon nem vagyok megelégedve a munkásságával, és akkor még finoman fogalmaztam. Elnézést, ha hosszú lett, de eléggé felgyülemlettek bennem a vélemények Balázs6-ról. Nektek mi a véleményetek róla? Szerintetek is itt az ideje, hogy egy komolyabb blokkot (mondjuk örökblokkot) kapjon? Mi a véleményetek a munkásságáról, stílusáról?

Kíváncsi vagyok, mit gondoltok. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 12., 19:09 (CEST)

Köszönöm GhostDestroyer100 szerkesztőtársnak, hogy a témának új szakaszt nyitott.

Balázs6 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) 2009 augusztusában regisztrált a Wikipédiára. Az azóta eltelt időben nem szerkesztett kifejezetten sokat, viszont az elmúlt hetekben wikipédiás tevékenységének intenzitása jelentősen megnövekedett. Ezek a szerkesztések jellemzően a Wikipédia normáival szembemenően történnek. Balázs6 egyik tevékenysége, hogy sorozatosan hozza létre ugyanazokat a cikkeket más weboldalakról szó szerint átvett tartalommal. (Az ilyen jellegű tevékenységére egy példa látható itt.) A szerkesztési módjával kapcsolatos problémákról szóló kérések és figyelmeztetések megtekinthetők a vitalapján; nem tűnik úgy, hogy ezek bármilyen mértékben hatásosak lettek volna.

A nemrég létrehozott szerkesztői lapja szerint Balázs6 autizmussal élő személy. (Bár egy korábbi megbeszélés során ezt megkérdőjelezték, szerintem nincs okunk kételkedni ebben.) Ez nem kell befolyásolja a Wikipédia szerkesztői közösségének hozzáállását vagy adott esetben vele kapcsolatos döntéseit, ugyanakkor a helyzet megértéséhez szerintem hasznos lehet. Saját bevallása szerint a törölt lapok ismételt létrehozását azért végzi, mert zavarják a piros hivatkozások. Emellett korábban öngyilkossággal fenyegetőzve próbálta meg elérni, hogy az általa kért cikkeket valaki megírja.

Úgy vélem, a fent részletezett működésmód összeegyeztethetetlen a Wikipédia elveivel. Az eddigi szerkesztési mintázat alapján azt gondolom, az enciklopédia bővítését nem várhatjuk Balázs6-tól, ugyanakkor jelentős mennyiségű munkát generál más szerkesztők számára.

A blokkolási irányelv vonatkozó szakasza lehetőséget ad olyan szerkesztők kitiltására, akik visszaélnek a közösség türelmével. Bár az emberi kapcsolatok szintjén nyilvánvalóan jelentős különbség, hogy egy szerkesztő szándékosan vagy akaratán kívül tesz így – én úgy gondolom, hogy Balázs6 esetében utóbbiról van szó –, a projekt szempontjából nincs valódi különbség a kettő között. Az irányelv értelmében a kitiltáshoz meg kell győződni arról, hogy az élvezi a közösség támogatását. GhostDestroyer100 szerkesztőtárshoz csatlakozva javaslom, mérjük fel, hogy a közösség támogatná-e Balázs6 kitiltását a projektből.

Kérem szépen, hogy a hozzászólások során tartsuk szem előtt, hogy egy embertársunkról van szó. – FoBe ^üzenet 2021. május 12., 19:53 (CEST)

Olvasva a hozzászólásait számomra egyértelmű, hogy mentális zavarokkal küzdő személyről (vagy nagyon ügyes trollról, de én ezt kizárnám) van szó. Racionális viselkedés/válasz nem várható tőle, épp ezért az öngyilkossággal való fenyegetőzést is komolyan kell vennünk (írtam talán korábban, autizmussal élő nem viccel és nem játszmázik, komolyan mond mindent). Ez azonban csak az érem egyik oldala, a másik viszont az, hogy ez egy enciklopédia, nem elmekórtani intézet, nem tolerálható vég nélkül a káros, zavarkeltő viselkedés. A kulcsszó a "vég nélkül" szerintem, tehát azt kellene megvizsgálni meddig elviselhető a tevékenysége, meddig "elnéző" a közösség, tekintettel a szerkesztő állapotára, és mikortól lesz a dolog elviselhetetlen. A baj ezzel az, hogy kivitelezhetetlen, ilyen határt nem lehet meghatározni... Talán a legjobb az lenne, ha a teátrális eszközök helyett (szavazás, véleménykérés, egyáltalán: a vele való konfrontáció nélkül) finoman saját hatáskörben dolgoznának az adminok, kerülve az összeütközést, azaz visszaállítás/lapvédelem/létrehozás elleni védelem/tiltás, de kommentár és kommunikáció nélkül. Nem tudok sajnos okosabbat mondani... Viröngy ^vita 2021. május 12., 20:44 (CEST)

A fő kérdéshez nem szeretnék hozzászólni, csupán egyetlen mondatra reagálnék a szakasznyitó GhostDestroyer100 hozzászólásából:

Attól, mert hivatkoznak valamire, még nem jelenti azt, hogy nevezetes is vagy létre kell hozni!

– de bizony, a piros link éppen azt jelenti (elvileg), hogy egy hiányzó, ám nem nevezetes témáról van szó; felhívás arra, hogy valaki írjon cikket róla. Ha nem nevezetes, akkor ki kell szedni a linket, hiszen egy olyan hivatkozásnak semmi értelme, ami nem mutat és irányelveink értelmében a jövőben (a körülmények jelentős változása nélkül) nem is mutathat sehova. – Tacsipacsi ^vita 2021. május 12., 22:59 (CEST)

Tökéletesen egyetértek a fentiekkel, én is lényegében ugyanezt már leírtam korábban. Mivel évek óta foglalkozom a piros linkek gyérítésével anélkül, hogy cikket írnék róluk, joggal kérdezhetnétek, hogy a link jogosságát miért nem vizsgálom, és ha nem szükséges, akkor miért nem szüntetem meg? A válasz egyszerű: nem tudom egy adott hivatkozásról eldönteni, hogy nevezetes-e, lesz-e róla valamikor cikk. Ezt bátrabb és okosabb szerkesztőktől várom. Porrima^eszmecsere 2021. május 12., 23:17 (CEST)

A közvetlen probléma felszámolására ki akartam szedni a piros omegás Volume-linkeket, de @Ary: megelőzött. Meglátjuk, ennek lesz-e hatása. – Pagony ^foxhole 2021. május 13., 11:16 (CEST)

Elnézést, szeretném megkérni a hozzászólókat, hogy ne vigyük el ezt a megbeszélést a piros linkek irányába. Ha azokról szeretnénk beszélni, vagy nyitok neki egy külön szakaszt (bár nem terveztem a piros linkekről beszélni), vagy fentebb a "Mit lehet tenni?" szakaszba lehet róluk írni. Szeretném, ha ebben a megbeszélésben csak Balázs6-ról esne szó. Köszönöm. GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 13., 21:40 (CEST)

GhostDestroyer100 mai fenti jelzése alapján IP-ellenőrzési kérést nyújtottam be Balázs6 és Balázs13 azonosságának megállapítására. @GhostDestroyer100: köszönöm, hogy jelezted a vélhető blokksértést, ugyanakkor szeretnélek megkérni, hogy ha lehet, hasonló esetben inkább hagyj új üzenetet, és ne egy korábbi üzenetet egészíts ki utólag. Ez segítené a megbeszélés olvashatóságát. – FoBe ^üzenet 2021. május 15., 18:41 (CEST)

Update: az azonosság bebizonyosodott. Balázs13-at végtelen időre blokkoltam, Balázs6 érvényben lévő blokkját a vonatkozó irányelv értelmében újraindítottam. FoBe ^üzenet 2021. május 15., 19:02 (CEST)

@FoBe: Köszönöm az intézkedést. Rendben, a jövőben akkor új üzenetet hagyok. Nekem egyébként van egy olyan gyanúm, hogy IP-kről esetleg vissza fog térni, de majd ha ilyet észlelek, update-elek majd. Update: ma már vissza is tért IP-címen, íme a szerkesztései. Meg lehet ismerni a stílusáról. Újból update: ma ismét visszatért anonim módon, és megpróbálta meggyőzni Csigabit arról, hogy Balázs6 és Balázs13 nem ugyanaz (íme). Nem semmi a csávó, az már biztos. Az a vicc, hogy a stílusán sosem változtat, így pofonegyszerű felismerni. És, update újból: ismét visszatért anonim módon, ismét egy nem nevezetes albummal. Szerköfje a következő volt: "Pagony ne torold". GhostDestroyer100 ^vita 2021. május 15., 19:32 (CEST)

információ: A sorozatos blokksértés miatt Balázs6 blokkját határozatlan idejűre módosítottam, hogy ne kelljen minden alkalommal újraindítani. (Lásd itt.) FoBe ^üzenet 2021. május 16., 22:55 (CEST)

Mi lenne, ha direktben rákérdeznénk, hogy ki az édesanyja, vagy megkérnénk, hogy szóljon neki, hogy regisztráljon ide a Wikire. Hátha működne. Az édesanyja megfigyelhetné a működését, és figyelmeztethetné azokat a szerkesztőket, akik komolyan veszik, hogy nincs értelme. Olvasója túl sok nem lehet.– Csomorkány ^vita 2021. május 22., 07:43 (CEST)

85.66.109.160

Nem adminhatáskör:FoBe ^üzenet 2021. május 22., 20:48 (CEST)

Ez a 85.66.109.160 Azt írta 17:27-Kor A Vita Spektrum Lapnál Hogy Ha meg egyszer alhír-t csinálsz arrol hogy Bozsó Péter Az RTL Klub Új Hangja Fejelentelek Az Admin-nak Szerintem ez Off topic Meg plusz szerkesztési név vagy Ip cim Aláirás Nélkül Írt - Krunker Gamer ^vita 2021. Május 22., 18:06 (CET)

Kegyelmet kérek

Nem adminhatáskör:A közösség döntött a kitiltásról.– Pagony ^foxhole 2021. május 22., 20:38 (CEST)

Május 19-i levelem a Wikipédia Magyarország Egyesülethez:

,,Tisztelt Wikipédia Magyarország Egyesület!

A usernevem Nepos0475. Ezen ímél megírására az motivált, hogy folyó hó első felében végleges eltiltást kaptam a Magyar Wikipédia szerkesztésétől. Elismerem a vandálkodást, és a szerkesztők zaklatását, mivel technikailag az tettem. Ami a többi vandáltól megkülönböztet engem, az a motiváció. Ugyanaz vitt rá a eredetileg a regosztrációra, mint ami később a vesztemet okozta: az elmúlt másfél év okozta stressz. A tavalyi tanév végére idegileg kimerültem, s kikapcsolódásképpen szerettem volna gyarapítani a szócikkek számát. Nagyjából október közepéig minden rendben volt, de akkor romlani kezdett a járványhelyzet, november 11-én online oktatásra tértünk át, melyből e hó 10-én tértünk vissza jelenlétire. A Wikipédián a komoly problémák október végén kezdődtek velem, s immár megérkeztem a lejtő aljára. Szeretem olvasni és szerkeszteni a Wikipédiát, ezért sem értem, amiket tettem. Amikor vitába szoktam keveredni ugyanazokkal a szerkesztőkkel, valószínűleg a mindennapok során felgyülemlett feszültség miatt jutottam el odáig, hogy az olyan alkalmak végén 1-1 havi blokkokat osszanak ki részemre (amikor jogtalannak éreztem a blokkot, akkor próbáltam zoknibábozni. 1-1 zoknibábot hasznos szerkesztésekre használtam, a többit csupan dacból regisztráltam, s a létrehozás után ki is léptem belőlük) . Május elején érkeztem meg a lejtő aljára. Sokat stresszeltünk a tanév befejezése miatt, főleg, ahogy május 10-hez közeledtünk. Tudom, hogy mindez nem ment fel az eddigi tetteim alól, hisz az autizmussal élő Balázs6 is felelősségre lett vonva. Tudom, hogy sok szerkesztőnél már annyira kihúztam a gyufát, hogy soha többet nem akarnak a Wikipédia közelében látni. Tudom, hogy néhányan kétségbe vonják, hogy gimnazista tanuló lennék, de őket biztosíthatom, hogy valóban tizenhat esztendős vagyok. S tudom azt is, hogy a közösség által kitiltott szerkesztőknek nincs joguk fellebbbezni a döntés ellen, de bízom abban, hogy az Egyesülettől sikerül kegyelmet kapnom. Nagyjából úgy, mint Kertész Ágnes a köztársasági elnöktől (ez helytelen példa lehet, de aktuális). Válaszukat előre is köszönöm, s bízom abban, hogy levelem meghallgatásra talál.

Tisztelettel: Nepos0475

U.i.: az utóbbi napokban bár megszegtem a tiltást, zoknibábokkal tértem vissza. Eleinte apróbb javításokat végeztem, ma pedig létrehoztam 4 szócikket. Elkövettem azt a hibát, hogy jelentkeztem wikitanácsi tagnak. Túl nagy lehetett a kísértés, de utána már rögtön gondoltam, hogy bakker ezt észrevették, túl feltűnő volt."

május 21-i levelem Hungarikusz Firkászhoz:

,,Szia,

azért írok, mert szeretnék visszatérni a Wikipédiára. Kérlek olvasd végig ezt az ímélt. Annyit kérek, hogy fontoljátok meg a legális visszatérési lehetőségetemet. Nem vagyok alapból rossz, de ahogy elindultam a lejtőn, nem tudtam megállni. Majd a végén nagyot koppantam, s az észhez térített. A napi feszültség amit ez a másfél év hozott, erősen rányomta a bélyeget a wikis tevékenységemre. Akarhányszor írtál valamit, egyre érzekenyebben reagáltam rá, volt is egy hirtelen jött wikitanácsi indítvány azt hiszem márciusban. Amikor kaptam a blokkokat, nyilván tehetetlen voltam, s kellett valami gyenge visszavágás. Ezek voltak a zoknik. Gyerekes viselkedés, az igaz. Annyi mentségem legyen, hogy engem még nem edzett meg az élet, így maga a járványhelyzet is erősen a falhoz vágott. Kötődöm a Wikipédiához, úgy olvasni, mint szerkeszteni is szeretem. Eléggé nagy f*sz voltam veled sokszor, de azt tényleg igaz, hogy fotókat a userlapodról nem vandálkodási hergelési célból vettem át. Mindig megálltam megnézni őket, mikor egy-egy vita miatt a profilodra tévedtem. Mikor forrásszövegben kimásoltam majd beillesztettem, próbáltam törölgetni azt a pár adatot. Nem vettem észre, gogy maradt benn. Tényleg összejött ez az időszak, volt ez a stressz az iskolanyitással kapcsolatban, erre jött rá, hogy 3 napra blokkoltál valami régi szerzői jogos cikk miatt. Majd később Pallerti 1 hetes blokkja a fotók miatt. Ezt a két blokkot igazságtalannak éreztem, és pont. Pont. Ennél a pontál érkeztem meg a gödör aljára. Próbálnék kimászni belőle, de nem engeditek. Arra kérlek titeket, hogy nyújtsatok segítő kezet, és kivergődök. Sok esélyt eljátszottam már, de az a sok vita azt hiszem sose engedett teljesen tiszta fejjel gondolkozni. Mindenki megérdemel egy utolsó utáni esélyt, s arra kérlek, hogy adjátok meg nekem. Tudom, tudom, közösség általi kitiltásnál nincs fellebbezés, de hogy ezek a hibák miatt soha ne szerkeszthessek többet, se 1, se 2, se 5 év múlva, az eléggé para. Igen, voltak problémáim a kommunikációban, de magában a szócikkgyártásban próbáltam fejlődni (igaz, a kettő nem üti ki egymást). Szóval kérlek, segítsetek. Hadd térjek vissza egy utolsó utáni eséllyel. Elfogadom bármilyen mentorságot. Elfogadom, ha mondjuk 6 hónapra eltiltotok a szócikkgyártástól, s csak apróbb hibákat javíthatok. Megköszönném, ha te lennél a mentorom. Ez most nem valami trollüzenet szeretne lenni, sokszor írták már amikor írtam, hogy "ne etesd a trollt", de én ezt a levelet teljesen komolyan gondolom. Kérlek válaszolj. Köszönöm. Üdv, Nepos0475"

Kérem, hogy fontoljátok meg a visszatérési lehetőségemet. Egy utolsó utáni esélyt kérek. Az utóbbi néhány nap, az, hogy a nevem mellett ott a végtelen blokk, súlyt adott az egésznek, s megértettem a dolgokat. Ha kapnék egy 6 hónapos blokkot, azt azt hiszem ki tudnám bírni. Szeretnék leírni még valamit. Ti trollnak hívtok engem. A viselkedésem egy része alapján ez sajnos igaz, de attól, ha valami miatt az ember viselkedése troll, nem biztos, hogy a személyisége is az. Mert nem. Sok dolgot elcsesztem, de most tényleg szeretnék változni. Eddig is mikor bocsánatokat kértem változni akartam, de a napi stressz sajnos újra és újra elindított a lejtőn. Ha kapnék egy utolsó esélyt, elfogadnék bármilyen korlátozást, mentorálást. Kérlek fontoljátok meg. Köszönöm. Üdv, Nepos0475 94.44.117.8 (vita) 2021. május 22., 19:52 (CEST)

megjegyzés Legyen itt azért ez is, hátha segít eldönteni, hogy mennyire lehetnek őszinték ezek a szavak: Nepos0475 2021. május 19. 19:30-kor azért még bepróbálkozott egy olyannal, hogy megpróbálta Tibi1977 szerkesztőtárunk fiókját feltörni. A próbálkozás módszere rendkívül amatőr volt, egy pillanatig sem volt veszélyben Tibi1977 accountja, de azért elárul ezt-azt Nepos0475 jelleméről. --Pallerti^tcoC 2021. május 22., 21:06 (CEST)

Folyamatosan hazudik, színészkedik, és ezzel párhuzamosan megpróbálja századszor is kijátszani a blokkokat. Arra sem érdemes, hogy elolvassuk a szövegeit. Stresszoldásnak inkább a sétát javaslom a szabad levegőn, mint a wiki és a szerkesztői idegeinek rongálását. – Szilas ^vita 2021. május 23., 17:17 (CEST)

Amelyik IP címről a bocsánatkérését írta, arról van egy szerkesztés is, ami vandalizmus volt: [2]. Persze lehet csak véletlen egybeesés... – B.Zsolt ^vita 2021. május 23., 17:53 (CEST)

Nem elég a figyelmeztetés

MegoldvaEgy napra blokkoltam. – Pagony ^foxhole 2021. május 23., 21:33 (CEST)

Debian888

Megoldvaszerklapja törölve, adtam egy hét blokkot (egyelőre) és felhívtam rá a figyelmét, hogy a WP-ben nem tűrjük ezt a viselkedést. --Pallerti

^tcoC 2021. május 27., 11:00 (CEST)

Létrehozott egy oldalt egy jelentéktelen fasiszta együttesről is, Divízió 88, jelöltem volna törlésre, de egyszer már szavazás alapján törölve lett, nem tudom mi ilyenkor a teendő [3] Viröngy ^vita 2021. május 27., 09:23 (CEST)

A cikket töröltem, a nevezetesség továbbra sincs alátámasztva, az ezt megállapító tmb kevesebb mint egy éve zárult le. FoBe ^üzenet 2021. május 27., 10:42 (CEST)

Az viszont, hogy a felhasználói lapján máris "hazaárulók listáját" készít, amelyen egyelőre csak @Turokaci: szerepel [4] szerintem a vandál szerkesztéseivel együtt már ok a határozatlan ideig tartó blokkolásra. Viröngy ^vita 2021. május 27., 09:27 (CEST)

Nekem mindig fájdalmas az, amikor valahol lista készül a háttérhatalomnak benyaló hazaárulókról, és engem arról a listáról lehagynak. -- Malatinszky ^vita 2021. május 27., 13:53 (CEST)

...Te vagy a mi Bástya elvtársunk, akit már meg sem akarnak ölni. Pallerti

^tcoC 2021. május 27., 14:19 (CEST)

Lap ellenőrzötté tétele

Nem adminhatáskör:Ellenőrzöttnek jelöltem. – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 14:58 (CEST)

Kedves Valaki (adminisztrátor)!
E-mailben kerestek meg személyes adat törlésével kapcsolatosan. A levélíró törölte a Bíró Ica cikkből a rá vonatkozó személyes adatot, de mivel nem megerősített szerkesztő, nem érvényesült a változtatása a külvilág felé. Megtenné valaki, hogy ellenőrzötté teszi a lapot?
SÜRGŐS LENNE.
Köszönettel: ZorróAszter ^vita 2021. május 27., 14:47 (CEST)

@ZorróAszter: Az ilyen jellegű kérések általában jobb helyen vannak a WP:JÜ üzenőfalon. FoBe ^üzenet 2021. május 27., 14:59 (CEST)

Lengyel-alföld

MegoldvaCsigabi és Fobe által. Apród ^vita 2021. május 27., 20:37 (CEST)

Most valamiért nem működik a szerkesztési oldalam mindenütt, ezért jelzem itt, hogy ez azonnali. Apród ^vita 2021. május 27., 19:52 (CEST)

Még egy vandál: Fath Georg. Apród ^vita 2021. május 27., 20:04 (CEST)

Visszanevezés

Legyetek szívesek az Empty Spaces (Pink Floyd-dal) cikket visszanevezni az eredeti Empty Spaces névre, megfordítva az átirányítást. Nem látom jelét, hogy szükség lenne egyértelműsítésre. Előre is köszönöm. --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 21:57 (CEST)

Szerintem sincs szükség egyértelműsítésre, az átnevezést elvégeztem. – FoBe ^üzenet 2021. május 27., 22:09 (CEST)

Köszönöm. --Malatinszky ^vita 2021. május 27., 22:12 (CEST)

Ez meg micsoda?

Ez meg micsoda? Szerkesztői (vita)lapok folyamatos átnevezése. Apród ^vita 2021. május 28., 14:40 (CEST)

Ahogy a lírásban szerepel: átnevezett szerkesztő lapjának automatikus átnevezése. Az illető globális átnevező. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 28., 14:47 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2021. május 28., 14:59 (CEST)

Reménytelen ügyek harca reloaded

MegoldvaPagony visszaállította. – FoBe ^üzenet 2021. május 29., 16:25 (CEST)

[5] - törölte a blokkértesítést, helyette feltöltött valami önéletrajz-féleséget, benne természetesen reklámlinkkel. Reflexből majdnem visszaállítottam az egészet a blokkértesítős változatra, de nem tudom van-e valami külön szabály felhasználói lapokra, lehet-e onnan értesítőket törölni/reklámozni valamit, ezért inkább kérdezek... Viröngy ^vita 2021. május 29., 12:21 (CEST)

A MediaWiki:Sitenotice oldaláról a Wikitalálkozóra hívást törölni kell, ha jól sejtem

MegoldvaTacsipacsi ^vita 2021. május 29., 22:49 (CEST)

A MediaWiki:Sitenotice oldaláról a Wikitalálkozóra hívást törölni kell, ha jól sejtem, nekem viszont nincs hozzá jogosultságom. Apród ^vita 2021. május 29., 20:52 (CEST)

Gyurcsány

MegoldvaCsigabi

^{itt a házam} 2021. május 30., 18:23 (CEST)

Gyurcsány Ferenc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkét javaslom hosszabb időre (tehát nem 1-2 hétre) félvédetté tenni. A laptörténet cirka 95%-a vandalizmus és annak visszaállítása, ráadásul most a közelgő propagandafilm miatt vélhetően még többen fogják látogatni, nem éppen konstruktív célzattal. Sok plusz energiát és plusz naplóbejegyzést megspórolnánk egy minimum egy éves félvédelemmel. – XXLVenom999 ^vita 2021. május 30., 18:22 (CEST)

Egy hónapra félvédetté tettem. Aztán, ha szükséges, hosszabbítható. Csigabi^{itt a házam} 2021. május 30., 18:23 (CEST)

@Csigabi: Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2021. május 30., 19:38 (CEST)

Charli D’Amelio

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. június 1., 19:35 (CEST)

A Charli D’Amelio (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkbe frissen bejelentkezett szerkesztők folyamatosan betesznek információkat forrás nélkül. Csak az elmúlt fél órában(!) 6× tettek be forrástalan információt szerkesztők, ebből 3× a Sofalvigang azonosítóról, 1× a Fűszerekről. A bejelentkezett szerkesztők előtt két különböző IP-címről 2 anonim szerkesztő is betett forrástalan információt, ebből a későbbi még a sablont is elrontotta, a korábbi pedig élő személy sírhelyét adja meg, és feltételezi, hogy Charli időközben nő helyett férfivá lett. Ezért kérném a lap levédését. Alfa-ketosav ^vita 2021. június 1., 19:33 (CEST)

1 hónapra félvédelem alá helyeztem. – FoBe ^üzenet 2021. június 1., 19:35 (CEST)

Vandál anon

MegoldvaMegint 1 hónapra. – FoBe ^üzenet 2021. június 2., 13:46 (CEST)

Szerintem mehet neki a következő szintű blokk. Whitepixels ^vita 2021. június 2., 10:30 (CEST)

I. Mátyás magyar király

I. Mátyás magyar király szócikke hónapok óta folyamatos támadásnak van kitéve. Nem kellene levédeni az anon szerkesztőktől? Apród ^vita 2021. június 2., 18:33 (CEST)

Az a gond, hogy idén már volt három vissza nem vont anonszerkesztés is. Én nem vagyok ellene a védelemnek, ha csak vandalizmus van, de ez így határeset. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2021. június 2., 18:41 (CEST)

Rendben. Apród ^vita 2021. június 2., 18:49 (CEST)

Segítség kérése

Nem adminhatáskör:– FoBe ^üzenet 2021. június 3., 15:35 (CEST)

Tisztelt Hölgyem/Uram!

A segítségüket szeretném kérni a Google Ads fiók bejelentkezésével kapcsolatban! A kérdésem az hogy mégis hol,hogy lehet bejelentkezni?

A bejelentkezési adatok megvannak!

Előre is köszönöm!

Szita Martina Express Fuvar Kft. expressfuvar@gmail.com – A hozzászólás szerzője 94.44.123.118 (vitalap • szerk) 2021. június 3., 15:24‎ (CEST)

A Wikipédiára belépni itt lehet. – FoBe ^üzenet 2021. június 3., 15:35 (CEST)

@94.44.123.118: Itt lehet belépni a Google Ads-ba --Pallerti^tcoC 2021. június 4., 13:54 (CEST)

Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Román irodalom

MegoldvaTörölve. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 5., 20:29 (CEST)

Alfa-ketosav, legközelebb legyél szíves a szakaszok felett megtalálható sablonok közül az éppen megfelelőt használni, és a szakaszcímbe ne tegyél belső hivatkozást. Köszönöm szépen! Megjegyzem, hogy nem hajt minket a tatár, semmilyen baj nem származik abból, hogyha nem hajszálpontosan történik meg a törlésük, pár nap oda nem számít. Előbb-utóbb úgyis törölve lesznek, amik nem lettek feljavítva. Véleményem szerint felesleges ilyesmik jelzésével fáradni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 5., 20:29 (CEST)

Heroldo de Esperanto

MegoldvaÁtmozgatva a szócikknévtérbe. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 5., 20:43 (CEST)

[törölt név]

MegoldvaBináris által. Apród ^vita 2021. június 6., 11:46 (CEST)

Egy anon szerkesztő június 2-án "feltöltötte" majd most törölte a [törölt név] lapot. Apród ^vita 2021. június 6., 11:43 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Sima azonnali törlés. Még a szerkütköt se érte meg. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2021. június 6., 11:45 (CEST)

Szeretném kérni a teljes nevem eltávolítását a cikkből, mert a problémás Wikipédia fiókot nem én hoztam létre. Valaki megszemélyesít engem. 84.224.108.154 (vita) 2021. június 7., 21:01 (CEST)

Név kérésre törölve. – FoBe ^üzenet 2021. június 7., 21:04 (CEST)

KeFe másolmányai

sziasztok, valamit kezdenünk kell KeFe "munkásságával", lásd a vitalapja történetét: [6]. Többszöri figyelmeztetés ellenére ide és a wikikönyvekbe is jogvédett szövegeket másol. Legutóbbi felfedezett pl. az Őszibarack lisztharmat, melynek tartalma a 2000-ben kiadott Kertészeti növénykórtan könyvből van bemásolva, és emellé még random fals forrásokat tesz a szócikk végére. Többször figyelmeztetve lett, ennek ellenére folytatja ezt a tevékenységet. És sajnos ezen szócikkek kopijai a wikikönyvekben is megtalálhatók. Xia ^Üzenő 2021. május 25., 12:35 (CEST)

Egyetlen admint sem érdekel? Ha egy anon másolgatna, már rég blokkolva lenne. :( Xia ^Üzenő 2021. május 26., 08:55 (CEST)

@Xia: De, természetesen érdekel bennünket, ezt most jelzem is egy függőben sablonnal, azonban nyilván időre van szükség ahhoz, hogy megnézzük milyen mélységű a dolog, mivel évek óta termelheti jogsértő cikkeket. Mióta írtál ide, FoBe is talált ilyet, jelezte is a vitalapján (az más kérdés, hogy mennyire hatékony KeFe esetében a vitalapi kommunikáció, lévén évek óta végérvényesen és mindörökre visszavonult a Wikipédiától – legalábbis a vitalapján elhelyezett sablon és kategória szerint). Pallerti

^tcoC 2021. május 26., 09:41 (CEST)

hiába van az a vitalapján, ettől még szerkeszt. Teljesen "véletlenül" a wikikönyvekben visszavonta egy "anon" az inkriminált szöveg kivételét a szócikkből, nem sokkal azután, hogy kivettem belőle :) a wikikönyveket meg évek óta csak ő szerkeszti kb. Attól, hogy nem kommunikál a vitalapon, még szerkeszt. És sajnos másolgat is. Xia ^Üzenő 2021. május 26., 10:03 (CEST)

Ez az ellentmondás a visszavonult sablon és KeFe aktív jelenléte között nekem is feltűnt, de nem éreztem magam feljogosítva, hogy kétségbe vonjam az állítását. Pallerti

^tcoC 2021. május 26., 10:07 (CEST)

@Xia: Engem érdekel; mivel néhány héttel ezelőtt is találtam a szerkesztő által felküldött másolmányokat, tudom, hogy a probléma valós. (Amint a linken is látható, a vitalapi kommunikáció nem esélytelen.) FoBe ^üzenet 2021. május 26., 10:51 (CEST)

Xia (és mindenki, akit még érdekel): listáztam a KeFe által létrehozott cikkeket (az átirányítások és egyértelműsítő lapok kivételével), hogy a cikkek átnézését szisztematikusan lehessen folytatni. FoBe ^üzenet 2021. május 27., 19:48 (CEST)

A cikkek egy részéről törlési megbeszélést kezdeményeztem. FoBe ^üzenet 2021. június 10., 10:55 (CEST)

KoriMMD

Na én tudtam hogy Náfrádi Krisztián Volt Az ó csinálta A Kamu Youtube csatornákat meg volt dailymotion csatija ha jól emlékszek és van facebook fiokja is és tiktok ja is van polo999971 Néven Meg amikor élsó Ként láttam ot Ó Gustustalan WC-S videokat csinált Lengyel/Slovák/Holland Nyelven ez az én sejtésem Meg plusz az ó Wiki Fiokja Meg az Wiki IP Cimjeik Az Náfrádi Krisztián-é @Fromiadrian Krunker Gamer ^vita 2021. június 10., 17:14 (CEST)

@Krunker Gamer: Szerintem mielőtt még bevállalnád a nem megfelelő tartalmak kiszűrését itt a Wikipédián; várj pár évet, hogy az írástudásod fejlesztésére jusson időd. Csuja 2021. június 10., 20:35 (CEST)

Ok Krunker Gamer ^vita 2021. június 10., 21:04 (CEST)

Átirányítás megfordítása

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. június 11., 13:10 (CEST)

Az egyértelműsítés nélküli alak a horogszegire irányít át. Mivel nincs más Szilágyi Gergelyről cikk, meg kellene fordítani az átirányítást (nekem nem engedi a rendszer). – Hkoala 2021. június 11., 12:50 (CEST)

Houstpen

@Krunker Gamer: Magyarul írj ide, vagy sehogy! És tanulj meg aláírni. – Pagony ^foxhole 2021. június 12., 14:25 (CEST)

Ok Krunker Gamer ^vita 2021. június 12., 14:31 (CEST)

Christian Eriksen

Levédtem egy napra. Pagony ^foxhole 2021. június 12., 19:04 (CEST)

Köszönöm! Gerry89 ^vita 2021. június 12., 19:31 (CEST)

Bognár György (labdarúgó)

Ó, bár észre vettem volna előbb a kérésedet! Mindegy, levédtem egy jó időre, bizonyos okok miatt szigorúbb védelmet kapott. – balint36 ^utaspanasz 2021. június 12., 21:27 (CEST)

ISz>ISZ

Megoldva– LA

^pankuš

Kérem az ISZ–2 átirányítás törlését, erre kéne átnevezni az ISz-2 lapot. Smaragd kollégának sikerült egyetlen rövidítésben három hibát csinálni két átnevezéssel (ennek indoka: AkH 285.a). – LA^pankuš 2021. június 11., 00:23 (CEST)

Köszönöm, HuFi. – LA^pankuš 2021. június 11., 00:27 (CEST)

Ugyanezt az ISZ–1 és az ISZ–3 esetében is el kellene végezni. – VargaA ^vita 2021. június 12., 19:24 (CEST)

VargaA, az ISZ–3 egy üres lap, a tartalma a JSz–3 lapon van. Ez visszamódosítandó? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 12., 21:38 (CEST)

András? Esetleg te is meg tudod ezt nekem mondani? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 12., 21:40 (CEST)

VargaA, András, közben megcsináltam, mert az ISZ–1-et már valaki átmozgatta a helyére. Ha mégsem jó így, akkor szóljatok! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 12., 21:46 (CEST)

Köszönöm. Teljenesen rendben van. – VargaA ^vita 2021. június 14., 00:49 (CEST)

KIENGIR claiming vandalism and harassment when I revert personal attacks on his user page

(sorry for posting in English, I do not know Hungarian)

KIENGIR (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) has repeatedly added a 36kb personal attack against multiple editors of the English Wikipedia on his userpage. He left two messages on my talkpage (in Hungarian), claiming that I have vandalised his userpage and claiming 3rr violation when I reverted his userpage three times over 13 days. There is a discussion at the English Wikipedia ANI here. Dudhhr ^vita 2021. június 13., 19:45 (CEST)

We asked KIENGIR to stop what he'd been doing on his user page, and reverted his last edit there. We also warned him about what Wikipedia is not. I hope this puts an end to the whole crusade. Pagony ^foxhole 2021. június 13., 20:42 (CEST)

Nem tartom szerencsésnek hogy anélkül hogy a másik fél meghallgattatott volna, azonnali intézkedések történtek, ez nagyban sérti az objektivitást egy ügy kivizsgálását illetően, hiszen maga az megszólított adminisztrátor is leírta hogy ehhez több időre lenne szüksége. Tehát először is, a semmiből idejövő szerkesztő állítása messze van a valóságtól, én nem támadtam meg senkit, az áldozat én vagyok, és írtam egy záró összefoglalót arról, hogy milyen kettős mérce uralkodik, illetve az egyes érintett szerkesztők milyen sorozatos szabálysértéseket követve el, koncepciós módon dolgoztak azon hogy eltávolítsanak engem, aki viszont egyetlenegy szabályt sem sértett meg, és innentől érdekes a dolog, hiszen egy enciklopédia fejlesztésében ha nem vesszük komolyan irányelveinket, illetve kettős mércét alkalmazunk, akkor a végeredmény egy nem jó és megbízható enciklopédia lesz. Mindenhez diff-eket is adtam, és a tartalom nem meríti ki a személyes támadás minősített eseteit, sem itt, sem ott, és a bizonyíték minden állításra linkelve van, rekurzíve.

Továbbá, a magyarul nem tudó szerkesztő tévesen állítja hogy én azt állítottam volna hogy megszegte volna a 3RR-t, én ilyet soha nem állítottam - nem ez az első hamis állítása, tudjuk be jóhiszeműen a google translator hibájának, szódával, azonban az rendkívül érdekes hogy a szerkesztő pl. az ellenem az elmúlt napokban leírt valóban durva személyes támadást nem tüntette el, ügyet sem vetett rá (13:08, 13 Június 2021-én követte el mindennek a forrása), és akkor ismét az előbb említett kettős mérce esete merül fel...nulla szerkesztéssel itt, ki küldte, kinek a megbízásából pécézett ki, mit keres itt, stb. A személyesen nekem címzett egyéb dolgokra ott reagálok, ahol azokat kaptam.(KIENGIR ^vita 2021. június 14., 17:29 (CEST))

Hangnem

Sajnos elgurult a gyógyszerem [7] és a kelleténél erősebben fogalmaztam, mentségemre szóljon, hogy egyrészt ez a sokadik kérésem volt a szerkesztőhöz, másrészt a pimasz válasza feldühített. Nem emlékszem arra, hogy bármikor ílyesmire ragadtattam volna magam a wikipédiában, de ezt természetesen nem mentség, ha vannak következményei a dolognak azokat természetesen vállalom. Viröngy ^vita 2021. június 14., 11:08 (CEST)

Kedves Viröngy! Az írás nagy előnye, hogy időbe telik míg az ember bepötyögi a mondandóját, utána pedig nagyon nem árt vissza is olvasni, mit is hoztunk össze. Tudjuk, hogy egyenes ember vagy, ami a szíveden, a szádon, de nem árt, ha szem előtt tartod Te is, hogy ezt (is) a világon bárhol, bárki elolvashatja... Gg. Any

^Üzenet 2021. június 14., 11:25 (CEST)

Kedves Gg. Any! Sajnos nagyon gyorsan gépelek (ami látszik is a szócikkeim minőségén, tudod :), és sokszor az enter leütése után olvasom vissza a leírtakat. Amit a szerkesztőnek írtam, azt tartalmában maximálisan fenntartom, csak a hasonlat lett volna más, ha nem paprikáz fel a válasszal. Nem akarok mentegetőzni, hogy "megbántam", mert ez tényszerűen így nem igaz, a dolognak csak azt a részét bántam meg, hogy ilyen ide végképp nem illő stílusban írtam ide, ezt kellett mindenkinek olvasnia, ez valóban bánt (persze törölhettem volna, de a laptörténetben ott marad, nincs értelme, meg hát amúgy is...). Viröngy ^vita 2021. június 14., 11:35 (CEST)

A szócikkeid minőségével semmi gond nincsen (tudom :), a hevességeddel viszont igen. Legalább a b..m-et ne írtad volna oda...

Gg. Any

^Üzenet 2021. június 14., 11:47 (CEST)

Most mármindegy, ott van az sajnos... Viröngy ^vita 2021. június 14., 11:52 (CEST)

De még mindig kihúzhatod (sőt, általában a kiszedése és a [...] jelöléssel történő megjelölése elfogadott módszer. Gesztusértékű lenne... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 14., 12:18 (CEST)

Megcsináltam, kipontoztam a kínosabb részeket (a laptörténetben az eredeti ott van) Viröngy ^vita 2021. június 14., 13:42 (CEST)

Adminbarátabb egyszerűsített törlés

Pallerti panaszkodott, hogy az egyszerűsített törlésre jelölt lapokról nehézkes leolvasni, hogy letelt-e már a jelöléstől számított hét nap, és így törölhető-e már az érintett lap. Gyuribá szólt, hogy csináljak valamit, különben nem kapom meg a prémiumot ros hasánára, úgyhogy a következő változtatásokat végeztem el:

Az {{Egyszerűsített törlés}}^(?) sablon most már feltünteti azt a dátumot, amikortól az érintett lap törölhető.
Azok a lapok, amelyeken egy hétnél régebben van rajta az {{Egyszerűsített törlés}}^(?) sablon, bekerülnek az újonnan létrehozott Hét napnál régebben egyszerűsített törlésre javasolt lapok kategóriába.
Ez utóbbi kategória alkategóriája lett az adminérdeklődés homlokterében álló Egyszerűsített törlésre javasolt lapok kategóriának.

Ezt az egészet a próbalapomon meg lehet nézni működés közben is. Szóljatok, ha valamit elcsesztem. --Malatinszky ^vita 2021. június 14., 16:23 (CEST)

@Malatinszky: Köszi, ez tényleg jó fejlesztés.

megjegyzés Kapcsolódik: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta megoldatlan feladatok#Python-bot készítése (futtatni nem kell). FoBe ^üzenet 2021. június 14., 18:26 (CEST)

Olyan fejlesztés(t) lenne jó (bekapcsolni) ami a lap sablonozásakor intézi a többit: értesíti a létrehozót, felrakja a szócikket a megfelelő listára, stb. Leegyszerűsítené és gyorsítaná a takarítást. A Commonsban évek óta működik ez a fajta rendszer. (óhaj-sóhaj) Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2021. június 14., 18:32 (CEST)

Sőt, úgy kéne, hogy a bot az egy hét leteltével automatikusan törölje is a cikket. Malatinszky ^vita 2021. június 14., 20:51 (CEST)

Tévés anon újra

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. június 14., 20:19 (CEST)

2A02:2F01:7724:D100:792D:17D8:7012:24F6 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Szerintem ő megegyezik azzal, akiről korábban már szó volt: ugyanúgy nem tud magyarul, és ugyanabban a témában hoz létre nyúlfarknyi gépi fordított cikkeket. Szerintem azonnal törölhetők, a legutóbb is feleslegesen vártunk napokat a törléssel, de hátha más másképp gondolja. – FoBe ^üzenet 2021. június 14., 19:17 (CEST)

@Pagony, Balint36, GhostDestroyer100: Úgy látom, ti foglalkoztatok a mai cikkeivel. FoBe ^üzenet 2021. június 14., 19:18 (CEST)

Mass delete. Pagony ^foxhole 2021. június 14., 19:26 (CEST)

Csak ezúttal szerintem nem nevezetes Horváth István-Illés (politikus) szócikket is létrehozott. Apród ^vita 2021. június 14., 19:23 (CEST)

Szerintem is azonnal törölhető lenne az összes "cikke". Bár azt nem figyeltem, hogy a politikus cikkét is ő hozta létre, a gépi fordítás egyértelmű volt ott is. Ha a jövőben folytatja tevékenységét, azonnalira fogom tenni az összes kreálmányát. Nem beszélve arról, hogy folyton eltávolítja a törlés sablonokat (a "no deleted" szerköfje pedig kimutatja, hogy sem magyarul, sem angolul nem tud). Majd csak elmegy egyszer a kedve a Wikipédiától. GhostDestroyer100 ^vita 2021. június 14., 19:49 (CEST)

Kiirtottam. – FoBe ^üzenet 2021. június 14., 20:19 (CEST)

Szőlőfajták listája

Nem adminhatáskör:Átmozgatva ide. – FoBe ^üzenet 2021. június 15., 09:59 (CEST)

Paula Modersohn-Becker cikk

Nem adminhatáskör:JÜ-n megválaszoltam. – balint36 ^utaspanasz 2021. június 15., 20:55 (CEST)

Ezt a cikket írtam. Még be sem fejeztem, amikor egyszer csak valaki lezárta a még be nem fejezett cikket. Innentől kezdve munkám a jóváhagyandó változtatások kategóriájába került át. Mire a cikket befejeztem több mint 80 jóváhagyásra váró változás halmozódott fel. – David Biro ^vita 2021. június 15., 20:53 (CEST)

Tentaculata

Létrehoztam a tapogatós bordásmedúzák (Tentaculata) lapot. Sajna, nem tudom az enwikihez kapcsolni, mert az a kapcsolat a tapogatókoszorúsok (Tentaculata) nevű mexűnt taxon számára foglalt. Ez egy teljesen más rendszertani helyzetű társaság, tehát a kapcsolat eleve téves.

Kérem a hibás kapcsolat mexüntetését és helyette a tapogatós bordásmedúzák és az enwiki Tentaculata cikkének összekapcsolását.

Előre is köszönettel:

P/c ^vita 2021. június 15., 12:38 (CEST)

Mindkét szócikket egy bizonyos Pásztörperc nevű szerkesztő hozta létere. Meg kellene beszélni vele, hogy a (Tentaculata) a tapogatókoszorúsok vagy a tapogatós bordásmedúzák tudományos neve. Az összekapcsolást ezután bárki, például P/c is el tudja végezni, csak először törölni kell a tapogatós bordásmedúzák (Q131799) huwiki linkjét. Csigabi^{itt a házam} 2021. június 15., 21:03 (CEST)

Kedves Csigabi!

A humor egészen kiváló; élveztem. Viszont: mindkét taxon neve Tentaculata; a lényegi különbség, hogy — mint föntebb olvasható — a „tapogatókoszorúsok” kategória mexűnt. Jelzem, arra is bőven van példa, hogy két durván különböző taxonnak ugyanaz legyen a tudományos neve; ilyenkor jönnek az átirányítások. A probléma nem ezzel van, hanem hogy az enwiki aktuális „Tentaculata” fogalmának nem a tapogatókoszorúsok felelnek meg, hanem a tapogatós bordásmedúzák; ezért az interwiki stb. mindenestől rossz.

Maradéktalanul elhiszem azt is, hogy az általad leírt műveletsor végrehajtására bármely szerkesztőnek megvan a lehetősége. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az illető ezt meg tudja csinálni: itt vagyok erre én az élő példa, aki nemcsak hogy nem tudom, mi is a teendő voltaképpen, de még csak nem is értem az általad említett fogalmakat, ugyanis a wikizésnek ezt a részét nem tanultam meg. Ezért hát segítséget kértem hozzá, és remélem, hogy miután kiörömködted magad, meg is kapom.

Előre is köszönettel:

P/c ^vita 2021. június 15., 22:44 (CEST)

Kösz és örök hála:

P/c ^vita 2021. június 16., 16:40 (CEST)

X ablakkezelő

Megoldva– Pagony ^foxhole 2021. június 16., 12:47 (CEST)

Braunau am Inn

Ennél cifrábbakat se törlünk (mármint a laptörténetből, nyilván erre gondoltál), visszavontad, kész. Ez nem kényes személyes információ, vagy ilyesmi. Pagony ^foxhole 2021. június 17., 23:32 (CEST)

Elszabadult bot?

Nagyon furcsán viselkedik a bot, nézzétek meg a Friss halálesetek laptörténetében a plusz/mínusz 360 hosszúságú módosításokat. – Hkoala 2021. június 18., 18:54 (CEST)

Malatinszky magyarázata: Szerkesztővita:Palotabarát#ListeriaBot. Pagony ^foxhole 2021. június 18., 19:03 (CEST)

Nem stimmel, mert ha a wikidata elem nem változott, akkor hiába kattintasz rá a frissítésre, mert nem történik semmi. Itt pedig megnéztem a wikidata-elem laptörténetét, és 16 óra után nem változott, de ListeriaBot oda-vissza állítgatta a listában. Hkoala

2021. június 18., 19:14 (CEST)

Ráléptem egy napra. Pagony ^foxhole 2021. június 18., 19:20 (CEST)

Huzamos, ld. Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív137#ListeriaBot bepörgött. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2021. június 18., 20:50 (CEST)

Tegnap jeleztem a botgazdának itt, de nem válaszolt. Gyanúm szerint meg van győződve róla, hogy valaki nyomkodja a frissítés gombot, ezért nem foglalkozik vele. Palotabarát ^vita 2021. június 18., 23:11 (CEST)

Kérlek, szíveskedjetek jóváhagyni a Dobos Tas László szócikken végrehajtott változtatásokat.

Nem adminhatáskör:Viröngy közben leellenőrizte. – balint36 ^utaspanasz 2021. június 21., 10:00 (CEST)

A szócikkben évek óta jóváhagyásra várnak forrásokkal alátámasztott módosítások. Különösen fájó, hogy az illető a közelmúltban elhunyt, de ezt sem lehet átvezetni a lapon. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 86.101.234.77 (vitalap | szerkesztései) 2021. június 21., 09:11 (CEST)

Ez a kérdés nem az adminisztrátorokra, hanem a járőrökre tartozik, őket itt [8] éred el. Viröngy ^vita 2021. június 21., 09:25 (CEST)

Kis pontosítás: Turokaci ellenőrizte a cikk 2019. júniusi állapotát, ami ettől kezdve 2021. januárjáig ellenőrzött volt. Ekkor egy anon ellenőrizetlenné tette, tehát "csak" idén januártól és nem évek óta várnak jóváhagyásra változások. Persze ez a fél év is sok. Ogodej ^vitalap 2021. június 21., 13:49 (CEST)

LifeNetwork

MegoldvaRegasterios ^vita 2021. június 22., 17:06 (CEST)

A KoriMMD Szerkesztő Már Megint Megcsinálta A Hamis Infós LifeNetwork Lapot - Krunker Gamer ^vita 2021. Június 22., 17:01 (CEST)

Átirányítottam a lapot a LifeTV szócikkre. – Regasterios ^vita 2021. június 22., 17:06 (CEST)

Üzenősáv

Megoldva– FoBe ^üzenet 2021. június 22., 18:00 (CEST)

Sziasztok! Ki tudnátok tenni az üzenősávba az alábbiakat?

Július 17-ig szavazhatsz a CEE Tavasz 2021 közönségdíjas szócikkeire!

Köszönettel, Xia ^Üzenő 2021. június 22., 17:39 (CEST)

köszönöm! Xia ^Üzenő 2021. június 22., 18:48 (CEST)

Adler Vince

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. június 23., 23:05 (CEST)

Adler Vincent lapot át kellene nevezni Adler Vince-re, a redirt meg Vincent Adlerre. Nekem nem engedi. – Sir Morosus ^vita 2021. június 23., 21:08 (CEST)

Köszönet! – Sir Morosus ^vita 2021. június 23., 23:41 (CEST)

Van Egy Kis Probléma

Nem adminhatáskör:Nincs probléma. – Pagony ^foxhole 2021. június 25., 18:30 (CEST)

2. Látom Hogy A KoriMMD Vita Lap-nál Lemásolja Az Eredeti TV Csatornás Wiki Lapok-Nak a Bevezető Szővegét - Krunker Gamer ^vita 2021. Június 25., 13:19 (CEST)

@Krunker Gamer: Lehetne kérni, hogy nem nagy kezdőbetűvel írsz minden szót, érthetően leírod magyar nyelven mi a tényleges probléma, de nem ide, hanem a cikkek vitalapjára és ott megbeszéled az érintett szerkesztőkkel? Ogodej ^vitalap 2021. június 25., 18:15 (CEST)

@Ogodej Ok Krunker Gamer ^vita 2021. június 25., 18:23 (CEST)

@Krunker Gamer: És ne cikksablont csinálj itt az anonnak, hanem szerkesztőit! És egyáltalán, hagyd abba az idejárkálást érthetetlen szövegekkel, kértelek már. Miért nem tudsz megfogalmazni egy normális mondatot? Pagony ^foxhole 2021. június 25., 18:29 (CEST)

@Pagony Ok Krunker Gamer ^vita 2021. június 25., 18:31 (CEST)

Fiola: anon változó IP-kről

MegoldvaBennó

^fogadó 2021. június 27., 01:32 (CEST)

Radirosradiátorkaka (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Varga Szabolcs1233445 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
2001:4c4c:1663:d200:9d21:8d5e:4787:3c70 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
188.156.51.17 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
46.251.21.228 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

A szócikket javaslom felvédetté tenni némi időre. (Mellesleg, ha eszerint valóban korlátozni akarják az IP-azonosítást, akkor ezek erős hátszelet kapnak. Akela ^vita 2021. június 20., 23:26 (CEST)

Egy hét félvédelem. Pagony ^foxhole 2021. június 20., 23:40 (CEST)

Az FV megint használhatatlan

Példaképpen megnéztem ezt a szerkesztését. András István wikidata eleme nemhogy az előző futás óta, de tavaly április óta nem változott, úgyhogy semmi nem indokolja a bot szerkesztését. – Hkoala 2021. június 27., 08:53 (CEST)

@Hkoala: nem tudom, hogy válasz-e a kérdésedre, de két okból mégiscsak módosulhatnak egyes elemek:

Egyfelől a lista tételeinek a száma korlátozva van 2000-ben. Ha nem lenne ez a korlát, Listeriabotnak a túl sok adatot kellene összegyűjtenie, és nem frissítené egyáltalán a listát. Namost az, hogy az összesen több mint 3221 elembő mely kétezret válogatja össze, az nekem elég véletlenszerűnek tűnik. Lehet, hoyg az egyik frissítésben szerepelni fog András István, a másikban nem. Ezért látható a difflinkedben, hogy az egyik nap még a listában volt, a következő frissítésnél úgy került ki, hogy közben nem lett neki szócikke sem.
Másfelől azok esetében ( András István pont nem tartozik ide), ahol a születési hely vagy az idő nem ismert, egy számkódot tüntet csak fel, ez a szám azonban frissítésről frissítésre változik mint pl. Almásy Pál megyéspüspök esetében t2307612198-ről t2312538833-re. Ez nem tudom miért van így, talán @Tacsipacsi: meg tudja magyarázni. Palotabarát ^vita 2021. június 27., 14:21 (CEST)

@Palotabarát: Lehet, hogy ez a magyarázat a bot működésére, de nem megoldás az FV teleszemetelésére.A bot bizonyos időszakokban (például most is, de nem tudom, hogy mitől indul be) percenként kétszer frissíti a listádat. Hkoala

2021. június 27., 15:26 (CEST)

Annyit tudok tenni, hogy ebből a lapból kiveszem a listeriabotos frissítést, és csak hetente-havonta egyszer egy alkalomra teszem vissza. Magát a hibát már jeleztem a botgazdának, de nem válaszolt. Palotabarát ^vita 2021. június 27., 15:37 (CEST)

Nem tudom, miért pont így jelöli az ismeretlen értékeket, de azt tudom, hogy lehet random kód helyett üres cellát kapni ezeknél:

SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?szul ?hely ?helyLabel ?PIM WHERE {
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],hu". }
  ?item wdt:P31 wd:Q5; wdt:P3973 ?PIM.
  FILTER(NOT EXISTS { ?wfr schema:about ?item; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/>. })
  OPTIONAL { ?item wdt:P569 ?szul. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?szul))). }
  OPTIONAL { ?item wdt:P19 ?hely. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?hely))). }
}
LIMIT 2000

Próbáld ki! Ha azt akarjuk, hogy ne véletlenszerűen válassza ki a megjelenítendő kétezer elemet, akkor a szűrés előtt kell rendezni:

SELECT DISTINCT ?item ?itemLabel ?szul ?hely ?helyLabel ?PIM WHERE {
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],hu". }
  ?item wdt:P31 wd:Q5; wdt:P3973 ?PIM.
  FILTER(NOT EXISTS { ?wfr schema:about ?item; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/>. })
  OPTIONAL { ?item wdt:P569 ?szul. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?szul))). }
  OPTIONAL { ?item wdt:P19 ?hely. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?hely))). }
}
ORDER BY ?item
LIMIT 2000

Próbáld ki! (Ez a táblázat rendezését viszont emlékeim szerint nem befolyásolja, ListeriaBot egyszerűen ignorálja ezt a sorrendet – de a SPARQL nem, így a gyűjtés eredménye determinisztikusan az elemazonosítók lexikografikus rendezése szerinti első 2000 elem lesz.) Egyébként ha jól sejtem, ListeriaBotot a kigyűjtött címkék sem érdeklik, úgyhogy azokat elhagyva meg lehet felezni-harmadolni a lekérdezés futási idejét:

SELECT DISTINCT ?item ?szul ?hely ?PIM WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q5; wdt:P3973 ?PIM.
  FILTER(NOT EXISTS { ?wfr schema:about ?item; schema:isPartOf <https://hu.wikipedia.org/>. })
  OPTIONAL { ?item wdt:P569 ?szul. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?szul))). }
  OPTIONAL { ?item wdt:P19 ?hely. FILTER(!(wikibase:isSomeValue(?hely))). }
}
ORDER BY ?item
LIMIT 2000

Próbáld ki! – Tacsipacsi ^vita 2021. június 28., 01:10 (CEST)

Tacsipacsi kösz! A legelső lekérdezést kipróbálom az oldalon, hátha nem bonyolódik bele a frissítésekbe. Ha mégis, akkor majd leállítom ismét. A címke és a leírás adatokra attól tartok szükség van, hogy azért hellyel-közzel be lehessen azonosítani a személyt, ill. ha valaki valamilyen foglalkozásra vagy címre szeretne szűrni, akkor CTRL+F3-mal megtehesse (mondjuk megírná egy festő, író vagy egy püspök életrajzát, ki tudja választani a sokadalomból). A leírás persze néha duplikálja a születési évet, de mivel ez nincs mindig így, külön a születési dátum és hely feltüntetése is jól jöhet. Kösz a lekérdezéseket! Palotabarát ^vita 2021. június 28., 10:30 (CEST)

@Palotabarát: Én nem a végleges táblázat karcsúsításáról beszéltem (ott nyilván jól jöhet a leírás, címke stb.), hanem a SPARQL-lekérdezés rövidítéséről anélkül, hogy maga a táblázat változna. Ha valamit nem használ a bot, akkor felesleges kigyűjteni; a kérdés csak az, hogy mit használ, és mit nem használ. – Tacsipacsi ^vita 2021. június 29., 03:20 (CEST)

Tudakozóban személyes infó

MegoldvaPagony elintézte. – FoBe ^üzenet 2021. június 29., 19:48 (CEST)

Sziasztok! Kéne egy személyes infó eltávoltíás laptöriből itt: [9], az illető nevet és email címet is megadott, elég zavaros a mondanivalója, lehet, hogy nem egészen tudja mit csinál, és később megbánná. Köszi! Xia ^Üzenő 2021. június 29., 19:01 (CEST)

Jánoska2

Kacsateszt alapján örökblokkoltam. – FoBe ^üzenet 2021. július 1., 15:51 (CEST)

A Mestercukrász – Az édesszájú Konyhafőnök/Új lapot létrehozás ellen levédtem. – FoBe ^üzenet 2021. július 1., 15:55 (CEST)

Mégiscsak jobb lett volna elszaladnom a misére, minthogy felkészítsem őt a wikitalálkozón. :( Szalakóta ^vita 2021. július 2., 18:34 (CEST)

IRL adatok

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. július 2., 15:04 (CEST)

Ezt a hozzászólást törölni kellene [10], akár Balázs6 faceboook-oldala akár nem, IRL adatokat nem hiszem, hogy ildomos közzétenni... Viröngy ^vita 2021. július 2., 14:17 (CEST)

Kori MMD

Megoldva– balint36 ^utaspanasz 2021. június 30., 12:37 (CEST)

Amúgy tényleg kéne neki megint a blokk Mivel, hogy le lettek védve a csatornák cikkei most új cikkeket talált magának és azokba ír hülyeségeket. Legutoljára én figyelmeztettem, de úgy látszik nem foglalkozik vele. Fromiadrian ^vita 2021. június 30., 12:24 (CEST)

@Fromiadrian Így van! Krunker Gamer ^vita 2021. június 30., 12:25 (CEST)

Nem lehetne a saját vitalapjáról is letiltani. Mivel, most egy hétig ott fogja a hülyeségeit folytatni.– Fromiadrian ^vita 2021. június 30., 16:05 (CEST)