Wikipédia:Az önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala/Archív7

Pannonia Entertainment engedély

Sziasztok! Sikerült engedélyt szereznem a Pannonia Entertainmentes filmplakátok feltöltésére, ami a permissions-hu@wikimedia.org-ra is meg kellett, hogy érkezzen. Meg tudnátok légy szíves írni az engedély ticket számát, hogy elkészíthessem a sablonját és elkezdhessem feltölteni az engedélyezett képeket? Köszönöm szépen a segítséget! Kirtap92 ^vita 2022. augusztus 27., 17:30 (CEST)

Segítség? :-) Kirtap92 ^vita 2022. augusztus 30., 19:13 (CEST)

Vizler Imre Budapesti sírkertek képeinek engedélye

Kedves Ügyfélszolgálatos Szerkesztőtársak! Kedves @Bencemac:, @EniPort:, @Grin:, @Regasterios:, @Tgr:! (Nagyon kevesen vagytok!)

Kérem szépen, hogy nézzetek utána, megérkezett-e rendben a tárgyban jelzett képekre vonatkozó felhasználási engedélye Vizler Imre úrnak, és a benne foglaltak megfelelnek-e a kívánt követelményeknek. (Telefonon azt említette, hogy ma elküldte). Még azt is kérem szépen, tájékoztassatok arról, hogy amennyiben a Commonsra feltöltök egy képet ebből a gyűjteményből, akkor a Permission rovatba mit kell beírni, hogy rendben legyen. Nagyon szépen köszönöm! Üdvözlettel, Bizottmány ^vita 2022. szeptember 20., 14:32 (CEST)

Egy képet feltöltöttem mintának a Commonsra:[1] Úgy látom, hogy az itt Fiumei Úti Sírkert néven szereplő képek a Commonson a Kerepesi úti temető alatt futnak, abba a kategóriába tettem. Készítettem egy plusz kategóriát a Vizler Imre-felvételek elkövetkezendő feltöltéseinek: [2]. Kérem szépen, hogy egészítsétek ki a megfelelő engedélyadatokkal. Sajnos nem találtam az „Engedélyezés függőben, vagy folyamatban” sablonszöveget a Commonson. Kérem, ha tovább tart az ügyintézés, nincs időtök, legalább ezt tegyétek már fel a Permission rovatba. Nagyon szépen köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 21., 06:59 (CEST) Megtaláltam a sablont, betettem. – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 21., 07:16 (CEST)

Az engedélyszámot (2022092010006256) megtalálod a hivatkozott képen (itt), ezt információként beírhatod a többi képhez is; én (vagy egy másik titkosügynök) akkor tudom a végleges engedélyt rátenni, ha minden képet felküldtél és szóltál. grin ✎ 2022. szeptember 23., 16:51 (CEST)

Kedves @Grin:! Nagyon szépen köszönöm! Azonban nem értem, hogy miért nem a végleges engedélyszámot adtad erre a képadatbázisra? Valami félreértés lehet a dologban, ugyanis ez a képgyűjtemény a Varga József-féle engedélyhez hasonlóan a teljes elkészült fotóállományra vonatkozik, amelynek a kategóriáját már el is kezdtem. Ennek a közel 32 ezres állománynak (még ha terveim szerint az egyes, és csak a neves személyek 5-6 felvételt tartalmazó sírképeiből csak egyet-egyet teszek is fel), akkor is huzamos időt vesz igénybe, nem tudok záros határidőn belül a végére érni, hogy a végleges engedélyt meg tudd adni. Ha a végleges engedélyszám megvan, akkor bevezetem a Képgyűjteményre vonatkozó engedélyek közé, és ha én „eltűnök hirtelen”, akkor abból válogathatnak mások és tölthetnek fel képeket. (Bár nem tervezem az eltűnést, remélem, még sokat fel tudok vinni). A jogtulajdonos Vizler Imre ilyen jellegű engedélyt adott a képeire. Ha a ticket-szám mellől esetleg kiveszed a Rád utaló megjegyzést, akkor lehetne ez a végleges engedélyszám? Még egyszer köszönöm, hogy foglalkozol a dologgal! – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 23., 21:36 (CEST)

Kedves @Grin:! Átvezettem a permission-számot a képekre, leesett, hogy miről beszéltél. Csak VRT-jogú szerkesztő teheti fel a képekre a permission-számot. Hűha! Ez folyamatos munkát fog valamelyikőtöknek jelenteni. Most rövid időre leállok a Budapesti sírképek feltételével, a hat felvétel az előbbi kategóriában van, plusz a bevezető sorba is beírtam a ticket-számot. Ez mindig így volt? Az összes engedéllyel feltett képekre nektek kell felvezetni a VRTS-engedélycimkét? Hát akkor még inkább köszönöm!!! Akkor majd nagyobb tételekben, időről-időre folyamatosan fogom feltenni, hogy egyben legyenek. Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 24., 08:17 (CEST)

Kiteheti nem kezelő is, mindössze először tiltja a mentést, de másodjára engedi a feltöltést. Ilyenkor a szűrő a szerkesztési összefoglaló mellett jelzi, hogy egy nem kezelő tette ki a sablont, így a kezelők ellenőrízhetik, hogy rendben van-e az engedély, jogos-e a sablon. Amíg nincs probléma, addig emiatt senki nem szól érte. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. szeptember 24., 08:29 (CEST)

Kedves @Hungarikusz Firkász:! Köszönöm, nagy kő esett le a szívemről, megnyugtattál! Nem akartam volna ennyire leterhelni néhány embert. Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. szeptember 24., 08:41 (CEST)

Réz Tamás cikkéhez engedély

A Réz Tamás cikkhez küldtek engedélyt, írja a cikk szerzője a vitalapján. Kérjük a cikk helyreállítását. Köszönettel, Vépi ^vita 2022. szeptember 28., 15:17 (CEST)

UliAdam cikkei

Ha jól értem, UliAdam (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) minden általa létrehozott és létrehozandó cikkhez küldött engedélyt, lásd pl. Vita:Digitális médiaműveltség, Vita:Információs szűrőbuborék. Egyrészt: ez az engedély rendben van és lesz így? Másrészt, hogy kell ezt elhelyezni a cikkei vitalapján, hogy ezután ő maga vagy bárki más is ugyanúgy elhelyezhesse? Köszönöm, Vépi ^vita 2022. szeptember 30., 17:00 (CEST)

UliAdam cikkei

Ha jól értem, UliAdam (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) minden általa létrehozott és létrehozandó cikkhez küldött engedélyt, lásd pl. Vita:Digitális médiaműveltség, Vita:Információs szűrőbuborék. Egyrészt: ez az engedély rendben van és lesz így? Másrészt, hogy kell ezt elhelyezni a cikkei vitalapján, hogy ezután ő maga vagy bárki más is ugyanúgy elhelyezhesse? Köszönöm, Vépi ^vita 2022. szeptember 30., 17:00 (CEST)

Archiv felvételek a NÖRI dokumentációs nyilvántartásából

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2022. október 10., 18:35 (CEST)

Kedves Önkéntes Ügyfélszolgálatot ellátó Szerkesztők!

A Gaal József sírjának archív felvétele a Kerepesi temetőben.jpg képhez kérem szépen, hogy a permission ticket-számát adjátok meg legyetek szívesek. Vannak szép számmal még olyan Vizler Imre felvételek, amelyek a sír bokrokkal benőtt volta, illetve erodálódása miatt csak ezek alapján az archív felvételek alapján azonosíthatók be, így engedélyt kértem és kaptam, a mára ismeretlen fotósok által készített, de a NÖRI belső nyilvántartásának részét képező, a 2000-es évek elején Vizler Imre által szkennelt képek felvitelére. Vizler Imrével megbeszéltem, hogy ő a repro készítőjeként elég, ha csak megemlítve van. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2022. október 8., 22:33 (CEST) Kedves @Bencemac:, @EniPort:, @Grin:, @Regasterios:, @Tgr:! – Bizottmány ^vita 2022. október 9., 05:50 (CEST)

Köszönöm, kedves @Bencemac:, hogy átvezetted a Commonson a permission-ticketet. – Bizottmány ^vita 2022. október 10., 18:20 (CEST)

Elfelejtettem ide felvésve, a jegyet kezeltem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2022. október 10., 18:35 (CEST)

@Bencemac: Nem baj, figyeltem, és nagyon gyors voltál! Látom, hogy átrendezted a leírást is logikusan. Köszönöm! – Bizottmány ^vita 2022. október 10., 20:03 (CEST)

Cirko Film Kft.

Sziasztok! A Cirko Film Kft. filmforgalmazótól október 20-án kellett érkeznie egy engedélynek a filmplakátjaik feltöltéséről a permissions e-mail címre. Sajnos hiába próbáltam felvenni a kontaktot az OTRS stáblistából néhány emberrel, nem jártam még sikerrel, nem tudom ki aktív még ebben a feladatkörben. Esetleg valaki meg tudná küldeni légy szíves az OTRS rögzítés számát, hogy elkészíthessem a sablont és fel lehessen tölteni a plakátokat? Ezer hála, üdv Kirtap92 ^vita 2022. november 24., 18:35 (CET)

Cirko Film Kft.

Sziasztok! A Cirko Film Kft. filmforgalmazótól október 20-án kellett érkeznie egy engedélynek a filmplakátjaik feltöltéséről a permissions e-mail címre. Sajnos hiába próbáltam felvenni a kontaktot az OTRS stáblistából néhány emberrel, nem jártam még sikerrel, nem tudom ki aktív még ebben a feladatkörben. Esetleg valaki meg tudná küldeni légy szíves az OTRS rögzítés számát, hogy elkészíthessem a sablont és fel lehessen tölteni a plakátokat? Ezer hála, üdv Kirtap92 ^vita 2022. november 24., 18:35 (CET)

Kell-e és milyen engedély fajlista tárolására/kezelésére

MegoldvaFauvirt ^vita 2022. november 28., 23:00 (CET)

Sziasztok! A Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Magyar fajnevek: madarak, darazsak megbeszélésben felmerült, hogy többszöri bot-futtatáshoz tárolni kellene valahol (pl. műhely) allapon a Wikipédián a cikkekben, weboldalon és könyvben megjelent listákból a magyar és latin neveket. Ehhez melyik formaszöveg alkalmas? Illetve mivel a madárnevekhez használni kívánt 2 cikk több szerzős, ezek esetén, és a birdingen pedig az egyik tulaj hozzájárulása van ahhoz, hogy kigyűjtsük és a 3 részből (2 cikk + weboldali lista) keletkezett (magyar és latin fajneveket - az angolt nem - tartalmazó) lista alapján javítsuk a neveket... szóval elég-e tőlük engedélyt kérni vagy feltétlen az összes közreműködőtől/szerzőtől kellene (mert akkor visszavonulót fújok és marad a wiki fajnevek tekintetében a legyintés tárgya)? Fauvirt ^vita 2022. november 24., 22:19 (CET)

Ezekről lenne szó:

Vas Zoltán. XVI. Névjegyzék, Darazsak – gesta hymenopterorum. Magyar Természettudományi Múzeum (Természettár könyvsorozat), 190-193. o.. ISSN 2630-9920 (2019)

és ezekből a magyar és latin neveket tartalmazó oszlopok:

Waliczky Z., Magyar G., Hadarics T., Kovács G., Schmidt A., Bankovics A., Nagy T., Oláh J., Sós E. & Végvári Zs.: A Nyugat-Palearktiszban előfordult madárfajok magyarnyelvű névjegyzéke. Aquila 105-106: 9-34. (2000)
Magyar G., Hadarics T., Schmidt A., Sós E., Oláh J., Nagy T., Végvári Zs. & Bankovics A.: A Föld lúdalakú, nappali ragadozó- és lilealakú madarainak magyar nevei. Aquila 111: 145-165. (2004)
ami az előbbi kettőben nem szerepel (pl. azóta külön fajjá lett alfajok) azt innen: birding.hu Magyarország madarai listája

Fauvirt ^vita 2022. november 25., 09:32 (CET)

Közben meglett Vas Zoltán (a darazsas könyv szerzőjének) hozzájárulása is. Azt írta, "a könyvemben publikált névjegyzék a legteljesebb és legfrissebb névjegyzék a darazsakhoz" és hogy "Általános érvényű, hogy a tudományos nevek és a köznevek közkincsek, a forrás hivatkozása is csak amiatt fontos, hogy követhető legyen, miért ezek a nevek szerepelnek az adatbáziusokban. [...] az ott lévő, közkincs, nem jogvédett neveket adatbázisolják. Ezekre szerzőként nem adhatok engedélyt, mert nem rendelkezem a nevek felett. Gyűjtemény értelemben is elégséges a forrásmunka hivatkozása [..], ha a tudományos irodalom szokásainak megfelelően hivatkozzák a forrásműveket, és másra nincs, nem is lehet szükség." Ugyanezt a névjegyzéket és e szerint használja az izeltlabuak.hu adatbázisa is. Azt már én teszem hozzá, hogy besorolás elve rendszertani egységek, amik szintén nem jogvédettek, ráadásul csak a munkához szükséges részeket tároljuk (és a birding.hu is ugyanezen elv alapján tartalmazza az ott felforolt fajlistát). Vélemény, egyéb más? Fauvirt ^vita 2022. november 25., 12:07 (CET)

@Tgr, Linkoman, vélemény? Mivel kétség merült fel, szeretnék másodvélemény! (Az én véleményem az előző bekezdésben foglaltatik.) Fauvirt ^vita 2022. november 27., 20:11 (CET)

A jogi kocsmafalon válaszoltam nemrég egy hasonló kérdésre. A konkrét esetben: ahogy Vas is mondja, a tudományos tényeket nem védi a szerzői jog; a lista objektív szempontok (rendszertan, az egyes fajok élettere) alapján van összeválogatva, tehát gyűjteményes műként sem védett. Hogy a birding.hu adatbázisa adatbázisként védett lehet-e, azt nehéz megmondani (a szerzői jog az alkotást annak egyéni, kreatív jellege alapján védi, ami ha nem is túl egyértelmű kategória, de meg lehet ítélni pusztán a szöveg alapján; az adatbázis akkor védett, ha "tartalmának megszerzése, ellenőrzése vagy megjelenítése jelentős ráfordítást igényelt", ami ránézésre nem eldönthető); ha egyszerűen csak adatbázisba rendezik és leközlik a beküldött megfigyeléseket, akkor nem, ha jelentős minőségbiztosítási munkát végeznek, akkor akár igen. A legtisztább az lenne, ha nyilatkoznának az adatbázis szabadon felhasználható voltáról; ez egy nonprofit szervezet, úgyhogy nem tűnik esélytelennek. A cikkeket ez nem érinti, mert azok nem adatbázisok (az Szjt szerint az adatbázis "önálló művek, adatok vagy egyéb tartalmi elemek valamely rendszer vagy módszer szerint elrendezett gyűjteménye, amelynek tartalmi elemeihez - számítástechnikai eszközökkel vagy bármely más módon - egyedileg hozzá lehet férni."). Tgr^vita 2022. november 27., 20:45 (CET)

A Magyarország területén valaha megfigyeltség természetesen minden új faj esetén hitelesítést igényel, ill. maga a lista azzal kezdőik, hogy mi képezi az alapját. Viszont most ahogy-amit írtál alapján kikerestem az oldal jogi nyilatkozatát, amiben ez áll: "A birding.hu általános adminisztrátorainak írásos beleegyezése nélkül tilos a weblap bármilyen üzleti célú és/vagy más jellegű másolása, utánzása vagy használata.", úgyhogy erre hivatkozva kérek egy nyilatkozatot az ORTS-re, hogy onnan a két könyv publikálásától számított fajokban történt változások tekintetében a magyar-latin fajneveket felhasználhassuk a nevek botos ellenőrzésére használt adatbázisba (vagy valami ilyesmi). Nagyon szépen köszönöm!! Fauvirt ^vita 2022. november 27., 21:37 (CET)

Szükséges engedély beérkezett. :o) Fauvirt ^vita 2022. november 28., 23:00 (CET)

Móczár József fényképét törölték

Móczár József fényképét miután egy hónapja feltöltöttem és nem kapott engedélyt egy robotprogram törölte. A fénykép engedélyezése ügyében kérem a segítségeteket.

A fénykép törlési adatai:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:M%C3%B3cz%C3%A1r_J%C3%B3zsef.jpg

Somoskői Krisztina a fényké készítője felajánlotta hogy küld egy kisebb felbontású fényképet.

Kérdésem mit csináljak.

Ilyen még nem fordult elő, Móczár József volt kollégám (1968-1970 között dolgoztunk az MKKE-n együtt) arra kért, hogy Wikipédia cikkét töröljem. Nem tudom mi a teendő, a szöveget tudom törölni, de akkor Móczár Józsefnél egy üres lap jelenik meg a Wikipédiában, ez meg vandalizmus.

Igy kérésem tártalan

Időközben Móczár József meggondolta magát, nem kivánja töröltetni Wikipédia cikkét. Arra kért, hogy fényképészének egy másik róla készített fényképét töltsem fel. Köszönettel SiposBéla1945 ^vita 2022. december 5., 20:46 (CET)

Cirko Film Kft.

Sziasztok! A Cirko Film Kft. filmforgalmazótól október 20-án kellett érkeznie egy engedélynek a filmplakátjaik feltöltéséről a permissions e-mail címre. Sajnos hiába próbáltam felvenni a kontaktot az OTRS stáblistából néhány emberrel, nem jártam még sikerrel, nem tudom ki aktív még ebben a feladatkörben. Esetleg valaki meg tudná küldeni légy szíves az OTRS rögzítés számát, hogy elkészíthessem a sablont és fel lehessen tölteni a plakátokat? Ezer hála, üdv Kirtap92 ^vita 2022. november 24., 18:35 (CET)

Megnéztem, nincs október 20-a körül olyan nyitott jegy, ami kapcsolatba hozható ezzel. Illetve rákerestem a Cirko illetve a Cirko Film nevekre, de nincs semmi használható találat, így nem arról van szó, hogy valaki már lezárta, vagy esetleg elutasította. – EniPort ^eszmecsere 2022. december 3., 18:05 (CET)

@EniPort: Köszönöm szépen a választ, és hogy megnézted. Nem tudom ilyenkor mit lehet csinálni, mert én azt látom, hogy a permissions-hu@wikimedia.org is a címzettek között volt a sajátomon kívül. Deák Zsuzsanna küldte az e-mailt a press@cirkofilm.hu e-mail címről 2022. okt. 20. 17:07-kor. Esetleg nem tudom a spambe belekerülhetett-e. Most továbbítottam újra a beszélgetésfolyamot, nem tudom így hasznosítható-e. Kirtap92 ^vita 2022. december 3., 20:07 (CET)

Ez most beérkezett (a száma ticket:2022120310006915), de ezt egy nálam tapasztaltabb önkéntesnek kell lezárnia:

- az engedélyben nincs meghatározva a licenc típusa

- az engedély általános, nem konkrét képre vonatkozik.

Lehet, hogy ez így normális a filmplakátoknál, de én nem vagyok jártas az ilyen esetekben. – EniPort ^eszmecsere 2022. december 3., 21:53 (CET)

@EniPort: Ez filmplakátoknál normálisnak tekinthető, már több másik forgalmazótól is kaptunk hasonló általános jellegű engedélyt. Ezeknek az engedélyeknek a listáját itt tudod megtekinteni: Wikipédia:Filmműhely/Engedélyezett filmposzterek, borítók. Ebben az esetben van még feladatom ezzel az engedéllyel, várjak esetleg, vagy ezzel a ticket számmal már létrehozhatom a szokásos sablont, és el lehet vele kezdeni dolgozni, ahogy a többi filmplakátos engedély esetén is csináltam? Kirtap92 ^vita 2022. december 6., 17:23 (CET)

Nem tudok értelmes tanácsot adni, mert az elmúlt években annyit változtak az ~~OTRS-szabályok~~ VRT-szabályok, hogy már nem követtem. Valószínűleg @Regasterios: tud Neked segíteni, ő szerintem a legnaprakészebb. – EniPort ^eszmecsere 2022. december 6., 18:17 (CET)

UliAdam cikkei

Ha jól értem, UliAdam (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) minden általa létrehozott és létrehozandó cikkhez küldött engedélyt, lásd pl. Vita:Digitális médiaműveltség, Vita:Információs szűrőbuborék. Egyrészt: ez az engedély rendben van és lesz így? Másrészt, hogy kell ezt elhelyezni a cikkei vitalapján, hogy ezután ő maga vagy bárki más is ugyanúgy elhelyezhesse? Köszönöm, Vépi ^vita 2022. december 13., 14:09 (CET)

@Vépi: Elnézést, hogy kívülállóként belekotyogok, csak látom, hogy jó ideje nem kaptál választ: alapvetően ez így önmagában is elegendő, azonban érdemes rendezettebben kezelni. Azért, hogy áttekinthetőbb legyen, ebben a táblázatban érdemes dokumentálni, illetve érdemes engedélyenként és ticketenként egy-egy ehhez hasonló szövegengedély-sablont is létrehozni, mert egyrészről ezek áttekinthetőbbek, kattintható linkeket tartalmaznak, másrészről kategorizálnak, ami megkönnyíti az áttekintést, keresést. --Pallerti

^tcoC 2023. február 28., 19:32 (CET)

Kérés beérkezett engedély adminisztrálására

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. március 4., 09:39 (CET)

Kedves Önkéntesek! Az alábbi képek szabad licenc alatti felhasználhatóságáról kértem és kaptam engedélyt a szerzőtől, elvileg be is küldte az engedélyt a permissions-huwikimedia.org e-mail címre. Sajnos ticketszámot nem tudok mondani, azzal kéréssel fordulok Hozzátok, hogy amennyiben rendben lévőnek találjátok, akkor dokumentáljátok le a commonsos leírólapokon:

commons:Category:Photographs by Zoltán Krepsz

Előre is köszönöm szépen a segítséget és a közreműködést! --Pallerti^tcoC 2023. február 28., 18:41 (CET)

Törölt képek

Három törölt kép ügyében kérnék segítséget. Március 22-én Krd szerkesztő törölt 3 képet, amelyeket febr.19-én töltöttem fel a Commonsba, és a szerző el is küldte még aznap az engedélyt. Ezekről a képekről van szó:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orlowski-Balogh_Edit.png

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orlowski_Balogh_Edit.jpg

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Orlowski_Balogh_Edit_szobra.jpg

A fényképek szerzője a művésznő fia: Orlowski Dániel. Egy olyan gmailes címről küldte (Bb7123do@gmail.com), amelyben nem szerepel a neve, de az aláírásban igen. Van FB-oldala: https://www.facebook.com/daniel.orlowski.18

Írtam Krd-nek a vitalapjára:

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AKrd&diff=prev&oldid=742515246&diffmode=source

Válaszolt, hogy függőben van a döntés, de mára már eltűnt a bejegyzésem is, a válasz is (legalábbis én nem látom). És a képek sem jelentek meg újra.

Utólag még hozzá írta ezt:

https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk%3AKrd&diff=prev&oldid=742794770&diffmode=source

Nem értem. Vajon mi történt? – Wikizoli ^vita 2023. március 25., 18:42 (CET)

@Wikizoli: helyreállítottam a képeket, és rájuk tettem az OTRS-sablont. Azért lettek törölve, mert egyik OTRS-kezelő sem fogadta be őket eddig. Emiatt elnézésedet kérem. – Regasterios ^vita 2023. április 4., 18:22 (CEST)

Nagyon köszönöm. Wikizoli ^vita 2023. április 4., 19:47 (CEST)

Érdeklődés

Sziasztok! Esetleg érkezett-e be kb. az elmúlt 1 hónapban engedély (valószínűleg nem, mert kértem, hogy cc-zzenek, de ki tudja...)

1. Csapó Józseftől portréra Dobszai Péterről

2. Sárosi Zoltántól portréra Polyák Lilláról

? Köszönöm! Fauvirt ^vita 2023. április 8., 11:41 (CEST)

@Fauvirt: nem találtam leveleket az elmúlt hónapokból. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. április 9., 11:10 (CEST)

Köszönöm, hogy megnézted! Akkor rájuk írok. Fauvirt ^vita 2023. április 9., 11:11 (CEST)

Engedélyeztetés megvásárolt jogok esetében

A kérdés itt merült fel: hogyan kell eljárni az engedélyeztetést, ha a szöveg jogait megvásárolták? (Tehát nem az eredeti szerző töltötte fel ide, de nem is járul engedélyért az eredeti szerzőhöz, mert állítása szerint a jogokat megvásárolta.) Vépi ^vita 2023. április 17., 15:06 (CEST)

Kép engedély: Sándor Ildikó

Sziasztok!

Ránéznétek a korábban látható kép engedélyére itt? Sándor Ildikó

Elvileg el lett küldve már az engedély a fotós részéről (permissions-hu@wikimedia.org), legalábbis ezt az ígéretet kaptam. A 30 nap még nem telt le a küldés óta, de meg kellett érkeznie az e-mailnek. Ui.: a járőrök üzenőfaláról irányítottak ide, nagyon helyesen.

Mestervezeto ^vita 2023. május 1., 09:16 (CEST)

Itt azt írja, hogy megfegelő licenc hiányában április 6-án törölték. A feltöltő nem kellene kapjon ilyenkor értesítést? Wikizoli ^vita 2023. május 1., 10:01 (CEST)

Nem tudom, hogy a feltöltő kapott-e értesítést. Talán üzenetet sem tud fogadni (azt hiszem, próbáltam, de nincs regisztrálva). Az ő története: megkérte a szócikk alanya, hogy készítene egy lapot róla. Ők ismerik egymást személyesen, én egyiküket sem.

Lehet, kapott értesítést, de ilyet csak egyszer kap, ha több feliratkozása van, és nem lép be újra: én is véletlenül tévedtem ide, mert kettő feliratkozásom van, és a másikról kaptam értesítést.

Megkerestem a képen szereplő személyt, és az ő tájékoztatása után megkerestem a fotóst is. Mindketten erősen ragaszkodtak ahhoz, hogy minden kép megjelenéséhez mindig csak szóbeli hozzájárulást adnak, ami nem elegendő ide. Erről tájékoztattam őket. A fotóssal mobilon -kaptam a számot- és e-mailen is társalogtam. Ő ígérte meg, hogy ránéz az engedélyre egy korábbi „hétvégén”. Dióhéjban ennyi a történet.

Kíváncsi vagyok, hogy végül hogyan döntött a fotós. Dönthetett úgy is, hogy nem ad engedélyt. Végülis mindketten teljesen nyitottak voltak a beszélgetésre, csak a vége nem tiszta.

Kíváncsi lennék arra is, hogy már törölt profilú tagnak lehet-e levelet küldeni, vagy máshogyan felvenni vele a kapcsolatot. Tehát: feltételezek egy képet, amit a cikk szerkesztője készített a cikk alanyáról, de nem adott le megfelelő engedélyt. És a szerző már nem tag. Ezzel történettel mi a helyzet? Mestervezeto ^vita 2023. május 1., 11:04 (CEST)

Ui.: az utolsó bekezdésben említett kérdés leginkább elméleti, de nyilván fontos kérdés, és sokakat érdekelhet. Megnéztem most „a” szócikket, és egy engedéllyel szereplő képre lett kicserélve a korábbi fotó.

Magyarázat: az eredeti kérdésemben szereplő szócikk alanyától kértem, hogy szeretnék kapcsolatba kerülni utóbbi személlyel. Ők munkatársak. Mestervezeto ^vita 2023. május 1., 11:15 (CEST)

Újra érdeklődés

Sziasztok! Esetleg április óta futott be Csapó Józseftől engedély portréra Dobszai Péterről? Fauvirt ^vita 2023. május 18., 13:07 (CEST)

Rákerestem a két névre, de nem találtam friss találatot. Tudjuk, hogy elküldte-e? Lehet, elutasítja a levelet a szerver (másra nem tudok gondolni). Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 18., 14:12 (CEST)

Nekem nem írtak, az alanyok kérték, elvileg az az infóm, hogy nekik azt mondták, küldik, de ... Köszönöm a visszajelzést! Ha megtudom, hogy egyáltalán már biztosan elküldték, akkor újra jelentkezem. Fauvirt ^vita 2023. május 18., 14:19 (CEST)

Hartyándi Jenő

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2023. május 23., 14:41 (CEST)

Üdv!

Szeretném látni, hogy milyen engedély lett befogadva a Fájl:Hartyándi Jenő.jpg képre, ugyanis amit én kaptam másolatban, az nem éppen szabad licenc. Sem a kereskedelmi célú használatot, sem a módosítást nem engedélyezi, így teljesül az ND és az NC kitétel is, amelyek már önmagukban sem szabad felhasználásúak a Wikipédia részéről. Ez alapján tájékoztattam a szerzőt, de most látom, hogy Bencemac befogadta az engedélyt, és kihelyezte a sablont a képre.

Ez így minimum aggályos, mert a levélben ugyan szerepel, hogy Beleegyezem, hogy a képek a Wikimédia-projektek oldalain a „Nevezd meg! – Így add tovább! 4.0” (CC-BY-SA 4.0) licenc alatt kerüljenek közzétételre., de az Elfogadom, hogy biztosítom a jogot a jelen kép terjesztésére, nem kereskedelmi célból történő felhasználására részéből, ki lett szedve a kereskedelmi rész és az engedély végére oda lett írva, hogy (kiemelés tőlem) Jelen engedélyemmel szerzői jogaimról nem mondok le, a mások által végzett módosításokba nem egyezek bele, mivel a fotográfiám egyedi és az ”anyag” valamint a kézjegyeimet viseli.

Ezek ellentmondanak a Cc-by-sa licenc feltételeinek. A szerzőtől ezt a levelet kaptam: Minden a legnagyobb rendben! Ez nem reklámfotó, hanem egy portré, így átírtam a felhasználás feltételeit, amely számomra megfelel és védi Hartyándi Jenő személyét, fotóját és jogait is.

Szerintem nincs rendben. Hacsak nem történt rendes engedélybeküldés, akkor ezen engedély nem fogadható be, hiszen tiltva van mind a szabad a felhasználás, mind a módosítás. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. május 23., 12:03 (CEST)

Mivel Hartyándi Jenő élő személy, ezért róla csak szabad kép kerülhet fel a Wikipédiára, ami azt jelenti, hogy a kereskedelmi célú felhasználást és a származékos mű készítését az engedély nem tilthatja. Az, hogy a szerző a szerzői jogairól nem mond le, nem probléma (ezt nem is kérte tőle senki). Hartyándi Jenő személye és jogai természetesen mindettől függetlenül továbbra is védelmet élveznek. Malatinszky ^vita 2023. május 23., 13:30 (CEST)

A fő probléma nem az, hogy mire ad engedélyt (szerintem indokolt esetben bármilyen licencet befogadhatunk), hanem hogy az adott licenc és a hozzá fűzött magyarázószöveg egymással ellentmondásban volt. – EniPort ^eszmecsere 2023. május 23., 14:46 (CEST)

Megírtam az engedélyezőnek, hogy az általa adott CC-BY-SA 4.0 licenc és a kísérőszövegben tett kikötései nem összeegyeztethetőek, ezért a félreértések illetve jogviták elkerülése, és az ő érdekeinek a védelme érdekében a képet töröltük. – EniPort ^eszmecsere 2023. május 23., 14:39 (CEST)

A végére beszúrt mondat második fele valóban elkerülte a figyelmemet, bocsánat. @EniPort: köszönöm, hogy válaszlevélben rákérdeztél. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 23., 16:55 (CEST)

Legalább két helyen belejavított a mintalevélbe: korlátozta, hogy csak nem kereskedelmi célra lehet használni, és kizárta a módosítást. Ha az engedélyező beleszúr vagy kivesz egy-egy szót a levél szövegéből, azt sajnos szinte lehetetlen észrevenni. Lehet valami űrlap kitöltésével lehetne ezt elkerülni, de akkor nem a saját email-címéről érkezik az engedély... nem tudom mi volna a jó megoldás a hasonló esetek kiszűrésére. – EniPort ^eszmecsere 2023. május 23., 17:24 (CEST)

Ha szimpla levélként megy be, akkor szerintem szövegösszehasonlítóval lehetne a legegyszerűbben kiszúrni az ilyeneket. Egyik oldalra a mintaszöveg, másikra a beküldött. Természetesen különbséget fog mutatni a között is, hogy a beküldöttben benne van a link, a szerző neve és a dátum, de az összehasonlító megjeleníti azt is, ha az alapszövegből ki- vagy abba bekerült Valami. Azt nen tudom, ha pdf-be megy be, abból kivonható-e így szöveg az ellenőrzéshez. A neten láttam, használtam már ilyen eszközt, de, gondolom, szövegszerkesztő programok is tudnak. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. május 24., 13:05 (CEST)

Igazad van, egy szöveg-összehasonlító alkalmazás valóban jó lehet erre, köszi az ötletet.

A nehézség csak a kivitelezéssel van (saját esetemben lustaságnak nevezem): a legegyszerűbb esetet feltételezve (az engedély egy képre érkezik, a képet előre feltöltötték és nem a levélhez csatolták, az engedélyből egyszerűen beazonosítható hogy melyik képre adták, nincs levelezési vagy vitaelőzmény, jól van kitöltve a kép leírólapján a licenc és az egyéb infók is, nem kell semmi háttér-információ a feltöltőről, az engedélyezőről, vagy a képről) már így is

ki kell nyitni az OTRS-rendszert
egy másik ablakban a képet tartalmazó oldalt
ha nem tudod fejből a használandó sablon nevét és szintaxisát akkor egy harmadik ablakban azt is megkeresni.
Ha még a szöveget is össze akarom hasonlítani, akkor egy negyedik ablakban be kell hívnom a szöveg-összehasonlítót,
egy ötödikben pedig a mintaszöveget.

És utána az öt ablak között másolgatni az engedélyszöveget, a mintaszöveget, az engedélyező sablont, az OTRS-jegy számát. A végén pedig időnként be is kell illeszteni a képet a hozzá tartozó szócikkbe, válaszolni a feltöltőnek az OTRS-üzenőn, stb. És akkor ezek még az egyszerű esetek.

Szóval már így sem túl hívogató az engedélyek adminisztrálása, de hát Neked nem kell ezt magyarázni, csináltad eleget. Jól jönne néhány lelkes, agilis fiatal az OTRS-csapatba (ami már rég VRT, de még ezt sem vezettük át rendesen a magyar Wikipédián). – EniPort ^eszmecsere 2023. május 25., 01:15 (CEST)

Sárosi-engedély

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 31., 19:53 (CEST)

Üdv! Végre reagált Sárosi Zoltán, de csak már miután nagy serényen feltöltöttem a képét láttam, hogy bár direkt kértem, hogy a kitöltött formaszöveget küldje be külön levélben (mivel többször is küldött már, de azért külön is sommáztam a lényeget neki újra), csak egy igen engedélyezemet küldött... kérlek, meg tudnátok neki erősíteni az általam már írottakat, hogy ez nem elég, a formaszövegre van szükség?... ha esetleg ezt már megtette a kérésemre, akkor tekintsétek semmisnek ezt a szakaszt. Köszönöm! Fauvirt ^vita 2023. május 25., 09:25 (CEST)

A levélre a minap válaszoltam, és kértem az engedély pontosítását. Még nem érkezett válasz, de figyelem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 29., 20:20 (CEST)

@Fauvirt: Lezártam a jegyet. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 31., 19:53 (CEST)

Általam beszerzett engedély

Megoldva – EniPort ^eszmecsere 2023. június 2., 13:11 (CEST)

Ezen engedély tisztázását én intéztem, ezért megköszönném, ha valaki más is rá tudna nézni. Köszi! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. május 29., 20:28 (CEST)

Köszönöm szépen! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. június 2., 15:50 (CEST)

Sándor Ildikó - engedélykérés

Nemrég kaptam egy e-mailt a Ticket#2023052910011211 jeggyel, benne ezzel a szöveggel: ”Amíg várunk arra, hogy ide is megküldje az engedélyező levelet, megtennéd, hogy feltöltöd a fényképet?” Az e-mailre válaszoltam, benne ezzel a szöveggel: „Kérésem az, hogy, küldjétek meg nekem, hogy az engedéllyel minden rendben, töltsd fel nyugodtan a fotót.” Ugyanis, az itt, általam hivatkozott e-mail egy korábbi e-mail-emre válasz, mely óta én már megírtam a változásokat is a cikkely történetével kapcsolatosan a permissions-hu@wikimedia.org e-mail címre. Lásd:

A fotót nemrég feltöltöttem -a fenti javaslat alapján- hiszen a fotós, jelzésemre megírta nekem, hogy először rossz helyre küldte az engedélyt, de ezt ő is észrevette, és elküldte a jó címre is. És mindezt megírtam nektek is, és mellékeltem az eml-t fájlként, azaz, a fotós másolatként nekem elküldött levelét az engedéllyel. Mindezt akkor tette, amikor a rossz címre küldte az engedélyt, de ettől az engedély érvényes marad. Az általam küldött e-mail elküldésének időpontja az eml melléklettel: 2023. 05. 29. 22:12. Az engedélyben kért fotót javasoltátok levelezésben, a méret, a felbontás jóságának tekintetében (a kettőből): https://nlc.hu/szabadido/20201201/nepmese-mese-hagyomanyok-haza/ Közvetlen URL: https://nlc.p3k.hu/uploads/2020/11/sandorildiko_fotobegenora-768x1157.jpg Kérésem az lenne, hogy nézzen rá valaki, megérkezett-e a fotós engedélye, és ezáltal a fotó jelenjen meg nyilvánosan is. Az engedély minden bizonnyal megérkezett, csak valahol elkeveredett. Köszi! Mestervezeto ^vita 2023. június 3., 10:05 (CEST)

@Mestervezeto: kérlek töltsd fel a fotót, hogy rárakhassam az engedélyt. Javaslom a Wikimédia Commonst mint feltöltési helyet. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. június 9., 20:29 (CEST)

Átnevezés

Sziasztok! Mivel már nem OTRS a rendszer, nem kéne ezt az oldalt is átnevezni, és kiajívtani a kapcsolódó oldalakon? Xia ^Üzenő 2023. május 28., 15:49 (CEST)

Én nem tudom, hogy hívják most a rendszert, úgyhogy ha átnevezitek, nehezebb lesz megtalálnom ezt az oldalt, de tény az, hogy nincs is gyakran szükségem rá. Egy ponton tettem valami javaslatot az új névre. Már nem is emlékszem, mit javasoltam, csak arra emlékszem, hogy olyan tahó módon el lettem hajtva, hogy el is ment a kedvem az egész OTRS-témától, pedig régen én is lelkes OTRS-kezelő voltam. Hát, ez az én perspektívám. Felőlem nevezzétek úgy ezt a lapot, ahogy akarjátok. -- Malatinszky ^vita 2023. május 28., 15:58 (CEST)

Azért ez az esemény nem egészen így történt... Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. május 29., 16:17 (CEST)

Nem emlékszem az esetre (remélem nem én hajtottam el "tahó módon" Malatinszkyt), de indokolatlanul negatív képet sugall az OTRS-kezelők munkájáról: egyáltalán nem ez a jellemző hangulat az OTRS-levlistán, ameddig visszaemlékszem mindig is korrekt kollegiális stílusban, egymást segítő módon folytak a megbeszélések még az olyan esetekben is, ahol nem értünk egyet az adott kérdésben.

Nagyobb probléma, hogy kevés a kezelő, sokan elmentek, többen is csak ritkán vagyunk jelen, gyakran zűrösek a beérkező engedélyek, az évek során szigorodnak a szabályok, stb. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 2., 13:23 (CEST)

Nem te voltál, nem az OTRS-levlistán történt az eset, és semmi probléma sincs az OTRS-kezelők munkájával. Malatinszky ^vita 2023. június 2., 15:57 (CEST)

redir attól maradhat.. Xia ^Üzenő 2023. május 28., 16:09 (CEST)

Messze nem csak egy lap átnevezéséről van szó, de a redir persze valóban maradhat.

Egyikünk sem örül az átnevezéseknek, de ezzel nem tudunk mit csinálni, lépéskényszerben (és elmaradásban) vagyunk, idővel mindenképpen meg kell tennünk.

Korábban már volt egy egyeztetés az OTRS-levlistán, hogy miket kell átnevezni, előveszem majd újra a kérdést. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 2., 13:26 (CEST)

Szeretném tájékoztatni a közösséget, hogy több, mint két éves előkészítés után a héten a magyar Wikipédia-projekt kategória- és sablonneveiből is kivezettük az üzenetek kezelésére 2021. április 13-ig használt Open-source Ticket Request System (OTRS) rendszer márkanevét.

A kategóriák, sablonok és lapok átnevezéseknél kifejezetten cél volt, hogy a használt terminológián egyszerűsítsünk. Ami szempontokat fokozottan vettünk figyelembe:

a tevékenységre, illetve a feladatot ellátó szerkesztőkre mostantól ne az éppen használt szoftver nevével hivatkozunk, ezzel elkerülve, hogy ha később esetleges ismét változik az alkalmazott szoftver neve (névváltás vagy újabb szoftverváltás), akkor ne kelljem ismét minden megnevezést lecserélni
igyekeztünk kivezetni a megjegyezhetetlen betűszókat (pl.: OTRS, ZLT, ZLTS, VRT, VRTS), bár néhány helyen megmaradt az ÖNÜF (önkéntes ügyfélszolgálat rövidítése)
próbáltunk egyszerű, könnyen érthető magyar kifejezéseket találni, és elkerülni a felesleges töltelékszavakat (pl. "megerősített OTRS-engedéllyel" helyett a jövőben egyszerűen "engedéllyel"-t használunk, hiszen nincs "nem megerősített engedély")
egységesítsük az elnevezési szokásokat (pl. kötőjelek használata, angol vs. magyar kifejezések)

A jövőben egy "átlagszerkesztőnek" az alábbi kifejezéseket és sablonokat érdemes megjegyezni:

önkéntes ügyfélszolgálat (korábban OTRS, mint szerkesztői csoport)
önkéntes ügyfélszolgálat üzenőfala (korábban OTRS-üzenőfal)
önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztők (korábbi OTRS-kezelők)
a Wikipédia üzenetkezelő rendszere (korábban OTRS, mint szoftvernév)
{{ÖNÜF-email}} (korábban Otrsemail)
{{ÖNÜF-szám}}^(?) (korábban OTRS-link)

Az önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztők által leggyakrabban használt sablonok pedig ezek lesznek:

{{Képengedély}}^(?) (korábban OTRS-licenc)
{{Szövegengedély}}^(?) (korábban OTRS-szövegengedély2) !!!ez még csak terv, egyeztetés alatt áll, hogy mi volna a legpraktikusabb!!!
{{Megerősített információ}}^(?) (korábban OTRS-forrás)

Szeretném külön megköszönni @Alfa-ketosav: szerkesztőtársunk segítségét az átnevezések végigvitelében, a botgazdák munkáját a nagyszámú átnevezések javításában, és az eljáró adminok segítségét a feleslegessé váló átirányítások törlésében.

Egyben szeretném megragadni az alkalmat, hogy felhívjam mindenki figyelmét, hogy akinek volna kedve és ideje, az csatlakozzon önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztőnek; korábban sem voltunk sokan, de az elmúlt másfél évben a felére csökkent a létszámunk, nagy szükség volna új önkéntesekre. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 10., 12:27 (CEST)

Elavult névhasználat javítása

Szeretném a közösség hozzájárulását kérni, hogy OTRS rövidítés kivezetése kapcsán végrehajtott átnevezéseket lejavítsuk a vitalapokon és archívumokban is.

A kérés háttere, hogy a Wikipédia ügyfélszolgálati funkcióira korábban az alkalmazott szoftver márkanevével (OTRS) hivatkoztunk. Mivel a fejlesztő cég (OTRS AG) megszűntette a szoftver ingyenes, szabad verzióját, és már csak fizetős, kereskedelmi verzióban kínálja azt, így a Wikipédia 2021-ben átállt a Znuny cég ZLTS nevű szoftverének a használatára: jelenleg a régi szoftver márkanevét használjuk az új rendszer által ellátott funkciókra való hivatkozásnál.

Aláírt hozzászólásokban, archívumokban akkor szoktunk javítani, ha ez különösen indokolt. Most is erről van szó: az OTRS márkanév használatát már rég be kellett volna szüntetnünk, és a félrevezető (más termékre mutató) linkeket törölnünk. Az eredeti hozzászólások követhetőségének megőrzését az szolgálja a legjobban, ha a fenti cseréket végrehajtjuk.

Mivel a javítás során a korábban beírt szöveg sem értelmében, sem funkciójában nem változik, illetve a kicserélt linkek az eredeti helyre mutatnak, így a javítással a szerkesztőket (sem a hozzászólások szerzőit, sem az olvasóit) semmilyen hátrány, sérelem vagy veszteség nem éri, sőt ezzel tudunk a legjobban megfelelni a hozzászólók eredeti céljának, a szándékuk szerinti linkelések megtartásának.

A korábbi hozzászólóknak a hozzászólásaikkal biztosan nem az OTRS cég azonos nevű fizetős szoftverének a reklámozása volt a céljuk, hanem bizonyos funkciók hivatkozása, oldalak vagy sablonok egy kattintással elérhetővé tétele. Ezt a célt akkor szolgáljuk a legjobban, hogy ha amikor - technikai, jogi okokból - kénytelenek vagyunk lecserélni a korábbi (ma már félrevezető) neveket, akkor ezeket javítjuk, és így elkerüljük a halott linkeket.

Korábban is volt példa hasonló általános javításokra, pl. akh sablon általános javítása, kategóriák takarítása szerkesztői lapokon, piros kategóriák nowikizése szerkesztői allapon.

A fentiek alapján kérem a közösség támogatását. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 12., 16:11 (CEST)

megjegyzés Ha valóban a közösség támogatását akarod kikérni, akkor érdemes lenne ezt a szakaszt áthelyezni valami olyan helyre, ahol a közösség ténylegesen látja a kérésedet. Ennek a lapnak a célközönségét az önkéntes ügyfélszolgálat munkatársai alkotják, a többiek pedig csak akkor jönnek ide, ha valami elintéznivalójuk van az önkéntes ügyfélszolgálattal. --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:21 (CEST)

Nyilván igazad van ebben, ezért kérlek emeld át az egész szakaszt oda ahol a legjobb helyen van; én rég nem követem már a közösségi lapokat, nem tudom hol mekkora élet van (nekem témája miatt a botos vagy OTRS-es üzenőre kívánkozott volna, ezek szerint tévesen). – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 16:53 (CEST)

ellenzem Miután a régi, az "OTRS" betűsort tartalmazó tájékoztató lapok és sablonok átirányítanak az új megfelelőikre, semmilyen előny sem származik abból, hogy a régi vitalapokon és archívumokban emberek aláírt hozzászólásait megmásítjuk. Az ilyen szerkesztéseknek semmi értelme sincs. Itt, ugye, az történt, hogy Karmela 2010-ben, amikor még az OTRS-t használtuk, azt írta, hogy "...ahogy azt a [[Wikipédia:OTRS]] lapon olvashatni...", amit aztán most átjavítottunk arra, hogy "...ahogy azt a [[Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat]] lapon olvashatni...", mintha Karmela egy évtizeddel előre látta volna az OTRS kivezetését. Ne csináljuk ezt az utólagos módosítgatást! --Malatinszky ^vita 2023. június 13., 16:21 (CEST)
A felhozott példa valóban egy jó példája annak, ami még akár maradhatna is. Ugyanakkor érdemes a teljes képet nézni: több ezer helyen használtuk az OTRS-rövidítést, engedélyekben, stb., korábbról talán Te is emlékszel ezekre. Ezek túlnyomórészt vitalapokon fordulnak elő, van hogy sablonban, van hogy szabad szövegben. Én nem látok más módot a hatékony cserére, mint bottal végigjavítani, de ha van konstruktív ötlet a megoldásra, akkor biztos találunk jobb megoldást.

Illetve az átirányítások meghagyása problémás: sokan rutinszerűen fogják tovább használni, amit valamilyen módon meg kéne akadályozni. Persze lehet az átirányítások törlése is megoldás, de így egy csomó linket pirosítunk: nekem a javítás jobban tetszene, de el tudok fogadni más megoldást is. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 16:59 (CEST)
Nem értem, milyen hatékony cserére van szükség azon túl, hogy a sablonokat és tájékoztató lapokat (az elavult nevekről az új nevekre mutató átirányítások megtartása mellett) átnevezzük, illetve a sablonok és tájékoztató lapok szövegében az elavult neveket az újra cseréljük?

Ahogy azt egy másik lapon az imént leírtam neked: arra a problémára, hogy valaki rutinból az elavult nevet használja, nem az a felhasználóbarát megoldás, hogy működésképtelenné tesszük az elavult nevet, hanem az, hogy súrlódásmentesen átirányítjuk az elavult hivatkozást az újra. Malatinszky ^vita 2023. június 13., 17:35 (CEST)
A másik lapon válaszoltam: a határozott cél a rutin mielőbbi megváltoztatása. Egyáltalán nem jó ötlet olyan módszereket kitalálni, amelyek azt támogatják, hogy ZLTS szolgáltatások eléréséhez tovább lehessen használni az OTRS márkanevet. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 18:07 (CEST)
Ebben a határozott célban élesen különbözik a gondolkodásunk. Az én határozott célom az, hogy a felhasználók minél kényelmesebben használhassák a Wikipédiát, nem pedig az, hogy az esetleg nekik kényelmes, de kétségtelenül elavult átirányítások elrontásával neveljük őket a helyes szóhasználatra.

De mindegy is: a közösség támogatását kérted, és az enyémet nem kaptad meg. -- Malatinszky ^vita 2023. június 13., 19:28 (CEST)
Igen, ezt a részletet másként látjuk. Mind a ketten szeretnénk a szerkesztők dolgát segíteni: Te azzal, hogy a korábbi (ma már hibásnak számító) módszert is fenntartsuk, én azzal, hogy próbáljuk az elavult elnevezés javításával átszoktatni a szerkesztőket. A kérdés az átmenet módja és tempója, jöttek erre jó ötletek, talán majd kialakul egy mindenki számára elfogadható megoldás.

De ezt már nem én fogom befejezni, kiszállok ebből (nem miattad). – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 19:59 (CEST)

A már nem használható rövidítés további használatát szűrővel le lehet tiltani. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 13., 17:35 (CEST)

Vagy esetleg el lehet tűrni, hogy lesz, aki egy ideig még továbbra is az elavult nevet használja. Idővel majd megszokják az emberek és kikopik a használatból a régi név. Higgyétek el, nem dől össze a világ, ha valaki OTRS-nek hívja az ÖNÜF-öt, Moszkva térnek nevezi a Széll Kálmán teret, alkotmánynak az Alaptörvényt, vagy gyümölcslének a hozzáadott cukortartalma miatt nektárnak minősülő üdítő italt. Malatinszky ^vita 2023. június 13., 17:49 (CEST)

Természetesen semmi nem dől össze, de most arra kéne ötletelni, hogy miként lehetne hatékonyan átállni, felgyorsítani a folyamatot, segíteni a szerkesztőket az új név megszokásában, nem hogy miként konzerváljunk egy eredetileg is szerencsétlen, mára tarthatatlan elnevezést (nem értem anno hogy jött az OTRS ötlet, biztos páran szívták a fogukat, amire megtanulták). – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 18:14 (CEST)

Még az jutott eszembe a példáidról, hogy ha belegondolsz az utcatáblákat lecserélték, a törvényekben a hivatkozásokat kijavították, és a cukros löttyöket is átdobozolták. Ettől persze mindenki úgy emlegeti őket, ahogy akarja, de mindegyik példád arra bizonyíték, hogy ilyenkor a hivatalos helyeken módosítják az elnevezéseket, és tovább nem fogadják el a régi változatot. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 18:30 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Ez egy jó ötlet, köszönöm. Ha ez megvalósítható (a korábbi linkek élnek, de nem lehet újként elhelyezni régi sablont), akkor ez sok esetre tökéletes megoldás lehet. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 13., 18:10 (CEST)

ellenzem Malatinszky fenti leírását megértettem, ennek így valóban semmi értelme, sőt! Akkor inkább tényleg hasznos cserékre használjuk a botok kapacitását, a BÜ-n bőven lehet válogatni a még megoldatlan feladatok közül. – Joey ^{üzenj nekem} 2023. június 13., 16:37 (CEST)

Hiba a Commonsba való áttöltésnél

Szerkesztő:EniPort van egy kis gond a Commonsba való áttöltésnél a képengedély sablonnal. Kérlek, próbálj meg egy képet, mondjuk az enyémek közül áttölteni, mert könnyebb ha tapasztalod, mintha megpróbálom leírni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 10., 12:31 (CEST)

Köszönöm a jelzést, éjszaka vagy holnap ránézek (korábban még nem próbáltam soha, de most legalább megtanulom). – EniPort ^eszmecsere 2023. június 10., 12:33 (CEST)

Csináltam egy átirányítást odaát a Template:Képengedélyről a Template:PermissionTicketre. Lehet, hogy ez csak átmeneti megoldásnak jó (nekem kicsit trógernek tűnik), de most rendben megjeleníti a sablont az áttöltésnél. Persze az sosem gond, ha többen is ránézünk. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 10., 12:44 (CEST)

Utólagos engedelmeddel átraktam ezt a témát egy új szakaszba, nehogy feledésbe merüljön.

Ránéztem a kérdésre, és bár nem csináltam végig egy áttöltést (éjszaka vagy holnap majd tesztelem jobban), de első ránézésre bejön a felület, lehet azért mert az átnevezéssel megjavítottad :D Elképzelhető, hogy valamilyen paraméter-fájlban (pl. Extension:FileImporter/Data/hu.wikipedia) kell valamit még beállítani, hogy az eredeti módon is jól működjön, mindenképpen tesztelem majd, és ki fogjuk javítani.

Viszont a megoldásra szeretném pár nap türelmedet kérni: a szövegengedély-sablonok körül még szükség lesz egy kis variálásra, és nem teljesen kizárható, hogy ennek kapcsán esetleg a képengedély nevéhez is hozzányúlunk (egységesítjük a kettőt), de ez még megbeszélés alatt van. Szeretném kivárni, hogy ez letisztázódjon, és ha addig átvészeljük ezzel az átmeneti megoldással, akkor inkább csak ezt követően javítanánk az általad jelzett hibát. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 10., 15:14 (CEST)

Szerkesztő:EniPort, rátok van bízva. Nekem megfelel a mostani megoldás is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 12., 08:25 (CEST)

Sajnos (szokás szerint) megakadt ez a projekt is, de talán egyszer majd végig viszi valaki. Viszont ez nem én leszek, ezért a szakaszról leszedem az általam kirakott "függőben" sablont.

A jelzett hibát rögzítettem az átállást dokumentáló oldalon, remélem valaki majd megoldja. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 28., 14:45 (CEST)

Elvileg javítottam. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. június 28., 15:06 (CEST)

Köszönöm szépen. – EniPort ^eszmecsere 2023. június 28., 15:16 (CEST)

Heltai András

A Vita:Heltai András lapon a kezelőket is érintő probléma merült fel a 2017122510003904 ügyszám kapcsán. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2023. június 29., 00:42 (CEST)

Hajduk Károly születési dátuma

A permissions-hu@wikimedia.org e-mail-címre elküldték Hajduk Károly személyi igazolványának fotóját, amely igazolja azt a születési dátumot, amely pillanatnyilag forrás nélkül áll a cikkben. Lásd: Szerkesztővita:Hajduk Zsigmond Károly, illetve a cikk laptörténete. Kérem a cikk vitalapján (cikkben?) elhelyezni a szükséges sablont. Köszönöm, Vépi ^vita 2023. június 25., 06:35 (CEST)

Kész. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. június 28., 21:36 (CEST)

Köszönöm. Vépi ^vita 2023. június 29., 06:21 (CEST)

Engedély Malasits Zsolt cikkéhez

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. augusztus 5., 19:50 (CEST)

Amint a cikk vitalapján olvasható, elküldték az engedélyt. Kérném elhelyezni a megfelelő sablont a cikk vitalapján, hogy visszaállíthassuk a cikket. Köszönöm, Vépi ^vita 2023. július 31., 10:05 (CEST)

@Bencemac, Grin, Regasterios: Semmi hír? – Vépi ^vita 2023. augusztus 5., 16:31 (CEST)

Tudod, ezek a hűje nyaralások! Ránézek erre akkor -- most. grin ✎ 2023. augusztus 21., 17:01 (CEST)

Itt került rá az engedély Bencemac tollából. Mi lenne a probléma valójában?

(Amúgy az egy probléma lehet, hogy 15 napja már megkérdezte egy kezelő (Muhammad Yahya), hogy ki volt a fényképész és hogyan szerezte meg M. úr a jogokat, és ha jól látom erre pontosan nulla darab válasz érkezett.) grin ✎ 2023. augusztus 21., 17:19 (CEST)

@Grin: ez a szakasz már megoldódott, a kérés a szövegre vonatkozott. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. augusztus 21., 17:23 (CEST)

Ok. Én továbbra sem látom a problémát, ránézésre a szövegengedély ott van, a szócikk nincs törölve, stb. grin ✎ 2023. augusztus 21., 17:26 (CEST)

Engedély elküldve

MegoldvaBencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. szeptember 21., 11:18 (CEST)

Ezekre a képekre az engedélyt a szerző (Feleki Károly) már szeptember elején elküldte. Vajon megérkezett-e? Wikizoli ^vita 2023. szeptember 19., 13:37 (CEST)

Az engedély pontosításra szorul, válaszoltam a küldőnek. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2023. szeptember 19., 21:24 (CEST)

Köszönöm. Wikizoli ^vita 2023. szeptember 20., 10:19 (CEST)

Újraküldte. Wikizoli ^vita 2023. szeptember 21., 10:07 (CEST)

Újra érdeklődés | Kép feltöltve, engedélyezni kéne: Sándor Ildikó

Sziasztok,

Jelzést kaptam a Wikipédiától, hogy a kép engedélye beérkezett. Itt: Sándor Ildikó

Kérés szerint feltöltöttem a képet a szócikkhez, megköszönöm, ha valaki arra jár éppen, és engedélyezi!

A Hagyományok Háza felé van egy kapcsolatom, neki is jeleztem, a (munkatársakról) képek feltölthetőek, és ez az eljárás: ha a magyar Wikipédiára tölti fel, akkor az {{engedélykérés folyamatban|~~~~~}} sablonnal ... Mellékeltem leírást, Wiki URL-t a hogyan-ról.

Napsütést! Mestervezeto ^vita 2023. augusztus 27., 11:42 (CEST)

Sziasztok,

Az imént rákérdeztem a megoldásra máshol is. Úgy tűnik, sikerrel, az imént a kép megjelent a szócikknél. Remélem, így is marad! :-) Szép napokat mindenkinek. :-) Mestervezeto ^vita 2023. szeptember 22., 14:45 (CEST)

Képengedély

Sziasztok!

Feltöltöttem a Wikimedia Commonsba egy portréfotót, s megkértem az engedélyt a felvétel szerzőjétől, amit ő tegnap el is juttatott a "permissions-hu@wikimedia.org" címre; a beérkezés ténye rögzítve lett: (permission received)

Van-e további tennivalóm ez ügyben?

Üdv: Fekist ^vita 2024. január 3., 10:48 (CET)

@Fekist: Elvégeztem a szükséges változtatásokat. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2024. január 3., 15:29 (CET)

Nagyon szépen köszönöm. BÚÉK!

2001:4C4D:1282:F600:515F:42B2:5000:9471 (vita) 2024. január 3., 15:31 (CET)

(Bocs. Be voltam jelentkezve, de valamiért kilépett...) – Fekist ^vita 2024. január 3., 15:34 (CET)

A Venczel Vera-szócikk képanyaga

Kedves Bencemac!

Tegnap feltettem a Commonsra 6 darab Venczel Vera-fotót.

Megelőzőleg megbeszéltem a jogtulajdonossal: a Venczel Vera-honlap alapítójával, hogy engedélyt adnak a fotóknak a Wikipédián való szerepeltetésére.

Nem tudnál arról felvilágosítást adni, vajon megérkezett-e a Venczel Vera honlaposok részéről az engedélymegadó jognyilatkozat, s amennyiben igen, az megfelelt-e az általatok támasztott formai követelményeknek. Szóval van-e remény arra, hogy megadjátok az engedélyt.

Tegzes Tegzes ^vita 2024. január 20., 07:50 (CET)

KSH nem nyilvános adat forrásolása

Sziasztok, ide irányítottak, hogy itt kérjek segítséget ahhoz, ha egy adat, ami két forrásból áll, az egyik fele nyilvános, míg a másik nem az? Mire gondolok, a települések nemzetiségi adata két részből tevődik össze a magyar állampolgársággal rendelkezők és nem rendelkezők kisebbségéből. A KSH országos és megyei szinten mind a kettőt elérhetővé tette, de települési szinten valamiért csak az állampolgársággal rendelkezőkét tette nyilvánossá. Azonban írtam a KSH-nak és kikértem az állampolgársággal nem rendelkezők adatát is, amit excel formájában el is küldtek nekem településenkénti bontásban. Így már a két adatból kiolvasható a tényleges nemzetiségi szám az adott településen, csak a gondom, hogy az adat egyik fele forrásolható, míg a másik nem. A kérdés most az lenne, hogy tudom én ezt forrásolni? Elküldöm nektek az e-mail címet, amit a KSH küldött nekem az excellel együtt? Vagy mi a teendő ilyen esetben? Köszönöm. Victor Knox ^vita 2024. február 21., 22:37 (CET)