Wikipédia-vita:Európa országainak alapvető cikkei

Nagyon hasznos lista, jól átfogja az országokról szóló alapvető cikkek témakörét.– Porbóllett ^vita 2018. augusztus 9., 20:37 (CEST)

A lenti táblázatba Ciprus (CY) nevén az északi megszállt terület került bele. Piraeus ^vita 2018. augusztus 14., 22:57 (CEST)

@Piraeus: Szia! Tulajdonképpen az jó helyen van, ami kimaradt, az a görög Ciprus a nagyobbik táblázatból. Úgyhogy végül is jó, hogy szóltál, mert azt most beraktam a helyére, vagyis a Ciprusi Köztársaság a nagyobbik táblázatban van, Észak-Ciprus a kisebbikben. Egyébként az autójele (pontosabban az ISO 3166-kódja) mindkettőnek CY. Kösz, hogy szóltál (meg hogy elkezdted írni a Ciprus földrajza cikket)! Palotabarát ^vita 2018. augusztus 21., 11:36 (CEST)

Nagyon szívesen! Jó a lista, sokat segített, hogy a ciprusi cikkhalmaz összefüggéseit átgondoljam. Fogom írni a többi hiányzót is, csak kell hozzá készülni egy kicsit. (Az autójel azért ugyanaz, mert az észak-ciprusi területen működő állam csak de facto létezik. Senki nem ismeri el a területet megszálló törökökön kívül. Azaz jogilag egy Ciprusi Köztársaság van, egy jellel.) Piraeus ^vita 2018. augusztus 21., 13:15 (CEST)

Éghajlat

San Marino, Monaco és Liechtenstein éghajlati cikkei, vajon miben fognak eltérni a nagy testvér Olaszország, Franciaország, illetve Svájc éghajlati cikkeitől? Mert, ha semmiben, akkor vajon érdemes-e külön cikket szentelni kvázi városállamoknak az éghajlat terén?– Porbóllett ^vita 2018. október 7., 20:39 (CEST)

Jó észrevétel... Most belegondolva annyi különbség azért lehet, hogy pl. San Marino felteszem elsősorban hegyvidéki, Monaco pedig tengerparti ország lévén mediterrán, az őket körülvevő nagyobb országok a felszíni sokszínűségük okán ennél vegyesebbek. Egy-egy bekezdésnyit mindenképpen lehet róluk írni, lásd: it:San_Marino#Clima és fr:Monaco#Climat. Azt, hogy nálunk majd miként oldódik meg: önálló szócikkben vagy átirányítólapként, majd később meglátjuk, most egyelőre úgy gondolom maradjon a link. Palotabarát ^vita 2018. október 8., 10:33 (CEST) ui.: Liechtenstein dettó

Csak felvetésként jött nálam szóba. Ám, ha később kialakul róluk egy részletesebb adathalmaz, akkor természetesen felfejlődhetnek önálló cikkekekké.– Porbóllett ^vita 2018. október 8., 19:34 (CEST)

Sablonnal

Így is lehet(ne):

Így biztosan egységes lenne! :) – B.Zsolt ^vita 2018. december 2., 17:53 (CET)

B.Zsolt köszi. Nem új az ötlet, Pasztilla már megcsinálta egyszer az egészet hasonló formátumban: Szerkesztő:Pasztilla/Országszócikkek.

Nem tagadom, hogy a lista összeállításának hátterében benne volt az angol szócikkek alján található sablonok létrehozásának gondolata is. Azt azonban látni kell, hoyg az angolok sem egységesen ugyanazt a sablont használják az egyes országszócikkek alatt, hanem nagyjából összegyűjtik a megírt szócikkeket, és tulajdonképpen a hozott anyagokból építik fel magát a sablont, vagyis amit megtalálsz az egyik dobozban, ugyanazt nem biztos, hogy megtalálod a másikban is Az alapvetések persze ugyanazok (földrajz, történelem, művészetek stb.), de a bekerült szócikkek összetétele eltérő, egyszerűen azért, mert nincs mindenről szócikk. Az angol Wikipédián koncepcionálisan kerülik a piros linkeket, nálunk szerencsére nincs ilyen. Vagyis nálunk lehetne egységes a sablon, függetlenül attól, hogy piros-e a link vagy sem, de annak egyelőre nem látom értelmét, hogy kitegyünk 10-20 szócikk aljára olyan sablont, amiből csak annyi derül ki, hogy mondjuk az adott ország gazdasági életéről nem szól egy fia cikk sem, vagy a művészete részben feldolgozatlan.

Azért állítottam össze a listát, hogy lássuk, mik készültek el, és mik hiányoznak. Ezt még egyelőre nem érdemes dobozba rakni, annál is kevésbé, mert még lehetne bővíteni (pl. hiányzik a sportélet, oktatás stb.), és egy ilyen bővítés pont azt igényelné, hogy az összes dobozt átalakítsuk, úgy meg egyelőre nincs értelme belefogni.

Egyébként egyelőre Albánia áll a legközelebb ahhoz, hogy kialakítsunk egy navigációs sablont a kapcsolódó szócikkek alá, de van még egy-két ígéretes ország (már a megírt szócikkek tekintetében), ugyanakkor amíg nem kékül be az összes link egy országon belül, szerintem nem érdemes a sablonozással foglalkozni. Palotabarát ^vita 2018. december 2., 21:18 (CET)

A sablon pont azt segítené, hogy ha eszedbe jut egy új fontos témakör, akkor ne 200+ sablont kelljen módosítani, hanem csak egyet.

B.Zsolt ja, látod azt nem is néztem. Ezzel annyi csak a gond, hogy nem mindig ugyanaz a kezdőkifejezés. Van, ahol olasz/francia ám más témákban Olaszország/Franciaország a kezdőkifejezés annak függvényében, hogy miről szól a cikk. Látom, a fenti sablonokba az olasz kultúra, olasz irodalom stb. nem is került bele. Volt erről (mármint a szócikkek elnevezéséről) egy megkezdett beszélgetés, ami aztán érdeklődés híján abbamaradt, tehát sajnos a különféle elnevezések használata, ill. a témák különböző feldolgozása (lásd a sok zöld linket) továbbra is fennáll. Jut eszembe: létezik egy ügyes kis sablon a művészeti témakörökre, a {{Művészet}}^(?). Ott a sablon kihelyezésekor lehet jelölgetni, hogy milyen kombinációban adja meg az egyes témák nevét. Ennek is részben az a halála, hogy az egyes témák kidolgozatlanok (van olyan, ami a világ egyetlen országának vonatkozásában sincs megírva, de mindenütt benne van piros linkként).

Az mindenképpen jó, ha gondolkodsz ezeken a témákon, de látni kell, hogy a cikkek kidolgozásáig - legalább egy ország vonatkozásában - nincs realitása technikai háttérfejlesztésnek. Palotabarát ^vita 2018. december 3., 11:25 (CET)

A kezdőkifejezést is könnyedén meg lehet adni, ehhez csak még egy paraméter kell. Szerintem, ha minden cikk azonos tematikával íródna, akkor ezt a sablon is könnyedén követhetné. A zöld linkeket meg átnevezésekkel is lehet ritkítani. Néhány cikk elkészítését én is vállalom, vagy legalább az elkezdésüket, pl.: Az Amerikai Egyesült Államok közlekedése. Amúgy a sablon azt is tudhatja, hogy piros link helyett fekete szöveget jelenít meg, ez csak megbeszélés kérdése. – B.Zsolt ^vita 2018. december 3., 18:02 (CET)