Vita:Niedermüller Péter

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

SN - Személye körüli viták

https://youtu.be/VzDyTBE2ZjU

a fehér heteroszexuális keresztény férfiakat és nőket "rémisztő képződménynek" nevezte . ez szerepelt a cikkben, hogy ezt mondta. De nem.

Ő azt mondta, hogy marad egy "rémisztő képződmény", ami fehér heteroszexuális keresztény férfiakból és nőkből áll. Nem mindből, csak a képződmény tagjai ilyenek.

Ezt vette magára bayerzsolti. Ő mondjuk része a képződménynek. Fogalmazzátok meg helyesen, továbbá Niedermüller és a DK reakciójával, akkor bekerülhet a cikkbe. Egyoldalúan és félreértelmezve nem. Csurla ^vita 2020. január 28., 17:05 (CET)

nem magyarok, a mások, a migránsok, a romák, a nem tudom én, mik, akkor ott marad egy rémisztő képződmény középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés. Ez azért borzalmas, mert ha megnézzük, hogy a világon mindenütt az úgynevezett fehér nacionalisták miből állnak össze: ebből – mondom csöndesen nektek".

Magyar püspöki Kar tiltakozása. Ők nem Bayer Zsolt.Ők is magukra vették.

Szomorúan és megdöbbenéssel értesültünk arról, hogy 2020-ban Európában, Magyarországon előfordulhat az, hogy nyilvánosan általánosítva keresztény embereket bélyegeznek meg hitük és vallási hovatartozásuk miatt, ahogyan ez a napokban egy választott tisztségviselő részéről elhangozhatott. Tehette ezt a megszólaló úgy, hogy kijelentésétől – tudomásunk szerint – eddig sem a kereskedelmi csatorna, sem pártja, sem a hasonló esetekben többször fellépő érdekvédelmi szervezetek határozottan nem határolódtak el.

https://katolikus.hu/cikk/a-magyar-katolikus-puspoki-konferencia-allando-tanacsanak-kozlemenye?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_202001

A szócikken nem volt sablon ehhez a szakaszhoz, de magát ezt a szakaszt csak most vettem észre, amikor indokolni akartam az általam kihelyezett sablont. Az én indoklásom az, hogy ez a konfliktus nagyobb terjedelemben van tárgyalva, mint a teljes életrajz ezen kívüli része. Ez így nagyon nem semleges wikipédiai szempontból. Harmonizálni kellene. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. március 1., 10:29 (CET)

Egyetértek a sablon kihelyezésével. Ogodej ^vitalap 2020. március 1., 13:36 (CET)

Tudományos munkássága

Tudományos munkásságnak az illető eredményeit, kutatásait szokták említeni. Egyáltalán nem tartozik a tudományos munkásságához, hogy 2004-ben, bármilyen oknál fogva otthagyta a Humboldt Egyetemet (önszántából), az meg pláne nem, hogy 2006-ban bármilyen oknál fogva hivatalosan is eltávolították a Humboldt Egyetemről illetve az Institut für Europäische Ethnologie tagjai közül mondjuk azért, mert nem jelentkezett, vagy a hivatkozott levél szerint valótlanságokat állított betegségéről. Ogodej ^vitalap 2020. március 4., 22:10 (CET)

akkor hova tartozik, melyik szekcióba? mert azért a Humboldt Egyetem levele azért eléggé fajsúlyos ahhoz, hogy azzal negligáljuk, h Fidesz-média...

"Személye körüli viták" szakasz egyszerűsítése

Kiszedtem pár feleslegesen sulykolt hivatkozást, néhány linket, pl. a bőr (anatómia) linkelését, a tüntetés forrásainak többszörös megjelenítését, Karácsony itt felesleges hozzászólását, egyéb kommenteket távolítottam el, pl. az Amnesty International nyilatkozata itt felesleges, amúgy meg az a véleményem, hogy még így is túl van reprezentálva az ezzel a kijelentésével kapcsolatos vita itt a wikin.

A Humboldt Egyetem levele sem biztos, hogy ide tartozik, sőt, az egy tényszerű közlés és nem személye körüli vita. Semmit nem tudunk meg ebből a levélből, nincsenek rá reakciók, magyarázatok, mi történhetett 14 évvel ezelőtt, reagált-e erre Niedermüller valamit a Humboldt felé, ilyesmi. Ogodej ^vitalap 2020. március 5., 21:55 (CET)

Az idézett levél nem tekinthető a Humboldt Egyetem levelének, mivel azt nem az egyetem vezetője, hanem két munkatása küldte. Nidermüller Péter ezt az ügyet többször, több helyen cáfolta. A bekezdés egy hecckampányban kreált történetet tartalmaz, így indokolt az eltávolítása. 195.70.44.109 (vita) 2021. január 4., 12:16 (CET)

„Az önkormányzat alakuló közgyűlésén sajnálatát fejezte ki amiatt, hogy megszűnt az MSZMP” – ezt én kivenném, mert épp csak hogy azt nem sugallja, hogy ünnepélyesen felállva egy perc néma csendet kért az MSZMP emlékére, miközben mindössze annyi történt, hogy a megalakuló frakciók felsorolásakor az MSZP helyett véletlenül MSZMP-t mondott, majd mikor kijavították, mondott valamit, ami a Pesti Srácok szerint az volt, hogy „sajnos úgy van” (nem értem tisztán, hogy tényleg ezt mondta-e, de be van linkelve a videó a második forrásnál, bárki megnézheti). Ez sajnálat kifejezésének nem igazán nevezhető, legfeljebb nyelvbotlásnak és utána egy szerencsétlen humorizálási kísérletnek (?), mindenesetre nem annyira jelentős, hogy egy életrajz tárgyalja.

Az ATV-s beszólása miatti tüntetés szvsz megemlítendő, de a szakasz nagy része messze túl van ugyan tárgyalva a cikk többi részéhez képest, teljesen fölösleges pl. Deutsch kommentárja (alighanem ő sem szeretné, ha a cikkében minden fel lenne sorolva, amivel őt kommentálják...) Szerintem az idézet utáni bekezdés bőven elég, a többi törölhető (a Humboldtos maradhat, bár érdemes lenne felkutatni, mit reagált a vádra). Alensha 2020. április 29., 21:51 (CEST)

Miért nem idevaló tartalom, hogy a médiahatóság szerint kirekesztő volt?

na miért nem?

https://index.hu/kultur/media/2020/04/29/megbuntette_niedermuller_kijelentese_miatt_az_atv-t_a_mediatanacs/

https://nepszava.hu/3076376_a-mediatanacs-szerint-niedermuller-kirekeszto-volt-ezert-pedig-az-atv-fizethet

https://hirado.hu/belfold/belpolitika/cikk/2020/04/29/kirekeszto-volt-niedermuller-kijelentese-az-atv-n-az-nmhh-szerint

Média címkézése

Sajnos (vagy szerencsére) a címkét nem a Wikipédia rakja a médiahivatkozásokra, hanem az élet magukra a médiákra. Amíg maga a hírportál önmagát jobboldali sajtónak határozza meg, addig nincs semmi baj azzal, ha ezt a cikkben is feltüntetjük. A konkrét esetben egy bizonyos oldal sajtója a Berlini Humboldt Egyetem 2006-os körlevelét idézte, terjesztette, ezt a szerkesztő a forrásokban feltüntette, míg más sajtótermékek nem. Úgy gondolom, eufemizmus lenne körbeírni, hogy mely sajtótermékek igen és melyek nem, az meg alapvetően téves, hogy a média egésze terjesztette a levelet. Ogodej ^vitalap 2020. július 5., 20:50 (CEST)

Időrend

Íme a magyarázat: A Humboldt Egyetemi esetét nem szükséges időrendbe tenni, ez egy hecckampány része, amit fontossága szerint kell inkább rangsorolni. A hangsúly azon van, hogy a jobboldali média terjesztette, és ez inkább polgármesteri kinevezése után volt jellemző. Anon úgy látja ez Niedermüller Péter munkásságának része, amit időrendbe kellene rakni, több szerkesztő (köztük én is) pedig úgy, hogy nem. Ilyen egyszerű. Ogodej ^vitalap 2020. szeptember 9., 20:49 (CEST)

időrendi sorrendbe tettem az ún botrányait, ez miért baj?

– 5.204.20.14 (vita) 2020. szeptember 9., 20:50 (CEST)

Lásd előző szakaszt. Ogodej ^vitalap 2020. szeptember 9., 20:58 (CEST)