Vita:Névjegykártya

A cikk szövege, sajnos, egyre inkább reklámjellegűvé válik. Többes szám első személy használata stb.--Linkoman ^vita 2016. október 5., 21:19 (CEST)

Egyetértek. Nem tudtam, kinek szóljak (arra is gondoltam, hgy esetleg neked, de nem akartalak zavarni). Felmerült bennem, hogy az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a kocsmafalon kellene jelezni. Apród ^vita 2016. október 5., 21:27 (CEST)

Köszi az észrevételeidért. Megjegyzem, az adminokat valszeg nem fogja meghatni a téma (ami végül is nevezetes).

Itt a reklámjelleg nem konkrét márkájú termék propagálását, hanem a termékfajtának az általános propagálását célozza.

Reklámanyagokban gyakran előfordul, hogy nemcsak a konkrét márkáról, hanem vázlatosan a termékfajtáról is írnak.

Hamarosan megpróbálkozom a szöveg normalizálásával. Üdv.--Linkoman ^vita 2016. október 6., 17:02 (CEST)

A vicc határát súrolja az alábbi rész: "=== A minőség ===

Minőség a fókuszban - Ne az olcsóságra törkedjünk! Ha sprórolni szeretnénk, készítessünk inkább kisebb mennyiségű, akár 50-100 db névjegykártyát. Ez a mennyiség egy kisvállalkozás estén hónapokra elég lehet. Törekedjünk a minőségre: válasszunk ennek mgfelelően alapanyagot - pl. vastagabb, elegánsabb papírt - és nyomtatási technikát."

Ha az olcsóságra nem is törekszünk, talán a helyesírási szabályok betartására igen. Lexikonban szinte nélkülözhetetlen információ, miszerint nehogy darabonként rendeljük ám meg, hanem legalább félszázzal nyissunk, főleg, ha kisvállalkozás vagyunk - nagyvállalkozás akár 100-zal is kezdhet!

Ennyi hasznos tanács kis helyen! -:)--Linkoman ^vita 2016. október 6., 17:33 (CEST)

Erről a régi szlogen jut eszembe, amit a 80-as években lehetett hallani a Nagyon Különleges Ügyosztály egyes jelenetei között: Ez itt a reklám helye! Ez itt a reklám helye! Apród ^vita 2016. október 6., 18:16 (CEST)

Új szerkesztőtársunk mindenáron reklámozni akar egy bizonyos céget. Ne hagyjuk ezt!

Új szerkesztőtársunk a hozzá intézett üzenetekre nem válaszol, visszavonta a cikken mások által végzett javításokat, bővítette a reklámszöveget és szemérmetlenül kereskedelmi linkeket tett a szövegbe, amelyekből egyértelmű, hogy nem lexikoncikket akar írni, hanem reklámot akar egy bizonyos cégnek.

Nem fogok egy ilyen modortalan szerkesztővel szerkesztési háborúba keveredni. Csupán jelzem: véleményem szerint ez a szöveg akár törölhető is, mivel SZÁNDÉKOSAN, TUDATOSAN reklámszövegeket tölt fel az illető.--Linkoman ^vita 2016. október 6., 20:04 (CEST)

Lektorálandó, mert...

Új szerkesztőtársunk nemes egyszerűséggel törölte valamennyi javításomat és visszaállította a saját elütéseit és stiláris hibáit.

Az alcímek prospektusból léptek elő és a stílus is, néhol.--Linkoman ^vita 2016. október 7., 22:40 (CEST)

@Linkoman, Apród: Én is átjavítottam, ha netán megint visszarakná akkor már szankcionálható a WP:3VSZ szerint. Ha ilyesmiben segítség kell, szóljatok, Sok lúd disznót győz :D – Rodrigó ⇔ 2016. november 24., 19:08 (CET)

@Rodrigó: Én már nem szerkesztek. A Sok lúd disznót győzről pedig nekem bocs, ellentapasztalataim vannak. Apród ^vita 2016. november 24., 20:38 (CET)

Sziasztok!

A cikkbe beleolvasva, a jelenlegi állapotában, nem érzem a reklám jellegét. Ez a névjegykártya. A bevezető megfelelő. Az adatoknál, csak annyiban más véleményem, hogy 40 év alatt, egyetlen olyan névjegyet készítettem, ami fényképet tartalmazott. Ez a cikk [1] egyértelműen Kínát jelöli meg, a névjegykártya első megjelenésének. ,,A XVII. század – Anglia,, rész tartalmaz egy hibát, a rézmetszet, nem váltotta le a magasnyomást, mert a rézmetszet készítés, egy viszonylag drága eljárás, viszont én, még 10 évvel ezelőtt is magasnyomáson készítettem el a névjegykártyákat, mert még az ofszetnél is olcsóbb volt. A külföldi méreteket nem ismerem, de a magyar tényleg 50-90-es, ami lehet, hogy nem szabvány, de akkora fért bele a névjegytartókba. A papír stimmel. A névjegykártya méretű CD-k, mit keresnek itt, erre nincs válaszom, mert akkor ide lehetne sorolni a névjegy méretű uborka szeletelőt is. VC-s^üzenet 2016. november 24., 19:56 (CET)

@VC-s: Bocs, de a szócikk a megjegyzésem óta már sokat változott és az előnyére, nem a hátrányára. Apród ^vita 2016. november 24., 20:35 (CET)

Úgy írtam, hogy jelenlegi állapotában. VC-s^üzenet 2016. november 26., 10:27 (CET)