Vita:Magyarországi Szociáldemokrata Párt

Ma Mo-on ket szocialdemokrata part van

1. MSZDP, ami az MSZPvel osszeolvatt szerveyet kepviselojuk is van az orszaghazaban, illetve oktoberben tobb helyen kulon indultak, pl. Nagykanizsa, Szeged ahol mandatumokat is nyertek. 2. Illetve van a SzocialdemokrataPart, vagy Tortenelmi SZDP, amirol szerintem a cikk is szol.

Viszont az MSZDP mas...(legalabbis ma)

Itt nagyon keverve van az MSZDP es TSZDP, peldaul a honlapcim az nem az mszdp ime hanem a tortenelmi SZDP cime, jo hogy az mdf es mdnpet nem egy szocikkbe irjatok!!!!!!!

www.mszdp.hu www.szdp.hu

„Parlamenti jelenlét”

Nem tudom, szerintem az nem parlamenti jelenlét, ha néhány MSZDP-tag MSZP-listán, ill. MSZP-s egyéni jelöltként (ahol az MSZDP neve ki sem volt írva) jutott be az Országgyűlésbe. Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 29., 13:24 (CEST)

Egybefésülés

Egy másik cikk is létrejött erről a pártról, most redirekt a címe; ez az egyetlen lényeges rész, ami ott szerepelt, itt nem:

„Az akkori hatalom ezt követően a szociáldemokrata vezetőket emigrációba kényszerítette, vagy - mint reakciós népellenséget - bebörtönözte. A párt vagyonát pedig elkobozta, és azt saját magának tartotta meg (utódjainak ma is ez jelenti a vagyoni és infrastrukturális működési háttér jelentős részét). 1956 októberében a Szociáldemokrata Párt újjá alakult, és koalíciós kormányt alakított az "etikai reform kommunista" Nagy Imrével, és a Kisgazdákkal. A forradalom leverését követően a Szociáldemokrata Párt - és vezetői - illegalitásba kényszerült, a nem a menekülést választó szociáldemokraták közül pedig többeket bebörtönöztek, vagy kivégeztek a Kádár János vezetésével, és szovjet katonai segítséggel újból hatalomra jutó kommunisták.”

Alensha 2010. november 23., 19:16 (CET)

Állítsák vissza László Béla elnök úr szerkesztési jogosultságát!

Az MSZDP oldala szamos csusztatast es hamis informaciot tartalmaz, amely alapjan a wikipedia nem hiteles. Laszlo Bela elnok ur rendbe szerette volna tenni az informaciokat. Modositasait egy LINKOMAN alnevu szemely torolte onkenyesen es a vitalapon olyan a tagsagra is serto es elfogultsagot megjelenito uzenetet tett kozze, amelyre elnok ur virtualis feregnek nevezte. Hasznalhatta volna a "hernyokkal beszelgetek" jelzot is, amely az elnokurat letilto PALLERTI oldalan nyitoszovegben szerepel. Mivel a hamis informaciok mellett kiallo es a valos informaciokat torlo szemelyekkel szemben elnok ur jogi lepesek megtetelet helyezte kilatasba, jogi fenyegetettsegre hivatkozva PALLAERTI letiltotta szerkesztesi jogosultsagat. Ez tisztessegtelen es elfogult. Onok a valotlan informaciokat vedelmezik vagy tudatlansagbol (igaz hivatkozasokkak ellatot modositasokrol beszelunk), vagy elfogultsagbol. Onok szerkesztokent rontjak a wikipedia hirnevet. Legyenek szivesek Laszlo Bela elnokur szerkesztesi jogosultsagat azonnal visszaallitani! MSZDP XVI.keruleti szervezete. – FilantropHU ^üzenőlapja  2014. november 20., 09:16 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

A Wikipédia sajátosságaiból adódóan elkerülhetetlenül előfordul, hogy aktuális témákról idejétmúlt információk szerepelnek egy-egy oldalon. A László Béla által eltávolított állítások az MSZDP 2013. május 26-i közgyűlésén, illetve az azt követően történtekről független forrásokkal alátámasztott tények, vagy legalábbis azok voltak amikor a szócikkbe bekerültek. Amennyiben időközben változás történt, akkor a módosítás módja ugyanez, független források megjelölésével kell igazolni a törlés, változtatás valóságtartalmát. A forrással alá nem támasztott, de különösen a rendelkezésre álló forrásokkal ellentétes információk a szócikkből eltávolíthatók, ebben az esetben is ez történt, nem önkényesen, hanem a szabályoknak megfelelően.

A megoldás ilyenkor nem az, hogy személyes támadást intézünk a másik ellen, vagy jogi lépéseket helyezünk kilátásba, hanem az, hogy a vitás kérdéseket megbeszéljük, állításainkat hiteles forrásokkal igazoljuk. Ezt szeretném kérni a továbbiakban. --Puskás Zoli ^vita 2014. november 20., 12:52 (CET)

Szeretném jelezni, hogy olvastam a fentieket és természetesen nem állítom vissza a szerkesztési jogokat, különösen, miután az Elnök Úr nekem küldött, a vitalapomon már megismert kulturálatlan hangvételben fogalmazott hasonló emailjében is megerősítette hogy „...jogi lépéseket teszünk vele szemben a beazonosítást követően”, illetve kifejezte azt a véleményét, hogy Linkoman „Megérdemelte a cimkét, amit kapott”. Mindenképpen jobb, hogy ha egy csatornán – ez esetben az Elnök Úr által választott jogi úton – folyik az események tisztázása. Őszintén szólva már maga az Elnök Úr által alkalmazott fenyegető kommunikációs stílus sem járult hozzá, hogy a kérését teljesítsem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 21., 10:32 (CET)

Őszintén meglepett az a vulkánszerű kitörés, amit az váltott ki, hogy visszavontam az illető által SIKERTELEN (tehát a lapon nem látható!) logócserét.

A dolog hátterében nyilvánvalóan a néhány szocdem formáció közötti rivalizálás zajlik. De engedtessék meg nekem, hogy ne én nézzek utána minden esetben a megfelelő forrásoknak, hanem arra felkérjem a felküldőt: magyarázza meg ő, mitől keletkezett a - szerinte - téves logó feltüntetése.

Ezt a felküldő elmulasztotta.

Velem nem kommunikált, csak üzengetett nekem, mégpedig Gabucino óta nem tapasztalt stílusban. A "virtuális féreg" kifejezést még nem olvastam és nem örültem annak, hogy még a Metapédiára sem kell ellátogatnom ahhoz, hogy sértő szándékú nyelvi leleményeket olvassak.

A "Pincér! Kérem a panaszkönyvet!!!" stílus pedig a Wikipédia működésének teljes mértékű félreértésén alapszik. Sajnos.----Linkoman ^vita 2014. november 21., 10:53 (CET)

Én ennél néhány nagyságrenddel halványabb mozzanatot vélek az ügy hátterében: nem hinném, hogy itt néhány szocdem formáció közötti rivalizálás folyna. Pusztán azt látom, hogy az Elnök Úr a választókörzetében megszerzett 74 darab szavazatot feljebb szeretné tornázni a jövőben a Wikipédia felhasználásával. Ez pusztán a magánvéleményem. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. november 21., 19:29 (CET)

Szociáldemokraták1890 - már megint felülírták a lapot az állítólag egyedül jogfolytonos szociáldemokraták

A vitalap tanúsága szerint 2014-ben is "kivívtam" valamelyik, magát egyedüli igazinak tekintő szocdem csoportosulás haragját és ma ismét itt a vész: elfogadhatatlan azonosítóval megjelentek megint mások, akik ismét átírnak mindent.

Nem kellene ezt hagyni. A lapot vissza kellene állítani a tegnapi állapotba, azután minden egyes változtatás előtt meg kellene nézni, vajon forrásolható állításon nyugszik-e.

Lassan már csak annak hiszek, ha valaki a nyilvánvalóan létező rengeteg periratból alátámasztja, ki kinek az utódja és ki kinek nem.--Linkoman ^vita 2019. július 10., 22:44 (CEST)

Most rám lesznek majd mérgesek, @Linkoman:. Apród ^vita 2019. július 10., 23:09 (CEST)

 megjegyzés-- Úgy gondolom, hogy az üdvözlés elfogadható azonosító esetén jár valakinek. Ebben az esetben az illető úgy folytatja, mintha nem is szóltak volna hozzá.

Én biztosan nem fogok kommunikálni vele ezen a néven, főleg azért nem, mert az utóbbi 30 évben mindenféle, néhány fős szociáldemokrata csoportosulások vitatkoztak azon, ki az utódja az 1890-ben alakult pártnak. Perek is voltak ilyen csoportok között.

Ezt a lapot le kellene védeni, mert félő, hogy már megint összefirkálja valaki a saját "eredetiségének" a bizonygatása érdekében.

A téma nem az ilyen szerkesztők vágyai alapján, hanem pl. Strassenreiter Erzsébet kutatásainak eredménye alapján lenne méltó szerkeszteni.--Linkoman ^vita 2019. július 10., 23:19 (CEST)

Rájött és most rád mérges, @Linkoman:. Apród ^vita 2019. július 10., 23:36 (CEST)

VALÓTLAN ÉS HAZUG AZ AZ ÁLLÍTÁSA A LAPOT SZERKESZTŐ MSZDP VEZETÉSNEK, MISZERINT A 2014-es VÁLASZTÁSOKON NEM VOLT ÖNKORMÁNYZATI KÉPVISLŐJELÖLTJE A PÁRTNAK. CSak éppan a jelölt nem értett egyet az újdonsült, Csiszár Zsolt alelnök féle "kövület" iránnyal. Ezért a lapot úgy írta felül a jelenlegi vezetés, hogy a 2014. évi önkormányzati választásokon a párt színeiben Budapest XVI. kerület 02 választókerületében indült jelöltet eltávolította és hamis információként azt közli, hogy a 2014. évi választásokon nem volt MSZDP önkorményzati képviselő jelölt. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.233.172 (vitalap | szerkesztései)