Vita:Kossuth Lajos utca (Miskolc)
Új téma nyitása | A(z) Kossuth Lajos utca (Miskolc) egyike a kiemelt szócikkeknek, a Wikipédia legjobbjai közé tartozik. A közösség szavazta meg kiemeltnek a kiemelt státuszáról szóló szavazáson. Ha úgy érzed, tudnál javítani rajta, bátran tedd meg. | |||||||||
|
| ||||||||||
 | Ez a szócikk 2017. december 18. és 2017. december 21. (ajánló), valamint 2022. május 9. és 2022. május 12. (ajánló) között szerepelt a kezdőlapon. | |||||||||
|
| ||||||||||
| ||||||||||
|
Ez a szócikk témája miatt a Miskolc-műhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
Kitüntetett 
|
Ez a szócikk kitüntetett besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nélkülözhetetlen | Ez a szócikk nélkülözhetetlen besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: szalax (vita), értékelés dátuma: 2017. augusztus 24. | |||
| |||
Idézett független források szükségessége[szerkesztés]
A Wikipédia:Nevezetesség útmutató alapán feltételezem, hogy nem csak egy, de sok, tudományos alaposságú kutatás és tanulmány született Miskolc központjáról, aminek a Kossuth utca szerves része. Jelen állapotban a szakirodalmi áttekintés egysíkúnak tűnik, az idézett lényegi elemek mind Dobrossy István (történész) munkájára utalnak. Az idézett mű valójában 23 kutató munkájának gyűjteménye, akik hozzájárulását pontosan rögzíti a kötetek elején a [tartalomjegyzék] is. Ezek elkülönítése is növeli a cikk hitelességér.
A Miskolc története#Források is kb. 30 szerzőt sorol fel, de felteszem hogy 100-nál több összegyűjthető anyag adhat érdekes adalékokat a cikkhez.
Természetesen sok ismereti átfedés van, viszont bizonyos vagyok benne, hogy kiemelt cikk, és a cikk tárgyának fél évezredes létezése lévén képesek vagyunk legalább 5 olyan forrást betenni, ami egymástól függetlenek, és nem triviális említés szintjén foglalkoznak a témával. Hozzáteszem, hogy a 2-3 független forrás a normál, kész szócikkeknél elvárás, és van ahol 20-30 forrás is linkelve van a kiemelt cikk alján.
- Dobrossy István (történész) nevesítendő kollegája
- Dobrossy István (történész) nevesítendő kollegája
- Bodnár Mónika: Adatok a miskolci németek történetéhez és kultúrájához, különös tekintettel a 18. századi evangélikus németekre] A Herman Ottó Múzeum Évkönyve LIV (2015), 327–352.
- Tóth Péter: A miskolci kötelkönyv - Borsodi Levéltári Füzetek 22. (Miskolc, 1986) - e szerint a 19.-ik kötélben listázva, több adásvételben említve
- Tóth Péter : Cigányok Miskolcon a 18. század közepén (1993) - Kalló Dániel cigány kovács háza a Czikó utca legvégén állott, 1769-be halt meg, később fia Kalló Ferenc lakott itt családjával. A környező utcákban több cigány kőháza állt.
– Rodrigó ⇔ 2017. október 23., 14:37 (CEST)
- 6. Gyulai Éva: Óváros és Újváros a 15. századi Miskolcon – Adatok a kétközpontú városok topográfiájához . - Az a tény, hogy az Újváros neve már I. Nagy Lajos (1326–1382) uralkodása alatt feltűnik a forrásokban, korai kialakulására utal. A Kossuth utca az a Miskolc Óváros és Újváros között volt? – Rodrigó ⇔ 2017. október 30., 16:19 (CET)
- Bodnár Mónika cikkét felhasználtam (bár gyakorlatilag csak a 18-19. században betelepült németekkel foglalkozik). De volt benne információ, ami itt is használható volt.
- A Kötelkönyvet betettem a források közé.
- Tóth Péter cigányokról szóló cikkét nem tudom felhasználni. A Kossuth utca telkeinek és házainak tulajdonosairól általában vannak információk, csakhogy a házak udvari szárnyaiban és melléképületeiben is laktak bérlő családok, telkenként 3–6 (néhol még több) család. Ha 15 telket veszünk, akkor a fő tulajdonosokon kívül mintegy 60 családdal lehet számolni. És ez csak egy korra vonatkozik, az évtizedek, évszázadok többszörözik ezt a számot. Ezek a családok a szegényebb népcsoportokból kerültek ki, néhol van említés róluk. Így laktak a melléképületekben egy korábbi telek- és háztulajdonos később elszegényedett leszármazottai, más mesteremberek, és így lakhatott ott akár egy cigány család is. Kalló kovácsot így kiemelve nem tudom megemlíteni, pedig – egyébként – szívesen tenném, márcsak azért is, mert kovács volt. :)
- Az Óváros–Újváros témát megemlítettem, de nem akarok részletesebben foglalkozni vele, mert egyrészt nem ennek a szócikknek a fő témája, másrészt úgy tűnik, mintha az ezzel foglalkozó kutatók sem jutottak volna még közös nevezőre bizonyos kérdésekben. Én – nem e szócikk kapcsán – már régóta foglalkozom a témával, de még nem állt össze a fejemben egy egységes kép róla. Eddig úgy tudtam, hogy az Újváros a mai Palóczy, régen Újváros(i) utcától északra terült el. Most Bodnár Mónika szerint a Kossuth utca északi szakasza is odatartozott. Tóth Péter szerint Újváros első említése 1413-ban, Gyulai Éva szerint 1376-ban történt. És még számos dolog van. Szóval, még várok vele. … szalax üzenő 2017. november 4., 21:49 (CET)
Összefoglaló stílus[szerkesztés]
A Wikipédia nem kutatói adatbázis, ahol egy információ a legrelevánsabb helyen kerül megemlítésre, és hivatkozásokon alapul. A Wikipédia közismereti lexikon, ahol minden egyes cikkben a tárgyra vonatkozó lényeges ismereteket összefogalva szerepeltetni kell, attól függetlenül, hogy más, hasonló témájú cikkekben is kibontásra kerültek. A Wikipédia szócikkjei ebben a tekintetben függetlenek egymástól, önállóan is egységes, teljeskörű tákékoztatást kell nyújtaniuk.
Emiatt szükséges több lényeges fejezet szerepeltetése és kitöltése. A története, és az épületek felsorolása alapján Formailag csonk szintűnek tartom.
Javaslom a városfejlesztési szerepe, közlekedése, népessége, neves lakosai, stb. közérdeklődésre számot tartó szempontoknak az egységes, áttekinthető kibontását.
– Rodrigó ⇔ 2017. október 23., 14:45 (CEST)
- Vonatkozó útmutatók
- Wikipédia:Formai útmutató#Összefoglaló stílus
- A másik dolog az érthetőség és áttekinthetőség. Ez is gondolkodást igényel, de sokkal kevesebb időt: amikor új cikket írsz, próbáld kialakítani a struktúráját, a formáját; így, ha te nem érsz rá teljesen megírni, mások tudnak a struktúrába jól illeszkedő részekkel segíteni. Wikipédia:Hogyan írhatok jó szócikket? – Rodrigó ⇔ 2017. október 23., 14:58 (CEST)
Szükséges változtatás[szerkesztés]
Szia! Hát egy miskolci szerkesztő, aki részt vesz a kedvességkampányban nem így kellene, hogy viselkedjen. Amennyi energiát ráfordítottál, hogy ne lehessen kiemelt, annál kevesebb ráfordítással beleírhattál volna egy picikét. Aki szeret közösségben-közösségért értelmes munkát csinálni, az így szokott viselkedni. Persze ez nem kötelező. Üdv. Tambo vita 2017. november 7., 12:22 (CET)
Üdv @Tambo:, Jól gondolod, amint láttam hogy kiemelt téma, jeleztem a meglátásaimat, és azonnal(!) szerkesztéssel kezdtem, de nem értem hogy ezt miért nem látod a laptörténetekben. Október 20-án egy egész új fejezettel kiegészítettem, de visszavonták. Ezután ha jól látom 3 nappal később, Október 23-án írtam le a javító elképzeléseimet a vitalapra. Én meg szoktam nézni ha szükséges a szerkesztők aktivitását is, mert másképp nem mindig lehet nyomon követni hogy hol, milyen bejegyzések születtek. Nézd meg az enyémet október 20-a után, és látni fogod hova, mikot, mit írtam.
Fontos dolog hogy a minőségi, igényes Enciklopédia készítése a cél, és nem plecsnik osztogatása esetleg gyűjtögetése. _nem akadályoztam_ hogy kiemelt legyen: Azt segítettem hogy a szembeötlő hiányosságokat kijavítva kerüljön fel azon listára, amit bátran mutathatunk bárkinek. – Rodrigó ⇔ 2017. december 20., 09:15 (CET)
- Túlzás azt állítani, hogy nem akadályoztad, hogy kiemelt legyen, vagy nem ismered a szabályokat. Egy szükségessel, pláne kettővel nem lehetett volna kiemelt. Valóban nem az a cél, hogy érdemtelenül plecsniket osztogassunk. Szerencsére a többség másképpen látta. Tambo vita 2017. december 20., 10:06 (CET)