Vita:Kiskegyed
Új téma nyitása
|
Ez a szócikk témája miatt az Irodalmi műhelyek érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Besorolatlan | Ezt a szócikket még nem sorolták be a kidolgozottsági skálán. | ||
| Nem értékelt | Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: ismeretlen | |||
| |||
|
Ez a szócikk témája miatt a Sajtóműhely érdeklődési körébe tartozik. Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! | ||
| Vázlatos | Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. | ||
| Közepesen fontos | Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. | ||
| Értékelő szerkesztő: Palotabarát (vita), értékelés dátuma: 2018. augusztus 16. | |||
| |||
Aggodalom[szerkesztés]
Ugye, ebben a szócikkben már nem lesznek Kiskegyed az asztalon, a hátizsákban, a falon bekeretezve stb. képmellékletek? :) Filmfan vita 2007. december 16., 20:02 (CET)
- Ha szimatom nem csal ez is egy ELTE BTK feladat mint az Éva Magazin. Szólni kéne a tanárnak, hogy ne itt szórakoztassa a diákokat, ezek mind saját kutatások. → Raziel szóbuborék 2007. december 16., 20:09 (CET)
Semmi gond. Végül is lehet írni újságokról is szócikket. Mindjárt kitakarítom a saját kutatásokat meg a reklámízű meg a nem szép részeket. Maximum marad egy csonkocska. --Weiner 
vita 2007. december 16., 22:01 (CET)
Kedves wikipedia szerkesztok, itt a tanar, akinek szolni kellene... Azon kivul, hogy remek dolog a torles hatalma, biztos van sok olyan szocikk, ami torlesre erdemes, de ha valaki nem ert egy temahoz, sot meg lathatoan a lexikonszerkeszteshez sem, az mar nem olyan remek, hogy megis ebbe a hatalmi pozicioba teszi magat. A legegyszerubb a vilagon a torles. A gondolkodasnak neha meg kellene eloznie, de toletek en mar ilyesmit nem varok. – Henrik vita 2007. december 17., 14:30 (CET)
Henrik, ha már végeztél az öt pillérrel és a wikipédia alapelveivel, és ennek ellnére is ilyen pattogósra veszed a figurát, akkor ajánlanám a freewebet, meg a blogokat, meg tulajdonképpen mindenféle olyan webes felületet, ahol nem szólnak bele abba, amit csinálsz vagy csináltatsz. De sajnos, fájdalom, ez egy olyan hely, ahol szabályok vannak, és itt bizony nem az határozza meg a szabályokat, aki utoljára benyit ide. Nem köpködünk a padlóra, és ha valaki belép, és köpködni kezd a padlóra, akkor arra rászólunk, mert nem az van, hogy onnantól kezdve az a norma. Úgyhogy, többedszer, most is, azt javaslom, vegyél vissza az alázós lendületből, mert enyhén szólva visszás, hogy diktálni meg itélkezni próbálasz az alapvető ismeretek nélkül. Ne itt szórakoztasd a diákokat. --Weiner vita 2007. december 18., 21:17 (CET)
SZóbeli közlés[szerkesztés]
A szóbeli közlés nem ellenőrizhető forrás. – Hkoala .jpg){kind=small}
2008. március 2., 10:04 (CET)
Példányszámok[szerkesztés]
@Afroquart: -- Szia! Kérlek, vizsgáld felül a szövegedet, mert a tavalyi adatot nem támasztják alá mérvadó külső források pl. ez.
A Wikipédiában igyekszünk kerülni a marketinges-reklámos fogalmazásokat. A jelen esetben pl. az olvasó számra bőven elég lenne azt állítani, hogy a Nők Lapja után a legnagyobb példányszámú -- hiszen ez is a konkurencia fölé emeli a lapot. --Linkoman vita 2021. augusztus 16., 16:37 (CEST)
- Szia! Az általam megadott adat nem tavalyi, hanem idei, a MATESZ 2021 Q2-re vonatkozó jelentése alapján adtam meg forrásként. A mérvadó külső forrás, amit belinkeltél, 1994 és 2020 között vizsgálja a hazai sajtópiacot, a 2021-es évre nem terjed ki, azaz nem is alkalmas arra, hogy bármit alátámasszon. Emellett az általam megadott adat kifejezetten az egy megjelenésre jutó átlagos árus lapterjesztésre/értékesítésre vonatkozik, ebben a Kiskegyed megelőzi a Nők Lapját. Afroquart vita 2021. augusztus 17., 12:57 (CEST)
- Köszi a választ, ám sajnos, közelíteni kell az elképzeléseinket arról, melyik statisztikai adat és hogyan kerüljön be egy cikkbe.
A Wikipédia ugyanis nem arra törekszik, hogy csak a legfrisebb adatokat közölje, hanem arra, hogy az adatokkal az olvasó elhelyezhesse az illető adatot, a cikk témája szerinti fontosság alapján. Más szavakkal: a Wikipédia történeti vonatkozásokra is figyel, nem csupán az aktualitásokra.
Nem szolgája az olvasó érdekét, ha egy fél év adataival próbáljuk meg cáfolni egy hosszabb időszak időszak jellemző adatát!
Mindez távolról sem azt jelenti, hogy az általad beírt adatnak nincs helye a cikkben, azonban ezt úgy érdemes tenni, hogy egyrészt megfelelően közöljük a korábbi statisztika adatat is, másrészt az adatnál kihangsúlyozzuk, hogy az csak az egy megjelenésre jutó átlagos árus lapterjesztésre/értékesítésre vonatkozik.
Fontosabb infó, hogy a Kiskegyed a Nők Lapja versenytársa/vetélytársa, mint az, hogy éppen x ezerrel több példányt adnak el egy-egy hónapban az egyikből vagy a másikből. Az vitathatatlan, ezért az a lényeg, hogy versenytársak a példányszám tekintetében. Az adatolt összehasonlításnak helye van mind a Kiskegyed szócikkben, mind a Nők Lapja szócikkben.
Remélem, világosan kifejtettem a szempontjaimat. Ha egyetértesz, szívesen közreműködöm a végleges szöveg kialakításában. Üdv.--Linkoman vita 2021. augusztus 17., 13:59 (CEST)