Vita:Immunterápia

Rák immunterápia, vagy Immunonkológia

Az irodalom alapos megnézése kiderítette, hogy az „Immunoterápia” kifejezés helytelen, nincs a magyar szóhasználatban. Ezzel szemben az „Immunterápia” (i.e. kezlés) kifejezés már meghonosodott. Ennek van pl. angol megfelelője is. A hasonló kifejezésnek, az immunonkológiának tágabb körű érteme van, a kutatásra is vonatkozik. Ezen a néven van már egy hosszú cikk, ami elérhető a cikkhez kapcsolt logoval. Bár mindkét kifejezés is elterjedőben van a magyar szakirodalomban, egy „Google” keresés szerint a régebbi „Immunterápia” kifejezés kissé jobban elterjedt. A kérdés tehát, az, hogy a „Rák(betegség)” cikkhez a „...Lásd még... utalás egy „Rák immunterápia” című cikkhez vezessen, vagy egyenesen a már meglevő „immunonkológia” cikkhez? Az utóbbi választása esetén az „Immunterápia” cikk Rák Immunterápiára való átnevezése helyett ezt törölhetjük. A kérdést a „Kocsmafal”on is feltehetjük. LouisBB ^vita 2016. november 24., 23:33 (CET)

Átnevezendő a szócikk?

Szerintem ez a szócikk a rák immunoterápiájáról (immunterápiájáról?) szól (mint ahogy azt sikerült az enwiki alapján megállapítani), az immunterápia szélesebb fogalom, ezért lehet, hogy át kellene nevezni a szócikket. Bazsola ^vita 2016. november 22., 01:52 (CET)

Ide is beírom, mert valójában inkább ide tartozik: itt azt használják erre, hogy immunonkológia. De az is lehet, hogy félreértek valamit. Bazsola ^vita 2016. november 22., 16:46 (CET)

Lektorsablon

A szócikk témája nagyon érzékeny és nagy szakértelmet igényel. A jelenlegi szöveg az angol wikiből származik, és nagyon könnyű félrefordítani itt bármit (egy durva félrefordítást már kiküszöböltem). Szerintem egyes kifejezések sincsenek pontosan fordítva, ezért volna szükség arra, hogy egy szakértő átnézze. Bazsola ^vita 2016. november 22., 01:50 (CET)

Kedves @LouisBB: a lektorsablont mi alapján is vetted le? Bazsola ^vita 2016. november 22., 09:24 (CET)

Helyesírási hibák és tévedések visszaírása

Kedves @LouisBB:, érdekelne, hogy miért írtad vissza a cíkkbe a tömeges helyesírási hibákat, és különösen az antirészecskéket? Nekem az az érzésem, hogy nem biztos, hogy tudod, hogy mik azok az antirészecskék. Ha egy ráksejtben (ezt így kell írni) egyetlen antirészecske is lenne, igen gyorsan nagy energiakibocsátás (hogy ne mondjam robbanás) keretében egyesülne a részecske párjával és megsemmisülne. (Ajánlott film: Angyalok és démonok.) Én nem szeretem a visszaállítósdit, ezért kérlek, hogy Magad tedd rendbe a cikket, távolítsd el ismét a helyesírási hibákat. Néhány hibát magam javítok ki ismét, mert így nagyon vállalhatatlan. Bazsola ^vita 2016. november 22., 09:22 (CET)

Bazsola szerkesztőnek

Sajnos neked nincs wikilapod és ugyan kritikádat elfogadom, vitalapodra nem lehet írni, mert nem létezik. Mint egy építés alatt levő cikket nem gondoltam, hogy valaki is meg fogja támadni. Alig hagytam a cikk írását abba (kényszerből, mert egy rettenetes záporeső fenyegetett) és egy tucat javítás megjelent rajta. Nincs értelme lektorálni, amig építés alatt van. De ha már segíteni akarsz, akkor megkérhetlek, hogy nevezd át a cikket Rák Immunoterápiára, ami a Rák (Betegség) cikkből oda utal. Üdv LouisBB ^vita 2016. november 22., 10:38 (CET)

Még annyit, hogy, ha szerkesztési javításaidat eltöröltem az tévedés volt, mert nem tudtam, hogy te beleszerkesztesz amig félkészen áll. LouisBB ^vita 2016. november 22., 10:45 (CET)

Kedves @LouisBB: köszönöm, hogy reagáltál. Jelzem, hogy van vitalapom (a kis kék „vita” felirat is ide vezet, a legutóbbi bejegyzés kétnapos). Amit tettem a cikkel:

1. Kijavítottam a helyesírási hibákat, elgépeléseket, erre nem vonatkozik a szerkesztési embargó, eleve nem szabadna hibás szöveget feltölteni, és itt ráadásul nagyon sok hiba volt. Néhány téves fordítást is kiigazítottam (ezek között lehet, hogy van vitatható, szerintem pl. a malignus melanóma nem).
2. Az antirészecskés hiba vállalhatatlan a wikipédia számára, szinte 1 perc is sok, ha így látható, ezt nagyon gyorsan korrigáltam.
3. Felraktam az építés alatti sablont (a cikk utolsó mondata helyett), ami jelzi, hogy ne piszkáljanak hozzá.
4. Megkerestem és pótoltam a vonatkozó angol wikire való hivatkozást, ami a forrásmegjelölés tekintetében elengedhetetlen, hiszen a magyar szócikk jelenleg teljesen forrástalan.

Ha úgy gondolod, hogy mindeközben sérelem ért, kérdezz meg néhány más rutinos szerkesztőt a megfelelő difflinkek átküldésével. Ha egynél több olyat találsz, aki azt mondja, hogy érdemben hibáztam, akkor hamut fogok a fejemre szórni.

A cikk átnevezésére nem vállalkozom, mert nem vagyok benne biztos, hogy az általad javasolt cím jó lenne (helyesírásilag biztos nem). Szerintem eleve nem „immunoterápia”, hanem immunterápia (ld. pl. itt), és lehet, hogy szócikkre, hogy immunonkológia a jó szó (ugyanebben a cikkben), esetleg immunonkológiás terápia, de nincs ismeretem erre vonatkozólag.

(Nem túl lényeges infó, de wikilapom léte érdektelen, oda úgyis – nagyon ritka és durva eseteket leszámítva – másnak úgysem szokás írnia, mint magának a kérdéses szerkesztőnek.) Bazsola ^vita 2016. november 22., 16:41 (CET)

Sziasztok! Csak véletlen találtam ide, viszont ha már ittvagyok, segítenék annyit, hogy az elnevezés mindenképpen immunterápia , már csak azért is vagyok ebben biztos, mert februári műtétem óta több inmunterápiával kezelnek/kezeltek, többek közt a szócikk végén utal a szöveg , vagy szerintem akar utalni a szöveg például amiben "jártas vagyok" , a neve KEYTRUDA immunterápia, ha esetleg ennek leírása kell ide , beleépíteni a szövegbe, szívesen segítek. Mindenesetre @Bazsolával: kell hogy egyet értsek. Üdv: Gerry89^vita 2016. november 24., 06:58

Lektorálandó, mert...

Bazsola jelentős korrekciói mellett is vannak még elírások és főleg az orvosi szakkifejezések magyarra fordítása látszik megbízhatatlannak. Már a szócikk kezdőszava ("Rák immunoterápia") sem felel meg a magyar nyelv helyesírási szabályainak.--Linkoman ^vita 2016. december 7., 21:30 (CET)