Vita:Gulyás Lajos (református lelkész)

Mártír

Több kísérlet történt eddig mártíromságának megemlítésére, megfogalmazására. Ezek mindegyike suta, pontatlan volt, kellene találni valami jó és magyaros megoldást. A "mártír" jelző szentek kapcsán és hasonló esetekben lehet megfelelő, ha ez explicit módon deklarált dolog. Egyéb esetben viszont POV. Ezt az álláspontot mint ilyet be lehet mutatni, de nem szabad a tényállítást összekeverni a többé-kevésbé széles körben elterjedt véleménnyel.

Ez a mondat tehát: "Mai megítélése szerint mártír." nem megalapozott. Ilyen állításhoz komoly forrás kellene. Olyan, amiben arról értekeznek, milyen a mai megítélése. Az nem elég, hogy vannak konkrét példák. Nem valószínű, hogy megfelelő forrás található volna, bár lehet hogy pl. az 56-os intézet végez ilyen irányú kutatást (mármint hogy milyen a mai megítélése egyes szereplőknek).

A megoldás talán olyasmi lehet, hogy egy új szakaszban a mai megítéléséről lehetne beszélni, ahol az az állítás megfogalmazható, hogy mondjuk "széles körben" mártíromságnak tekintik a halálát.

– Peyerk ^vita 2008. október 27., 09:48 (CET)

"A mai megítélése szerint mártír." egy rendkívül suta mondat, azt hiszem az "1956-os forradalom és szbadságharc mártírja" helyesebb lennne. Azt hiszem az általam megtalált és most berakott forrás mindezt igazolja, mint kiderül államellenes, és nem köztörvényes bűncselekmény miatt ítélték halálra végül, ezen kívül 1990-ben rehabilitálták. Szeretem magára a "lapgazdára" bízni a dolgokat, rábízom hogy javítja a kifogásolt mondatot, ha nem történik semmi egy hét múlva változtatom a fenti szövegre a mondatot. A "forrás?" jelet töröltem, szerintem mártír.– Kisregina ^vita 2008. október 27., 09:54 (CET)

Mire leírtam eltűnt a kifogásolt mondat. – Kisregina ^vita 2008. október 27., 09:55 (CET)

A mondatot azért töröltem, mert már-már szerkesztési háború alakult ki körülötte.

Annak a Wikipédián nincs nagy jelentősége, melyik szerkesztő minek tekinti őt, a források számítanak. A beidézett dokumentummal ugyanaz a probléma, amit fentebb írtam: nem igazolja azt az állítást, hogy "mai megítélése szerint mártír", csupán hozzáad egy újabbat azokhoz a véleményekhez, melyek mártírnak tekintik.

Az elfogulatlanság azt jelenti, hogy a véleményeket be lehet mutatni véleményként. Az, hogy valaki "mártír", nyilvánvalóan nem olyan dolog, amit objektíven lehet értékelni. Vannak róla ilyen meg olyan vélemények, amiket be kell mutatni.

– Peyerk ^vita 2008. október 27., 10:09 (CET)

Batthyány Lajos mártír? Ha igen, miért?– Kisregina ^vita 2008. október 27., 10:26 (CET)

Jó példa: Magyarországon általánosan így ítéljük meg - de elég csak pár tucat kilométert utazni, és egész más a helyzet...

Egyébkét az ő cikkében ez szépen van megoldva: egy idézet van ott, nem a bevezető szövegébe van beleerőszakolva a mártír szó, sőt, egyáltalán nem is fordul elő a cikkben!

– Peyerk ^vita 2008. október 27., 10:41 (CET)