Vita:Ellen G. White

Erre a kötőjeles névre, ami a címben van, mi a forrás? Használta valaha is így? – Alensha ^üzi 2008. május 24., 20:22 (CEST)

---

Bocs, csak most néztem. Valaha én követtem el. Svájcban így szokás kombinálni a neveket, vagy lásd e lap holland verzióját. De a címet nem kellett volna átnevezni, mert sehol sem így írják, nálunk és USA-ban sem, megfelelő a szövegben a "született Harmon". Próbáltam át- vagy visszanevezni - a leggyakoribb forma "Ellen G. White" - de erre nem lehetett, bár elvileg csak átirányítás. Ha valaki segítene, támogatom az átnevezést. – ujember 2009. május 18., 18:36 (CEST)

Azt tudom, hogy Svájcban szokás, de Amerikában jóval ritkább volt a kötőjelezés ebben az időszakban, és ma is sokkal gyakoribb úgy, hogy az asszony neve van előbb, utána a férjéé. Átnevezem arra az alakra, amit az angol wikipédia használ. Alensha 2010. január 17., 22:56 (CET) Wite szentháromságtagadó volt, az adventizmus tiltakozása ellenére tért vissza a trinitárius hitre.http://filadelfia.hu/olvas.php?t=tanulmanyok&m=vita&l=Szentharomsag-valasz igy nem állja meg a cikkben szereplő állítás a helyét az ortodox teológiai hatásról.E.Witeot A HN adventistákon kívül minden keresztény irányzat tévtanítónak tartja, így tevékenysége ökumenikus vetületéről nem beszélhetünk.

Mivel a link nem él, közvetlenül nem tudok rá reagálni. A filadelfia.hu oldalról tudható, hogy egy olyan csoportosuláshoz kötődik, mely a felekezet korai szakasza néhány lelkészének ("úttörőjének") nézeteire támaszkodva az általuk felismerni vélt eredeti adventista hithez való visszatérést szorgalmazza - néhány hitbeli árnyalat mellett azt hangsúlyozzák, hogy a Szentháromságba vetett hit elhajlás az eredeti felfogástól. A történelmi, közismert tényekkel ellentétben azt terjesztik, hogy az Adventista Egyház csak a korai 20. században fogadta volna el a Szentháromság tanát. Ennek megfelelően Ellen White írásait és gyakran fejlődő gondolkodását is próbálják értelmezni. Nem egészen világos, hogy ehhez a csoporthoz kötődik-e, vagy írásukra támaszkodva, tévtanítónak tartja? Ettől függetlenül a tényeket itt tiszteletben kellene tartani: többek közt az angol oldal világosan, lexikonhoz illően kifejti, hogyan alakult White és környezetének felfogása az évek során. White a modern ökumenikus mozgalom előtt élt, de természetesen ma nem csak kortársokkal foglalkozunk ökumenikus szemszögletből. A valóság annál sokkal összetettebb, minthogy "minden irányzat tévtanítónak tartja"; elég utalnom a személyéről tartott tudományos értekezletekre és az oxfordi kiadó által kiadott sokszerzős kötetre, vagy arra, hogy sok nem adventista imacsoport is forgatja könyveit.
Nem korrekt, megfelelő alátámasztás nélkül az ellenkezőjére átírni egy cikkrészlet lényeges megállapításait, ráadásul csak részlegesen, értelemzavaró módon.
Ezek miatt átszerkesztettem a részt a közismert tényeknek megfelelően és a nem élő linket töröltem.

Örülnék, ha valamelyik nálam jobban hozzáértő és ráérő szerkesztőtárs javítaná az egész cikken és alátámasztásán, hogy még jobban feleljen meg a lexikális követelményeknek. ujember 2018. január 26., 21:24 (PHT)

"Egészségi tanítása" c. jelenlegi fejezet és a cikk szerkezete

Ideje lehet, picit fejleszteni az egész cikket ... szerződéses munka miatt az idén alig van szabadidőm.

Leginkább az zavaró szerintem, ahogyan jó szándékú embertársunk beépítette a tárgyi fejezetet. Hosszú idézetgyűjtemény nyilván nem való lexikális cikkbe, viszont tényleg kiemelkedő a terület White életművében. Ezért érdemes, egy bekezdésben összefoglalni egészségüggyel, odavágó népneveléssel, korházalapításokkal stb. kapcsolatos ténykedését, szolgálatát.

Arra gondolok, hogy "Munkássága" vagy hasonló című fejezet alatt ezt és mindazt össze lehetne foglalni, ami az életrajzi fejezet nem fed le.

Javasolt szerkezet:
- Bevezető (elég jónak tartom, semmiképp ne legyen hosszabb)
- Életútja (jelenlegi alcímek megfelelhetnek)
- ÚJ: Munkássága (alfejezetek pl. Egészségügy, Egyházi szolgálatok, Szociális és társadalmi ügyek, Irodalmi és lelki tevékenység jellege, stb.)
- Szolgálatának egyházi megítélése (jelenlegi tartalom)
- Írásai (jelenlegi tartalom, amennyiben nem kerül át a Munkásságba)

Vélemények? Vállalkozók?

ujember 2018. február 01., 19:24 (PHT)

Rajta új ember, nyugodtan ird at a cikket. A Wikipédia mindenkié! A szerkesztése is... Az adventistákra hiába vársz, ők el vannak veszve az anyagi világban, futnak a pénz után... A lényeg, hogy (ha más formában is, de) az eddigi tartalom nagy része megmaradjon és forrásolva legyenek a főbb állítások. üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. február 3., 11:09 (CET)