Vita:Common Lisp

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Teljes Ez a szócikk teljes besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Zafir (vita), értékelés dátuma: 2014. április 12.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Készült az en:Common Lisp alapján. Szalakóta ^vita 2013. október 11., 19:34 (CEST) Köszi a cikket! Nagyon jó!Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. április 12., 11:05 (CEST)

Teljes? Érthetetlen? Teljesen érthetetlen?

Teljes értékelést kapott a szócikk, amiből úgy látszik, hogy hozzáértők ezt a szöveget így látják jónak és teljesnek.

Én nem vagyok hozzáértő, de szeretném megérteni, itt miről is van szó.

A Wikipédia laikusok számára is készül, vagyis a magyarázat nélküli szakzsargon inkább árt, mint használ.

Remélem, a hozzáértők partnerek ehhez a stiláris javítási igényhez.--Linkoman ^vita 2014. április 12., 12:03 (CEST)

Melyik kifejezést nem érted? Egy jó pár kifejezés még piros, amit az Informatika Műhely előbb-utóbb ill. mások pótolni fognak. Azokkal már számodra is teljesen érthető lesz a cikk. Pl. a funkionális, proceduárlis, objektumorientált stb nem csak jelzők, hanem fontos informatikai kifejezések. Sajnos cikk formájában ezekből egyedül az objektumorientáltságról van valami...

El kell, hogy keserítselek, nem csak laikusoknak szól a Wikipédia, hanem adott esetben szakembereknek is, akár egyetemi szinten is. Minden cikknél nem lehet az abc betűvel, vagy programozás alapjaival kezdeni a cikk írást. :) Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. április 12., 12:55 (CEST)

Szerintem azért érdemes lenne néhány fontos kifejezést egy-két mondatban leírni, mielőtt még cikk készülne róluk. Szalakóta ^vita 2014. április 12., 18:12 (CEST)

Re Zafir: Beírtam néhány belső linket és ebből látható, hogy ezek közül számos szó, kifejezés nincs definiálva a magyar Wikipédiában.

A szövegben használt szenvedő igelakok pedig szokatlanok és nem "használódnak" mai nyelvünkben, remélem "értetődik", mire gondolok...:-)--Linkoman ^vita 2014. április 12., 22:35 (CEST)

Jobb, ha inkább más lektorálja a szövegeimet, mert én nem biztos, hogy tudok rajta javítani. Szalakóta ^vita 2014. április 12., 22:55 (CEST)

Úgy látom, Zafír véletlenül megkettőzte a cikket. Szalakóta ^vita 2014. április 12., 22:59 (CEST)

Mi a másik cikk címe? Azt törölni kéne Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. április 13., 10:27 (CEST)

A másolat nem egy külön cikkben szerepel. Nézd meg csak jobban ezt a cikket! Csak azért nem törlöm belőle a duplikátumot, mert nem tudom, hogy melyik részét lektoráltátok már. Szalakóta ^vita 2014. április 13., 18:23 (CEST)

Mégiscsak törlöm belőle a duplikátumot. Amennyiben a végén levő szöveggel foglalkoztatok, úgy helyettesítsétek a szöveget a törölt szöveggel. Szalakóta ^vita 2014. április 13., 18:29 (CEST)

Rendben. Elnézést a duplikácóért. A javascriptes editor megtréfált:) Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2014. április 13., 20:40 (CEST)

Gondoltam, hogy nem volt szándékos. Szalakóta ^vita 2014. április 14., 13:27 (CEST)