Vita:2022-es magyarországi népszavazás

Függetlenség

"Orbán Viktor kormányának törekvése az volt, hogy a magyarországi homoszexuálisok és transzneműek a társadalom életébe bekapcsolódva teljes és hátrányos megkülönböztetéstől mentes életet élhessenek"

Ez a mondat viccnek is rossz, már bocsánat. Mondjon a cikkíró egy olyan intézkedést, ami a kormány ilyen intézkedése volt. A szövegben rengeteg helyen érezhető, hogy erősen az egyik oldal narratívájában íródott a cikk. Ezt érdemes lenne objektív módon átírni.– Brithil ^vita 2022. január 16., 08:23 (CET)

Tiszteletem, én voltam a kérdéses szakasz szerzője. Lekötelezne, ha felsorolná Orbánék azon intézkedéseit, amelyek a kifejezetten a tárgyalt társadalmi szegmensek ellen irányulnak, hogy belefoglalhassam őket a szövegbe. (Kikérem magamnak, hogy NS váddal illessenek. 14 éve szerkesztek Wikipédiát, mindig különösen ügyeltem arra, hogy mondanivalómat átgondoljam, többféle forrásból illusztráljam és az időben is távolabbi utókor számára értékelhetően, ne pillanatnyi narratívák bűvöletében fogalmazzam meg. Több hasonló tematikájú korábbi cikket írtam, soha nem merült fel senki részéről, hogy elfogult lettem volna.) Beroesz 2022. február 21., 09:00 (CET)

Az egyik ami részemről kifejezetten az egyik oldal narratíváját jelenti (az idézett mondaton kívül, ami nincs indokolva a szövegben semmi féle módon), hogy magyarázat nélkül át van véve a szövegben a "homoszexualitás népszerűsítése", ami törvényileg sehol sincs meghatározva mit jelent, egy nagyon megtévesztő megfogalmazás, mert a felvilágosítások nem népszerűsítések. Valamint maga a kormányzat sem tudta a kérdésekre meghatározni mi a népszerűsítés, ezután egy olyan olvasó aki a wikipédia ezen cikkéből kíván tájékozódni máris egyoldalú információt kap. Erről számos állásfoglalás született.

A szövegben előforduló indokok azok kormányzati indoklások, ezeknek nincs hivatkozott megkérdőjelezése a másik oldalról. Azt pedig nehéz letagadni, hogy a törvény elfogadása igenis nagy felháborodást váltott ki az országon belül, nem pedig nagy társadalmi egyetértésben, miután a vitatott módosítások belekerültek. A külföldi bírálatok nem a gyermekek védelmét sérelmezték, hanem az LMBTQ közösséget negatívan érintő részeket, a cikkben lévő szövegben ezeken átugrott a szerkesztő.

A társadalom életébe bekapcsolódás ellen szól már maga a szóban forgó "pedofiltörvény" azon rendelkezése például ami a könyvterjesztést magában korlátozza, vagy olyan részei amik szakemberek, pszichológusok vagy egyéb érintettek felsoroltak. Negatív módon érintette a transz embereket amikor megtiltották a nem hivatalos megváltoztatásának jogi elismerését, mely itt felnőtt embereket érintett. Brithil ^vita 2022. február 23., 20:45 (CET)

"Orbán Viktor kormányának törekvése az volt, hogy a magyarországi homoszexuálisok és transzneműek a társadalom életébe bekapcsolódva teljes és hátrányos megkülönböztetéstől mentes életet élhessenek" - Ezen az ominózus mondaton jót mosolyogtam. :) (Ugyanis a valóság eléggé rácáfol.)

"Lekötelezne, ha felsorolná Orbánék azon intézkedéseit, amelyek a kifejezetten a tárgyalt társadalmi szegmensek ellen irányulnak, hogy belefoglalhassam őket a szövegbe." - Itt megtalálja tételesen felsorolva: Magyar LMBT kronológia (2010-es évek) és Magyar LMBT kronológia (2020-as évek).

Összességében az egész szöveg a kormány homofób és transzfób narratíváját ismétli meg. Tele van pontatlanságokkal és felszínes, szándékosan manipulatív csúsztatásokkal. A népszavazási kérdésekre vonatkozó fals téziseket és a gyakori érvelési hibákat az érintettek, a szakemberek és a civil szervezetek tagjai az elmúlt hónapok folyamán számos alkalommal igyekeztek tisztázni. Mint látjuk, a kormánypropaganda rendkívül aránytalan túlerejének következtében sajnos csekély sikerrel... DorysTS ^vita 2022. április 4., 23:36 (CEST)

SEGÍTEK A NÉPSZERŰSÍTÉS FOGALMÁNAK TISZTÁZÁSÁBAN: Ez lehet az adott szexuális kisebbségek kiemelten pozitív fényben, különlegességként, a heteroszexualitásnál magasabbrendű, ünneplendő dologként feltüntetése. Ezeket jórészt kimeríti a "Meseország mindenkié" c. mesekönyv. Nyíri Pál ^vita 2022. április 10., 15:23 (CEST)

Olvastad az említett könyvet? Ha igen, idézd azokat a mondatokat amikben ilyenek történnek, köszönöm. Brithil ^vita 2022. április 15., 16:20 (CEST)

Az orbánista vokstöbbség nem lehet érvényes

Talán nem ártana azt is megemlíteni a cikkben, hogy a nem-el szavazást akkor sem lehet törvényileg érvényesíteni, ha összejön, ezt a nemzetközi jogi környezet tiltja, híradóban maga Orbán is bezsélt erről. Az egész "népszavazás" puszta választási kampány, a jogállam újabb sárbatiprása. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 176.63.25.31 (vitalap | szerkesztései) 2022. március 8., 16:55 (CET)

A GYERMEKVÉDELMI NÉPSZAVAZÁS EREDMÉNYÉRŐL

A népszavazás JOGILAG érvénytelen lett.

Viszont nem eredménytelen!

POLITIKAILAG UGYANIS EREDMÉNYES ÉS ÉRVÉNYES!

Az érvényesen szavazók elsöprő többsége ( kb. 3,4 millió ember ) 4 nemmel szavazott. Az ő véleményüket nem lehet figyelmen kívül hagyni, nem lehet lesöpörni!

Akik pedig nem vettek részt vagy érvénytelenül szavaztak, lemondtak a véleménynyilvánítás jogáról.

Ez az eredmény megerősíti a korábbi gyv. törvényt, és politikailag feljogosítja a kormányt, hogy további ilyen jellegű törvényeket hozzon.

Ez a feljogosítottság természetesen erősebb lenne, ha a népszavazás jogilag is érvényes lenne. Ez egy bizonyos mértékig megköti a kormány kezét.

Volt már ilyen eredményű népszavazás, amikor az ellenzék szándékosan bojkottált érvénytelen szavazásokkal.

A politikai érvényességet ez akkor sem befolyásolta, és a kormány ennek következtében megtette a szükséges intézkedéseket. ( l. bevándorlási népszavazás ) Nyíri Pál ^vita 2022. április 10., 15:04 (CEST)

A népszavazás háttere

A címben említett szakasz nem tartalmaz forrásokat az érzékeny téma ellenére. Pamfletka ^vita 2022. április 5., 11:03 (CEST)

Ez a rész HOMOFÓB magyar konzervatívokat említ, amellyel általánosít, és ezzel kimeríti az előítéletesség fogalmát. Egy szándékosan sértő megfogalmazás + Maga az egész cikk tele van a népszavazási kérdésekkel kapcsolatos megalapozatlan állításokkal, amelyek politikai propaganda célúak. Nem tényekre alapuló tájékoztatásról van szó, hanem szubjektív, politikailag elfogult véleménynyilvánításról. SZÉGYEN, HOGY A WIKIPÉDIÁRA ILYEN CIKK FELKERÜLHETETT KONTROLLÁLATLANUL!!! Nyíri Pál ^vita 2022. április 10., 15:15 (CEST)

A szakaszra felkerült a sablon, mely a további forrásolásra hívja fel a figyelmet. Ennek kapcsán idéznék az egyik wikitanácsi indítványból, amelynek szerintem általános érvényessége van:

"A Semleges nézőpont és az Ellenőrizhetőség irányelveinek betartása különös jelentőségű a politikai cikkek esetében. A 2022-ben esedékes országgyűlési képviselői választás előtt egyre élesedő politikai helyzetben az ezzel kapcsolatos viták megszaporodhatnak és felerősödhetnek. Ezért a WT nyomatékkal hívja fel a figyelmet arra, hogy a politikai témájú cikkeknél – hasonlóan az élő személyek esetében követendő eljárásra – az ellenőrizhetőség érdekében minden állítás forrásolva kerüljön a szócikkbe." - Assaiki ^vita 2022. április 27., 10:38 (CEST)

Az eredmények

Fel kéne tenni a végeredményt 2001:4C4E:1D40:7414:280E:4B08:F547:91D6 (vita) 2022. április 5., 16:42 (CEST)

Semleges nézőpont

A kampány szakasz homályos megfogalmazást tárgyaló bekezdésben ugyan szerepel egy hivatkozás, ami a Miskolci Egyetem oldalára mutat, de nem látom ott, hogy az írásnak köze lenne a wikis tartalomhoz. Most így források nélkül egy (súlyos állításokat tartalmazó) saját kutatás, ami valaki (az egyik szerkesztő) saját szemszögéből készült elemezgetését írja. – balint36 ^utaspanasz 2022. április 10., 01:46 (CEST)

A kampány szakasz az érdekvédelmi szervezetek minden alap nélküli vélekedéseit közli, ezeket jogosan kritizáló észrevételek nélkül. Színtiszta politikai propaganda a Wikipédián. Az ellenérveket természetesen törlik az ízig-vérig "demokraták"

"Az érdekképviseletek a kormány által kezdeményezett népszavazást ugyanis a gyerekekre való hivatkozás miatt manipulatívnak tartották, mivel az érdemi kérdések tényszerű felvetése helyett (például: milyen jogosítvánnyal tarthasson egy szervezet szexuális ismeretterjesztést meghatározott életkorú fiataloknak) Magyarországon szándékként sem létező opciókat tüntetett fel valós lehetőségként (szalmabábérvelés, főként „a nem megváltoztatását bemutató médiatartalmak” bemutatása, mint opció). Ezek sértették az LMBT emberek méltóságát azáltal, hogy létezésük tabu alá került volna az iskolákban. A kérdések többsége a Transzneműségre vonatkozott, holott a világ egyetlen országában sem lehetséges 18 éves kor alatt nemi helyreállító műtéteket végezni. / Nemi átalakító beavatkozást viszont lehet / Az első kérdésben szereplő „szexuális irányultságok” ugyanakkor (a heteroszexualitás mellett) a homo- és biszexualitást jelöli, jogos alapot adva a transzfóbia mellett a homofóbia vádjának is.(?)

A civil szervezetek szerint a kérdések megfogalmazása több ponton homályos[forrás?] volt, így szerintük alkalmas volt a szóban forgó közösség tagjai elleni indulatkeltésre, például:

„Kiskorú gyermekek”: egy 3 vagy 7 éves gyerek nem vehető egy kalap alá egy 13 vagy egy 17 évessel.(?)

„Szexuális irányultságokat bemutató foglalkozást”: a „bemutat” és a „foglalkozást” szó egyaránt homályos, s e szavak asszociációi rájátszhatnak különféle félelmekre.(?)

„Tartsanak”: ki a mondat alanya, tanárra vagy meghívott szakemberre vonatkozik (utóbbi esetben mely szervezet képviseletében)? (Osztályfőnöki órán szóba kerülhetett a téma, így a legtágabb értelmezés bizonyára kiesik.)(?)

„Népszerűsítsenek”: mit értünk ezen? (a nemváltoztatáshoz kedvet csinálni senki sem akart, gyerekek körében a legkevésbé; a megfogalmazás – alaptalanul – mégis létező igényként tüntette ezt fel.(?)

Aggályosak voltak a kérdések azért is, mert egy esetleges igenlő válasz megszavazása senki által nem kívánt, jogsértő és betarthatatlan helyzetet idézett volna elő (főként a kiskorú gyermekek fejlődését befolyásoló szexuális médiatartalmak korlátozás nélküli bemutatása számukra). A népszavazásra buzdító kampány során könnyen előfordulhatott, hogy sok gyerek éppen a köztéri plakátok ( ilyen jellegűek nem voltak ), tévéreklámok kapcsán hallott először nemi átalakításról." Nyíri Pál ^vita 2022. április 10., 16:25 (CEST)