Vita:2010-es magyarországi országgyűlési választás

Országos lista a cikkben

Ellenzem az országos lista belegyömöszölését a cikkbe. Pont most született egy remek írás arról, hogy mennyire lényegtelen ez a rész. Untig elég lenne az eredmények között beírni a bejutottak számát, szerintem teljesen felesleges ez a lista. Úgy meg pláne gáz, hogy csak egy párté (Mszp) van bent. Ha lexikoncikket akarunk írni, akkor erre semmi szükség véleményem szerint. Meg amúgy sem jó a lista, lásd asszem csak az első 20 helyezettet sorolja fel, de akkor már miért nem mindenkit? Ez se tiszta. Bőven elég lenne a miniszterelnök-jelölteket felsorolni. Mert ez így felsorolás, nem lexikoncikk. – Tobi ^Üzi :) 2009. december 12., 18:20 (CET)

Az érveid közül azt elfogadom, hogy az országos lista jelentősége messze nem akkora, mint mondjuk az EP-választásoknál, ahol csak listás választás van. Erre azt tudom válaszolni, hogy amikor lesz róla információ, valamilyen formában meg kell jeleníteni a területi listákat és az egyéni választókerületi jelölteket is, például úgy, hogy az egyes jelölő szervezetek hány egyéni jelöltet tudtak állítani, illetve mely megyékben tudtak területi listát állítani, így kiegyensúlyozott lesz a cikk. Ezekről azonban csak akkor lesz érdemi információ, amikor lezárul a jelöltállítás. (Akkor egyébként az országos listákat is meg kell majd rostálni annak megfelelően, hogy mely pártoknak sikerült végül országos listát állítaniuk.)

Jelenleg azért csak az MSZP-é van bent, mert a többieknek tudomásom szerint nincs elfogadott listája, de ez vélhetőleg heteken belül megváltozik.

Teljes listát felsorolni szerintem nincs értelme, az első 20 viszont fontos információt hordoz arról, hogy kik az adott párt húzónevei az adott választáson, így ellenzem a törlését. Arról lehet vitatkozni, hogy pont 20 legyen ez a szám vagy valami más.

Lexikoncikknek pedig lexikoncikk, aminek a lista csak egy kis része. – Antissimo ^vita 2009. december 12., 20:18 (CET)

Többesszám

„hatodik országgyűlési választások lesznek”, ezt nem lehetne valahogy átfogalmazni? Olyan esetlenül hangzik... – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. december 23., 02:49 (CET)

Nincs akadálya, ha az egész lapot átnevezzük egyesszámúra. Ez egyébként egy kérdés, itt a wikin is koherenciazavar van ebben a tekintetben a különböző szócikkek között (lásd Kategória:Magyarországi választások), de az OVI honlapján is kétszer egymás után különbözőképpen van leírva. – Antissimo ^vita 2009. december 23., 08:12 (CET)

A 2010-es választást kííró határozat

Sólyom László köztársasági elnök 2010. január 22-én - Himnuszunk születésnapján - 10:30-kor közzétette a 2010-es választást kííró határozatát.

Ebből számos fontos következtetés adódik a wikipédisták körére nézve is. Elsőnek a szócikket aktualizáljuk. – *feridiák ^vita 2010. január 22., 14:03 (CET)

A választás kiírása már szerepel a szócikkben (több helyen is), ha ennek ellenére valahol nem találod kellően aktuálisnak, nyugodtan nyúlj bele. Ez a szócikk most pár hónapig másról sem fog szólni, mint folyamatos aktualizálásról! ;) – Antissimo ^vita 2010. január 22., 15:19 (CET)

Jogsértő képek

Jogsértő képek vannak a cikkben. Törölni kellene! Szajci ^reci 2010. január 29., 13:51 (CET)

Ezzel így nem nagyon lehet mit kezdeni. Melyik kép jogsértő? És ha valamelyik az, akkor miért nem törölted te? – Antissimo ^vita 2010. január 29., 13:59 (CET)

Bocs, egy van pontosabban: Mesterhazy.jpg a commonsban, csak ott nem tudom, hogyan kell törölni, ezért írtam ide. Szajci ^reci 2010. január 29., 14:01 (CET)

Akkor azt valami módon mégiscsak a commonsban kellene törölni... – Antissimo ^vita 2010. február 4., 08:58 (CET)

Összefogás Párt

Minden tiszteletem a monoki polgármesteré, de mit keres az Összefogás Párt fent a miniszterelnök-jelöltek képeinél? Nem hinném, hogy egy szinten lehet őket említeni a többi felsorolt párttal... Vagy az összes többi induló pártot fel kéne tüntetni (nyilván képtelenség), vagy maradni a néhány legnagyobb pártnál. Dzsuhesz ^vita 2010. január 30., 14:41 (CET)

Szerintem az a rész akkor lesz releváns, amikor kiderül, hogy mely pártok tudnak egyáltalán országos listát állítani. Mivel az elég soká lesz, kellene valami ideiglenes megoldás, pl. az EP-választáson legalább 1 v. 2 %-ot elért pártok (abból nincs olyan sok). – Antissimo ^vita 2010. január 30., 23:30 (CET)

• Én a 6. helyre a Munkáspártot tenném, az előző évek tapasztalatai alapján a komcsik rendre ott vannak a 6. hely környékén. A miniszterelnök-jelölt vagy listavezető meg 95 %, hogy a Thürmer. Norden1990 ^vita 2010. január 31., 0:19 (CET)

De akkor abban megegyezhetünk, hogy a most alakult Összefogás Pártnak semmi keresnivalója ott. Dzsuhesz ^vita 2010. január 31., 01:59 (CET)

Meg, szerintem is inkább a Munkáspárt, ha hatot akarunk (SZDSZ ugyanis nem indul). Aztán amikor befejeződik a listaállítás (mácius 23?) akkor lehet frissíteni. – Antissimo ^vita 2010. január 31., 11:05 (CET)

De a Munkáspárt jelöltjéről meg ugye (tudtommal) hivatalos döntés még nincs. Csak sejteni lehet... Legyen Munkáspárt ismeretlen jelölttel? Dzsuhesz ^vita 2010. január 31., 11:21 (CET)

Vagy az, vagy semmi. Szerintem. – Antissimo ^vita 2010. január 31., 18:05 (CET)

LMP miniszterelnök-jelöltje

"Schiffer András azzal tréfálkozott, hogy az LMP miniszterelnöke az lesz, akit a köztársasági elnök a két listavezető, ő és Jávor Benedek közül kiválaszt majd a győzelem után, de az LMP-nek valójában nem lesz miniszterelnök-jelöltje." Cikk itt.

Ez alapján kérdezem, hogy van-e értelme a miniszterelnök-jelöltek között egy név nélküli kérdőjeles képet szerepeltetni az LMP színeiben? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Globglob (vitalap | szerkesztései)

Átjavítottam "miniszterelnökjelölt/listavezető"-re, így már Schiffer is belefér a kategóriába. (A vitalapos hozzászólásodat legközelebb légyszi írd alá, a szerkesztődoboz fölött kb. a középső gomb az aláírás. Köszi!) – Antissimo ^vita 2010. február 3., 09:14 (CET)

Nem értek egyet ezzel a változtatással. Elméletben elképzelhető, hogy más az országos lista első helyezettje, mint a kormányfőjelölt. Ráadásul se a Fidesz, se az MDF, se a Jobbik nem mutatta még be az országos listáját. Plusz a "listavezető" szerintem nem is mutatja egyértelműen, hogy az országos lista vezetőjéről van szó. Dzsuhesz ^vita 2010. február 3., 22:26 (CET)

És mi a javaslatod? Én úgy értelmezem a változtatást, hogy amelyik pártnak nincs miniszterelnök-jelöltje, ott a listavezető. Innentől kezdve mindegy hogy van-e listája az említett három pártnak, mert van miniszterelnök-jelöltjük. De lehet hogy ez az olvasónak nem jön át, akkor valahogy egyérteműsíteni kellene. Tény hogy az LMP-nek nincs miniszterelnök-jelöltje, de e miatt kihagyni őket hiba volna szerintem (túl hangsúlyos helyen vannak ott az arcok). Vagy tegyük át az arcokat a Miniiszterelnök-jelöltek szakaszhoz, és akkor ki lehet hagyni azokat a pártoakt, amelyeknek nincs ilyen. – Antissimo ^vita 2010. február 4., 08:57 (CET)

És ha marad a "miniszterelnök-jelölt", és Schiffer alá perjellel odaírjuk Jávort is? Vagy ha nem, akkor le kéne venni az arcokat. Dzsuhesz ^vita 2010. február 4., 09:05 (CET)

És ha marad a "miniszterelnök-jelölt", és Schifferhez lábjegyzetet fűzünk, amiben leírjuk hogy nincs hivatalos miniszterelnök-jelöltjük, de ős a listavezető (esetleg ott le lehet írni azt is, hogy Jávorral ketten kvázi egyenrangúak ebből a szempontból)? – Antissimo ^vita 2010. február 4., 18:22 (CET)

Oké, elfogadható kompromisszum. És akkor legyen ugyanez a Munkáspártnál is, ahol Thürmer (egyelőre) szintén csak listavezető. Dzsuhesz ^vita 2010. február 5., 10:30 (CET)

Köszi! Thürmerről amúgy tudjuk hogy listavezető, vagy csak nagy valószínűséggel sejtjük? – Antissimo ^vita 2010. február 5., 10:42 (CET)

Tudjuk: http://munkaspart.hu/archivum/2010valasztas.htm Tényleg, akkor lehet bővíteni az országos listák sorát is. Na, majd megcsinálom, ha lesz egy kis időm. Dzsuhesz ^vita 2010. február 5., 11:36 (CET)

Képigény

Jó lenne, ha valaki tudna fotózni köztéri kampányplakátokat, szórólapokat (pl. legyezőszerűen több párttól), köztéri kampánystandokat, vagy bármit, amivel fel lehetne dobni a cikket. Köszi, – Antissimo ^vita 2010. február 5., 21:08 (CET)

Ja és még egy: ha valakinek van erre ideje/energiája/kedve, egy másik hasznos lehetőség pártoktól képeket kérni. A lap tetejéről kapásból hiányzik egy Schiffer András portré, de a többi LMP-politikusról sincs kép. Az ideális az volna, ha e-mailben adnának engedélyt a képek CC-BY-SA-3.0 licensz alapján való felhasználására, és így a Commonsba is fel lehetne tenni őket. (Technikai kérdésekben szívesen segítek, ha valaki vállalja a levelezős részét.) – Antissimo ^vita 2010. február 5., 21:20 (CET)

Már beszóltam az lmp irodába, mivel lmp-s vagyok, hogy van-e valami használható kép, de még nem írtak vissza. Szajci ^reci 2010. február 5., 21:26 (CET)

OK, köszi! Jó lenne valami írásos (e-mail-es) engedélyt szerezni, hogy igazolni tudjuk a jogtisztaságot a Commonson! A honlapjuk képrovatában is vannak jók, amiket a cikkhez fel tudnánk használni, ha megengedik. – Antissimo ^vita 2010. február 5., 21:37 (CET)

Én is írtam az LMP-nek, nekem egy órán belül válaszoltak: "Az online megjelenéseinket kezelő csapatunk már dolgozik az ügyön, s hamarosan minden olyan LMP-sről lesz kép a wikipédián, akikről van szócikk." – Globglob ^vita 2010. február 6., 16:32 (CET)

Köszönöm! – Antissimo ^vita 2010. február 6., 17:27 (CET)

Pártok sorrendje

A szócikkben eddig mindenhol az EP-választáson elért eredményük alapján rendeztük sorba a pártokat. Most a jelöltállításnál viszont előkerült több olyan párt, amelyek ott nem indultak. Ezeket mi alapján rendezzük be? Ábécé szerint? "Érkezési sorrend" alapján (első állított jelölt elfogadásának dátuma)? Vagy az állított jelöltek száma szerint (ami egyrészt megegyezhet, másrészt még egy darabig változik)? – Antissimo ^vita 2010. március 2., 12:09 (CET)

Én ábécérendre szavazok. Idetartozó felvetés: jó az, hogy az egyéni jelölteknél az MDF már három oszlopban helyt kap? Nem kéne inkább egy oszlopot hagyni, és lábjegyzetben jelölni, hogy hol indít mással közösen jelöltet? Dzsuhesz ^vita 2010. március 4., 21:13 (CET)

Átalakítottam ABC-sorrendre. A felvetésedre: a jelenlegi felosztás az Országos Választási Iroda logikáját követi, ennyiben egyszerű (könnyen frissíthető). Lehetne azt csinálni, hogy az MDF oszlopában összegezzük a közös jelölteket is, de akkor is meg kellene tartani külön oszlopokat az SZDSZ-nek és az Összefogásnak, mert ezeket azért nem lehet egyszerűen beolvasztani az MDF alá. Sokat tehát szerintem nem nyernénk vele. – Antissimo ^vita 2010. március 5., 10:27 (CET)

Én azt javaslom, hogyha vége lesz ennek a jelöltállításnak, akkor nagyság szerint, azon belül pedig ABC rendben csináljuk. Szajci ^reci 2010. március 5., 14:44 (CET)

Nagyság alatt az állított jelöltek számát érted? És ha jól értem ez az összes pártra egyformán vonatkozna, ugye? – Antissimo ^vita 2010. március 5., 14:56 (CET)

Igen, így értettem. Szajci ^reci 2010. március 5., 17:24 (CET)

Visszatérve Dzsuhesz javaslatára: kezdek mégis arra hajlani, hogy összegezzük pártonként a közös jelölteket is. A frissítést valamivel nehezebbé teszi (de sokkal nem, mivel az OVI feltünteti a közös jelölteket is), lesz plusz oszlop (KDNP, ami sehol nem indul a Fidesztől függetlenül), de áttekinthetőbbé válik az egyes pártok összesített jelöltszáma (MDF jelenleg 3, Fidesz-KDNP 2 részre oszlik), és a sorbarendezés is könnyebb lesz, ha Szajci javaslatát követjük. – Antissimo ^vita 2010. március 5., 23:16 (CET)

Én is támogatom a javaslatom továbbra is :) Ez így egyre káoszosabb... Dzsuhesz ^vita 2010. március 7., 21:09 (CET)

Legyen úgy. Szajci ^reci 2010. március 8., 14:46 (CET)

Somogyért Egyesület

Nem értem. egyéniben indíthatnak embereket, viszont nincs rajta a pártok listáján, hogy nyilvántartásba vette az ovb. Szajci ^reci 2010. március 5., 14:43 (CET)

Igen, ez nekem is feltűnt már. Ugyanez van az MDF-fel közösen induló "Összefogás Megyénkért" nevű szervezettel. Nem tudom mi az oka. – Antissimo ^vita 2010. március 5., 14:55 (CET)

Találtam egy másik listát, amin rajta van mindkettő: [1]. Ebben csak az a furcsa, hogy ezen is 44 párt van mint a másikon, tehát nem az van hogy azt elfelejtették frissíteni... – Antissimo ^vita 2010. március 5., 15:00 (CET)

Lehet ezt is be kellene tenni a cikkbe. Viszont azért van ott 44, mert az egyik párt 2x jelöltete magát. Ez 2x szerepel. Szajci ^reci 2010. március 5., 15:06 (CET)

Ez igaz, akkor már csak 1 nem stimmel. – Antissimo ^vita 2010. március 5., 16:20 (CET)

Ez egyszerű: mivel a Somogyért és az Összefogás Megyénkért csak egy megyében indul, így elég az adott területi választási bizottságnál regisztrálniuk magukat (Ve. 51. § (1) bek. b) pont). Mellesleg a Somogyért jelöltjei nem az egyesület, hanem az erre külön megalakított párt, a Somogyért Szövetség színeiben indulnak. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 9., 12:25 (CET)

Némi védelem

Közeledvén a választások talán érdemes lenne ezt a lapot anonok által szerkeszthetetlenné tenni – vélem én. Különben rengeteg pluszmunkára lehet számítani. OsvátA ^Palackposta 2010. március 9., 12:16 (CET)

igen, de most még kezelni tudjuk. Akkor érdemes szerintem, ha már tényleg sok lesz a vandál. Szajci ^reci 2010. március 9., 12:20 (CET)

•  támogatom de ugyanúgy meg kell ezt tenni mást cikkeknél is, hogy bizonyos időszakban amikor nagyobb figyelmet kap egy téma, akkor arra az időre levédenék (ilyenek a holokauszt, nemzeti ünnepek, politikusok, aktuális események, olimpiák, foci csapatok stb. cikkei) Doncsecz^vita 2010. március 9., 12:50 (CET)

Ellenkezik a WP gyakorlatával. Preventív védelmet nem alkalmazunk, mert minek? Lehet, hogy vandalizálni fogják? Amennyiben nagy lesz a vandalizmus mértéke, akkor megoldható, na de előtte? Az nem elég érv, hogy jajj, ez politika és emiatt sokan vandalizálják. A gyakorlat mást mutat. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 9., 12:52 (CET)

Csak plussz munkát csinál és teli rakja a laptörténetet felesleges részekkel egy anon vandál munkája, nehezebb akkor vissaznézni a normális változtatásokat. Doncsecz^vita 2010. március 9., 12:56 (CET)

Miután eddig egyetlen komoly vandalizmus nem volt az utóbbi pár napban a szócikkben, így nem tudom miről beszélsz. A gyanú nem elég. A szabadon szerkeszthetőség az egyik legfontosabb alapelve a WP-nek, így szimplán egy lehetséges gyanú miatt nem lehet korlátozni egy cikk szerkeszthetőségét. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 9., 13:00 (CET)

Megércsük. Hát akkor majd akkor. OsvátA ^Palackposta 2010. március 9., 13:09 (CET)

Hát igen, ahogy Soromfai József főszolgabíró mondta: Még ölniük kell, hogy higgyünk nekik. Doncsecz^vita 2010. március 9., 13:12 (CET)

Egyelőre szerintem sincs mitől védeni. Elég akkor, ha beindul az ipar. – Antissimo ^vita 2010. március 9., 16:53 (CET)

Amúgy is csak arra az időszakra gondoltunk. Doncsecz^vita 2010. március 10., 09:57 (CET)

Miniszterelnök-jelöltek

Bevegyük a kormányfőjelöltek listájába Fásy Ádámot? xD Végül is, ő is az most már, mégha egy esélytelen formáció is jelölte e posztra. Norden^vita 2010. március 11., 18:00 (CET)

Szerintem miután eldől hogy ki tud országos listát állítani, csak azokat hagyjuk bent. Ha erre a két hétre be akarod tenni, felőlem tedd, de csak forrással ér! :) – Antissimo ^vita 2010. március 11., 22:58 (CET)

Pártok színe

A Jobbik eredetileg lila volt, de Dzsuhesz átszínezte zöldre, megindokolva a szerkesztési összefoglalóban („lecseréltem a Jobbik színét, mivel mindenhol zöldként jelzik magukat, és a lila-rózsaszín egyébként is a legkevésbé illik hozzájuk”). Most ismét lila lett, indoklás nélkül. Visszaállítottam a zöldet, akinek nem tetszik az itt indokolja meg, és ha egyetértés alakul ki akkor majd színezgetünk. – Antissimo ^vita 2010. március 12., 21:42 (CET)

Látom valaki a Civil Mozgalmat átszínezte rózsaszínre. Érdekelne, hogy milyen forrás alapján lett ez a szín? Tudtommal a zöld a hivatalos. – Bugesz ^vita 2010. március 23., 10:39 (CET)

A honlapjuk kék, a rajta szereplő logó zöld. A lila nem tudom honnan jött, egy ideig a Jobbiknál erőltette valaki - gondolom annyi mögötte a logika hogy sok a zöld színű párt (bár nem egyforma zöldek). – Antissimo ^vita 2010. március 23., 11:33 (CET)

Értem a problémát, de a parlament előtti fotózkodásukon, melyet pl. a NOL is leközölt, jól láthatóan Zöld kendő díszeleg a jelölteken, s habár jelöltjeik közt sok a hölgy, ez még nem indokolja az ettől való eltérést, a rózsaszín/ciklámen használatát. – Bugesz ^vita 2010. március 23., 13:50 (CET)

Állítsd vissza nyugodtan, szerintem is az öld a jobb megoldás. – Antissimo ^vita 2010. március 23., 20:51 (CET)

Első országos lista

Megvan az első nyilvántartásba vett országos lista! Bele kéne tenni a cikkbe. Dzsuhesz ^vita 2010. március 13., 09:48 (CET)

Hát tedd be:D Szajci ^reci 2010. március 13., 09:53 (CET)

Ahhoz nem értek, ha valamit teljesen a nulláról kell megcsinálni :D Dzsuhesz ^vita 2010. március 13., 11:15 (CET)

Próbáld meg egy allapon, én meg segítek, kijavítom, így fogod megtanulni. Ha nem csinálsz valamit, akkor sosem fogod megtanulni. Szajci ^reci 2010. március 13., 11:28 (CET)

Ki legyen a képen?

A Miniszterelnök-jelöltek portréiról lenne szó. Ma délután négy óra óta úgy tűnik, hogy idén a Munkáspárt nem tudott országos listát állítani.

Itt van ellenben a Civil Mária vezette Civil Mozgalom, amelyről úgy tűnik, hogy 11 területi listával indulhat, így elméletileg lesz országos listája is. Ha hétfőn véglegessé válik az, hogy a szervezetek versenyében nem a Munkáspárt, hanem a CM állhat rajthoz hatodikként, akkor javaslom Seres Mária fényképére cserélni Thürmer Gyula fotóját. – Beroesz 2010. március 19., 19:01 (CET)

Off: ezt a 11 listát honnan veszed? Úgy néz ki (valasztas.hu adatai szerint), hogy pont meglesz a 7 lista. Igaz, hogy így lesz országos listájuk, de az nem 11. Amúgy meg várjuk meg a CM országos listáját, amíg képet teszünk ki, ellenben a Munkáspártot tényleg ki lehet venni. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2010. március 19., 19:23 (CET)

Én azt mondom, hogy térjünk erre vissza hétfőn. Ráérünk még:D Szajci ^reci 2010. március 19., 19:29 (CET)

Üdv!

Szerintem Thürmer Gyulát és pártját le kéne venni az "előkelő" 6os fogatból és helyette a Seres Mária-féle civil mozgalmat berakni, mert ők állíthatnak még országos listát. – Peda ☎ 2010. március 22., 15:16 (CET)

Igen, cseréljük le. Én is támogatom. Szajci ^reci 2010. március 22., 15:16 (CET)

Részben cseréltem, de nem találtam sem arra utaló forrást hogy Seres Mária lenne a listavezető/miniszterelnök-jelölt (néztem a valasztas.hu-t, az ő honlapját és a párt honlapját is), sem fényképet hozzá. Aki tudja, egészítse ki. – Antissimo ^vita 2010. március 22., 16:35 (CET)

Ugyan nem feltétlen erre a vitalapra tartozik a de a Civil Mozgalom nevű pártnak is meg kéne írnia a tisztességes szócikkét. Ám, hogy ki az ő kormányfőjelöltjük arról nekem sincs infóm. Én sem találtam senkit, akit kormányfőjelöltnek szántak. – Peda ☎ 2010. március 24., 19:24 (CET)

Seres Mária a listavezető: [2] – Antissimo ^vita 2010. március 24., 22:26 (CET)

Mandátumbecslés

Miért volt szükséges törölni a Nézőpont Intézet januári mandátumbecslését?– Norden1990 2010. március 30., 22:02 (CEST)

Nem tudom, vissza is raktam. Gondolom véletlen lehetett, indoklás nem volt hozzá. – Antissimo ^vita 2010. március 31., 22:23 (CEST)

Még 15 hét és megtudjuk, hogy mi az eredmény első része, aztán meg 25. hogy mi a második. :-)) – Peda ☎ 2010. március 31., 23:10 (CEST)

Még mindig a Civil Mozgalomról 2 okból is

Sziasztok!

Nincs véletlenül valakinek egy free képe Seres Máriáról? Elég "hülyén" néz ki, hogy a top 6-ban nincsen egy helyen kép.

A másik: ők ezt a fakó zöld színt fogják használni? Mert alig lehet megkülönböztetni a Jobbik zöldjétől. Erre van valahol utalás (a sálas képen kívül)? – Peda ☎ 2010. március 31., 23:17 (CEST)

A másodikhoz: a honlapjukon [3] a bal felső sarokban található logó használ ilyen zöld színt. – Antissimo ^vita 2010. április 1., 08:36 (CEST)

Oks! A szín tisztázva, csak érdeklődtem! De a fotó akkor is hiányzik! – Peda ☎ 2010. április 1., 19:00 (CEST)

Nézőpont Intézet

Szervusztok! Frissen betettem a Nézőpont Intézet ma (április 7.) megjelentetett mérését. Utólag vettem észre, hogy a pártok szavazatarányánál a Nézőpont nem a választani tudókat, hanem az összes megkérdezettet nézi, így nem passzol a táblázatunkba (az egyéb párt: 2%-ot nem tudom, hogy honnan vettem, így a sor most nem ad ki csak 90-et a 100 százalék helyett, mert hiányzik a nem tudja / nem válaszol százaléka). Hasonló a helyzet a március 14-gyel kezdődő sorral. Ott a potenciális szavazótáborokról van szó, ami szintén nem egyenlő a választani tudó biztos szavazókkal. Ezekkel mit tegyünk? Felőlem kivehetjük akár mind a kettőt is, a mandátumbecslés pedig maradhat, az egyértelmű. Egyéb javaslat? – Globglob ^vita 2010. április 7., 21:29 (CEST)

Óriásplakátok

Üdv!

Szerintem jó, hogy felraktatok néhány óriásplakátot, szerintem még többet kéne még feltölteni, illetve jó lenne valamilyen rendszer alapján összeállítani, hogy pl. valamilyen táblázatba, hogy MSZP-s, MDF-es, Fideszes, LMP-s stb... – Peda ☎ 2010. április 10., 01:11 (CEST)

Szerintem meg jogsértőek, mert attól hogy lefotózod, még a párt szerzői jogtulajdona marad... ergó szabad licenc alá nem tehető és engedély nélkül fel nem tölthető. – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. április 11., 23:16 (CEST)

A "szerintem" számomra nem egy megalapozott érv. Ha mellékelsz jogszabályt, ami a köztéri fotók közzétételét engedélyhez köti, akkor leszedem. Itt ugyanis közterületen elhelyezett alkotásról van szó, és sem magán a plakáton, sem külön táblán nem tüntették fel, hogy engedély nélkül tilos lefotózni és közzétenni. A te elméletedet követve a Times Square-ről készített fotókat sem lehetne feltölteni az ott hirdető cégek engedélye nélkül. – Globglob ^vita 2010. április 13., 22:21 (CEST)

Hol találtatok ennyi plakátot, ami nem volt teljesen kidekorálva? :D Alensha 2010. április 12., 01:23 (CEST)

English wikipedia

can someone check the english site for the results. there is no real background info, also the electoral resutls are added but im not sure of the Hungarian name translations for the parties. http://en.wikipedia.org/wiki/Hungarian_parliamentary_election,_2010 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lihaas (vitalap | szerkesztései)

Eredmények

Lassan vége minden hivatalosodásnak és lehet készülni a második fordulóra a megmaradt körzetekben. Egyelőre kezeljük óvatosan az eredményeket, hiszen még csak az első forduló van meg. – Peda ☎ 2010. április 12., 13:49 (CEST)

OV kép

Valaki nem tudja megfelelő lincensszel feltölteni újra az előző Orbán Viktoros képet? A kép Orbán facebook-os oldalán található meg. Ja, és ha lehetséges a feltöltése, akkor a Wikimedia Commonsra is felkerülhetne.– Norden1990 2010. április 13., 20:34 (CEST)

Eredmények beírása a politikusok egyéni cikkeibe

Csinálja ezt valaki kampányszerűen, hogy a választási eredményekkel kibővíti a politikusok cikkeit, forrásolva? Van 1-2 kedvencem, akinél kitölteném, de ha van erre központi akarat, nem rondítok bele. :) SyP 2010. április 25., 20:34 (CEST)

Nem tudok róla, hogy lenne erre vonatkozóan a Politika műhelynek bármilyen "irányelve", vagy elvtelensége. Szerintem, ha találsz valamilyen "jó formát", akkor miért ne? – Peda ☎ 2010. április 26., 22:39 (CEST)

kép

Az mkogy honlapján is le vannak védve a képek? Mert ha nem akkor Mesterházynak mehet ez http://www.parlament.hu/kepv/kepek/m026.jpg – Netbazis ^vita 2010. május 19., 17:14 (CEST)

Lektor indoklása

Megváltoztak a linkek a valasztas.hu oldalon. Kérem javítsa ki valaki. Szajci ^pošta 2010. augusztus 22., 18:50 (CEST)

Hiányzó végeredmény

Nagyon kellene a cikkbe a végeredmény a szavazatok aránya szerint. A mandátumok eloszlása az eredménynek csak egy része. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 2., 08:48 (CET)

Nem egészen értelek. A Listás eredmények szakasz pontosan ezt tartalmazza. Zimmy 2014. január 2., 09:15 (CET)

Igaz, igaz, bár csak részlegesen. Bár tudom, hogy nehezebb összeszedni egy egyénieket is tartalmazó statisztikát, azzal lenne teljes. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 2., 10:04 (CET)

Azt soha nem szokták összeadni, én nem láttam még ilyen összesítést. Az két különböző sportág. Zimmy 2014. január 4., 16:36 (CET)