Szerkesztővita:Vander/Archív03
 |
Ez egy korábbi vitákat és beszélgetéseket tartalmazó archív vitalap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő vitát, beszélgetést, az aktuális vitalapon tedd! |
Megerősített szerkesztő
Szeretnélek értesíteni, hogy kezdeményeztem megerősített szerkesztői státuszod visszavonását. – Norden1990 vita 2017. február 28., 13:57 (CET)
M4-es metróvonal
Nem vagyok (sajnos) minden nap gépközelben. Sok sikert a projekthez! – Rosszkornyifog vita 2017. március 16., 17:58 (CET)
Donald Trump
Szia. Javaslom hogy a kül- és belpolitikán belül még további alcímeket kellene adni, mert már iszonyú hosszúak ezek a témakörök és szerintem csak még hosszabb lesz.. Jelenlegi formájában nem biztos hogy mindenkinek van ideje, türelme az egészet átolvasni. Esetleg lehetne nyitni két új lapot is Donald Trump bel- és külpolitikája címmel... Üdv. – Milei.vencel vita 2017. május 10., 21:22 (CEST)
Schmitt Pál
Szia! Légyszíves, ne állítsd vissza a szerkesztésem. Értem én, hogy tény, de az adott témához nem tartozik szorosan, egyértelműen dehonesztáló céllal lett beleírva. A Wikipédiának nem az a célja, hogy embereket jellemezzünk vagy lejárassunk. Magam sem vagyok Schmitt híve - finoman szólva - de ez tényleg túlzás. 
Zimmy 
2017. május 16., 14:48 (CEST)
Donal Trump politikája
Szia,
Visszavontam ezt a szerkesztésedet. A gazdaságpolitikát, klímapolitikát, egészségügyet stb. mindig külön fejezetekben tárgyaljuk, nem szokás a belpolitika alá sorolni. Lásd pl. itt vagy itt. – Rosszkornyifog vita 2017. augusztus 18., 09:15 (CEST)
Karas Monika
Ez a neve, így használja, nyilván ez van a születési anyakönyvi kivonatában, az igazolványában stb. Miért olyan nehéz ezt fölfogni? Ez nem helyesírási kérdés. – Pagony foxhole 2017. augusztus 29., 22:55 (CEST)
Modern Magyarország Mozgalom és a Demokratikus Koalíció
Helló. Láttam hogy a Demokratikus Koalícióban írtál arról, hogy Bokros Lajos és Gyurcsány Ferenc 500 napra szövetséget kötöttek egymással. Én olvastam az interneten, remélem hogy ketten összefognak és indulnak a 2018-as országgyűlési választáson. Bár én nem vagyok híve Bokrosnak és Gyurcsánynak, de Bokros Lajos már be akar kerülni a parlamentbe. A Modern Magyarország Mozgalom cikkbe is be lehet írni, hogy Bokros Lajos szövetséget kötött Gyurcsánnyal 500 napra. További szép napot! – 80.99.125.11 (vita) 2017. szeptember 5., 11:04 (CEST)
3VSZ szabálya
A Magyar Szocialista Párt szócikkében 24 órán belül három visszavonást végeztél. Felhívom a figyelmed arra, hogy a WP:3VSZ alapján a negyedik esetben automatikusan blokkolást kapsz. – Dodi123 vita 2017. október 9., 20:25 (CEST)
Értesítés blokkolásról
Szia! A Magyar Szocialista Párt lapon zajló szerkesztési háborúban mind a ketten megsértettétek a WP:3VSZ szabályt, ezért mindkét felet egy napra blokkoltam. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2017. október 9., 21:22 (CEST)
Fire & Fury margójára
Hát ha most már sikerül megértened, hogy a fenti miért NEM forrás:
- https://twitter.com/GOP/status/949395088735723520
- http://edition.cnn.com/2018/01/05/politics/melania-trump-fire-and-fury/index.html
Meg kéne végre értened, hogy politikai témájú cikkekhez nem bulvárt kéne tolni ezerrel. Olvass CNN-t, WaPo-t, POLITICO-t, Euronews-t, The Hillt vagy a Fehér Ház hivatalos oldalát, nem pedig a Velvetet, Díványt, 24-et meg más hasonló "nívós" magyar oldalakat. Ezek a kukával egyenértékűek. Amint lesz időm átírom Melania cikkét, mert katasztrofális ez is. Gyakorlatilag Te csak a plusz munkát csinálod nekünk.
– OrsolyaVirág
HardCandy 2018. január 7., 12:41 (CET)
Kérés
Szia!
Írnál nekem egy e-mailt MOST?
Előre is köszönöm.--Linkoman vita 2018. január 8., 22:34 (CET)
Kamupárt?
Szia! A Sportos és Egészséges Magyarországért Párt wikiképes? Gerry89 vita 2018. január 25., 18:13 (CET)
2018-as országgyűlési választás
Szia,
Az országgyűlési választásos szócikkből töröltem a legutolsó szerkesztésed, mert ezek az információk már szerepelnek a Törvénysértések a választás során szakaszban (2. pont). Ha ahhoz képest tartalmaz valamilyen új információt a te szerkesztésed, akkor kérlek, ahhoz a ponthoz szerkeszd hozzá azokat! Köszönöm. – Houtdijken (vita) 2018. június 21., 18:58 (CEST)
„Az év szócikke 2018” verseny
Szia, Vander!
A 2018-as év folyamán hozzájárultál a Csillagok háborúja VIII: Az utolsó Jedik szócikk bővítéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 21:01 (CET)
- Szia, Vander! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk.
Pasztilla 2019. február 21., 20:51 (CET)
Brexit
Szia!
Évekig rajtam kívül senki nem törődött a cikkel.
Örülök, hogy Te is bővítetted többször. A bővítéseid tartalma - természetesen - a Te felfogásodtól függ. A magam részéről az "XY ezt mondta - ZZ azt mondta" típusú újsághíreket kevésbé szerencsésnek tartom, mint a Brexit fő folyamatainak követését. Ez nem kritika. Csak jelzem, hogy Theresa May kormánya több témában White Paper-t dolgozott ki, amelyekben opcionális forgatókönyvként szerepel az EU-val való megállapodás nélküli Brexit esetére való kormányzati szándékok elemzése. (Ezeket még a britek közül is túl kevesen olvassák, helyette megy a nagypolitikai hiszti, hogy jó-e a hard Brexit vagy sem.
Más: Ha pedig a forrásolást akarod tökélyre fejleszteni, szerkessz bátran.--Linkoman vita 2019. augusztus 29., 20:23 (CEST)
Community Insights Survey
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Üdv, Vander/Archív03!
A Wikimédia Alapítvány a visszajelzésedet kéri egy kérdőívben a tapasztalataidról a következőkkel kapcsolatban: Wikipédia és Wikimédia. Ennek oka az, hogy megismerjük, mennyire jól támogatja az Alapítvány a saját munkád a wikin, és hogy hogyan változtathatjuk vagy fejleszthetjük a dolgokat a jövőben. A vélemények, melyeket megosztotok közvetlen hatással lesznek a Wikimédia Alapítvány jelenlegi és jövőbeni munkájára.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
Üdvözlettel:
Reminder: Community Insights Survey
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Üdv, Vander/Archív03!
Néhány héttel ezelőtt arra kértünk, hogy töltsd ki a Community Insights kérdőívet. Ez a Wikimédia Alapítvány éves kérdőíve közösségeinknek világszerte. Azt szeretnénk megtudni, mennyire jól támogatjuk munkádat a wikin. A kitöltők számát tekintve eddig a célunk 10%-át értük el. Ha még nem töltötted ki a kérdőívet, segíthetsz elérnünk a célunkat! A te hangod is számít.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
Üdvözlettel:
Reminder: Community Insights Survey
Oszd meg tapasztalataid ebben a kérdőívben
Üdv, Vander/Archív03!
Már csak néhány hét maradt hátra, hogy kitöltsd a Community Insights kérdőívet! A kitöltők számát tekintve a célunk 30%-át értük el. Ha még nem töltötted ki, segíthetsz elérnünk a célunkat! Ezzel a kérdőívvel a Wikimédia Alapítvány gyűjt visszajelzést arról, mennyire jól támogatjuk a munkád a wikin. Csak 15-25 percet vesz igénybe, és közvetlen hatása van a támogatásra, amit biztosítunk.
Kérjük, szánj rá 15-25 percet, hogy visszajelzést adj ezen a kérdőíven keresztül. Ezt több nyelven is megteheted.
A kérdőívet egy harmadik fél hosztolja és irányítja ez alapján az adatvédelmi nyilatkozat alapján (angol nyelvű).
További információ erről a projektről Kérdezz tőlünk e-mailben, ha bármi kérdésed lenne, vagy ha nem akarsz a jövőben értesítéseket kapni ezen kérdőív kitöltéséről.
Üdvözlettel:
Boldog Újévet!
Szia! Boldog Újévet kívánok neked! – TomFZ67 vita 2019. december 31., 11:30 (CET)
közlekedésbiztonsági javaslat
Amennyiben mutatsz nekem legalább egyet a több közlekedésbiztonsági javaslatból, amit szakemberek hivatalosan benyújtottak a megfelelő fórumra, akkor azt mondom oké, megkövetem magam... ellenben amíg szakemberek részéről (nem a szoktam hajózni a Dunán, vagy olvastam a vonatkozó szabályozást, ezért már értek hozzá emberektől) csak azt olvastam és hallottam, hogy a szabályozás betartásával elkerülhető lett volna a baleset és hogy bár megemelkedett a hajók száma, mégis, több évtizedig alig tapasztalható baleset... nem szeretem a sajtóban eluralkodott hogyan-csináljunk-egérből-elefántot... Fauvirt vita 2020. május 29., 18:11 (CEST)
A probléma az, hogy minden szakértő egyöntetűen azt mondja, hogy a szabályozás rendben van, annak betartásával elkerülhető minden baleset.. ez a cikkben is szerepel, méghozzá közvetlen a felsorolás alatt (ami felsorolás csupa olyan általánosság, amik már szabályozottak, nem tudjuk, mit, hogyan és miért változtatnának, főleg az előbbiek tükrében)... szóval akkor miről is beszélünk? És miért nincs egy szó sem erről a MHOSz oldalán sem?
De szerintem ahogy, ami most a szócikkben szerepel, az teljesen korrekt. Aztán ha lesz valami konkrétum is és annak lesz valóban köze szócikkhez, majd lehet folytatni a gondolatmenetet. Minden jót! Fauvirt vita 2020. május 29., 19:52 (CEST)
Origo
Szia. Szerintem ne tegyél be több forrást a mondat mögé. Nincs szükség 2 m hosszú lábjegyzetre. Üdv. – M. V. ✉ 2020. június 28., 06:13 (CEST)
Önvezető autó
Szia!
Miért gondolod, hogy 2018-as vagy akár 2019-es hír releváns lehet egy ilyen műszaki területen, ami igen gyorsan fejlődik? Ráadásul ezek a hírek eléggé semmitmondóak. Tudjuk, hogy ilyen autók még nincsenek tömegesen a közúti forgalomban, de úgy tudom, hogy már vannak ott is ilyen autók. Azt meg igencsak kétséges megjósolni, hogy a mesterséges intelligencia mikor mire lesz majd képes. Ezt a két vagy három régi hírt én legszívesebben kivenném. misibacsi*üzenet 2020. október 5., 16:57 (CEST)
- Szia! Én nem tudok róla, hogy a technológia annyit fejlődött volna, hogy arról nagyvonalúan megfeledkezzünk, hogy tavaly és tavalyelőtt (tehát nem tíz, húsz éve!) még akár emberéletet veszélyeztető technológia volt az önvezető autó, ez pedig igencsak releváns; enélkül olyan a szócikk, mintha nem is lenne ilyen kockázata ennek a technológiának, miközben van. Tudomásul kell venni, hogy egyelőre még nem azt a világot éljük, mint egyik-másik sci-fiben, az pedig nyilván nem a Wiki dolga, hogy reklámozza az önvezető autókat. – Vander Jegyzettömb 2020. október 5., 18:38 (CEST)
Egyrészt különbséget kell tenni a "korrekt tájékoztatás" és a "reklámozás" között. Másrészt az általad beszúrt linkek ezek egyikét sem szolgálják. Ezzel az erővel megemlíthetnéd, hogy 212 évvel ezelőtt a lovaskocsik mennyi balesetet okoztak, és akkor most jaj-jaj.
"emberéletet veszélyeztető technológia volt az önvezető autó" - Ez elég vicces szerintem. A nem önvezető autó az, ami életveszélyes!
Miért nem tiltják be, hogy alapvetően megbízhatatlan emberek vezessenek nagy sebességgel autókat, amik legfeljebb csak a sofőr biztonságát védik valamennyire (pl. biztonsági övvel, légzsákkal - a prémium kategóriás kocsikban), az autó elé kerülő vétlen járókelő meg gyakorlatilag halálra van ítélve, ha aznap nincs szerencséje? misibacsi*üzenet 2020. október 5., 19:11 (CEST)
Teljesen tájékozatlan vagyok a témában, te viszont ellenséges, azaz elfogult vagy vele szemben, és ez baj. Így nem szabad cikket szerkeszteni.
Annyi a lényeges különbség, hogy egy jármű vezetőjének lehetősége van felismerni egy közlekedési szituációt és reagálnia rá, feltéve persze, hogy vezetésre alkalmas állapotban van (nem részeg, nincs drog befolyasa alatt stb.). Az önvezető járművek – és erre utaltak a cikkek is – jelenleg azonban nem elég értelmesek, hogy felismerjék az összes váratlan közlekedési szituációt, ez tény,
Nem "tény", hanem pillanatnyi állapot, de mindegy. Senki nem beszél "értelmes" autóról (legfeljebb a bulvársajtó, vagy a PR-osok).
A vezetés közben bekövetkező balesetekre visszatérve: ha jól tudom, jelenleg mindenhol az a jogi álláspont, hogy az autóban ott kell ülnie egy embernek a volán mögött, és ha szükséges, be kell avatkoznia (például baleset elkerülése érdekében). Jogilag az ott ülő ember felelős a balesetért, nem az "autó". Az autó gyártóját olyan esetben lehet felelősségre vonni, ha a baleset az autó műszaki hibájának róható fel, például ha nem működött megfelelően a fék, a kormány, kidurrant a kerék, stb. Tehát az ilyen baleseteket nem az önvezető autó "okozza", hanem a benne ülő ember. Ezért tendenciózus csúsztatás az autót tenni felelőssé a balesetért, és jogilag nonszensz, mert "az autó nem jogi személy".
Másrészt itt egy szoftverrendszerről van szó, aminek bizonyos, jól meghatározott szituációk között kell működnie. Nem bármilyen szituációban. Ezek a működési feltételek még nincsenek meghatározva elég pontosan.
Például olyanra gondolok, hogy éjszaka, esőben, ködben, jó útviszonyok mellett az autónak mekkora max sebességgel szabad haladnia. Ez előírható lenne. Ha gyorsabban ment: hibázott, ha nem ment gyorsabban: nem hibázott. Vagy akkor is hibázott, ha nem észlelte valamelyik körülményt, és azért nem csökkentette a sebességét.
Ha ugyanilyen körülmények között megy az autó és előtte x méterrel hirtelen egy szarvas jelenik meg az úton, vajon megfelelő eljárás-e félrerántani a kormányt (a legtöbb ember nem tudatosan mérlegelve, hanem ösztönösen ezt teszi), ha ott egy vastag fa van, és az autóban ülő minden családtagja meghal emiatt? Ezt elő lehet írni, hogy "x méter távolságban lévő, nagy méretű tárgy megjelenése esetén y sebesség mellett az autónak: fékeznie kell, kikerülő manőverbe kezdenie, stb." Nem várható el senkitől (emberektől sem), hogy ha 120-szal megy az autópályán, és 20 méterre előtte hirtelen megjelenik egy szarvas, akkor elkerülje a balesetet, mert az fizikailag lehetetlen. A szarvas sajnos el lesz ütve, az autó legfeljebb fékezni tud egy kicsit (ha önvezető - mert ha ember vezeti, akkor fékezésre nincs idő). misibacsi*üzenet 2020. október 6., 08:35 (CEST)
Ha benne kell ülnie egy embernek és közbe kell avatkoznia szükség esetén, akkor az nem is önvezető autó, az én értelmezésemben
De, azt is önvezető autónak nevezik, mivel ő kormányoz, ő adja a gázt, ő fékez, ő visz el téged A-ból B-be. Ez is elég vicces, mintha itt a te "értelmezésed" mérvadó lenne - ez a szubjektív véleményed, semmi több. Van egy elképzelésed, ami téves.
Ha a cikkbe beleolvastál volna, akkor látnád, hogy egy táblázatban kategóriák vannak megadva az önvezető autók besorolásához, arra vonatkozóan, hogy az adott autó mire képes.
Jelenleg (2020 vége) nagyjából az S2-S3 szinten vannak ezek az autók. (Például ott kell ülnie valakinek, aki aktívan bele tud avatkozni a vezetésbe - ergo: ő a felelős mindenért, illetve közben nem nyomkodhatja a mobilját, vagy nem alhat, stb). Amit te számon kérsz, az az S5 szint, ami egyelőre nem létezik. Akkor miről beszélünk? Egy nem létező dologról? misibacsi*üzenet 2020. október 6., 18:25 (CEST)
007 Nincs idő meghalni
Üdv! Teljesen biztos vagy benne, hogy a filmet Nincs idő meghalni címmel fogják forgalmazni? Ugyanis elkezdtem kékíteni a hivatkozásokat, sőt az eredetit töröltettem is, de utána elbizonytalanodtam, mert benéztem a port.hu-ra. Köszönöm, – Vépi vita 2020. október 8., 14:33 (CEST)
Columbo-epizódok
Üdv! Valaki létrehozta nemrég ezt a cikket: A Columbo epizódjainak listája, úgy, hogy átmásolta bele a Columbo epizódismertetőit. Ez szerintem teljesen fölösleges, de ezt majd tisztázzuk. Amikor elkezdtem nézegetni ezeket az ismertetőket, feltűnt, hogy három ponttal végződnek, ami nem egy enciklopédia stílusa, hanem a filmforgalmazók reklámozói stílusa. Megkerestem a Columbo-cikk laptörténetében találomra egyet, s láttam, hogy több ilyet te vittél bele pl. 2012. január 18-án (szerk. összefoglaló nélkül). Tudom, hogy rég volt, de honnan származnak tulajdonképpen ezek az epizódismertetők? Köszönöm, – Vépi vita 2020. november 19., 08:32 (CET)
Ünnepélyes meghajlás és gratuláció
|
„Öreg róka” elismerés | |
A tízévi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
|