Szerkesztővita:Tgr/Archív24

Kérdés

Elnézést, hogy ilyen kérdéssel és ráadásul így megcímezve fordulok hozzád, de van egyszerű módja annak, hogy a fájlokhoz fűzött megjegyzések (Windows XYP jobb egér tulajdonságok összegzés megjegyzések) megmaradjanak rar-ba való be-és kitömörítés után? Köszönettel: ♥♥♥ Kerge Kísértet ✍ 2011. november 12., 21:07 (CET)

Szavazati jog

Üdv! Mivel nem kaptam konkrét választ a kérdésemre, ezért konkrétan tőled kérdezem meg. A lényege az, hogy van-e szavazati jogom. SirVivor ^vita 2011. november 26., 21:35 (CET)

Itt volt szó róla, miért kerül ki a "komoly szerkesztés" fogalma az irányelvből. Az apró változtatással elvileg azt lehet jelezni, hogy az adott szerkesztés nem komoly változtatás (ami egyben azt is jelenti, hogy a járőröknek és laptörténetbányászoknak nem szükséges vele foglalkozniuk), a gyakorlatban annyira összevissza van használva, hogy nem jelent semmit. --Tgr^vita 2011. november 27., 11:06 (CET)

"Komoly szerkesztés" helyett a "számbavehető szerkesztés" kifejezés lett a divat (amit én nem szívesen használok, mert félreérthetővé válik általa a szexuális irányultságom). Akkor ha jól értem, a szavazati jog megszerzésének szempontjából minden szócikknévtérben történő apró változtatás komoly, szájbavehető szerkesztés. Ha így van, kérnék egy rábólintást megerősítésképpen. SirVivor ^vita 2011. november 27., 12:28 (CET)

Minden nem visszavont szerkesztés, igen. --Tgr^vita 2011. november 27., 12:41 (CET)

Köszönöm. Itt lehetne kicsit részletezni a két fogalom közötti különbséget. Egyrészt azért, mert talán nem csak nekem tűnik félreérthetőnek (pl. a szócikknévtérben történő elírás javítása apró szerkesztés, de komoly; a szócikk vitalapjára írt (érdemi) hozzászólás nem apró, de komolytalan...) Másrészt azért, mert lelkesítő lehet a wikignómok számára, hogy akár kizárólag apró szerkesztésekkel is szavazati jogot szerezhetnek. Ezt ennek végén is meg lehetne említeni, szintén lelkesítés céljából. SirVivor ^vita 2011. november 27., 20:22 (CET)

Ebből a hozzászólásból megtudtam, hogy wikignóm vagyok: ez új fogalom számomra. A szerkesztéseim zöme apró javítás, de nincs képem ott hagyni egy helyesírási vagy akármilyen hibát, ha belebotlok. De pláne nem azért csinálom, hogy szavazhassak, mint ahogy eddig sem szavaztam... --Porrima^eszmecsere 2011. november 28., 12:42 (CET)

Pedig egy szavazásban való részvétellel is hozzá lehet járulni a Wikipédia sikeresebb működéséhez. (Főleg, ha a szavazó őszintén törekszik erre, és az egyéni érdekeit nem helyezi az wikialapeszmék fölé.) SirVivor ^vita 2011. november 30., 23:53 (CET)

Szerkessz bátran :-) Ezek jó ötletek, de nekem most nincs rá időm. --Tgr^vita 2011. november 27., 21:33 (CET)

Quick help needed: Editor survey banner

Hi, thanks for your help with the Editor survey translation . Can you take a quick look at the CentralNotice banner at [1] ? Thanks

Kotsis Iván

Szia! Kérlek, szólj hozzá ehhez a dologhoz: Fájlvita:30.Ferenc József templom.jpg. Köszönettel: OsvátA ^Palackposta 2011. december 10., 16:11 (CET)

Szia! A kérdés még nyitott... Üdv! OsvátA ^Palackposta 2011. december 16., 07:48 (CET)

Toolserver

Szia! Van valami előrelépés? Most tudnék foglalkozni a használatba vétellel, utána megint ki tudja, mikor. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2011. december 13., 13:07 (CET)

Régi eszköztár

A régi eszköztár aláírásgombja az aláírás elé teszi a kurzort. Nem lehetne, hogy mögé tegye? – Bean49 ^vita 2011. december 16., 15:03 (CET)

Most már talán oda teszi. – Tgr^vita 2011. december 16., 15:40 (CET)

Köszönöm. – Bean49 ^vita 2011. december 16., 15:47 (CET)

Az aláírás karakteresen szúrja be a nem törhető szóközt, és tőled tudom, hogy ez nem szerencsés. – Bean49 ^vita 2011. december 26., 23:36 (CET)

Thx, javítva. – Tgr^vita 2011. december 27., 23:55 (CET)

Pont az ellenkezőjét szerettem volna elérni, hogy ne a karakter kerüljön be, hanem a html entitás. Például Csigabi valahogy automatikusan javítja: [2]. Én se tartom helyesnek, hogy karakter kerüljön be. – Bean49 ^vita 2011. december 28., 01:14 (CET)

Továbbra is automatikusan cserélődnek a nem törhető szóközök [3], szerintem helyesen. Ki kéne javítani. – Bean49 ^vita 2012. január 17., 05:18 (CET)

Úgy néz ki, így jó lesz, ahogy most van. – Bean49 ^vita 2012. január 17., 11:30 (CET)

Köszi, megfeledkeztem erről. --Tgr^vita 2012. január 18., 20:53 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:47 (CET)

Egyértelműsítés kivételei

Üdv!

A helyesírási kocsmafalon egy elhúzódó vitatkozgatás zajlik az egyértelműsítés rendszeréről, pontosabban annak egy sarkalatos kérdéséről. Azért kereslek meg, mert a szeptember végén erről zajlott megbeszélésben és szavazásokban részt vettél. Mivel ott Hkoala segítségével részletesen és strukturáltan végigrágtuk a témát, ezért a most felmerült részkérdést valószínűleg el tudod helyezni a rendszer egészében, és úgy tudsz róla véleményt alkotni.

A mostani vita onnan indult, hogy a karácsonyfa (karácsonykor állított feldíszített fenyőfa) és Karácsonyfa (megszűnt Zala megyei falu, amely nevét a "Karácsony nevű személy faluja" rövidüléséből nyerte a középkorban) cikkek közötti egyértelműsítés során a gyakoribb ("fő-") jelentés (a feldíszített fenyő) a zárójeles egyértelműsítés nélküli címen (karácsonyfa) szerepeljen, vagy a nyers cím csak átirányítás legyen rá.

A szeptemberi megbeszélésen a nagy többség amellett volt, hogy az előbbi megoldást csak rendkívüli esetben, nagyon egyértelműen kiemelkedő elsődleges jelentésnél alkalmazzuk (példaként akkor Budapest és a budapest (egyértelműsítő lap) esete került elő mindig), mivel a téves illetve még nem egyértelműsített belső linkek felfedezésében és javításában óriási segítséget jelent, ha a főjelentésnek is van zárójeles megkülönböztető tagja.

Azért, hogy a szeptemberihez hasonlóan áttekinthető beszégetésre esély legyen, új szakaszt nyitok a helyesírási kocsmafalon a témának: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az egyértelműsítés rendszerének kivételes esetei.

Emlékeztetőül itt van a szeptemberi megbeszélés, illetve az ottani két szavazás linkje: Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#A főjelentést is majdnem mindig zárójellel kell-e egyértelműsíteni? Szerkesztő:Hkoala/Egyértelműsítés 2011#Hogyan kezeljük a főjelentést?.

--Peyerk ^vita 2012. január 7., 20:32 (CET)

Vita:Hash tábla

Honnan lehetne megtudni, hogy a két magyar név közül melyik a jobb? A tördelőtáblát találtam meg régebbi forrásokban, a hasító talán az újabban terjedő, és emiatt a Google több találatot hoz rá. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 9., 00:16 (CET)

Én az aktuális változattal szimpatizálok, már csak azért is, mert a hasítótábla egy nagyon szellemes névválasztás: a hasító a hash-sel hasonlóan hangzik :) --Karmela posta 2012. január 9., 00:40 (CET)

Igen, ez a része világos nekem is, csak éppen ezért van kétségem, hogy nem egy szakmailag pontosabb magyar nevet váltott-e le a hasítótábla/-függvény a hasonló hangzás alapján. Vannak példák ilyesmire is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 9., 00:53 (CET)

Mitől jó egy névválasztás (azon túl, hogy használják)? A hasítás közelebb van az angol hash szóhoz, de nem hiszem, hogy ennek nagy jelentősége lenne. Szerintem messze a hash a legelterjedtebb, úgyhogy nem érdemes magyarítani. (Nagyobb baj, hogy a cikkben teljesen összekeveredik a hash és a kriptográfiai hash fogalma.) --Tgr^vita 2012. január 9., 20:24 (CET)

MediaWiki-vita:Gadget-catinsert.js#Használata

A második pont a kijelöléssel sehogyan sem megy nekem, mindig a gyökértől indul. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 12., 12:28 (CET)

Nekem működik... milyen böngészőn nézed? --Tgr^vita 2012. január 15., 00:04 (CET)

FF3.6 Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 15., 11:08 (CET)

Nem ígérem, hogy olyat előbányászok a kedvedért :-) Valamikor majd újraírom jQuery + MW1.18 alapon, az talán megoldja. --Tgr^vita 2012. január 15., 14:18 (CET)

Wikipédia:Protokollfüggetlen URL

Ezt meg most írtam, de nem vagyok biztos benne, hogy mindenben tökéletes, átnéznéd? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 15., 11:08 (CET)

Hát egy kicsit barokkos lett :) Én ezt összetömöríteném negyedekkorára, és inkább arról írnék még pár sort, hogy miért fontos ez, meg hogyan lehet biztonságosan böngészni (bár az talán külön lapra való). Hibát amúgy nem láttam benne, bár az első mondat kicsit furán hangzik, mintha maga a protollfüggetlen URL a Wikipédia talámánya lenne. (Illetve ha nagyon szakszerű akarsz lenni, akkor inkább protokoll-relatív URL-nek hívják ezt.) --Tgr^vita 2012. január 15., 11:53 (CET)

Szerintem nem rossz kifejezés a protokollfüggetlen sem, hiszen az URL nem tartalmazza a protokollt. Jót tenne a szövegnek a szakaszokba tagolás, de szerintem így is érthető és világos. --Karmela posta 2012. január 15., 13:26 (CET)

Tömörítésben sajnos nem vagyok jó (szerintem még ennyi redundanciával se mindenki érti majd meg), többet írni pedig nem tudok, de ha te kiegészíted a miért fontossal, akkor örömmel veszem. Éppenséggel át lehet nevezni relatívra, engem nem zavar. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 15., 18:25 (CET)

Megpróbáltam összesűríteni, ha nem tetszik, nyugodtan vond vissza. --Tgr^vita 2012. január 15., 20:58 (CET)

adminlevlist

Szia, láttam, hogy Te vagy a listakezelője az adminlevlist-nek. Segítenél a hozzáférésben? Előre is köszönöm! Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 17., 01:36 (CET)

Köszönöm a segítséget! Megkaptam a mailt, kitöltöttem a reglapot.Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. január 17., 18:21 (CET)

Az archívumok tartalomjegyzéke

Örömmel jelentem, hogy a tartalomjegyzék elkészült, és ha van archívumsablonod, akkor magától meg kell jelennie benne. Légy szíves, ellenőrizd, hogy

• bekerült-e a tartalomjegyzékbe az összes archívum, és csak azok,
• megfelelő-e a sorrendjük,
• el lehet-e jutni a megfelelő szakaszokhoz benne (kellően ortopéd, sablont, refet, más marhaságot tartalmazó szakaszcímnél ez nem megy, olyankor a mellette levőre kell kattintani),
• megfelelően ismerte-e fel a bot a szakaszok határait, és megjelentek-e a szakaszon belüli esetleges három és több egyenlőségjeles alcímek is,
• néhány példán (nyilván nem az összesen), hogy az első és utolsó hozzászólás dátuma és a hozzászólások száma stimmel-e (ide nem értve a szabályos dátumbélyegző nélkülieket).

A rendszeres frissítés egyelőre még nincs megoldva, de hamarosan az is meglesz. A továbbiakban törekedni kéne az eddigi számozási stílus folytatására, illetve az új archívumok létrehozása után ellenőrizni kell, hogy azok is bekerülnek-e a tartalomjegyzékbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. január 23., 09:51 (CET)

Fejlett figyelőlista animációk

Még egyszer mutattam neked, hogy mobilos böngészőben nézve a figyelőlista betöltése a MW frissítés óta súlyos percekben mérhető (nálam Opera Mobile: 1 perc, Android Browser: 3-4 perc). Szépen egyesével csukogatja befele és amíg nincs becsukva az összes, gyakorlatilag lehetetlen bármire is rákattintani :) Úgy látom másnak is feltűnt, volt is róla vita bugzilla:30401 hiba, de úgy tűnik, nem történt semmi előrelépés. Az egész problémát megoldható CSS-el:

table.mw-enhanced-rc tr:nth-child(n+2){
 display:none;
}

Ez alapból összecsukott állapotba teszi a táblázatot, de akinél le van tiltva a JS, az így sehogy sem tudja kinyitni. Kérdés, hogy a fejlett figyelőlistát használók és JS-t letiltók metszete üres halmaz-e. Ha igen, akkor betehetnénk common.css-be. Mj: nálam ezzel 10 másodpercen belül betöltődik a figyelőlista. – BáthoryPéter ^vita 2012. január 26., 12:48 (CET)

.client-js table.mw-enhanced-rc tr:nth-child(n+2)? --Tgr^vita 2012. január 26., 21:26 (CET)

Wow, van ilyenünk? :) Akkor ha nincs ellenvetés, beteszem common.css-be. – BáthoryPéter ^vita 2012. január 26., 22:12 (CET)

Külső weblapok linkjeit törölheti-e a weblap gazdája

Szia! Hozzá tudnál szólni ehhez a szakaszhoz? Köszi! --Peligro (vita) 2012. január 30., 18:50 (CET)

CommonsTicker

Szia! Lehet tudni, miért nem megy 2008 óta? A meta:User:Duesentrieb/CommonsTicker szerint aktívnak kéne lennie a huwikin. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 5., 10:52 (CET)

Szerintem globálisan le lett állítva évekkel ezelőtt, de az üzemeltetőt kéne kérdezni. --Tgr^vita 2012. február 5., 23:32 (CET)

Hiba reprodukciója

• http://sourceforge.net/tracker/?func=detail&aid=3153555&group_id=93107&atid=603138

Hogy lehet ilyen hibákat előállítani/tesztelni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 11., 23:56 (CET)

Szerintem ha lehúzod a gépet a netről, az megteszi. --Tgr^vita 2012. február 12., 10:38 (CET)

Kipróbálom, de azt hiszem, akkor a "your connection is down" hibaüzenet fog jönni angolul, legalábbis az szokott, amikor a szolgáltató elrontja. Nekem ilyen magyar nyelvű üzenet kéne. (Magyar Windows 7.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 13:24 (CET)

Host fájlban átírni a hu.wikipedia.org-ot 127.0.0.1-re? --Tgr^vita 2012. február 12., 16:31 (CET)

Nem nyert.

  File "C:\Pywikipedia\wikipedia.py", line 5361, in postData
    raise PageNotFound(u'Page %s could not be retrieved. Check your family file
?' % url)
PageNotFound: Page http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&uses
kin=monobook could not be retrieved. Check your family file ?
Page http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Export&useskin=monobook c
ould not be retrieved. Check your family file ?

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 21:17 (CET)

A viszonylag élethű reprodukálása a hibának talán az lenne, hogy áttunnelezed a kapcsolatot egy SSH-n, amit menet közben kilősz (elvileg akkor jön 10054-es hiba, ha TCP szinten szakad meg a kapcsolat a szerverrel), de valószínűleg egyszerűbb dobni kézzel egy ilyen kivételt, és megnézni, mi történik. --Tgr^vita 2012. február 12., 21:22 (CET)

Nekem régóta bajom van a saját hibákkal is, olyan furcsán viselkednek. Lehet, hogy ez a Python hibája? Például:

raise NameError('abel')

Kimenet:

 File "tmp.py", line 6, in <module>
   raise NameError('abel')
NameError: abel

Ékezettel:

raise NameError('ábel')

Kimenet:

 File "tmp.py", line 6, in <module>
   raise NameError('ábel')
NameError: ábel

Na most ugyanez unicode-ban:

raise NameError(u'ábel')

Kimenet:

 File "tmp.py", line 6, in <module>
   raise NameError(u'ábel')
NameError

Nincs utána írva semmi. Lehet, hogy itt van a kutya elásva? Egyáltalán hogyan dobjak kézzel egy ékezetes kivételt, ha már itt nem megy? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 21:41 (CET)

Na most ezt csináltam:

import wikipedia as p
class semmi(Exception):
    def __init__(self, value, msg):
        self.v = value
        self.m = msg
    def __str__(self):
        return self.m

try:
    raise semmi(32,u'tökmaggép')
except semmi, v:
    p.output(u'%s' % v)

Kimenet: tökmaggép. Így működik. Érdekesség, hogy ha csak simán p.output(v) az utolsó sor, akkor az igen vicces TypeError: coercing to Unicode: need string or buffer, semmi found hibaüzenet keletkezik. Ezzel most előbbre vagyok? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 21:55 (CET)

Ha importálom az URLErrort, és azzal csinálom végig a fenti "NameError" sorozatot, ugyanaz az eredmény. Kéne egy stabilan rossz kapcsolat a teszteléshez. :-) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 22:12 (CET)

A lekezeletlen kivételnél gondolom azért nem jeleníti meg az interpreter a unicode üzenetet, mert nem tudja kitalálni, hogy milyen kódolással tegye. (Bár ettől még a repr(u'ábel')-t kiírhatná...) A másik pywikipedia bug, a pywiki.output nem tudja lekezelni a nem sztring argumentumokat, unicode(text, 'utf-8')-at hív rájuk, ami csak unicode sztringre működik. A korrekt megoldás azt hiszem a unicode(text).decode('utf-8') lenne, és akkor megírhatnád az osztályod __unicode__ függvényét, ami visszaad egy unicode stinget, és működne a p.output(v). --Tgr^vita 2012. február 12., 22:44 (CET)

Ez nekem idegen terep (mindig is viszolyogtam az ilyen kódolási problémáktól), de van egy saját wikim a Win 7-en XAMPP alatt, amit tudok bottal szerkeszteni a saját gépemről, ezenkívül Virtualboxban van egy Ubuntum és egy XP-m. Ezekből össze lehet rakni emberi munkával egy tesztkörnyezetet, ami produkálja a hibát? Mondjuk wikit nem szívesen telepítenék a Virtualbox alá, de esetleg ha a botot odamásolom, és abból szerkesztem a wikimet, az működhet? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 12., 23:13 (CET)

SSH-zz be valahova (akár a virtuális gépre, akár a tronra), csinálj egy tunnelt, azok keresztül csatlakozz a wikire, aztán lődd le a tunnelt, miközben fut a bot - az szerintem elég hasonló hibaüzenetet fog produkálni. --Tgr^vita 2012. február 19., 22:49 (CET)

Ennyire még nem vagyok profi. Hogy kell tunnelt csinálni? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 28., 20:52 (CET)

spec karakterek sorrendje

szia! te tudod buherálni alul a speciális karakterek beszúróját, azért neked írok. az ókori átírás karakterekben van egy ilyen, hogy ˀ ezt lehetne a legvégére rakni az egésznek? mert folyton keverem ezzel: ˁ (ez az egyiptomi ayin átírása, a ˀ meg csak Andrásnak kell hurri szavakhoz, de már ő is keveri a kettőt, jobb lenne a végén.) köszi! Alensha 2012. február 24., 21:19 (CET)

Így gondoltad? --Tgr^vita 2012. február 26., 17:38 (CET)

igeen, köszi! :) Alensha 2012. február 26., 18:48 (CET)

Tali

Nagyon örülök annak az utolsó kb. egy órának, amikor beszélgettünk. És köszönöm, hogy felhoztad azt a témát. Nagyon hiányzott, hogy valakivel beszéljek róla, és Te bevállaltad. Üdv, --Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2012. március 11., 01:24 (CET)

Help 

Hi, Tgr. Can you take a look at this discussion. – Zák ^vita 2012. március 20., 22:25 (CET)

That link goes to a generated page which is different for everyone (basically the LQT equivalent of the watchlist). You can find a permalink to a discussion in the dropdown menu at the lower right of the first comment. --Tgr^vita 2012. március 21., 19:37 (CET)

Thank you for the tip. Anyway, the point is that the template was created as well as the forementioned MediaWiki pages, but it's still not working, as you can see here. --Zák ^vita 2012. március 21., 22:48 (CET)

Hi again. I added mw.loader.load('ext.gadget.wikiMenu') to my JS, as well as the call for Wikimenu and all its dependencies. However, I see nothing on Wikimenu testcase there. Do you think it's a question of time? – Zák ^vita 2012. április 10., 22:28 (CEST)

Link GA

Szia! Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Link_GA oldalon azt beszéltük, hogy szeretnénk, ha látszódna a link GA a Link FA-hoz hasonlóan. Kérlek csináld meg. Köszönöm előre is. Szajci ^pošta 2012. március 27., 10:24 (CEST)

Berlin hackathon invitation

I'm sorry, I only speak English.

Hi! I invite you to the yearly Berlin hackathon, 1-3 June. Registration is now open. If you need financial assistance or help with visa or hotel, then please register by May 1st and mention it in the registration form.

This is the premier event for the MediaWiki and Wikimedia technical community. We'll be hacking, designing, teaching, and socialising, primarily talking about ResourceLoader and Gadgets (extending functionality with JavaScript), the switch to Lua for templates, Wikidata, and Wikimedia Labs.

We want to bring 100-150 people together, including lots of people who have not attended such events before. User scripts, gadgets, API use, Toolserver, Wikimedia Labs, mobile, structured data, templates -- if you are into any of these things, we want you to come!

I also thought you might want to know about other upcoming events where you can learn more about MediaWiki customization and development, how to best use the web API for bots, and various upcoming features and changes. We'd love to have power users, bot maintainers and writers, and template makers at these events so we can all learn from each other and chat about what needs doing.

Check out the the developers' days preceding Wikimania in July in Washington, DC and our other events.

Best wishes! - Sumana Harihareswara, Wikimedia Foundation's Volunteer Development Coordinator. Please reply on my talk page at mediawiki.org. Sumanah ^vita 2012. április 5., 23:38 (CEST)

Minden kék

Kedves Tgr, érdeklődéssel várom válaszodat a fentebb már írt problémámra, nevezetesen arra, hogy a Wikipédia minden lapja kék alapon jelenik meg a képernyőmön, ha a Google Chrome-ban nyitom meg. Az általad megadott e-mail címre pár nappal ezelőtt elküldtem a screen printeket. Mellesleg most kipróbáltam, ez a jelenség csak a magyar Wikin jelentkezik, az idegen nyelvűeken nem. Üdv. --Elkágyé ^vita 2012. április 6., 14:54 (CEST)

Wikipédia-vita:Aktuális

Szia Tgr! Megzavarlak ezzel a Wikipédia:Kezdőlap Aktuális rovatával. Írtam a vitalapjára, mert ez volt a javaslat. Nem akartam csak úgy beleszerkeszteni. Beírtam, mit láttam a francia wikipédián. Talán valaki le tudja fordítani, vagy van más aktuális hír itthonról, nem a nagyvilágból. Nem csináltam még ilyen szerkesztést sosem, így hát nem ütöm bele az orrom feleslegesen. Pláne megvont megerősített szerkesztői jog nélkül, ugyebár. Üdv:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 10., 19:04 (CEST)

Wikipédia-vita:Aktuális ide írtam. Üdv.:Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 10., 19:13 (CEST)

Hagia Szophia

Szia! Kösz hogy ránézel a commonsos témára, és reagálsz is a felvetésekre. Most olvasom az újonnan felvetett problémát, de sajnos mobilnettel csak olvasni tudom, ráadásul útközben, és így nehéz válaszolni. A "North sign incorrect" felvetésre csak annyit, hogy az bizony teljesen korrekt, hacsak nem az északi irány szabványos jelölésére gondolt ELEKHH szerkesztő. A forrásaim is azt mutatják. Az általa beidézett kép is abba az irányba mutat, egész pontosat egy ilyen látványtervtől nem lehet elvárni. (Ez látványterv, és nem műszaki rajz ugye). Egyébként igen kínosnak tartom az egész helyzetet, ami a kép körül kialakult, és lehetőség szerint kimaradnék ebből az egészből, mert rendkívül méltatlannak találom. Üdv. : Ogodej ^vitalap 2012. április 19., 12:55 (CEST)

A kezdeti hisztit leszámítva szerintem viszonylag építő jellegű kifogások születtek, a kép is csak jobb lesz tőle, ha foglalkozol velük, meg esetleg te is tanulsz valamit. Persze ha nincs kedved, abból se lesz senkinek baja. Mindenesetre a kiemelés legalább egy hétig tart, szóval nem érdemes addig törődni vele, amíg nincs normális neted.

Az északi irány nálad és az ELEKHH által hivatkozott képen kb. 75 fokkal eltér, ami azért sok (kérdés, kinek a forrása rossz). Amúgy ha ügyesen van megcsinálva, akkor csak egy paramétert kell átírni, hogy forogjon a nyíl (egy forgatás, hogy merre álljon + egy nyújtás, hogy ellipszist írjon le kör helyett, mintha oldalról néznéd). --Tgr^vita 2012. április 19., 13:42 (CEST)

A valós google műholdképre csináltam egy projekciót, azaz rátettem a rajzot a délnyugati, nyugati oldalhoz igazítva, a tényleges északi iránytól a rajzon látható valóban eltér, egészen pontosan 30 fokkal. Ezt majd korrigálom. A 75 fok valóban sok lenne. Ha érdekes, át tudom küldeni a kivetítést, de nem akarom feltenni a google alap miatt. Ogodej ^vitalap 2012. április 19., 21:33 (CEST)

Esetleg fel lehet tenni a kivetítést a Google Maps-ra rétegként, az legális, és érdekességnek sem rossz (bár valószínűleg több munka, mint amennyit megér). --Tgr^vita 2012. április 20., 12:39 (CEST)

Idő

Szia Tgr! Ha van kivel összedugni fejed, pl. Hanák, Samat, Grinapó stb. akkor vitassátok meg már az Idő szócikk nemcsak általam elaprózott javításait, valamint nem ártana egy egyszerű ellenőrzés rá, ha van, aki filozófikus kedvében van. Szerintem sokkal jobb. Amin lehet vitatkozni, hogy a bevezetés második sorában az időeltolódás alatt a valamikori sok-sok szerkesztők valamelyike mire is gondolhatott, mert forráskéréssel volt feljelölve. Találtam hozzá a zárójelben lévő fogalmakat időzóna és Déjà vu, amikkel szerintem pótolni lehetett a forráshézagot, mert ezeknél a szócikkeknél a képbe illeszkedésen kívül van hivatkozás is.Köszi és üdv.: Margit51 ^{titkos megbeszéd} 2012. április 21., 18:55 (CEST)

Nem érzem magam érintettnek a kérdésben. --Tgr^vita 2012. április 21., 20:25 (CEST)

Margit51 túl sok változtatást csinált a cikkben. Ez így kezd áttekinthetetlenné válni. Jó lenne leállni, részletesen átnézni, és csak utána folytassa. A változtatásai részben megvannak más cikkekben is, ez redundancia. Meg lehetne oldani wikilinkekkel is.

Jelen állapotában a szócikk nemcsak fizikai, hanem filozófiai és élettani témákat is magába foglal, ezért tényleg nem tudom, ki nézze át. MZ/X ^vita 2012. április 22., 21:59 (CEST)

A Szőrszálhasogatás-ügyi Minisztérium közleménye

A Szerkesztő:Tgr/könyvtár-informatika 2012 lapon leírtakkal szemben az andragógushallgatók jobban tennék, ha készülő zsengéikre a {{építés alatt}}^(?) sablont tennék a {{tataroz}}^(?) helyett. --Malatinszky ^vita 2012. május 11., 16:19 (CEST)

Milyen igaz! Bár alapvetően csak arra kellett, hogy bekéküljön a link, és ne szerkesszenek egymásnak keresztbe. --Tgr^vita 2012. május 11., 18:09 (CEST)

Jól sikerült a bemutató? --Malatinszky ^vita 2012. május 11., 18:36 (CEST)

Azt hiszem, aránylag jól. Ahhoz képest, hogy mennyi időm volt készülni rá, mindenképpen :-/ --Tgr^vita 2012. május 11., 19:58 (CEST)

A mire kell figyelni résznél odakerülhetne a "források feltüntetése", esetleg.... :) Amúhy tök jó lett volna erről előre tudni, kihírdetni vagy ilyesmi, hogy figyeljünk mert ebben a témában egyetemi projekt folyik, vagy valami. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 17., 11:25 (CEST)

Mea culpa, tervben volt, csak kicsit megcsúsztam a diplomamunkámmal, és az utolsó pillanatra maradt az előadásra való készülés, úgyhogy többek között a kihirdetés is kimaradt (illetve csak az adminlistán történt meg). Userboxok mondjuk voltak. A források feltüntetését nem hangsúlyoztam, mert a terv az volt, hogy csonkokat írnak, azoknál meg olyan mindegy, hogy van-e forrás. --Tgr^vita 2012. május 19., 11:55 (CEST)

Fájl:HKK kartya jatek.jpg

Szia Tgr, a kártyák dizájnja átlalában jogvédett, nem? Ugyanúgy nem fényképezhető szabad licencre a gyártó engedélye nélkül, mint mondjuk a magazin borítók vagy éppen a Star Wars legófigurák vay a Disney-játékok, nem? Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 17., 11:22 (CEST)

Így van, csak a gyártó engedélyével fényképezhető, és akkor sem szabad licenccel. (És akkor már meg lehet kérni, hogy adjon egy promó képet, mert ez elég rosszul van fényképezve.) --Tgr^vita 2012. május 17., 20:06 (CEST)

Fotós vagyok, azért van "rosszul fényképezve", (szakmailag inkább a mélység élességgel dolgozva makróban), hogy beférjen a szabad felhasználásba, azaz nincs olyan részlet, ami tartalmazza a teljes design. Minden esetre van jó pár példa, hogy a commonson nem probléma ez, szóval töröljétek és feltöltöm oda. – Szente ^vita 2012. május 18., 15:04 (CEST)

Volt egy rész, amit tisztázni akartam még ez ügyben és meg is írtam Teemeah vitalapjára, de mivel alapban rád hivatkozik jogi kérdésben így ide is másolom hátha nem olvastad Teemeah vitalapját:

"...Fenntartva, hogy nem akarok vitázni és hogy nyugodtan töröljétek, felmerült bennem utólag Tgr válasza alapján, hogy esetleg félreértés van. Ezt azért még tisztázni szeretném. Az, hogy a kártya jogvédett az nem vitás, kár is volt megkérdezni. Tisztában voltam vele akkor, amikor fotóztam. Ezért építve arra a szabályozásra, miszerint egy jogvédett mű részletei bemutatható, olyan elrendezést és különleges fotózási technikát (Tgr szóhasználatával "rosszul...fényképezve") alkalmaztam, ami esetén az egyes kártyák néhány százaléka kivehető, éles csak. Az egész kompozíció így lett összeállítva. Lehet, hogy ful méretben nem annyira élvezetes, de kis képben a cikk mellé bőven jó illusztráció 250-300 pixelben. Csak ennyit akartam még tisztázni...."

Ezen felül megjegyeztem, hogy commonsban tudok számtalan példa esetet, (van ami 6 éves kép), ami Teemeah szerint "Egyszerűen csak senki nem jelölte még törlésre". Valóban ez nem bizonyítja az igazam, elfogadom, de Teemeah álláspontját se ugyanakkor hiszen az is lehet igazam van azért van ott még mindig. 1:1

Mi az álláspontod "egy jogvédett mű részletei bemutatható" kérdésben? – Szente ^vita 2012. május 18., 22:31 (CEST)

A szerzői jogi törvénynek az idézésről szóló része (ami még leginkább ráhúzható a részlet bemutatására) a fényképek idézését kifejezetten tiltja (67. § (1)). A Commonson általában kiszúrják a jogsértő képeket, de kivételek azért vannak - a legegyszerűbb, ha megkérdezed ott, vagy feltöltöd a képet, és utána megkéred, hogy véleményezzék. Én nem hiszem, hogy elfogadnának egy ilyen érvelést. A fordítottja (tehát amikor a jogvédett mű csak egy része a képnek) inkább védhető (ez az ún. de minimis az angolszász szerzői jogban), de az nyilván nem áll meg egy olyan képnél, ami kifejezetten a kártyákat célozza bemutatni. Sokat szerintem azért sem érdemes erőlködni, mert valószínűtlen, hogy a gyártó ne adna engedélyt a kártyák bemutatására (életlenítés és egyéb trükközések nélküli képen). Persze nem szabad licenc alatt, de ilyen esetben ez elfogadható. --Tgr^vita 2012. május 19., 15:08 (CEST)

Nem lenne érdemes azt bevezetni, mint az enwikin is van és amit Szente felvetett? "illusztráció, max 250-300 pixelben" - Ez belefér az idézet kategóriájába. A méreteken lehet vitatkozni (ki kellene próbálni, hogy 150 vagy 200 pixeles kép hogyan néz ki). Ha egy cikkbe valóban csak illusztrációnak kell, ez szerintem belefér. Persze nem vagyok jogász.

Ugyanekkora méretben mehetnének az album- és könyvborítók is.

Gondolkozzunk a jogalkotó fejével: nem az a cél, hogy az adott műről ne lehessen beszélni és idézni belőle, hanem az, hogy illegális másolatot ne lehessen készíteni róla. Ehhez pedig megfelelően kicsi felbontású kép pont megfelelő: illusztrációnak jó, de kinyomtatva ronda (és egyből feltűnik, hogy nem eredeti kiadvány). misibacsi*^üzenet 2012. május 19., 18:46 (CEST)

Az enwikin más a törvényi háttér, az amerikai szerzői jog megengedi a képek idézését bizonyos feltételek teljesülése esetén (ezek közé tartozik, hogy a felbontás nem nagyobb a feltétlenül szükségesnél), a magyar soha. Hogy mi volt a jogalkotó fejében, amikor ezt írta a törvénybe, arra én is kíváncsi lennék. --Tgr^vita 2012. május 19., 19:54 (CEST)

Engedély kéréssel azért nem akartam bajlódni, mert a héten pont azon dolgoztam, hogy a cég által létrehozott műanyag/marketing ízű szócikkeit átdolgoztam. Nyilván nem repesnek az örömtől ha meglátják.

Amúgy ezt a fénykép idézés, hogy érthető? Az amit idézek fénykép (mert ugye ez nem az az eset) vagy az idézésre használt hordozó felületről szól?

A képet feltöltöttem a commonsba is, meg egy másik hasonlót (csak oda). Bármit is mond Teemeah, azért korábban egy rossz feltöltésemre (képkocát véletlen oda raktam), akkor pár órán belül jött a jelzés, hogy törlik. Ezzel szembe feltöltök egy nap eltéréssel két képet, semmi jelzés egyikre se, ezenkívül kb. 2 perc alatt féltucat hasonló képet találtam ami hosszú évek alatt ott van már. Igen, felfogtam, hogy ez nem sziklaszilád bizonyítása, amit mondok, de azért elgondolkodtató! Mindenesetre kíváncsiságból most elvittem eddig a vitát, de többet nem ér ez nekem, a commonsban békén hagyják a képet és én továbbra is megvagyok győződve a jogosságáról szóval nem érzem magam hibásnak, mindenesetre hasonló képet magyar wikire nem rakok fel már. Ha úgy gondoljátok akkor a magyar töröljétek, nincs harag, nincs sértődés, nem neheztelek senkire. – Szente ^vita 2012. május 19., 19:21 (CEST)

Amit idézel, az egy grafika (képzőművészeti alkotás a szerzői jogi törvény terminológiájában). A törvény kategorikusan tiltja képzőművészeti, fotóművészeti és iparművészeti alkotások idézését (hogy az idéző mű milyen típusú, az mindegy). Ami egy baromság, nyilván, de a törvények betartását nem szerencsés attól függővé tenni, hogy értelmesnek tartjuk-e őket. Amúgy ha a Commonsra feltölthető egy kép, akkor mindenképpen inkább oda érdemes. Szerintem ez a Commonsra sem tölthető fel, de ezt az ottaniak nyilván jobban tudják; mindenesetre amíg nem reklamál érte senki, nem fogok utánamenni és ott törlésre jelölgetni... --Tgr^vita 2012. május 19., 19:54 (CEST)

"...Amit idézel, az egy grafika (képzőművészeti alkotás a szerzői jogi törvény terminológiájában)..." Na ez egy nagy tévedés! Ajánlott az érdeklődőknek elolvasni a gyűjtögetős kártyajáték szócikket, most raktam rendbe azt is. Pl. a fotó esetében igaz, hogy a fotó értéke a fotó maga. Nem az anyag, a hordozó felület a lényeg hanem a fotó maga, legyen bárhol. A gyűjtögetős kártyajáték az egy használati tárgy, méghozzá mindennapos. A grafika az egy mellékes elem olyannyira, hogy pl a HKK esetén az első kiadásban még a gyártó is elismeri, hogy a grafika csapni való volt. A művészeti alkotással szemben a gyűjtögetős kártya értékét nem befolyásolja a rajtalévő grafika. Az a lap szabály tulajdonságának és gyakoriságának köszönhető. Elvben létezhet szuper grafikájú 10ft kártya és egy fekete kereszt vagy pont "grafikát" tartalmazó egymillió forint értékű. Szóval ez annyira képzőművészeti alkotás mint egy "mezei" gyufásdoboz. – Szente ^vita 2012. május 19., 21:02 (CEST)

Ősszegésében, amúgy elfogadom amit írtál, marad amíg nem reklamálnak. – Szente ^vita 2012. május 19., 21:08 (CEST)

A szerzői jog mindent véd, aminek egyéni-eredeti jellege van (minőségtől függetlenül és piaci értéktől függetlenül), és egy ilyen kártyának egészen nyilvánvalóan van. Azzal lehetne próbálkozni, hogy nem képzőművészeti mű, de akkor mi? Iparművészeti? Az ugyanúgy nem idézhető. --Tgr^vita 2012. május 19., 21:26 (CEST)

Érdekes kérdés. Ha így széles értelembe vesszük, akkor a commons bajban van. Való igaz, szerzői jog védi pl egy családi ház fotózását is. Azt is ha valaki rajta van a fotón és nem írt írásbeli beleegyezést vagy (magyar értelmezés szerint) nem néz a gépbe. Meg mint iparművészeti alkotás az összes előbb említett gyufásdoboz fotója törölhető. Vég nélkül lehetne sorolni. Az egyéni jellegbe nagyon sok minden belefér. Van egyáltalán ami nem? Alapos megfigyelés után két egyforma panelház sincs. Számomra (a jog tudom tojik rá) nehéz művészeti jelleget tulajdonítani annak, ami művésziessége nem érték befolyásoló tényező. Így az egyéni tervezet anyacsavar is iparművészeti alkotássá tesz egy tömegárút. És tegyük hozzá most nem is arról ment a vita hogy egészében felhasználható-e ezen dolgok hanem csak egy elhanyagolható kis része. – Szente ^vita 2012. május 19., 22:03 (CEST)

A magyar és számos más jogban van egy kivétel épületekre (freedom of panorama). Van ahol nincs, pl. Franciaországban, és ott az épületek fotózása valóban problémás. A gyufásdobozok nagyrészt vagy régiek, vagy egyszerűek, de van ami valóban törlendőnek tűnik - bár lehet, hogy az adott ország szerzői joga tesz rá valami kivételt. Az egyéni jelleget a jelenlegi szerzői jogi rezsimben elég szélsőségesen értelemezik, pl. ebben a perben a bíró úgy ítélte meg, hogy az ipari kamera által automatikusan készített képnek egyéni jellege van, és az üzemeltetője a szerző. --Tgr^vita 2012. május 19., 23:15 (CEST)

Furcsállom ezután, hogy ebben a szigorú helyzetben az meg belefér hazánkban, hogy egy sokszor tényleg művészi képregényből lehet képkockát "idézni" és egy művészi színvonalú filmből is, ami lényegében fotók sorozata. Na igen, a szerzői jog is egyfajta útvesztő, de ez van. Nem rabolom az idődet, köszönöm a beszélgetést. – Szente ^vita 2012. május 20., 01:08 (CEST)

A filmet az Szjt is említi, mint külön műfajt, és a fotó/képző/iparművészeten kívül minden más idézhető. A képregény külön műfaj volta neccesebb, de kérdeztünk róla szerzői szakjogászokat, és azt mondták, hogy védhető. --Tgr^vita 2012. május 20., 08:43 (CEST)

Apró adalék, a File:DiscworldShelf.png esetében azzal állították vissza a törlési kérést, hogy "de minimis". Pedig a polcon jól láthatóan kifejezetten egy bizonyos könyvsorozat képei vannak, és annak illusztrálására készült, nem általánosságban egy könyvespolcéra. Úgy tűnik a Commons se következetes. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 24., 10:39 (CEST)

Szia! Nem tudom, hogy követted-e az eseményeket, de Teemeah segítségével megkérdeztük a commons kocsmafalán (még hétfőn) a képet és a jelek szerint ők is úgy gondolják ahogy én. A jövőben ezt talán érdemes figyelembe venni, mert ez a módszer sokszor jelenthet kiskaput ha más út nem, vagy csak nehezen járható. --Szente ^vita 2012. június 1., 02:22 (CEST)

Mai közgyűlés és wikitali

Szia Tgr!

Sajna, nem megyek. Túl fáradt vagyok egy háromnapos külföldi út után ehhez. Igaz, bizonytalanra is jeleztem jelenlétem, ma reggel fixáltam a nemet. A találkozó lapján is megírtam, meg Daminak is üzentem. Köszi, hogy vetted az üzit. Üdv..:Margit ^{beszélgetés} 2012. május 26., 08:06 (CEST)

SHINee

Azért, mert a koreai betűs nevük átírása, és annak ez a magyar átírása, nem az, hogy "sájni". A SHINee név a külföldi megjelenésükhöz van, Koreában a koreai betűs nevüket használják, és a kiejtési átírás erre vonatkozik. Ahogy G-Dragon is 지드래곤 Koreában, amit magyarra Csiduregon-nak kell átírni, mert így kell a koreai betűket kiolvasni. Ha megnézed az angol szócikkben en:Shinee a koreai átírás dobozt ott is a kiolvasandó átírást fogod találni. De egyébként nem csak ezt írta át, hanem a többi nevet is, kiejtés szerint, naponta többször is. Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. május 26., 10:27 (CEST)

Wiki Loves Monuments

Szia!

A legutóbbi wikitalálkozón érdeklődtél a Wiki Loves Monuments fotópályázat iránt. Ha szeretnél részt venni a szervezésében, írd fel magad a Wikipédia:Wiki Loves Monuments#A műhely tagjai szakaszba. – Samat ^{üzenetrögzítő} 2012. június 5., 10:51 (CEST)

/huflex

Belepiszkáltam, remélem, nem gond. – Hunyadym ^Vita 2012. június 6., 01:36 (CEST)

Cikkértékelő

Hello. Kipróbáltam a cikkértékelőt,de nem működött,és azóta sehogyan sem működik az állapot mutató sem.Tudsz segíteni?--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. június 10., 16:41 (CEST)

Pontosan mit próbáltál ki, minek kellett volna történnie, és mi történt helyette? És kaptál-e közben hibaüzenetet? --Tgr^vita 2012. június 10., 18:27 (CEST)

Elkészítettem Google Chromeban a saját vector . js-em és először beillesztettem oda az állapot mutatót és létrehoztam a Szerkesztő:Dr.Garfbob10(2)/Állapot lapot. Eleinte működött, de miután beállítottam a cikkértékelő, majd pedig beraktam a vector.js-be, onnantól egyik sem működött, még akárhányszoros gyorsítótár frissítésre sem. Aztán nemrég rájöttem, hogy elszúrtam valamit, és kihagytam egy rész a cikkértékelőből, ezt javítottam. Viszont azóta sem működik az állapot mutató, nem mutatja az üzenőfalamon az állapotomat. --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. június 11., 15:15 (CEST)

Egyrészt miért js-ből hívod be a gadgeteket ahelyett, hogy egyszerűen bekapcsolnád a beállításaid között? Bonyolultabb gadgetek nem garantált, hogy működnek így, a karbantartással kapcsolatos problémákról nem is beszélve. Másrészt még mindig nem mondtad meg, hogy pontosan mi az, ami nem működik, és kapsz-e közben hibaüzenetet. --Tgr^vita 2012. június 12., 08:48 (CEST)

Nem kaptam semmilyen hibaüzenetet. A lényeg: amióta beillesztettem a vector.js-embe a cikkértékelőt, azóta nem működik az, ami a szerkesztő lapomon mutatja az állapotomat, pl: elérhető, elfoglalt, hol van hol nem stb. --dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. június 12., 14:09 (CEST)

Időközben meg lett oldva.--dr.Garfbob10(2) ^labirintus 2012. június 13., 17:50 (CEST)

Erről mi a véleményed?

Köszi! Teemeah ^{big bang} is ALIVE 2012. június 11., 17:20 (CEST)

Szerintem ez jogvédett. Miért ne lenne az? --Tgr^vita 2012. június 11., 17:50 (CEST)

No freedom of panorama fotók

szia! szigorúan véve a Commonsból no FOP okkal törölt képeket ide nem lehet visszatölteni, nem? Mivelhogy a származási ország törvényei szerint engedélykötelesek, vagy ez mindket nem érdekel, mondván, hogy nem ott használjuk? Teemeah poke me 2012. június 21., 15:06 (CEST)

Nem beleszólva a nagyok dolgába csak mondom: a képem, melyet jó néhány éve tettünk a Commonsba és most töröltetett, továbbá ma feltöltöttem ide, a magyarba ugyanezt: (Fájl:Nelson Mandela szobor.jpg), továbbá felvetette ezt a freedom of panorama kérdést, szóval kereng a világhálón, amire szerényen büszke vagyok, továbbá úgy tűnik, feltüntetik a forrást a nevemmel, és egy földönkívüli nézőpontból már tökmindegy, hogy honnan törlik, honnan nem. OsvátA ^Palackposta 2012. június 21., 15:16 (CEST)

Nem vagyok benne biztos. Szerzői jogászok általában azt szokták mondani, hogy a felhasználási ország helye számít (de az általam kérdezettek egyike se nemzetközi joggal foglalkozik, úgyhogy nem hinném el nekik bemondásra). A Commons szabálya szerint csak olyan képet lehet oda feltölteni, ami az USA-ban és a származási országban is szabad; ez önmagában nem egy szerzői jogi megkötés (bár persze a szerzői joggal kapcsolatos gyakorlati megfontolásokon alapul), hanem önként vállalt dolog, ettől még egy-egy adott wikiben lehet jogtiszta a kép. --Tgr^vita 2012. június 21., 20:06 (CEST)

Szuper. ezt fel kellene venni amúgy arra a bizonyos kérdéslistára, ha még nincs rajta. Teemeah poke me 2012. június 22., 09:35 (CEST)

Amúgy nem lehetne az ilyen képekhez egy megjegyzéssablont készíteni, hogy az újrafelhasználó tudjon a megkötésről? Mondjuk:

{{FOP|Dél-Afrika}}: Ez a fénykép olyan országban készült (Dél-Afrika), ahol a kortárs épületekről és köztéri szobrokról készült fényképek szabad licenc alá tétele engedélyköteles. Magyarországon valószínűleg felhasználható szabad licenc alatt, a származási országban nem.

Teemeah poke me 2012. június 22., 09:44 (CEST)

Jogos: {{FOP}}. --Tgr^vita 2012. június 23., 13:05 (CEST)

Szüli

Boldog születésnapot kívánok! --Burumbátor ^{Te, haver, figyelj!} 2012. július 5., 16:34 (CEST)

Karakterkódolási gond?

Szia! Nemrégiben talán elkiabáltam a FF előnyeit. Talán tudnál tippet adni, hogy mi lehet a megoldás. Laptopcsere után az XP és Vista alatt jól működő karaktermegjelenítés Win7-ben nem akar. A fontkészletek telepítve vannak, Wordben vagy bárhol máshol tudom használni az ékírásokat, föníciai, ókánaáni, stb. karaktereket. A FF-ban (14.1.0) viszont csak a {{ékírás}}^(?)-sablonban lévők jelennek meg. Nézegettem a karakterkódolási lehetőségeket, de egyikkel sem sikerült megjeleníteni, viszont a hibakonzol mindig ezt írja ki, ha ilyen lapokat nyitok meg:

Időbélyeg: 2012. 07. 21. 12:33:18 Hiba: TypeError: specChars is null pForrásfájl: http://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-sablonbesav.js&action=raw&ctype=text/javascript&11020609 Sor: 750

Nincs valami tipped véletlenül? – LA^pankuš 2012. július 21., 12:35 (CEST)

Nem hiszem, hogy a JS hibának köze lenne hozzá, de azért próbáld meg a gadget kikapcsolásával, hogy ugyanaz-e az eredmény. --Tgr^vita 2012. július 21., 13:15 (CEST)

Bocs, de a gadgetről azt se tudom, eszik-e vagy isszák. Azt meg főleg nem, hogy hol kell kikapcsolni. – LA^pankuš 2012. július 21., 13:27 (CEST)

Beállításaim, segédeszközök, sablonbeszúró sáv. --Tgr^vita 2012. július 21., 13:30 (CEST)

Köszi. Kikapcsoltam, a helyzet Ctrl+F5 után is változatlan. Viszont a hibakonzol se ír ki már semmit. – LA^pankuš 2012. július 21., 13:33 (CEST)

Első körben megnézném, hogy az FF beállításoknál a Content/Fonts & Colors/Advanced/Allow pages... opció be van-e kapcsolva. Egyébként tudsz példát mutatni olyan oldalra, ami nem működik? --Tgr^vita 2012. július 21., 14:40 (CEST)

Persze. Az ékírás Unicode-jelkészlete működik. Itt sablonban vannak a karakterek. A hettita ékjelek listája vagy az újasszír ékjelek listája viszont nem jön be. Itt nem tettem sablonba őket, mert akkor más formában jelenne meg. Ezek mind ugyanazt a fontkészletet használják (akkád). Ha úgy van, hogy {{ékírás|𒀸}}, akkor jó, viszont a sima 𒀸 unicode-kód, vagy közvetlenül jelként (𒀸) beszúrva szintén nem. Egyelőre az ugariti és az óperzsa sehogy nem jó. – LA^pankuš 2012. július 21., 15:05 (CEST)

Azt hiszem, nem kell fárasztanod magad, nem a FF-szal lesz a gond. Az IE-ben pont ugyanígy csak a sablonos karakterek jelennek meg. A FF beállításai pontosan ugyanazok, amik az XP-ben és a Vistában most is működnek a PC-n és a lecserélt laptopon. Valószínűleg a win7-tel lesz a gond. Valami kategóriákba sorolja a fontokat, amiket nem is értek. Az Assurbanipal és Ullikummi ttf-ek Wordben láthatók, itt nem, ezek a nyomtatás és előnézet kategóriában vannak. A telepíthetőben van az akkadian, az egyedüli, ami látható, ugyanitt az arámi, luvi, óbabiloni, föníciai nem látható sem a Wordben, sem böngészőben. Szóval semmit sem értek. – LA^pankuš 2012. július 21., 18:24 (CEST)

Csináltam rá bugreportot, meglátjuk, kijön-e belőle valami hasznos. --Tgr^vita 2012. július 22., 01:00 (CEST)

Köszönöm. Én is kíváncsi vagyok rá, mert már azon gondolkodom, hogy lecserélem a win7-et Vistára. XP-re driverek híján sajnos nem tudom. Erre valami válasz szokott érkezni, vagy hogyan lehet megtudni, hogy történik vele valami? – LA^pankuš 2012. július 22., 10:10 (CEST)

Néha szokott, gyakrabban nem szokott; a Firefoxot is nagyrészt önkéntesek fejlesztik, és százezres nagyságrendben vannak megoldatlan hibajelentéseik. Nem érdemes visszatartani a lélegzetedet, de ha szavazol rá vagy feliratkozol CC-re, akkor kapsz emailben értesítést, ha történik valami. Az én képességeimen mindenesetre túllép a dolog; azt látszik, hogy az a probléma, hogy a Firefox nem tudja segítség nélkül kiválasztani a megfelelő fontot, de hogy mitől lenne ez oprendszerfüggő, azt nem tudom. (Az meg külön érdekes, hogy miért néz ki teljesen máshogy ugyanaz a karakter ugyanazzal a fonttal FF-en és Chrome-on.) --Tgr^vita 2012. július 22., 14:13 (CEST)

Én se, csak sejtem, mert XP-n és Vistán ugyanezekkel a beállításokkal gond nélkül működik a FF, miközben a win7-nél már a fontkészlet telepítésénél és a kezelőfelületénél is nyilvánvalóan változtattak. A két böngésző közti különbséget nem tudom, de egyébként még nagyobb a különbség kinézetben akkor, ha sablonban van az unicode, vagy nincs. Ezt képben meg tudom mutatni: az U+12317 sablonnal , sablon nélkül Fájl:Óasszír iti.jpg. Ez azért érdekes, mert az utóbbi az óasszír forma, amihez külön jelkészlet van. Arra tudok gondolni, hogy mindkét jelkészlet azonos unicode-kiosztáson van, a sablonos az akkádot jeleníti meg, sablon nélkül alapból pedig az óasszírt (hogy miért, azt végképp nem tudom). Ez alapján úgy tűnik, hogy az akkádot képes értelmezni, az óasszírt meg nem. Erre utal az is, hogy az óperzsát vagy ugaritit hiába írom sablonba, akkor sem jelenik meg, pedig telepítve vannak.

Még egyszer köszi. Mindenesetre ha megtalálom a Vista-telepítőmet, kénytelen leszek visszaállni rá. – LA^pankuš 2012. július 22., 14:38 (CEST)

Úgy tűnik, szerencséd volt, közben már be is azonosították a hiba okát bugzillán. A sablonos dolog nem túl rejtélyes, a sablon kényszeríti az akkád fontot, anélkül meg valamiért a másikat választja (alapvetően elég gány megoldás egy betű két különböző variánsát egyazon unicode kódon tárolni); a Chrome és az FF viszont ugyanazt a fontot használja. --Tgr^vita 2012. július 22., 22:44 (CEST)

Hajnalban érkezett egy kommentje, de nem nagyon értem, mivel és mit kéne próbálni. – LA^pankuš 2012. július 23., 14:41 (CEST)

1. írd be a Firefox címsorába az about:config címet
2. okézd le a megjelenő figyelmeztetést
3. másold be a megjelenő keresőablakba a gfx.font_rendering.fallback.always_use_cmaps kulcsot
4. kattints duplán a találatra, hogy igazra álljon
5. (ne felejtsd el visszaállítani, ha majd javítják a bugot a Firefox következő frissítésében)

Nekem tökéletesen működött. --Tgr^vita 2012. július 23., 21:19 (CEST)

Köszönöm szépen! Többségében jónak tűnik, bár néhány négyzet maradt. És honnan tudom majd, hogy javították? – LA^pankuš 2012. július 23., 21:24 (CEST)

Onnan, hogy lezárják a hibajelentést. – Tgr^vita 2012. július 23., 22:01 (CEST)

SQL lekérdezés probléma

Szia Tgr!

Aktualizáltam a Wikipédia:Legtöbbet hivatkozott csonkok listát. Azután szerettem volna a Wikipédia:Legkeresettebb lapok listáját is, de egyelőre beletört a bicskám. Az a probléma, hogy a lapon megadott lekérdezés a beállított időhatár (20 perc) alatt nem fut le. Persze lehetne próbálkozni 2 órával, meg 10 órával stb., de ez nem az igazi. Binárist kérdeztem, és ő javasolta, hogy hozzád forduljak, hátha a toolserveren meg lehet oldani. De ha úgy gondolod, hogy inkább "megszakértenéd" az én körülményeimet (gép, mysql adatbázis), akkor szívesen leírom. Kösz előre is: – Porrima^eszmecsere 2012. július 26., 11:16 (CEST)

Per pillanat a toolszerveren nincs elég hely, viszont pár hónapon belül a Wikimedia Labs gépein lehet majd ilyeneket futtatni. Nem vagyok nagy MySQL szakértő, de nem hiszem, hogy a géped beállításaival lenne a probléma (talán azt éérdemes megnézni, hogy az indexek fel vannak-e építve, és minden MyISAM-e), sok lekérdezésünk egyszerűen lassú. --Tgr^vita 2012. július 26., 18:47 (CEST)

Köszi a választ. Próbálgattam indexeket, de gyökeresen nem javult a helyzet, a futásidő minimum 8-10 óra. Mivel nekem nincs a mysql-ben nagy tapasztalatom, ezért nem tudom, ez a jelen helyzetben sok vagy kevés, de az én praxisomban ilyen "hosszú munka" még nem volt. (Illetve lett volna, de akkor én voltam a hunyó, amint később kiderült.) – Porrima^eszmecsere 2012. július 26., 20:01 (CEST)

Nem feltétlenül sok, én is futtattam annó egészéjszakás lekérdezéseket. Ha meg tudod becsülni, és 8-10 óra alatt végez, akkor simán ott kell hagyni éjszakára. (Ha nem tudod megbecsülni, az problémás, mert lehet hogy mondjuk 8-10 nap, szóval akkor nem érdemes nagyon várni. Általában ha mondjuk eldobod a fő táblából a rekordok 99%-át és megnézed úgy, akkor valami fogalmat nyersz róla, hogy mennyi ideig tarthat.) --Tgr^vita 2012. július 26., 23:27 (CEST)

Köszi a további javaslatot. Pillanatnyilag úgy áll a helyzet, hogy az 1 millió rekord feldolgozása 6 óra volt; hogy a további 3 millió meglesz-e 18 óra alatt, az majd kiderül, és jelezni fogom. – Porrima^eszmecsere 2012. július 26., 23:44 (CEST)

Szerencsére tévedtem: a további 3 millió rekord 90%-a nem tartozott a halmazba, így azóta a vonatkozó listát is sikerült frissíteni. --Porrima^eszmecsere 2012. július 28., 13:22 (CEST)

Árva egyértelműsítő lapok

Helló Tgr!

Újabb két és fél éves listát cseréltem le tegnap. Hkoala mindjárt rá is mozdult, de fölvetette, hogy az egyértelműsítő lapok miért vannak kizárva a listából? Egyet értek vele, mert az árva egyértelműsítő még olyanabb, mint az egyéb árva, mert olyant még keresni se fog senki, tehát semmiképpen nem tudja betölteni a funkcióját. 259 ilyen lap volt július 22-én, amiből csináltam is egy listát (Szerkesztő:Porrima/arvaegyert), Hkoala valószínűleg fogja is őket javítgatni.

Mivel 2-3 havonta tervezem ezeknek a listáknak a frissítését, legközelebb bevehetnénk az egyértelműsítő lapokat is, azaz a kizáró feltételt törölnénk a lekérdezésből.

Mit szólsz hozzá? – Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 4., 14:41 (CEST)

Régen az volt az elv, hogy egy jól karbantartott egyértelműsítő lapra nem szabad semmilyen linknek mutatnia (pont a rámutató link alapján találjuk meg, hogy milyen hivatkozásokat kell egyértelműsíteni). Ezért van pl. speciális lap a hivatkozott egyértelműsítők listázására.

Jelenleg az a szokás, hogy az egyes jelentések visszalinkelnek az egyértelműsítő lapra, aminek kétségkívül megvannak a maga előnyei. Ha következetesen betartjuk azt, hogy a az alapnév {{egyért-redir}}^(?) sablonnal ellátott redirekt az egyértelműsítőre vagy a fő jelentésre, akkor igazából nincs probléma, csak az egyértelműsítő lap definícióját kell módosítani a lekérdezésben, hogy csak az ilyen redireket nézze, mert ezekre valóban nem szabad linknek mutatnia. Ha sok olyan egyértelműsítő van, ami az alapnéven van, és nem akarjuk ezeket átmozgatni, akkor meg lehet próbálni a {{egyért2}}^(?) és hasonló sablonokban az egyértelműsítőre mutató linket külső linkké változtatni. --Tgr^vita 2012. augusztus 4., 15:30 (CEST)

Kösz a választ, de ez első olvasatra kicsit bonyolult nekem. Mivel Hkoala vetette fel a kérdést, és ő öregebb wikis, megkérdezem majd; időnk van a legközelebbi listakészítésig. --Porrima^eszmecsere 2012. augusztus 4., 15:45 (CEST)

Nem működő linkek törlése/archiválása

Kösz az ötletet a web.archive.org-gal, és persze, abban is igazad van, hogy az offline forrást meg kell hagyni. Az továbbra is homály számomra, hogy a nem működő link miért maradjon, ha úgyis ott van mellette az archív?. Amúgy tényleg kösz, hogy visszatetted. Slemi ^vita 2012. augusztus 4., 17:18 (CEST)

Nem tudom, milyen a fél-vizivig szerkesztő. :(

Ezt csináltam az előbb:

1. Megnyomtam a cikkben a "szerkesztés"-feliratot,
2. szerkesztettem,
3. megnéztem az előnézetet,
4. elmentettem a lapot.

Nem értem, melyik pontnál nyúltam bele a szóközökbe... :/ ------ [[Sz erkesztő:Slemi|Slemi]] ^vita 2012. augusztus 4., 17:35 (CEST)

Gugli Krómot használok ----- Slemi ^vita 2012. augusztus 5., 11:44 (CEST)

Megnézhető

Nem tudom, hogy észrevetted-e, de már tesztelhető a magától eltűnő {{linkiw}} sablon. --Karmela posta 2012. augusztus 20., 18:38 (CEST)

Screenshot

Szia. Egy készülő, átfogó cikkbe szeretném a cikk tárgyát adó program képernyőképét felhasználni. Úgy emlékszem, hogy ha ezt illusztrációnak használjuk, határesetnek vehető. Az amerikai szabályok ezt minden bizonnyal fair use-nak tekintik, vagyis az amerikai tulajdonos szerintem nem fog panaszkodni. Örülnék, ha a kép megmaradhatna, és meg egy hasonlót szeretnék feltenni a kódszerkesztő felületről. Kérem, hogy bíráld el a helyzetet. - Orion 8 ^vita 2012. augusztus 25., 23:49 (CEST)

Jól emlékszel, erre szolgál a {{jogvédett képernyőkép}}^(?) sablon. --Tgr^vita 2012. augusztus 26., 14:27 (CEST)

Akkor ezt fogom feltenni rájuk, köszönöm. Üdv. - Orion 8 ^vita 2012. augusztus 26., 17:58 (CEST)

Felesleges fordítgatás - Tgrbot

Szia!

Lehetne ezt automatizálni? Tehát ha a Commons-on létezik fordítás, azt átmásolni ide? Ezt senkivel nem kell megbeszélni, csak veled. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 26., 19:52 (CEST)

Ha a bot lefut minden nap, akkor átmásolhatja a Commons-on létező fordításokat. Ha nálunk esetleg létezik fordítás, azt írja felül. Az így járt. misibacsi*^üzenet 2012. augusztus 26., 19:59 (CEST)

Ékírásos kérdés ismét

Megint lenne egy kérdésem, mivel eddig is sokat segítettél, és legutóbb biztosan telepítetted az ékírásos fontkészleteket. Az a problémám, hogy az újbabiloni jelformákat nem tudom megjeleníteni, csak bizonyos esetekben. Ha ezt a karaktersort 𒌷𒃻𒆜𒁍𒊑𒊭𒇥𒋙 csak simán beírom, akkor a hettita változat jelenik meg. Ha az {{ékírás}}^(?) sablonba teszem (𒌷𒃻𒆜𒁍𒊑𒊭𒇥𒋙), akkor a sumer - kora akkád alakok. Van egyetlen újbabiloni karakterem, amit ha beszúrok, átalakul az egész újbabiloni alakokra (𒐕𒌷𒃻𒆜𒁍𒊑𒊭𒇥𒋙), de ilyen karakter csak bizonyos esetekben kell. Ha kiveszem belőle a 𒐕-t, akkor visszaváltozik hettitára. Ennek esetleg nem tudod az okát? Illetve hogy hogyan lehetne maradásra bírni a diš nélkül is az újbabiloni karaktereket? – LA^pankuš 2012. szeptember 5., 10:25 (CEST)

Madárhangok

Szia! szerinted jogvédelem alá esik egy madár hangjáról szóló rövid hangfelvétel? Mármint hogy mondjuk Pista kiment az erdőbe és felvette magnóra az XY madár hangját. Ez egy mechanikai rögzítése egy természeti "zajnak" gyakorlatilag, semmiféle egyedi jelleget nem ad hozzá a felvevő személye, nem olyan, mintha videózná a madarat, nem? Vagy igen? Köszi! Teemeah poke me 2012. szeptember 7., 13:31 (CEST)

Szerintem pl. itt szabadon letölthető madárhangok vannak. Oggba konvertálni nem probléma. OsvátA ^Palackposta 2012. szeptember 7., 13:42 (CEST)

Nehezen tudom elképzelni, hogy egy puszta elndítom a magnót - leállítom a magnót felvételnek egyéni jellege lehetne, de ha például utófeldolgozást végeztek rajta, vagy sok felvételt vágtak össze, akkor kevésbé egyértelmű. --Tgr^vita 2012. szeptember 9., 01:17 (CEST)

kocsmafal

Üdv... mivel azt mondták, hogy Te tudhatod a választ, alkalomadtán rápillantanál erre: Kocsmafal_(képek)#műalkotásról készített...? *pislog* :o) Köszönöm. Üdv:Fauvirt ^vita 2012. szeptember 10., 16:05 (CEST)

Szia! a műszaki kocsmafalon a javaslat élesítése szakaszban LA válaszolt a kérdésedre. Lehetséges így beállítani? Te meg tudod csinálni? Szajci ^pošta 2012. november 2., 19:13 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok-sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2012. szeptember 27., 06:49 (CEST)

Ó! Elkéstem! Ezért pótlólag duplán gratulálok. --Karmela posta 2012. szeptember 29., 15:07 (CEST)

Flaggedrevs details

Egyszer már foglalkoztál vele. Rájöttél, hogy mi a baj? Szerkesztővita:BáthoryPéter#Flaggedrevs details --Bean49 ^vita 2012. szeptember 28., 16:04 (CEST)

műhely

• [4] ♥♥♥ Gubbubu¹² ✍ 2012. október 24., 14:06 (CEST)

Hivatkozás popup

Hali! Az itt felvetett ötletet mennyire nagy munka megcsinálni? Mert ha nem olyan bonyolult, a gyér reakció ellenére is érdemes lenne belevágni. Úgy látom, senki nem ellenezte. De gondolom itt nem sablonokról van szó, hanem a háttérszoftver magyar változatát kell megfeketevarázsolni. Peligro (vita) 2012. november 11., 21:40 (CET)