Szerkesztővita:Peda/forrás

Törölni is lehet? Szerintem a Beszélő című kiadványt nyugodtan leveheted, bár én a törléstől való viszolygásom miatt nem teszem. Gubb 2005. január 23., 03:02 (CET)

Kedves Gubb, már ott tartunk, hogy az ízlésünknek meg nem felelő sajtótermékeket "letiltjuk"? Én eddig sem értettem egyet azokkal a user-hangokkal, akik akár [[Grespik László], akár Sipos Péter esetében gátlástalanul minősítgettek, vagy egy cikk kapcsán tették ugyanezt. Megdöbbenten szemlélem, hogyan folyik a kirekesztése sok mindennek a user-lapokon. Pedig a mai magyar szellemi élet egyik szereplőjét sem szabad eleve "leírni", megsértve azokat, akik az illetőnek bármilyen hitelt tulajdonítnak. Az NPOV annyit jelent, mint nem gyűlölni, hanem tájékoztatni róla.

--Linkoman

Kedves Linkoman, felőlem azt olvasol, amit akarsz, de a Beszélő c. kiadvány cikkeinek színvonala szerintem elég mély, az átlagos baloldali bulvár gyűlölködő hangvételétől (blikk, heti hetes stb.) csak abban tér el, hogy nem trágárkodik. Most én is kiírhatnám, hogy "a Wikipédia nem kabarécsütörtök" vagy hasonlókat. Tájékoztatni nyugodtan téjékoztass róla bárkit, én csak arra akartam rávilágítani, hogy FORRÁSKÉNT használni ezt a kiadványt teljesen felesleges, mert a benne lévő dolgok nem tényszerűek, félkézzel cáfolhatóak. Vásárhelyi Mária, Pető Iván, R., Székely stb., meg a többiek egyértelműen elfogult, pártközeli emberek. Ezek publicisták és nem tudósok, ezért a véleményüket forrásként használni sérti a NPOV követelményét. Én sem idézek sem Bayer Zsoltot, sem Csurka Istvánt, de még Tőkéczky Lászlót sem, ha nem muszáj, legalábbis nem kezelem az állításaikat mindenki számára elfogadandó tényként. Szó sincs letiltásról, pusztán azt mondtam, hogy az ilyesmik forrásként kezelésével legyünk óvatosak. a Beszélő írói is körülbelül ebbe a súlycsoportba tartoznak. A Beszélő linkje a "Források" c. lapon szerepelt, csak egyértelművé akartam tenni, hogy ez az írás nagyon NPOV, így kritika nélkül ne használjuk. Egyébként pontosan Grespik, Bakay és a többiek kezelése miatt döntöttem úgy én is, hogy félre kell tennem a semlegességemet, és a nekem nem tetsző emberekről kimpndani, hogy nekem nem tetszenek (Nádasdy stb.), mivel úgy láttam, a hitelesség számonkérése egyesek részéről gyanúsan csak bizonyos közéleti szereplőkre vonatkozik. Ez pedig veszélyezteti a Wikipédia semlegességét, hiszen ha csak egyvalakik véleménye kerül ide, akkor nyugodtan elkeresztelhetjük Magyar Hírlap II. vagy hasonló névre. Peda becsületesen jár el egyébként a források kezelésekor, nem vele van bajom.

Szerintem - ez pedig már magánvélemény az "érdemes elolvasni, mielőtt cikkírásba kezdenénk" mondat kifejezett hülyeség, a cikkek hangvétele rendkívül gyűlölködő, egyoldalú, néhol kifejezetten buta. Ezt a kiadványt úgy általában (néhány kivételesen elfogadható cikktől eltekintve) kifejezetten haszontalan, sőt megtévesztő dolog cikkírás előtt elolvasni, hacsak nem bizonyos emberek szubjektív véleményének megismerése céljából; ugyanis tele van a szokásos Magyar Hírlapos és Blikkes torzítással, csúsztatással, a szokásos propagandával. Ezt én nem szeretném viszontlátni a Magyar Wikipédiában. A hasonló propaganda egyébként teljesen jogosan, uyganezen emberek részéről heves ellenállásba ütközik, úgyhogy szerintem rendben vagyunk: ti ügyeltek erre, én ügyelek amarra. Gubb 2005. január 23., 11:18 (CET)

Az oldalt alapvetően magamnak szántam és azoknak, akiket érdekel (ez kissé közhelyes volt). A Beszélő egy elég régi folyóirat, emlékeim szerint már '87-ben megjelent (illegális nyomásban). Nekem semmi bajom azzal, ha valaki Grespikre hivatkozik (az ővé is vélemény), a lényeg, hogy "minél eredetibb" legyen a forrás (tehát ne valami kritika kritikájából vegyük). A másik, hogy a Beszélő egy kritikai folyóirat...

Node, amúgy is akarom még kategorizálni és a Beszélőn kívül még jónéhány - online is elérhető - folyóiratok fognak még bekerülni. Szóval egyenlőre maradjon.. s majd, ha elérjük a 15-20 linket kategorizálunk + törölgetünk. Addig is köszönöm a türelmet Gub! -- Peda ☎ 2005. január 24., 01:38 (CET)

Felőlem maradhat, nem zavar, csak minősíteni akartam, hogy legyünk vele tisztában, mennyire elfogadható azok számára, akik a saját agyukkal kívának gondolkodni, és nem kívánják a világ tényeit publicisztikailag előemésztve befogadni. Nem kell törölni, csak vicceltem. Gubb