Szerkesztővita:Joeyline/Archívum11

Hébátír

Szia Joey! Láttam amit LA-hoz írtál. Nem tudom mi az ábra a héber átírást (vagy átnézést) igénylő (olimpiás) cikkekkel ebben a vonatkozásban, vagyis h van-e rajtuk héber sablon, de ha nincs, rátehetnétek, kat-ból dolgozni könnyebb, mint egyenként keresgélni a cikkeket. Azt tom, h valahol van ilyen kategória, de most ezt se találom. Ha majd lesz időd, nézz már rá légyszi, meg mondd már meg, h hol találom a kat-ot, te jobban képben vagy most ebben. Ráér és köszi, --eLVe ^abcdefg 2012. szeptember 11., 09:28 (CEST)

Örmények

Gondban vagyok az oroszos hangzású nevekkel, hogy oroszok-e és át kell-e írni őket. Pl. mindjárt a 2002-es télin Julija Lebegyeva átírása Julia Lebedjeva lenne. Ezekkel mi legyen? – LA^pankuš 2012. szeptember 11., 11:55 (CEST)

Kész van. Úgy látom, CFC jó munkát végzett, alig néhány módosítás kellett. Az oroszos neveket is átírtam. – LA^pankuš 2012. szeptember 11., 12:41 (CEST)

Re:Átírások

Szia, a következő szisztéma szerint mennék: A nemzetcikkek írásakor az SF-en megnézem, hogy az adott nemzet versenyzője szerepelt-e korábban, ha igen átírom a nevét. Kisebb nemzeteknél (pl 50 fő alatt) ezt nem bogarásztam külön, ezt majd pótolni fogom. Az ellenfelekre ez nem vonatkozik, mert nem tudom, hogy át van-e írva a neve a saját nemzetcikkben, emiatt nem nyitok meg adott esetben több tíz cikket. Ha az adott cikk teljes körűen átíródott (csak a nemzet versenyzői) és a "gyűjtőlapon" zöldpipát kap, akkor írnám át a másik nemzetek cikkeiben a neveket (ahol ellenfelek),mert akkor biztosan kész van és folyamatosan lehet átírni, ellentétbe ha megnyitom a cikket,de kiderül, hogy épp az nincs is átírva. Még megcsinálom a maradék két átírásos nemzetet, aztán visszamenőlegesen pótolom az elmaradásokat (afrikaiak, stb). Persze nem tudom, hogy az átírások hogyan haladnak, de időnként végig futok egy-két nemzeten és átírom a másik cikkben a nevüket ellenfélként.--Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 12., 19:01 (CEST)

Egy cikk írásakor nem megyek át idegen cikkbe, megnézi hogy át van-e írva, ugyanúgy az SF-en sem nézem meg az ellenfelet, pont azért mert nem biztos, hogy át van-e írva. Később, ha a nemzet nevei készen vannak, akkor érdemes szerintem, mert akkor biztosra megyek. Ez az egész akkor lenne teljes, ha létezne az összes nemzetcikk, mert azt sem tartom észben, hogy melyik van már átírva (ezért kerül bele átíratlan kirgiz név). Az ellenfeleket meg az enwikiből hozom át, azért egyszerűbb, mert az eredmény is készen van (igaz találtam már rengeteg eredmény hibát is). Ha átíratlan, akkor úgyis át kell írni utána, és akkor már jobb biztosra menni, mint feleslegesen megnyitni egy lapot, kikereseni a versenyszámot, stb. Esetleg az gyűjtőlapon legyen még egy jelölés, pl valamilyen sárga ikonnal, ami azt jelezné, hogy az adott nemzet versenyzői át vannak-e írva. A zöld pedig azt jelezné, hogy az idegen nemzetekben is át vannak írva (ellenfélként). --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 12., 20:48 (CEST)

Az ellenfelekénél (meg általában is) a zöld linkeseket javítom, mert ott is biztos hogy megvan a magyaros átírása. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 12., 20:52 (CEST)

A lényeg végülis, hogy kicsit időigényes feleslegesen nyitogatni lapokat, keresni az adott nevet, ami nem is biztos hogy átírt. Akkor érdemes, ha biztosan átírható a név. Ha kész egy cikk, akkor a már átírt neveket az élő 2012-es nemzetcikkekbe átvihetem, de a még nem létező cikkek miatt később vissza kell jönni, újra átnézi az adott nevet, hogy mindegyik másik nemzetnél tényleg át van-e írva. Mert utána a másik nemzetcikk írásakor meg épp azt nem tudom, hogy az eredeti nemzetcikkben már át van-e írva a név. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 12., 21:27 (CEST)

Oké, felírtam külön, hogy melyik nemzetcikkek vannak készen, ha beleakadok ilyen linkbe a fejezet írása után, akkor áthozom a nevet. Az orosz érmes fejezetet meg sportág szerint sorrendbe rakom (ahogy kellene), mert az imént az volt a gond, hogy nincs fejezet, keresném a nevet de azt angolul látom (SF vagy enwiki), de a cikkben meg már magyar és az érmesek között elveszik a rendezetlenség miatt (vagyis dátum szerinti rend van). Ilyenkor esetleg rákeresek valamilyen vélhető magyarosra írt karakterláncra, hátha eltalálom. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 12., 22:23 (CEST)

Az SF-en érdekes adatok szoktak lenni, amikor elindítottam a dél-koreai cikket, akkor 262 versenyző volt, pár nappal később 250 lett, most megint 262. Szerintem a visszalépők, nem indulók (tartalékok?) okozhatják, azokat nem tüntetik fel a versenyszámokban (de a teljes listán ott vannak). Pl a magyar oldal most 160-at mutat (az olimpiai idején 159 volt), de a két "doppingeset" is benne van. Közben bekékült az utolsó 2010-es téli versenyszám, de még van bőven munka a téli olimpiákkal, főleg a sportágcikkekkel. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 16:04 (CEST)

Igen, az SF a strandröpit, trambulint és az rsg-t kezeli külön sportágként, ezekre igyekszek figyelni. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 16:19 (CEST)

Ja én meg a mi sportágcikkeinket vettem alapul, mert a strandröp a röplabda cikkben van, a két torna meg a torna cikkben, ezért vontam le a hármat. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 16:28 (CEST)

Az azeriek akkor az SF-en jók (aszerint írom a cikket) és azokat lehet átvinni a többi cikkbe? --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 18:20 (CEST)

Torna

A tornával kapcsolatban is van egy probléma. Szintén Battilával beszéltem erről. Az egyéni összetett is tartalmazza az ugrást, de az annak a versenyszámnak a része. Ugrásban azonban külön van a selejtező, ahol két ugrást kell bemutatni. A többi szernél gyakorlatilag az egyéni összetett részét képező gyakorlat egyben a selejtező is. Ezért van az, hogy az ugrásban 17 induló van, a többiben meg 60-70. A cikkekben az a gyakorlat, hogy aki egyéni összetettben indult, de az ugrásban nem (csak az összetett részét képező ugrása volt), annak is beírjuk az ugrás versenyszámot (a versenyszámlinket is), de nem írunk helyezést és a döntőhöz odaírjuk hogy kiesett. Így végülis kijön az egyéni összetett pontszáma (ha összeadjuk a szerenkénti pontokat). Aki indul az ugrás selejtezőben, annak viszont abban a selejtezőben elért ponszámát írjuk be helyezéssel (így viszont nem jön ki az összetettbeli pontszáma). Szerintem kicsit megtévesztő az, hogy aki összetettben indult, de ugrásban nem, annál úgy néz ki mintha indult volna az ugrásban is, csak "elfelejtettük" beírni a helyezést, és ki is esett (nem jutott a döntőbe), holott nem is indult az ugrásban. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 13., 16:14 (CEST)

Re: thai nevek

Nem igazán örülök annak, hogy nemcsak az átírás hárul rám, hanem a nevek kikeresése és kimásolása is (sok-sok weboldalról, az évet és a sportágat figyelembe véve), az ismétlődések kiküszöbölése stb. (Amikor én kérek valamit valakitől, igyekszem megkönnyíteni az életét, hogy arra koncentrálhasson, amit csakis ő tud elvégezni, és ne kelljen egyebekkel pepecselnie.)

Kérlek, készíts egy táblázatot (lehet pl. a vitalapom egy új allapja, vagy a thai nevek átírása vitalapján egy új allap, vagy máshol, szócikknévtéren kívül), amelynek első oszlopába ki van gyűjtve az összes thai név, amelynek tisztázandó az átírása, a második oszlopában a hivatalos angol átírás az olimpiai honlapokról átvéve, a harmadikban pedig az a magyar átírás, amelyeket korábban megadtam egypár névhez: ahol nincs még magyar verzió, ott <!--kikommentezve--> az angolos írásmód (tehát az előző oszlop tartalmának ismétlése), kiindulásként: ez utóbbi oszlopot tölteném ki én. Jó ez így? Ádám ✉ 2012. szeptember 13., 18:43 (CEST)

2012 japán

Megvannak, ha találtok olyat, hogy egy név kétféleképpen, szóljatok. Az "átír"-okat nem törölgettem, ez rátok marad, bár éppen ellehetnek ott a háttérben. (A sports-reference sajnos most nem adta meg a kandzsis neveket.) --Pagony^foxhole 2012. szeptember 13., 19:04 (CEST)

Nevek

Szia! Nekem mindegy én csak a meglevő 2004,2008-as neveket hozom át, amelyik volt már valamikor, hogy lehessen tudni hogy egy és ugyanaz a versenyző nem pedig testvérek vagy név rokonok. De igazából én nem nagyon vagyok név szakértő:) úgy hogy az ilyen eseteket rád bíznám ha nem gond ehhez jobban értesz. Én csak hozom át ami már meg van.--Battila27 ^vita 2012. szeptember 18., 00:24 (CEST)

Értem én, csak ugye nehéz utólag kideríteni hogy már akkor férnél volt vagy nem, mert 2008-as dán cikket nem én írtam és nem tudom, hogy az SF. hogy nevezte akkor. Ezért írtam hogy rád bíznám az ilyeneket mert nem szeretnék olyanba beleszólni amiben nem vagyok 100% biztos, majd amit helyesnek látsz azt másolom tovább. --Battila27 ^vita 2012. szeptember 18., 00:46 (CEST)

Ricardo Garcia

A FIVB honlapján is a 75-ös születésű játékos szerepel, nem találom nyomát a 87-es születésűnek. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 23., 01:09 (CEST)

Vívás

Szia, a Battila27 meg az én lapomon a vívás sorrendjéről van egy probléma, a hivatalos honlap és az SF különbözik. --Tomcsy ^üzenet 2012. szeptember 25., 13:17 (CEST)

Luna

Nézd meg a linket, amit a kubai srác a saját vitalapjára tett. a kubai Granma napilap táblázata Kuba eddigi olimpiai érmeseiről, ott Dioneges Luna, sem hosszú ó, sem ny nincs benne. Olyan betűk egyébként vannak, kicsit lejjebb egy Munoz nevű csaj stb. Tehát, amit ő hoz forrás, az autentikusabb mindegyiknél. --Burumbátor ^{Zengj nekem ódát!} 2012. szeptember 25., 16:23 (CEST)

Kína 2004

Szia, elkészült az átírás: Kína a 2004. évi nyári olimpiai játékokon. Elnézést, hogy ilyen sokáig tartott, néha nehéz volt rávenni magam. --Regasterios ^vita 2012. október 1., 18:53 (CEST)

Kínaiak

Szia, nem mindig figyelem a neveket, néha bizonytalan is vagyok hogy melyiket kell fordított sorrendben írni. Az ékezetesek nem mindig jók a társwikiken sem, szerbeknél is láttam már, hogy ékezet nélküli betűkkel írták be a nevet. A cikkértékelésre jelentkeztem (csak az olimpiaira), rendben lefutott a program, majd néhány naponta futtatom. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 1., 21:16 (CEST)

A 7000-en már túl vagyunk, a minap frissítettem a listát, itt már 7111 van. Az eltérés abból lehet, hogy a cikkértékelő a vitalapokon lévő sablonokat számolja össze, vagyis több mint 100 cikken nincs olimpiai értékelősablon még (de már kategorizált), ezzel is el vagyok maradva sajnos. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 2., 02:08 (CEST)

Kitaláltam a 7000. cikk megállapítását, nálam az iráni 2012-es nemzetcikk nyert. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 2., 03:37 (CEST)

egyért lapok

Helló!

Az a helyzet, hogy én csak a több hónapja elkezdett piros linkek ellenőrzése, javítása munka keretében, mellékesen csinálom az egyért lapokat. Ahol több különböző személyre történő hivatkozás van, és nincs egyértelműsítés, azt megcsinálom, mivel ez HIBÁS piros link valójában (lassan kezdek belejönni). Ez kicsit melósabb dolog...

Igen, a futónál én is gondolkoztam, de úgy látszik rosszul döntöttem. Örülök, hogy mások is ránéznek ezekre, és javítják a hibákat.

Még az interwikikkel vagyok gondban: van-e egyszerű módszer arra, hogy megtudjam, van-e az új egyértlapnak megfelelő máshol? – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 17:15 (CEST)

Jó, hogy rögtön írtál a bobossal kapcsolatban, mert éppen akartam így felvenni az egyértlapra. A bobos nekem nem egy lexikonba illő szó. – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 18:24 (CEST)

azt hiszem még egy hasonló javításom volt ma... – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 18:27 (CEST)

Attól félek, hogy mindent perfekt nem tudok megtanulni, így arra kérnélek, hogy tartsd rajta a szemedet a sportos dolgokon. Másrészt én csak olyan eseteket veszek fel az egyértelműsítő lapra, ami valamelyik cikkben hivatkozva van, a guglit nem túrom fel... – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 19:01 (CEST)

Írod: Még valami, az egyértelműsítés miatti átnevezés után ne felejtsük el rátenni a cikk tetejére az sablont, hogy az olvasó utat találjon a többi jelentés felé is.

Én rátehetem, de gyakorlatilag semmi értelmét nem látom:

• aki csak XY-t ír be, az eleve az egyért lapra jut,
• aki veszi a fáradságot, és beírja, hogy XY (atléta), azt biztos nem érdekli a többi.

Nincs igazam? – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 21:41 (CEST)

Nem biztos, hogy nem érdekli. Azonkívül az egyért2-vel magyarázatot adunk, hogy kik a hasonló nevűek. Az is lehet, hogy több atléta van: (atléta, 1923) és (atléta, 1931). Aki keresi pedig nem tudja pontosan melyikre kíváncsi az évszám alapján. Lehet, hogy elsőre rosszba megy bele és az egyért2 alapján gyorsan válthat. Nem haszontalan az egyért2. - Csurla ^vita 2012. október 2., 22:10 (CEST)

Én sem azt mondom, hogy haszontalan, hanem azt, hogy nincs minden esetben szükség rá. Nem érvként mondom, csak mellékesen, hogy az angol wikin általam véletlenszerűen megnézett 8-10 eset közül a felénél nem is volt egyért2, holott volt másik azonos nevű cikk is. – Porrima^eszmecsere 2012. október 2., 22:34 (CEST)

re:Aurélio Miguel

Szia! Sokszor az a baj, hogy az egyik évbe máskép van írva mint a másik évbe egy érmes, ez zavar meg sokszor. Itt is azért írtam ki az egész nevét a versenyzőnek. De probálom majd úgy csinálni ahogy írtad, de azárt figyeld öket és szólj. Köszi!--Battila27 ^vita 2012. október 3., 15:47 (CEST)

Re: nevek

Szia! A botprogramban már kitaláltam egy elvet a név cserére, csak még próbálom finomítani: a 2012-es nemzetek kat-on betöltöm, a cserélendő szövegrészbe az ország kódját beírom függőleges vonalakkal ("|ARM|"). Ezt kicseréltetem valamire (pl: "|ARM2|" azért, hogy a bot megakadjon annál az cikknél, ahol a példa szerint van örmény sportoló (ellenfélként). Egy cikket egyszer nyit meg, a cserélendőek láthatóak és mindegyik nevet át lehet írni egy mentéssel. A kódot visszaírom az eredetire, a nevet meg átírom a példa szerinti örmény nemzetcikkből. De ugyanazt a nevet többször kopipasztézom, mert több nemzetcikkben fordulhat elő. Kicsit gond, hogy megtalálhat olyat is, ahol nincs név (pl. válogatottak helyezéseinél). Az örményeket így keresgettem, és néhányat ilyen módon írtam át (tesztjelleggel). Hosszabb nemzetnél az is kisebb gond (pl. ha orosz neveket kell átírni az amerikai cikkben), hogy abból elég sok lehet, és egyben tudom csak az egész cikkben átírni, fejezetenként nem túl célszerű elmenteni és újrabetölteni. De a megelőzés nyilván ezt az időt is megtakarítja. Vagy ilyen elven ki tudom keresni, hogy mely nemzetcikkekben vannak adott nemzetbeli ellenfelek. Ha kész van mindegyik nemzetcikk, akkor végülis végig lehet mennyi mindegyik kódon, és megnézni hogy át vannak-e írva a nevek. Versenyszámoknál még nem nagyon próbáltam, ott az infoboxot pl. nem találná meg, mert ott nem írunk függőleges vonalat a NOB-kódnál. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 01:57 (CEST)

A botba nem írok neveket (pont az sok eltérés miatt), az országkódot változtatom meg. A kódot persze visszaváltoztatom, de ezzel a "kamucserével" a programban oda tudok ugrani, ahol az "idegen név" van, vagyis amit át kell írni. A nemzetcikk emellett nyitva van a böngészőben, és onnan másolom át kézzel a neveket egyenként a botprogramba, majd ott mentem el. A névcsere tehát manuális, az az időbeli segítség ebben, hogy a botprogram automatikusan nyitja az oldalt és egyből "kikeresi" az átírandó nemzet kódját, illetve ha nem talál kódot akkor automatikusan ki is hagyja a cikket. Nagyjából azonos azzal, mintha a böngészőbe a Ctrl+F utána beírjuk a keresőbe az országkódot és egyből odaugrik a nevek mellé. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 17:52 (CEST)

Ne :) megnézem, hogy a botprogrammal mennyi idő. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 18:03 (CEST)

Kész vagyok vele, 1 órát álltam más okok miatt, úgy nagyjából 1,5 óra lehetett. Nem tudom, hogy gyorsabb volt-e, de új probléma, hogy a 2004-es cikkekben a sorok ömlesztve vannak, azaz az egyes fordulók nincsenek új sorba írva (én minden fordulót új sorba írok, áttekinthetőbb is a cikk a szerkesztő nézetben). Így hiába találja meg a kódot a program, mivel egy sornak tekinti az adott nemzet versenyzőjére tudok csak ugrani. És így nekem is keresgélnem kell a cserélendő nevet. Ez sokat lassított a folyamaton. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 20:43 (CEST)

Igen a gólszerzők kimaradtak (ahol nem volt NOB-kód mellette). Visszamenőleg akkor megcsinálhatjuk a sablonos verziót, egyelőre akkor 2008, 2004, 1992-t. 2000-t majd ha befejeztem a 2012-es nemzeteket, utána meg majd '96-ot. Kategóriát viszont ki kellene találni hozzá, mert az nem lesz jó, ha ide beömlesztjük. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 21:27 (CEST)

A kategóriáknak szerintem kellene egy szülőkat (évszám nélkül), mert ha az Olimpiai sablonokba ömlesztjük, akkor ott előbb-utóbb lehet 30-40 alkategória is. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 4., 21:47 (CEST)

Ifjúsági olimpia

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy meg csináljam-e a 2010-es evezős cikkeket? Mert a listádon fent van, de belinkelve nincs az evezés azévi oldalán. Ha nem kell, folytatom a 2008-asokkal... Üdv: TheRower ^{itt a cél} 2012. október 4., 20:29 (CEST)

Jó, ez volt a kérdés, köszi a választ, hamarosan nekiállok, ha lesz rá időm. Üdv: TheRower ^{itt a cél} 2012. október 5., 21:10 (CEST)

Gratulálok!

Gratulálok. Igazad van, végül is akár a verseny utánig is lehetne vele várni. Az eszedbe jutott, hogy ugyanaz a funkciója, mint eddig csak éppen most tematikus? A Te rögtöni beírásod a tiltakozásod után mennyivel jobb, mint Dami 4 órása? Semmivel. Ő legalább megvárta, amíg valaki reagál a felvetésére. Te még ezt az alaptisztességet sem adtad meg. Te tudod, hogy mit csinálsz. Nekem végül is mindegy. Ne fáradj válasszal! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 9., 14:50 (CEST)

Hippiusz

Szia! Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz személynevek magyar átírása: példatár. Teemeah poke me 2012. október 10., 08:51 (CEST)

Arimori Júko

Szia, ez lesz. --Pagony^foxhole 2012. október 13., 11:42 (CEST)

Fehérorosz nevek, meg egy ukrán

Szia! Meg tudod mondani, hogyan néz ki ez a két név fehéroroszból átírva: [1], [2]? Másik gondom itt ez az ukrán név, ami ránázásre Ivan Olekszandrovics Szergejev, a WP:CIRILL szerint azonban mindkét Є átírása je, vagyis Szergjejev lenne. Ez elég hülyén néz ki. --Regasterios ^vita 2012. október 15., 20:54 (CEST)

Volna még egy fehérorosz: [3]. Őt már valahonnan átírtam egyszer Palina Pehavának, de már nem tudom, hol találtam meg. – Regasterios ^vita 2012. október 15., 22:22 (CEST)

Tényleg, az h betű lesz, eltévesztettem. A nevet egyébként máshol is így írják, pl. [4] vagy [5]. Köszönöm szépen. --Regasterios ^vita 2012. október 15., 23:59 (CEST)

India 52'

Igen, tökéletes! Hogy maradhatott ez ki? :( Egyébként elég pepecs munka az ilyen, mert soknak nem találtam meg az eredeti írásképét különböző weblapokon, KNMH-s analógiák után kellett kutatni stb. De a 2012-est is megcsinálom persze. Ogodej ^vitalap 2012. október 15., 23:55 (CEST)

Re: grúz

ნიკოლოზ ბასილაშვილი, azaz Nikoloz Baszilasvili. A másik esetben, ha az oroszból írjuk át, akkor Okszana Kalasnyikova, ha grúzból, akkor Okszana Kalasnikova. A különbség annyi, hogy a grúzban nem lágyul az n. Bár nem tartom kizártnak, hogy az Okszana más alakját használják a grúzban. Megpróbálok utánanézni majd. Üdv, --VargaA ^vita 2012. október 16., 07:06 (CEST) Elnézést, eltévedt tartalom. Regasteriosnak szántam, csak elkeveredtem. --VargaA ^vita 2012. október 16., 08:50 (CEST)

2012-es nemzetcikkek

Szia, befejeztem az amerikai cikket is, tulajdonképpen az adatokkal készen vagyunk. A névátírásokban segítek amit lehet. Az orosz van még hátra és a brit cikkben a labdarúgásnál a keretek hiányoznak, ott a játékosok adatai kommentben vannak. Talán a 2008-as vagy a 2012-es új-zélandi cikkhez hasonlóan megírom majd (igazából a többit játékoskeretet is így kellene). Visszatérek a 2000-hez, közben sablonozom a sportágas meccseket is 1992-ig visszamenőleg, a téli olimpiák sportágcikkeit is alakítom át, hogy az érmesek legyenek a lapokon. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 19., 04:00 (CEST)

Az átírásos lapot kicsit egyszerűsítettem. Csináltam egy új "sablont" erre, a 4. paraméterbe "OK" beírásával a zöldpipa, a "NEM" beírásával a pirosiksz kép jelenik meg. Linknek csak az évszám jelenik meg, így kispóroltam a lapon amúgyis felesleges zászlót és nemzetnevet. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 20., 03:01 (CEST)

Mindegyik 2000-es cikk egyforma, viszont az erőnyerő színezést nem néztem még visszamenőlegesen. A magyar cikk még hiányos. Téli versenyszámból még van néhány, 2010-esből is van egységesíteni való. Plusz a műkorcsolya, aminek a pontozásáról majd írok egy allapot vagy valamelyik vitalapra leírom, azt meg kell tárgyalni (a nemzetcikkekben is csonkok ezek a fejezetek 2002 előtt).-Tomcsy ^üzenet 2012. október 25., 18:27 (CEST)

Kína 2012

Szia, részben szándékosan kevesebb időt töltök mostanában a gép előtt, s nem tudom, mit hoz a jövő, ezért nem ígérek semmit. --Regasterios ^vita 2012. október 25., 20:39 (CEST)

Egy apróságtól eltekintve hibátlan, azt javítottam. --Regasterios ^vita 2012. november 5., 10:50 (CET)

MOB-linkek

Szia, úgy nézem megoldható bottal. Szerencsére az ötjegyű szám megegyezik az új linkben (bár nem mindehol ötjegyű).

• Régi: http://www.mob.hu/engine.aspx?page=MOB_bajnokaink_olimpiai&spid=24882
• Új: http://www.mob.hu/champdata/details/id/24882/

Az éjjel majd megnézem, mindenképp kézi felügyelet is kell, ha esetleg mégsem jó a link, vagy valami probléma akadna, de a lényeg hogy szerintem gyorsan cserélhető lesz. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 26., 15:18 (CEST)

Cserélgetem a MOB-linkeket, sokat majd manuálisan írok át. Diógenes Luñával kapcsolatban a hivatalos pdf sem segít, a 2000-es pdf-ekben nem használtak ékezeteket (de talán általában a többiben sem). A kék linkek összegyűjtése kicsit hosszadalmas, egyik nap majd összehozom azt is. --Tomcsy ^üzenet 2012. október 27., 03:39 (CEST)

WP:TIBETI

Igen, ezen én is csodálkoztam, meg eredetileg WP:TIBETI-re is hallgat, és az irányelv sablon nincs is rajta. Elég sokat dolgoztam vele, meg még kell is jócskán. Inkább talán az lenne a járható út, hogy ezt átnevezni Tibeti írásra, és ebből kivonatolni egy egyszerűsített, lényegre törő átírási irányelvet, ami a többi irányelv megszövegezésével kompatibilis. Ez ugyanis sok olyan rendszert ismertet, amit mi nem használunk. Eredetileg ezért tettem be a táblázatokat is, ami már a magyar ejtést tükrözi, a KNMH-val összhangban. Azért azt hozzá kell tennem, hogy a tibeti írás az rettentően bonyolult a többi újindhez, dravidához, nepálihoz képest, komoly tudományos háttere van, a betűk átírása után annak kiejtésére még külön szabályok vannak, és mi kiejtés alapján írunk át. Szóval foglalkozom vele időnként, ha nincs más sürgősebb, és lassan „irányelvvé nemesül” . Erre meg, ha már úgyis a cikknévtérben van, fel is lehetne pakolni az interwikiket.

Off: eszméletlen sokat dolgoztok ti az olimpiákkal, le a kalappal, és gratulálok! Ogodej ^vitalap 2012. október 29., 21:05 (CET)

Torna

Pótolom mindenképp. Nem direkt volt, szimplán kihagyott a figyelmem. Köszi a forrást. – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. október 30., 12:54 (CET)

Most? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2012. november 6., 23:43 (CET)

Re:2000

Szia, 2000-nél néhány csapatsportág még nincs sablonosítva (köztük a vízilabda), a magyar cikkbe még ezelőtt került be a vízilabda fejezet, itt még "hagyományosan" van megírva a fejezet. Az átalakításnál kiszedem majd a sorszámokat. A többi javítom. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 2., 20:58 (CET)

Román női nevek

Szia! Evezésnél a női neveknél, a hosszú férjezett neveiket elrejtettem, és az olimpiai érmesek listája (női) cikkben lévő 92- es neveiket használtam a látszó résznél. Azért kérdezem mert több olimpián és többszörös érmes legtöbbjük, és valamelyik 88-ban még a férj nélküli név nélkül volt feltüntetve 92-ben meg már a férjezett nevével. pl:Veronica Cogeanu-Cochelea 88:Veronica Cogeanu, 92:Veronica Cochelea, én igy gondoltam a 92-es nemzetcikbe:Veronica Cochelea. Jó lesz így?--Battila27 ^vita 2012. november 4., 13:14 (CET)

Cikkszámváltozási statisztika

Szia, én sem tudom a techinkai hátterét, az biztos hogy manuálisan lehet vezetni ilyet (adott nap felírjuk hogy hány wiki-szócikk van és mennyi van az Olimpia kategóriában). De a visszamenőleges kikeresést nem tudom honnan lehet előszedni. A kék linkeket összehozom majd, csak a botprogramban egyenként kell beírogatni a 200 cikk címét hogy a kék linkeket kiszedhessem, úgy nézem hogy nem fog egyszerűbben menni (régen is így csináltam) --Tomcsy ^üzenet 2012. november 5., 00:03 (CET)

Sejtem már, a cikkértekelési stat laptörténetéből vannak kihámozva az adatok (informatikánál néhány dátum lapváltozatát összehasonlítottam a beírttal és azonosak voltak). Ez az olimpiáé, a lapváltozatokból kinyerhetők ilyen adatok. Vagyis azt mutatja az adat, hogy az adott dátumkor hány vitalapon volt fent a műhely értékelősablonja. A wiki szócikkek számának adata is valószínűleg valahonnan előszedhető, azt még nem találtam meg. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 5., 01:42 (CET)

Elkészültem: Wikipédia:Olimpiaműhely/Statisztika. A laptörténet adatai 2008-2009 környékén elég ritkák, utána 2010-től igyekeztem az adott hónap utolsó elérhető adatát megadni (előfordult hogy valamelyik hónapban 25-e után már nem frissült a cikkértékelés statisztika). --Tomcsy ^üzenet 2012. november 6., 02:50 (CET)

allap

Kösz, ezt elfelejtettem megcsinálni. --Pagony^foxhole 2012. november 6., 11:04 (CET)

Japán 2000

Takahasi Naoko, Tamoto Hiroko, Kobajasi Josimi, Andó Miszako, Macumoto Naomi, Fudzsii Jumiko, Isikava Taeko, Maszubucsi Mariko, Koszeki Siori, Jamada Mijó, Tadzsima Jaszuko, Nakamura Mai, Minamoto Szumika, Iszeki Szeikó, Sibutani Hirosi, Kojama Csire, Konisi An, Szakata Rinko, Naitó Kazuko, Kavahata Singo, Kodzsima Sigejuki, Itó Kódzsi, Jamamura Takahiko, Tabata Kendzsi, Takaoka Tosinari, Hanada Kacuhiko, Kavasima Sindzsi, Szató Nobujuki, Inubusi Takajuki, Kavamura Hideaki, Jamazaki Kazuhiko, Karube Sundzsi, Tabata Kendzsi, Janagiszava Szatosi, Ikesima Daiszuke, Imamura Fumio, Koike Akihiko, Josida Takahisza, Jokojama Manabu, Vatanabe Daiszuke, Icsikava Josiko, Simizu Micsiko, Kavakami Júko, Takahasi Csiemi, Takahasi Naoko, Jamagucsi Eri, Icsihasi Ari, Kanazava Yvonne, Óta Jóko, Imai Miki, Abe Sinnoszuke, Akahosi Norihiro, Doi Josikazu, Heima Dzsun, Hirosze Dzsun, Iizuka Tomohiro, Isikava Maszanori, Kadzsijama Josihiko, Kavano Maszato, Kuroki Tomohiro, Macunaka Nobuhiko, Macuzaka Daiszuke,Nakamura Norihiro, Noda Koszuke, Nogami Oszamu, Okihara Josinori, Szugiucsi Tosija, Szugiura Maszanori, Szuzuki Fumihiro, Tagucsi Szó, Tanaka Jukio, Vatanabe Sunszuke, Josimi Júdzsi, Motoki Jaszutosi, Katajama Takamicu, Mijata Kazujuki, Vada Takahiro, Kavai Tacuo, Nakamura Jukimasza, Nakamura Kenzó, Josida Hidehiko, Maeda Keiko, Hasze Hitosi, Murai Keiszuke, Obata Acusi, Szató Hiroja, Tanabe Jaszunori, Josida Ajako, Makijama Maszafumi, Macusita Takajosi, Aszano Majumi, Marujama Szajuri, Andó Taró, Szuzuki Raita, Nambu Hiroko, Abe Josijuki, Oki Miho, Óta Sinicsi, Nagacuka Tomohiro, Imamura Narihiro, Kamijama Júicsiró, Inamura Narihiro, Iidzsima Makoto, Morimoto Akemi, Miura Acuhiro, Janagiszava Acusi, Imamoto Dzsunicsi, Nakata Kódzsi, Motojama Maszasi, Takahara Naohiro, Macuda Naoki, Morioka Rjúzó, Narazaki Szeigó, Mjódzsin Tomokazu, Hirasze Tomojuki, Szakai Tomojuki, Mijamoto Cunejaszu, Nakazava Júdzsi, Sirai Takesi, Hirota Rjúma, Kató Daiszuke, Fusze Maszaru, Cucsija Takeaki, Cudzsimoto Kazumasza, Cukamoto Hidehiko, Takahasi Jukiko, Isizaka Jukiko, Szeike Csie, Tamoto Hiroko, Kobajasi Josimi, Andó Miszako, Macumoto Naomi, Fudzsii Jumiko, Isikava Taeko, Maszubucsi Mariko, Jamada Mijó, Nisitani Norijuki, Kurita Naoki, Haszegava-Fukusima Micsiko, Tagasira Kóki, Kikuzuma Jaszudzsi, Ikehata Hirosi, Mijadzsi Josihisza, Josimoto Hiszaja, Nijanagi Kaori, Nakaga Mari, Takahasi Juriko, Higucsi Kijoteru, Ivabucsi Szatosi, Simada Thomas, Mijagi Nana, Mizui Jaszuko, Ida Takako, Macuda Haruko, Ivata Josiko, Nagamine Hiroko, Igava Szatomi, Szaitó Josihiro, Fudzsita Kenicsi, Harada Mucumi, Kaszamacu Akihiro, Ivai Norimasza, Fudzsita Kenicsi, Jamavaki Kana, Takenaka Miho, Macunaga Rieko, Inada Ajako, Mizobe Jukari, Nakasima Rie, Nakata Maszami, Okamori Madoka, Nakata Daiszuke, Furu Akiko, Obara Takumi, Fukui Hideo, Hoszoja Haruna, Hirano Maszato, Arasze Jóta, Hajasi Akira, Tanaka Hiszajosi, Tanigucsi Sinja, Minamoto Szumika, Nakamura Mai, Iszoda Dzsunko, Maki Mita, Hagivara Tomoko, Tadzsima Jaszuko, Hamazaki Eiicsiró, Mijai Júdzsi, Sige Jumiko, Kinosita Alicia, Szaszaki Tomojuki, Okazaki Naoto, Arai Júko, Simada Mivako. --Pagony^foxhole 2012. november 7., 19:10 (CET)

Re: oroszok, 2000

Szia! Akkor leállok a 2000-es cikkekkel, a még építés alatt lévőket befejezem. De a bolgárt és a fehéroroszt még megírnám, mert azok is átírandóak. Utána a neveket átvezetem, ahol lehet. A névátírással amúgy az a tapasztalatom, hogy mindegy, hogy mikor írjuk át, időben úgyis ugyanannyi idő. A sport-reference listái alapján írom a cikkeket, közben megnézem hogy részt vett-e más olimpián. De az ellenfeleknél már ezt nem teszem meg, mert ha majd az készen van, akkor együtt átírom mindegyik érintett cikket. Közben felesleges megnyiti, kikeresni a nevet, ha mégsincs átírva, akkor bezárni a lapot. Ugyanezt kell végülis utólag is csinálni, tehát ezért mondom hogy időben mindegy, hogy előre beírom, vagy utólag írom át.

A botos verzió nem lett túl jó végülis, technikai okokból. Mivel NOB-kódot kerestem, a neveket teljesen manuálisan írtam át, ezért azon nevek kimaradhatnak, ahol nincs a név mellett kód (pl csapatsportok). Valamint ahol több név van (párosok, négyesek, stb), ott is lehet, hogy valamelyiket nem veszem észre, illetve egyáltalán nem derül ki, hogy a belsőhivatkozás egyértelműsítőre vezet vagy nem (mentés után maximum visszanézem az egészet). A másik techinkai oka, hogy ha más formában van szerkesztve, akkor sokáig is tart a nevet megtalálni (egyszerűbb ha szerk.nézetben írom át - ugyanannyi idő). A más formájú szerkesztés alatt azt értem, én például az ellenfeleket külön sorokba írom (a nevek is gyakorlatilag egymás alatt vannak a szerk.nézetben), de ahogy láttam mások szerkesztési stílusa nem ilyen, ott egymás mögött vannak a cellák || jellel elválasztva, és így technikailag egy sornak minősül. Így ha pl. kieséses rendszerben az ellenfelek techinkailag egy sorba kerültek, akkor az a gond, hogy a bot kijelöli ugyan a sort ahol a NOB-kód van, de adott esetben az 5 névből ugyanúgy bogarásznom kell, a cserélendőt.--Tomcsy ^üzenet 2012. november 8., 03:11 (CET)

Átírtam a 2000-es japán és 2012-es orosz neveket, megint ilyen maunális-botos verzióval, most lehetett ezzel a módszerrel. Az ellenfélcikkekbe való átírásra mondom, hogy ugyanannyi idő, csak kérdés hogy ki végzi el, a cikkíró előre, vagy utólag valaki. A cikk írásakor is ugyanannyi idő, hiszen meg kell nézni, hogy létezik a név átírt verzióban. Én utólag szoktam átírni, akkor, ha az adott nemzet összes neve átírásra került, előre azért nem tartom mindig jónak, mert nem tudni hogy az adott név át van-e írva. De nem is akarom áthárítani ezt a munkát másra. Ha tudom, hogy az adott nemzet már készen van, akkor azokat egyből átírom, hiszen biztos hogy nem potyára nyitom meg az ellenfél nemzetcikkét és keresgélem a nevet. Pl. a 2000-es japánokat át fogom már írni a majdani 2000-es cikkekbe, mert biztosan készen vannak. Viszont a nemzet saját neveit a cikk írásakor átvezetem (általában a hosszabbakat fejezetenként, az 50-100 főnél kevesebb résztvevős cikkeket pedig a cíkk írása után egyben), ezt megbeszéltük, hogy az átíróknak kevesebb dolguk legyen. Ha kimaradt valami, akkor azt is vállalom hogy átvezetem az átírt verziókból. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 10., 14:49 (CET)

Kész az orosz 2000-es átírás a többi nemzetcikkből. A sportágas cikkek nem tudom mennyire vannak készen, illetve ott jók-e a nevek, onnan nem hoztam át. Az érmesek szakaszt kihagytam (végülis az egy duplikátum), ha többi fejezet készen van, akkor írnám meg az összes érmest egyszerre. Ha a sportágcikkek jók, akkor tárgytalan, mert áthozom az érmeseket, és amit nem írtam át, azt még átírom. Más: a kvalifikációs cikkekre ki kellene találni valami formát, pl. jelenleg bevezető szövegük sincsen. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 12., 17:53 (CET)

A meccssablonok a végén lenne jó, amikor a nevek is átíródtak, a játékoskeretből ki tudnám venni a helyes nevet. Főleg azokról van szó, amik készen szoktak lenni (japán, cirillek, görög), mert nem kéne visszamenni újból átírni őket. Az atlétikás cikket én is próbáltam módosítani, nekem sem sikerült. Két változatra gondoltam: a megszűnt versenyszámot allapon/sabloin névtérben tárolnánk, és az beillesztve lenne a cikkbe, így szerkeszteni lehetne valószínűleg, de a megtekintés attól lehet hogy sokaknál nem lenne akkor sem jó. A másik hogy, a megszűnt versenyszámoknál megszüntetnénk a zászlóNOB sablonokat (ha az ifexist, vagy a zászlóNOBérmes sablon miatt van ez az egész) és teljesen manuálisan formázva kerülnének abba a fejezetbe az adatok. Méretnövekedéssel járna, de szerintem mindegy, hogy sablonból töltődik fel a cikk vagy nem, a betöltésén nem hinném hogy változik valami. A 2012-es nemzetcikkek is ugyanolyan lassan töltődnek be (sablonosként), mint a 2008-asok, ahol nincsenek mérkőzéssablonok. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 15., 01:04 (CET)

Orosz, örmény, kirgiz készen van. A téli cikkeket akkor úgy csinálom, hogy a koreai cikkek alapján nézem, hogy melyik sportágban volt érmesük, és azokat át is alakítom egységesre, ahol még megvannak a 4–10. helyezettek. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 16., 23:42 (CET)

Fehéroroszok készen vannak, még a múlt héten átírtam. A koreaiakkal mi legyen? 2012-t át tudom írni, a többit meg Timi majd újraírja?--Tomcsy ^üzenet 2012. december 29., 02:25 (CET)

Nepáli nevek magyaros átírása

Szia! Azt hiszem, rátehetem már az irányelv sablonját a WP:NEPÁLIra... Ogodej ^vitalap 2012. november 8., 20:55 (CET)

Ok, ahogy rendes térerőhöz jutok (valószínűleg vasárnap), nagy erőkkel nekiesek, addig csak öregesen... Ogodej ^vitalap 2012. november 9., 22:17 (CET)

2012 kéklinkek

Szia, készen van a lista. Előfordulnak benne játékvezetők, illetve lehet hogy maradt benne felesleg (pl. földrajzi név). --Tomcsy ^üzenet 2012. november 13., 00:14 (CET)

Már fel is tettem rájuk a portálsablont, most teszem majd fel az értékelőket. Közben Földes Éva cikke előkerült, a vitalapon van értékelő, de nincs kategória, művészeti versenyben lett harmadik 1948-ban. Szerintem ő is ugyanolyan elbírálású mint a többi (NOB-nál ugyan nemhivatalos, de a MOB meg annak tekinti a művészetieket). --Tomcsy ^üzenet 2012. november 13., 14:09 (CET)

India 2012

Igen, a Meri Kom alak szerintem is elég lesz. A gyeplabdásokkal megkínlódtam, mert nincs írás, nehezen találtam meg. A fiatalembert úgy írják egyébként, hogy एस्. के. उथप्पा azaz szó szerint: Esz. Ke.(!!) Uthappa. Teljes nevén Uthappa Szannuvanda Kusalappa. Az Esz. Ke. meg rövidítés (S.K), amit kiírnak! . De nincs kész még, amúgy is át fogom nézni még egyszer, elütések is lehetnek. A Jogesvar Dattban meg igazad van, ezt szerintem elnézhettem valamikor, vagy elfáradtam beléjük, bocs. Ogodej ^vitalap 2012. november 13., 23:54 (CET)

Aztán rájöttem, hogy kétszer írtam át ezt a Dattot, csak másodszorra angolból. Egyébként Jogesvar. Van amikor -vár, de most ez -var. Ogodej ^vitalap 2012. november 14., 08:58 (CET)

Zsófia spanyol királyné

A cikk azt írta, hogy 1960-ban vitorlázásban szerepelt görögként, azonban az SF azt írja hogy 8 férfi vett részt. Az enwikin forráskérő sablon van, ezért a cikkből kiszedtem az olimpiai vonatkozásokat. Az öccse vett részt, aki aranyérmet nyert. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 14., 03:40 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Foglalkozás (egyértelműsítő lap)

Kedves Joey! Csak azért írok, hogy jól értelmezem-e az indoklásod azon részét, hogy "ebben a formában eltévedt tartalom"... azaz szerinted a Foglalkozás szócikkbe helyezhető/esetleg oda való? Üdv, Fauvirt ^vita 2012. november 15., 09:43 (CET)

Köszönöm a választ! :o) Értem a "kifogást" és nem is ellenzem a törlést. Igazából valahogy az "alapszócikket" érzem még kiegészítendőnek, csak nem tudom "megfogni", hogyan. De amit lehet, bedolgozok (igaz, átgondolva, egész kevés marad). Azon aggodalmaskodom, hogy nem csonk-e ez így (a foglalkozás) - főleg amióta rátaláltam a FEOR-ra mint külön szócikk? A neten találtam egy bedolgozható témát: "társadalmi-foglalkozási összetétel", de "túlzásba" sem akarok esni... Bocs, hogy épp nálad/neked filozofálok, de ki tudja, lehet lesz haszna. :o) És köszi mégegyszer a választ!! Fauvirt ^vita 2012. november 15., 23:46 (CET)

Ok. És bocsi! :o) Fauvirt ^vita 2012. november 17., 00:32 (CET)

Samantha Smith

Szia! Az egyértelműsítő lap miatt kérdezném (van egy ugyan ilyen nevű brit teniszező),hogy őt miként nevezzük át? pl:Samantha Smith (gyermek nagykövet) --Battila27 ^vita 2012. november 16., 18:13 (CET)

Néz rá hogy így jó lesz e az egyért lap! Köszi! --Battila27 ^vita 2012. november 16., 19:53 (CET)

Re:Dúzs

Köszönöm szépen! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 17., 06:57 (CET)

Atlétika

Szia, a problémás érmesek listája cikket esetleg szétbonthatnánk a versenyszámok szerint (a kocsmafalon is jött egy ilyen jellegű javaslat). Két versenyünk létezik is, a 100 méter és a diszkoszvetés. Persze ezekben egyben vannak a férfi és női számok is. A számok lapjai tartalmaznák az érmeseket, a listáról ez kikerülne, de egy bővebben link mutatna a versenyszámos lapra, esetleg könyyvjelzővel (mint ahogy "főcikkből" az éremtáblázatra is könyjelzős link mutat). Az érmesek lista cikk is megoldódna, és nem kellene az érmeseket kétszer vezetni. Viszont az a gond, hogy ez furcsán működne a súlycsoportos számoknál (birkózás, stb), mert a súlycsoportok sokszor változtak. Legfeljebb az elnevezés nem (pehely, harmat), de a kg értéke igen. Ezeket is kinövi a cikk előbb-utóbb. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 20., 20:46 (CET)

Oké, akkor hagyom. Megpróbáltam ifexist nélküli sablonnal, és úgy is hogy sok "részletek" linket kivettem (amúgyis pirosak), de így sem mentette el. --Tomcsy ^üzenet 2012. november 20., 21:27 (CET)

Szia! Látom volt arról megbeszélés hogy nem lehet menteni olimpiai érmesek listája ffi. atlétikánál. Más nagyobb cikkek írásánál én is észrevettem hogy egy bizonyos bájt nagyság után wiki errort ír a mentés után igaz kimenti de nagyon lassan. Nem tudod van valami ez ügyben? --Battila27 ^vita 2012. december 4., 23:57 (CET)

Ok majd figyelem a vitalapodon hogy van e ez ügyben változás. --Battila27 ^vita 2012. december 5., 00:11 (CET)

Tamási Gáspár: Vadon nőtt gyöngyvirág

Személy szerint nem javaslom a törlését, mert lehet hogy nem kifejezetten lexikális, de ez a szócikk Tamási Gáspár: Vadon nőtt gyöngyvirág című művéről szól. Lehet, hogy lírikus a megfogalmazás, de egy szép, tapasztalati úton is megszerzett ismereteket nyújt az íróról. A szöveg tartalmaz műelemzést és életrajzi adatokat is. Szerintem egy emberi élet leírásának egy szép formája látható. Nem mennyiségi (három mondatos) hanem minőségi leírásra törekedhetett a szerző. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zolika1980 (vitalap | szerkesztései) 2012. november 22., 08:13 (CET)

Hozzászólásod átviszem a cikk TMB-lapjára. --Joey ^{üzenj nekem} 2012. november 22., 18:45 (CET)

Re:vívás

Szia! Akkor most nem értem ez a betű (ß) magyarul két ss jelent az érmesek listáján is két ss-el van írva eddig az összes ilyen nevet átjavítottam két ss-re még 2004-ben is. Most azok jók vagy nem? A másik névnél meg 88-ban még szovjet volt akkor sima V volt most ok hogy németes neve W-lett de akkor hogy jelöljük hogy egy és ugyanaz. Az érmesek listán mindkét évnél sima V-vel van.--Battila27 ^vita 2012. november 24., 15:50 (CET)

Bizonytalan halálozási időpont

Fischer György szobrászművészről azt írták, nov. 22-én és 23-án nem jelent meg az iskolában, ahol tanít. Nov. 23-án halva találták otthonában. Hányadikához kellene akkor tenni a halálhírét: Forrás: Index. Bonyolítja a dolgot, hogy az időpont mellé nem lehet kérdőjelet tenni, hiszen azokra a napokra már más elhunytak is szerepelnek. Vagy kerüljön a hónap aljára "nov. 22. vagy 23" dátummal? Apród ^vita 2012. november 25., 01:03 (CET)

re Aldo Montano

Szia! Elindítottam a botot, de alig vánszorog: eddig két cikket módosított és mind a kettő után közölte, hogy "Maybe the server is down. Retrying in 1 (illetve 2, illetve 4) minutes." Ha továbbra is ez marad, akkor holnapra halasztom. --Hkoala 2012. november 27., 19:24 (CET)

Többször újraindítva lefutott. Ami maradt, az sablonból hivatkozik az egyértelműsítőre, a bot nem tudja egyértelműsíteni. --Hkoala 2012. november 27., 20:29 (CET)

re: Sablon:1992NgyepGERCAN

Szia! De a pályaválasztó a Német csapat volt. Akkor hogy cseréljem meg mert eredetileg rossz volt a sorrend?

Bocs rosszul írtam Kanada van elől, és az Ausztrália-Német csoport meccsen is fel kellet cserélnem nézd meg a hiv. dokumentumba én csak helyesen akartam csinálni, a sablonokhoz meg sajna nem értek nem tudtam hogy ennyire belekavartam a cserével.--Battila27 ^vita 2012. november 28., 21:56 (CET)

Köszönöm! Majd figyelek erre is.--Battila27 ^vita 2012. november 28., 22:07 (CET)

NFL

Szia, az NFL-szezon a társwikiken is többnyire egy évszámot tartalmaz. Néhány cikk a magyar wikin is létezik. Az egy évszámnak nem tudom a konkrét okát (talán, hogy az alapszakaszt december, de legfeljebb január 4-5-éig befejezik, bár igaz, hogy a cikknek a "szezon" a címe). A Super Bowl is a társwikik miatt is római számos (magyar címként így nem is néz ki túl jól), erre a Super Bowl cikk "érdekességek" szakaszában van egy magyarázat, hogy miért nem évszámot tartalmaz eredetileg sem. A rájátszás viszont a társwikiken is két évszámos. --Tomcsy ^üzenet 2012. december 3., 21:40 (CET)

Na ezt nem is figyeltem, azt hittem az évszám közötti kötőjelre gondoltál, csak olyan meg nem volt :) Javítom őket.--Tomcsy ^üzenet 2012. december 3., 21:54 (CET)

Japán név

Szia! A női cselgáncsozó Tani Rjóko néven mehet 2004 előtti olimpiákon is vagy Tamura Rjóko írjak? Azért kérdem mer a sport ref.-en Ryoko Tamura-Tani így van, a magyarosított 2004-2008-as cikkben Tani Rjóko, a még nem létező nemzetcikkes olimpiákon a kész évenkénti versenyszámoknál és az olimpiai érmesek listája cselgáncsba meg így van Tamura Rjóko. Hogy legyen? --Battila27 ^vita 2012. december 4., 17:37 (CET)

Köszi! --Battila27 ^vita 2012. december 4., 23:40 (CET)

2004

Szia, nem tudom neki kezdjek-e. Ugyan írták, hogy Pars előrébb lépett, de látunk már olyat, hogy egyszerűen visszavonták az érmet és nem lépett előre senki. Mindenesetre írtam egy súgót az ilyen esetekre. --Tomcsy ^üzenet 2012. december 6., 00:45 (CET)

Szia! én is azért nem folytattam a többi szócikkben az átírást, mert körülnéztem a NOB és az IAAF oldalán, de csak az érmek elvételét említik még. Nyílván, ha összeül az IAAF megfelelő testülete, akkor átalakulnak a helyezések is. Ha mágsem akkor a pars, a magyar 4. és 5. helyezett olimpikonok és a magyarország a 2004-es olimpián szócikkekben kell visszaállítani. De én meglepődnék, ha nem változna a sorrend.--fausto ^vita 2012. december 6., 08:04 (CET)

Hollósi Frigyes átnevezés

Szia!

A szócikk bővítésénél én is gondoltam arra, hogy elkülönítést kellene csinálni. Csodálkoztam azon, hogy ez miért nem történt meg, azt sem értettem, hogy egyértelműsítő lap miért nem készült. Lehet persze, hogy 2007-ben még nem voltak ismertek a jelenleg ajánlott irányelvek. Ezek alapján ugyanis az átirányításnak az egyértelműsítő lapra kellene mutatni és a hivatkozásokat is -több, mint száz esetben- pontosítani kellene. Én a nagyszámú aktualizálás miatt napoltam el a szükséges racionalizálást. Abban az esetben, ha nincs más kizáró ok szívesen segítenék az adatbázis aktualizálásában. Várom, véleményedet, állásfoglalásodat! Üdv.! --Kispados ^vita 2012. december 12., 12:41 (CET)

Átírások II.

Bocs, egy kicsit leálltam a dolgokkal, de az ünnepek alatt bepótolom, viszonylag kevés időm van, főleg hogy úgy kell kutatgatni az eredeti írásokat. Ja, és megpróbálom a környező országok olimpiai cikkeit is megcsinálni... Ogodej ^vitalap 2012. december 12., 21:52 (CET)

Szuper, eddig a maráthiból dolgoztam, ami valójában hindi, de a tamilokat is nagyjából jól írják le (mondjuk a tamilnál van pl. hosszú ó). A maráthi teljesen az angol másolata szinte, illetve a sorrendek mások, de teljesnek tűnik. A tamil jó lesz majd a Srí Lankaiakhoz is, remélem. Ogodej ^vitalap 2012. december 20., 12:16 (CET)

Föciportál

Az én nyelvérzékem azt mondja, hogy kötőjellel kell írni, de nem vitatkozok. :) Mostantól anélkül írom (ha nem felejtem el) - Tündi ^vita 2012. december 13., 16:17 (CET)

Dél-Korea és az olimpia

Szia! Rosszul vannak átírva a nevek a szócikkben, amit Misibácsinak linkeltél a kocsmán. A koreai nevek, bár a vezetéknevet és a keresztnevet külön írjuk, átíráskor egy szónak minősülnek hangtani szabályozás tekintetében, ezt a gép nem tudja megkülönböztetni. Kim Csebom helyett Kim Dzsebom, Csin Csongo helyett Csin Dzsongo, stb. Vagyis ha a vezetéknév magánhangzóra vagy zöngés mássalhangzóra végződik, akkor a keresztnév is zöngéssel kezdődik. A 2012-esben kijavítom a neveket, de a többiben is ki kéne, ha nem volt ez az átírási szabály figyelembe véve. Üdv Teemeah 편지 2012. december 13., 18:47 (CET)

Illetve, most nézem, hogy a gép jól írja át, mivel egy szó a hangulban, szóval nem értem, hogy honnan jöttek az alakok... Teemeah 편지 2012. december 13., 18:49 (CET)

Nem tudom, mindenesetre hogy hibás, az biztos, per WP:KOREAI. Az átírókütyü a hangult rendesen kezeli, lecsekkoltam több problémás esetben is, és jól hozza a neveket. Szóval azt hiszem, nem hangulból, csak az angol betűk alapján lettek átírva. Teemeah 편지 2012. december 13., 19:28 (CET)

Talán a most kijavítottak alapján bottal végig lehetne menni a cikkeken? Teemeah 편지 2012. december 13., 19:31 (CET)

Szia, mehet bottal, de vagy tudni kell hogy mit mire kell cserélni, vagy teljesen újra átnézem a más cikkekben lévő koreai neveket.--Tomcsy ^üzenet 2012. december 13., 22:50 (CET)

Persze, szívesen, csak mondd meg, hogy pontosan miben. Ha minden fő olimpiai szócikkben (Dél-Korea az XY évi játékokon) kijaívtom a neveket, az segít? Teemeah 편지 2012. december 18., 13:04 (CET)

szia, elírás, K után természtesen zöngétlen a keresztnév kezdő msh-ja. Teemeah 편지 2012. december 19., 11:42 (CET)

re Marion Jones

Szia! Kész: 16 atléta, 1 teniszező. --Hkoala 2012. december 15., 08:46 (CET)

Thomson-híd

Szia! Köszönöm! Kár, hogy ilyen méltatlan, vitatott körülmények között. Üdv. Tambo ^vita 2012. december 16., 19:05 (CET)

Re: Kategória:20. századi magyarok, Kategória:21. századi magyarok és társai

Nem is tudom. Volt egy konkrét kocsmafali megbeszélés, amely iránt nem volt túl nagy érdeklődés. Csak páran szóltak hozzá. A második kocsmafalra kerülésnél (amikor Engusz rákérdezett a kategóriák eltűnésére) még akkora érdeklődés sem volt. Utóbbinál javasoltál egy törlési megbeszélést. Szerintem ez egy járható út lenne. Esetleg lehetne próbálkozni még egy kocsmafali megbeszéléssel, de nem hiszem, hogy nagyobb lenne az érdeklődés a dologra, mint korábban. Esetleg egy szavazást lehetne kiírni róla, de azt csak legvégső esetben. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. december 17., 20:34 (CET)

kötőjel

Szia! Eddig is javítottam, ha nem felejtettem el. Ha igen, akkor valóban úgy maradt. Az x-eket is, valamint a bevezetőben a születési idő utánni kötőjelet, különös tekintettel az élőknél a kötőjel-zárójel kapcsolatra. De majd megpróbálok mindig control F-fel rákeresni...ha nem felejtem el:)--fausto ^vita 2012. december 18., 14:47 (CET)

Micimackó

Üdv! Épp ma sikerült róla lepucolnom Pallerti segítségével a zárójelet, most minek kellett visszanevezned? Micimackó nem csak egy regényszereplő, hanem egy olyan karakter, amelyre egy teljes franchise épül számos könyv, rajzfilm stb. jelent meg a főszereplésével. Az ilyen szereplők esetében erősen ajánlott a szereplőt főjelentésnek venni lásd pl. Batman, de az összes szuperhős vagy nevezetes meseszereplő esetét. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 03:19 (CET)

Egyértelműen a szereplő az elsődleges jelentés és zárójel nélküli alakban (ez nálam a főjelentés) kellene szerepelnie, lásd szinte az össze interwikit. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 03:37 (CET)

Ha a huwikin nincs az általam definiált főjelentés - amit ti néhányan önkényesen eltöröltetek - akkor miért nem zárójelezed be Magyarországot vagy Budapestet. Jelenleg van egy indokolatlanul túlerőltetett egyértrendszer, ahol minden be van zárójelezve eszetlenül, függetlenül a szócikkek témájának fontosságától, csak ott nincs ahol már ti is gáznak találjátok. Ez teljes bizonytalanságot teremt, mert nincs meghúzva egy határ az összes homonima egyértelműsítése és a főjelentések kivételes esetű kiemelése között. Én előálltam már pár ötlettel, de belefáradtam már az értelmetlen gagyogásba, inkább ott próbálok harcolni ez ellen a rendszer ellen ahol csak lehet. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 10:11 (CET)

A vitathatatlan elsődleges jelentéseknek pont, hogy zárójel nélküli alakon kellene lenniük, ez lett megszavazva annak idején a Budapest (Magyarország) típusú szócikkcímek helyett, csak egyes szerkesztők átértelmezték a főjelentést és kitalálták ezt a bezárójelezzük, de azért ráirányítjuk a főalakot dolgot, ami szerintem ostobaság. Egyrészt egy halom felesleges zöld linket generál, megnehezíti a linkelést és egy rakás plusz munkát csinál a linkek "javít"gatásával. De, hogy érthető legyen ott van például az ásvány. Egy nyamvadt már nem is létező település miatt van "egyértelműsítve" (ami ráadásként csak átirányítás), és ha egyszer véletlenül lesz önálló cikke, akkor is csak max. 20-30 cikk fog rámutatni, szemben a geológiai fogalom borítékolható sokezres számával. Szóval nem lenne egyszerűbb azt a pár linket karbantartani, ahelyett, hogy plusz munkát csinálunk magunknak? Én már tettem próbát többször az ilyen kivételes esetek összegyűjtésére, de nem övezte túl nagy érdeklődés, pedig meg kéne húzni azt a bizonyos határt. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 12:33 (CET)

Ha ez a "rendszer", akkor Magyarország vagy Budapest (meg még jó pár) miért nincs "egyértelműsítve"? Mi alapján lett eldöntve, hogy ezek zárójel nélküli főjelentések maradnak? Ennek eldöntésére is szerettem volna kidolgozni egy rendszert, vagy legalább megbeszélni, hogy mik legyenek ezek a kivételes cikkek, de mostantól már tényleg nem érdekel. Van jobb dolgom is mint a wikipédiás hülyeségeken agyalni és tépni a hajamat a "fősodratú" szerkesztők hozzáállásán. Az hogy a zárójelmániások ugyanazokat a téveszméket hirdetik, mint amit most is leírtál még nem lesz jó. Mutass még egy olyan wikit, ahol ennyire túl van erőltetve az egyértelműsítés, és el lehet gondolkodni rajta, hogy miért van mindenhol főjelentés míg nálunk nincs. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 13:20 (CET)

A jelenlegi rendszer 95%-ával egyetértek, csak a főjelentés körüli káosz igényelne megoldást, ez elképzeléseim szerint az egyért lapok kb. 1%-át érintené, ahol a főjelentés ésszerűség, praktikussági és egyéb megfontolásból szép, zárójel nélküli alakon lenne. Ezek olyan nélkülözhetetlen témájú cikkek, melyek önmagukban kiemelt figyelmet igényelnek és a mellékjelentések fontossága eltörpül a főjelentés fontossága mellett. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 14:08 (CET)

Azért van káosz, mert nincs meghúzva az a bizonyos határ, amiről fentebb beszéltem. De ismét meg kérdezem, hogy mitől lehet Magyarország, Budapest, Brazília vagy Batman főjelentés míg a Szahara, az ásvány vagy a Neptunusz nem? --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 20., 15:31 (CET)

"De egészen egyszerűen kisebbségben vagy a közösségben ezzel a nézettel" - Ezt nem tudom mire alapoztad, szerintem pont fordítva van, csak a jelenlegi gyakorlatot ellenző szerkesztők némán lapulnak és senki sem beszél erről. Lehet, hogy majd készítek felmérést, hogy ki melyik gyakorlatot támogatja. Mindenesetre én itt most befejezem ezt a vitát, mert annyira más mezőkön járunk, hogy nem látom indokoltnak a további szájtépést. "Izgatottan" várom mikor lesz Magyarország is egyértelműsítve, mikor kerül fel a korona hiperszuper huwikis egyértrendszerre, bár valószínűleg azon a napon fogom megtenni az utolsó szerkesztéseimet a Wikipédián. --→ Sasuke88  ^vita 2012. december 21., 00:30 (CET)

Szegedi labdarúgócsapatok

Szia! Ha érdekel kérlek vegyél részt a következő vitában:

• Kocsmafal (egyéb)#Szegedi labdarúgócsapatok. Szia, Csurla ^vita 2012. december 21., 18:51 (CET)

Kellemes Karácsonyt...

...kíván neked Aros Távírda 2012. december 21., 23:46 (CET)

Haláp (egyértelműsítő lap)

Kedves Joey! Olvastam, hogy te (is) nagy tudója vagy az egyértelműsítéseknek (eddig Karmela adta nekem e témában a legtöbb segítséget, de annyit zargattam mostanában, hogy ne unja a "képem", kapóra jött a tudásod:) a címben hozott egyért-nél Zalahaláppal helyesen "jártam el"? Kifejtős választ is megköszönök, de ha csak ellenőrzötté varázsolod, tudni fogom, ha igen, ha pedig helyesbíted (és egyértelmű) akkor is azt, hogy mitől nem (/hogyan igen). :o) Fauvirt ^vita 2012. december 22., 13:15 (CET)

Köszönöm! :o))))) Fauvirt ^vita 2012. december 22., 13:38 (CET)

ui.: és... úgy látom a Hajdú-Bihar megyei Haláp, Debrecen városrészei>Haláp (nem tudok odaugratni, az oldal alsó harmadában van) és Debrecen-Haláp gyakorlatilag egy és uaz, uakkor a hozott Debrecen szócikkben egyáltalán nem is szerepel... viszont valakinek fontos a konzervgyár, csak azt nem tudom, mi az összefüggés... ilyenkor...? Fauvirt ^vita 2012. december 22., 13:32 (CET)

Igen, én is azt hiszem, mert ráadásul sehogysem tudom összehozni a konzervgyárat és a települést (településrész?)... a google maps (lásd. itt) is egészen máshová teszi a telephelyeket (vagy miket). A városhoz tartozást erősíti: 37-es busz (Debrecen), a Debreceni Közlekedési Vállalat térképe ... viszont a DEKO-val továbbra sem látok összefüggést (még a Haláp utca is messzebb van mapson piros bigyóval)... és hogy egybe (mint itt, vagy emitt), vagy önállóan kell-e írni, kezelni (ahogy a fentebb hozott wikis városrész - ha nem lenne annyira al-al cím, lehet szerencsés lenne azt linkelni oda? - és az infókban hasonlító turalovaglas.hu/.../35-halap-n), nem tudom... Fauvirt ^vita 2012. december 22., 14:21 (CET)

Nem tudom, érdemes-e önálló (település) szócikket létrehozni, de van hozzá kevéske infó: [6], http://www.nyirerdo.hu/termved.aspx De lehet, csak csonk lenne így is és a városrész-nél jobb helye van(?). Fauvirt ^vita 2012. december 22., 14:27 (CET)

Értem, és köszönöm! :o) Lehet, egyszer "nekiesem", már csak e miatt a redir miatt is (kihívás ;o)) )...

Bocs... de ha már lúd... keresgéltem kicsit és van még: a moha szinonimája a Révai (a mek-es online nekem irtó lassú , de a 9. kötet 383. oldalán van) és a Pallas lexikonok szerint is; Cserháthaláp, Nógrád megye (talán megegyezik ezzel a belső-hivatkozással: Riethmüller Ármin#Munkássága? -> a Révai lexikon szerint az!); Halápi István, futballista; igaz ilyen még nincs, de esetleg (ez alapján: Magyar névnapok betűrendben#H) Haláp (keresztnév)?; ill. Hasonló címmel: Aleppó (átirányítva innen: Halap), Halapi Királyság és esetleg Talmi-Szarruma halapi király (??) → ezeket a Buda (egyértelműsítő lap) alapján, vagy csak simán folytatólagosan, ill. egyáltalán beillesszem-illesszed-e?... Fauvirt ^vita 2012. december 22., 14:59 (CET)

Kösz a segítséget!

Ok, nekem logikusan "hangzik", amit írtál. :o) Akkor szerkesztgetek, ill. megvárom még a mohát hogyan kéne (pl. így: haláp, a [ [Mohák|moha növények]] szinonimaneve - vagy itt is nagybetűvel kéne?). (A vezetéknév hogy-hogy/miért pontatlan...? azaz leginkább a javítatlanság okai érdekelnek, tapasztalatgyűjtés céljából. :o) Aztán nem nyaggatlak és nagyonszépen köszönöm az eddigieket is! ) Fauvirt ^vita 2012. december 22., 15:53 (CET)

Huh, most már azt hiszem minden tiszta! :o)) Igen, a vezetéknevekkel egyetértek, csak félreértettem, amit írtál. :o) A mohákat megkérdezem, az egyért lapot pedig azzal együtt módosítom (Riethmüllernél pedig átlinkelem, mert elég egyértelmű, hogy uaz, de előbb még ennek a cukorgyárnak utánajárok vhogy). Köszönöm a segítséget és Boldog karácsonyt! :o))) Fauvirt ^vita 2012. december 22., 16:39 (CET)

olimpia, torna

Nálam. --Pagony^foxhole 2012. december 22., 23:28 (CET)

karácsony

Kellemes Karácsonyi Ünnepeket és Boldog Újévet Kívánok! DenesFeri ^vita 2012. december 24., 10:39 (CET)

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet, jó egészséget kívánok Neked, és szeretteidnek. Tambo ^vita 2012. december 24., 19:07 (CET)

Békés karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok Neked! - Csurla ^vita 2012. december 24., 21:10 (CET)

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:21 (CET)

Köszönöm!

Egy megilletődött Fauvirt ^vita 2012. december 28., 01:36 (CET)

Egyért

Üdv! Első kérdés: miért is nem lehet linkesíteni egy egyértelműsítő lapban a magyarázó szövegben? Mi az a „technikai ok” („Technikai okokból az egyértelműsítő lapokon csak az egyértelműsítendő címek lehetnek belső hivatkozások, a magyarázatok szövegében előforduló további fogalmak nem.”)? --Gyantusz ^vita 2012. december 28., 01:40 (CET)

Erről jó tudni! Mentségemre mondva, tavaly ekkoriban nem voltam idehaza 6 hónapig, wikis ténykedésem az alkalmi szócikknévteres használatban ki is merült a korlátozott netelérés miatt. Egyébként sem ténykedtem sokat ezen a vonalon a hadihajóosztályos átnevezéses eseményekig. Tényleg nem tudtam semmit ezekről a 2011-es belső szervezésekről. Itt ismerkedek „az új” szabállyal, ami egy kicsit szokatlan. Zavaró úgy írjak valamiről, amiről egyrészt gőzöm nincs (biosz, fizika, kémia), másrészt még utat sem tudok mutatni a hu.wikis olvasónak a belső linkek nélkül, merthogy amire hivatkozok az értelemszerűen még piros. A vitalapot tegnap este/ma hajnalban átfutottam, Pasztilláék érvei meggyőzőnek tűnnek. Ez van, mindig tanul az ember. --Gyantusz ^vita 2012. december 28., 18:53 (CET)

Én nem csak az angolt nézem, ezért vettem észre az oroszban a többi Kursz nevű települést. Egy német páncélos csatahajó korábbi névhordozóit is úgy kellett három wikiről összeollózni, mire mindegyik meglett és szólni a többi wiki hadtudományi műhelyeinek/projektjeinek, hogy rakják már be ők is. Kurszknál csak az zavar, hogy 2 perc utánanézés megkímélt volna mást egy későbbi visszanevezéstől (nem mondom, hogy a faluk cikkeit meg kell írni, mert a ru.wikiben sincs cikk róluk, így a Kurszk (település) alak végső soron maradhat). A Hadtudományi műhelynek is van 1-2 „megbeszélt/elfogadott” rendszere, én sem szeretem, ha belerondítanak ebbe. Úgyhogy a felháborodás jogos. 8 ) --Gyantusz ^vita 2012. december 28., 19:29 (CET)

nem tudok bejelentkezni az enwikire

Szia Joey!

A rosszredir kapcsán felmerült dologban egy problémám került felszínre, hátha tudnál ebben segíteni nekem.

Az angol wikiben akartam kijavítani a magyar wikilinket, de nem tudok oda "globálisan" belépni. Ez már az első pillanattól kezdve így van, de magam nem tudtam, tudom megoldani, aminek egyik oka, hogy nem tudok angolul! A beállításaimnál azt írja, hogy 53 fiókom van és egy függőben, ez éppen az angol wiki. Hogy miért van függőben, és hogy tudnám rendezni, fogalmam sincsen. Tudnál ebben segíteni? Előre is kösz: – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 17:41 (CET)

Köszi a választ. Magam is ilyesmire gondoltam, de olyan régen volt ez a hibaüzenet, hogy már teljesen elfelejtődött. Akkor azt hiszem közvetlenül Csigabi-val veszem fel a kapcsolatot és segítséget tőle kérek. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 18:02 (CET)

Remélem nem baj, hogy tájékoztatlak arról, hogy megoldódott az enwiki használat az itteni nevemen: már ki is javítottam azt a két hibát, ami Canberra elővárosainál volt. BUÉK! --Porrima^eszmecsere 2013. január 1., 17:11 (CET)

még egyszer a sablonok helyéről

Helló Joey!

Attól tartok, hogy én is rosszul csinálom, amikor az azonnali törlést kérő sablont az átirányító lapokon a legelejére teszem? Ugye ez ugyanúgy kilövi az átirányító funkciót, bár szerencsére csak rövid ideig, 1-2 óráig él, mert vagy elfogadják és törlésre kerül, ha meg nem, akkor törlik a sablont, akár jó helyen van, akár nem. Mindenesetre volt már sok ilyen esetem, de senki nem szólt, hogy rossz helyre teszem a sablont.

Egyébként az angol wikin a Porrima név cseréjét már megkértem, Csigabi útmutatása alapján. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 22:24 (CET)

Kösz a választ, teljesen logikus. Azt hiszem, a wikipédiát még sokáig kell tanulni, egyre újabb ismeretek kerülnek napfényre. – Porrima^eszmecsere 2012. december 28., 22:41 (CET)

Egyért

Szia!

• Kim Csongszu (egyértelműsítő lap) → Kim Dzsongszu
• I_Csinhi_(egyértelműsítő_lap) → I Dzsinhi
• I Kiho (egyértelműsítő lap) → I Giho
• I Kangszok (egyértelműsítő lap) → I Gangszok
• Kim Csinszu (egyértelműsítő lap) → Kim Dzsinszu

Ezeket találtam, de a http://u.hanami.hu/wp/koreaiatiras.cgi kütyüvel a műhely is tudja ezeket javítani. A szabály egyszerű, ha a vezetéknév zöngés msh-ra végződik, vagy magánhangzóra, akkor a keresztnév zöngéssel kezdődik, kivétel a KJ és a KV betűkapcsolat illetve a ritka dupla betűk, bár dupla betűs koreai nevet még nem láttam. Teemeah 편지 2012. december 29., 10:57 (CET)

I Kjuhjok és I Kjoghi az átíró szerint jól vannak. Teemeah 편지 2012. december 30., 16:18 (CET)

lakhely sablon

Szia, először is köszönet a szülinapi köszöntésért ; másodsorban, ami az user lakhelyt illeti, a sablon sose hordozta magán a svájci órák eleganciáját és precízségét, ha nem is ugrott így ki, mint itt, akkor legalábbis szétrúgta a bábel oldalát, amennyire saját tapasztalataimból rémlik régi szerklapomról. A sablon maga ugyanakkor nem a wikinépszámlálás elengedhetetlen kelléke, az ugyanis a településre lebontott kategóriákon alapszik (Kategória:Magyarországi wikipédisták), a sablont csak ez egyszerűbb beszúrás, a kezdő szerkesztők maceramentes „lokalizálása” érdekében szoktuk propagálni. Ennek a kategóriás-nyilvántartásnak azonban csak két szintje van az országos alatt: regionális és települési - az automatice létrehozott Zala megyei kategóriád piros is. Bár páran szokták a megyét is föltüntetni a lakóhelyük mellett, az ilyen formában értelmezhetetlen a féléves összeírásaimban, hiszen nincs konkrét kistérség-kategória, amibe besorolhatnálak. Ha - mondjuk adatvédelmi megfontolásból - lakóhely-településedet, vagy az annál eggyel nagyobb kistérséget nem szeretnél megadni, akkor inkább régióhoz kategorizáld be magad (ettől függetlenül persze a korábbi, nem kategorizáló Zala megyés sablon nyilván maradhat), az valamennyire mégis „rendszerkonformabb”. Üdv, --Burrows ^vita 2012. december 29., 18:27 (CET)

Hmmm, akkor egyszerűbb, ha az userlapodon csak a településedhez kategorizálod be magad akár HotCattel, akár kézzel, a település kategóriáját pedig a régió kategóriájába, az úgy tökéletes lesz. Sablont passzolom, sosem voltam egy technikai guru (mondom, azzal a kiegészítéssel, hogy a lakhelyes sablon hajlamos volt már régen is bábelt szétrúgni és ugrálni), esetleg valaki a sablonműhelyből segíthet. (A kistérségek jelen helyzetben nyilván csak számomra viszonyítási alapok, mert még kezelhető mennyiségű ember van bennük, térképen ábrázolhatóak de kellően szűkek is; gyanítom ezen wikinépmozgalmi szempontból a járások kedvéért sem fogok változtatni a régebbi adatokkal való összehasonlíthatóság miatt - hogy statisztikai egységként is megszűnnek-e, vagy csak a kistérségi társulások alól veszi ki a pénzt az állam, azt pedig végkép nem tudom.) --Burrows ^vita 2012. december 29., 19:20 (CET)

re:Adminisztrátor

Köszönöm ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 29., 23:04 (CET)

Veszprémportál

Kedves Joey! A törléssel kapcsolatban kifejtettem az álláspontomat a törlési megbeszélés oldalán, illetve javításokat végeztem a portálon, kérlek szépen, hogy vess rájuk egy pillantást. Előre is köszi. Nagyon boldog és szerkesztésekben gazdag újévet kívánok! Baráti üdvözlettel: Forgács Máté alias Matteo55 és a kritikák rólam 2012. december 30., 13:00 (CET)

Párosok

Szia, javítom, pótlom majd a hiányosságokat. A téli versenyekből egyébként már csak 3 cikk van hátra a műkorcsolya kivételével. Egy biatlonváltó és két sportágcikk még a kezdeteknél. A műkorcsolya 1924-2002 között nincs meg a pontozás, sorrend megállapítása miatt, amivel nem jutottam eredményre azóta sem. BUÉK neked is.  :-) Tomcsy ^üzenet 2013. január 3., 20:04 (CET)

Puerto Rico a 2002-es téli olimpián

Szia!

Karmelához intézett kérdésed nyomán egy kicsit utánanéztem ennek a szokatlan sporteseménynek, és hozzátettem egy kicsit a Puerto Rico a 2002. évi téli olimpiai játékokon cikkhez. Ha formailag igazítani akarsz a történeten, szerkessz bátran, de maga az információ szerintem egyértelműen a cikkbe való.

--Malatinszky ^vita 2013. január 3., 20:22 (CET)

Re:Szüli

Kedves Joey! Köszönöm szépen! Sok itt a téli wikigyerek, ami igen furcsa... (a hideg, a bezártság, közösségbe vágyódás... 8 ) ) --Gyantusz ^vita 2013. január 3., 22:08 (CET)

Síjöring

A google-ba írtam be, és ilyen találatokat is kidobott, sok találati linken így írják. Van egy pdf is, amiben azt írják, hogy "A síjöring érdekessége, hogy egy kutya húzza a síléceken haladó versenyzőt." Mivel a "ski" szó magyar megfelelője a sí, én így elfogadottnak találtam az elnevezést. A síjöringben egy vagy két kutya húz egy síléceken haladó versenyzőt, a kutyaszánhúzásban pedig több kutya húz egy szánkón haladó versenyzőt. --Tomcsy ^üzenet 2013. január 4., 00:04 (CET)

Megpróbálhatom lefordítani az angolból, csak lehet hogy pár szakszó pontosításra szorulna.--Tomcsy ^üzenet 2013. január 4., 00:18 (CET)

Kovács Péter

Szia! Kész. - Csurla ^vita 2013. január 4., 22:07 (CET)

Váltók

Szia, 2008-as mintát használhatjuk, ott gyorsváltó és vegyesváltó van, az utóbbi egybe van írva, nem tudom így helyes-e.--Tomcsy ^üzenet 2013. január 5., 01:33 (CET)

Vienna vs Wien

Szia Joey!

Most mint sportszakihoz fordulok hozzád. A 2008–2009-es osztrák labdarúgó-bajnokság (első osztály) cikkben kékítettem 5 piros linket úgy, hogy a Viennát Wien-re javítottam, de a megjelenést úgy hagytam. Megnéznéd, hogy jó-e így? – Porrima^eszmecsere 2013. január 5., 15:05 (CET)

Szövetségi kapitányok

Szia, a szövetségi kapitányok vitalapján van olimpia sablon, de nincs kategorziálva, ezzel kapcsolatban még mindig nincs döntés. Más: az adminüzenőn láttam, hogy egy vitalap allapja törlésre került. Az ilyen megjegyzéses allapokhoz a cikkértékelő oldalak linket adnak. Ha erre nincs szükség, akkor a cikkértékelőből is ki lehetne venni, mert ott is felesleges. Általában nincsenek is kihasználva, szerintem is erre a célra elég a vitalap, én feleslegesnek is tartom a cikkértékelőben ezeket a linkeket. Pl. az Örley Szabolcs cikknek is van ilyen allapja (ki tudja hány ilyen létezhet még), és a cikkértékelő oldal is tartalmazza ezt. --Tomcsy ^üzenet 2013. január 6., 16:21 (CET)

re Egyértelműsített címek hivatkozásai

Szia! Zengő, Wild Honey és Worms hivatkozásai javítva. --Hkoala 2013. január 11., 18:08 (CET)