Szerkesztővita:HoremWeb/2010 szeptember

<-- 2010 augusztus • vissza az aktuális vitalapra • 2010 október -->

Kobajasi

Igen, amennyire emlékszem az autósportos weboldalakra, ez a hivatalos megnevezése magyarul. Annyiból áll egy hétvége, hogy van az ún. főverseny, ami hasonlóan zajlik, mint az F1-es verseny (időmérő, stb.). Ez áll több körből. A második a sprintfutam, ami annyiban más, hogy kevesebb körből áll (innen a sprint, mintha ez a verseny atlétikában a 100 méter lenne, a főverseny meg mondjuk a 400), meg a főverseny első nyolc helyezettjét felcserélik a rajtrácson, vagyis a nyolcadik helyezett indul az elsőről, ésígytovább. Ennyiben más. Vannak sorozatok, ahol a sprintverseny nem is ér annyi pontot. Ezt is bele kéne írni? – Madridista ^{Estadio Santiago Bernabéu} 2010. szeptember 4., 13:02 (CEST)

Re: Lecceírás

Köszi szépen, hogy mégis belenéztél a cikkbe . Szépen sorjában:

1. A miocént követő időszakban, 24–5 millió évvel ezelőtt - nincs elírva a szám. Elég hosszú periódusról van szó ugyan, de a lényeg az, hogy a terület nagyjából víz alatt volt, s ekkor keletkeztek a salentói, meg amúgy pugliai karbonátos rétegek. Persze lehetne részletezni is, de úgy gondoltam, hogy a város szempontjából nem annyira érdekes, hogy a földtani viszonyokat nagyobb mélységben tárgyalja a cikk. Az egyetlen lényeges dolog, hogy ekkor keletkezett a leccei mészkő. Gondolom ennyi elég a geológiájáról, de ha szükséges, akkor lehet még részletezni.
2. Az egyik legértékesebb sírkamra az i. e. 4. és 2. között használt - itt biza századokról van szó. Elírtam.
3. Trimágus vita - a vallástörténelem meglehetősen távol áll tőlem. Megszenvedtem, amíg ezt a nyúlfarknyi jegyzetet összeszedtem. Úgy gondoltam, hogy ennyi nem elég egy rendes csonknak, s ezért raktam inkább megjegyzésbe. Persze ki lehet szerkeszteni.
4. Apúlia - tudom, hogy rövid u-val kell írni, de az ujjam mégis a hosszút nyomta.
5. az ókori amfiteátrum helyén egy nyomornegyed állt - az amfiteátrumból a küzdőtér maradt fenn a Piazza Sant’Oronzo alatt meg néhány üléssor. A többit elbontották, de arra nem találtam adatot, hogy mikor és miért. Ezért nem kaptam pontos adatot arra, hogy előbb költöztek-e be az árkádok alá s utána bontották el, vagy az árkádokat előbb dózerolták le s csak utána alakult ki a nyomornegyed. Mindkettő valószínű, de még utánanézek egyszer. Tény, hogy az amfiteátrum nagy része ma is a tér alatt van.
6. kurziválás a címben - én szeretek kurziválni a fejezetcímekben , viszont tényleg semmit nem változik az értelme ha kiszedem, tehát megteszem.

Üdv– Istvánka ^posta 2010. szeptember 6., 08:21 (CEST)

...és ha azt írom, hogy:

• A miocént követően, 24 millió évvel ezelőtt kezdődően a Salento vidéke ismét víz alá került, s újabb mészkőrétegek rakódtak le, a leccei mészkő (pietra leccese). A vidék az Appenninek kiemelkedésével nagyjából egyidőben, kb. 5 millió évvel emelkedett ismét ki.

??? Az Appenninek kiemelkedése 12-2 millió évvel ezelőtt zajlott.

...és köszönöm a háromcikkelyes szócikket! – Istvánka ^posta 2010. szeptember 7., 08:37 (CEST)

Köszi az észrevételeket. Egy csendesebb délutánon megpróbálom átírni a városképes szakasz. Napközben eléggé hektikus a programom és ha nem tudok elegendő időt szánni a feladatra, akkor inkább nem kezdek bele. Amúgy sajna nagyon jellemző, rám, hogy előre gondolkodom . Sokszor fordult már elő, hogy elkezdtem egy gondolatomat szavakba önteni, s a mondat végére már egy másik gondolat vége került. De kipróbálom a te módszeredet is– Istvánka ^posta 2010. szeptember 9., 12:50 (CEST)

Paszebahaemniut

Szia! Utánanéztem és tényleg a Paszebahaemniut alak a helyes, csak elírtam a nevét. Kijavíottam a hibás linket. – Szabi237 ^vita 2010. szeptember 8., 13:08 (CEST)

Hattuszasz

Látom, találtál még feloldatlan rövidítést. Én már úgy látszik annyit néztem, hogy simán elsiklottam felettük. Bocs. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 18:48 (CEST)

Ennek örülök. Mármint hogy Hatti érdekel, mert akkor talán majd a Hettita Birodalom is a szemed elé kerül, ha feljut a munkapadra . A tervek meg általában sokáig tervek maradnak... Nálam is. Már régen meg akarom írni Sepszeszkafot meg a Fáraó masztabáját. De asszem, jövő nyárig nem jutok hozzá. Az Uszerkaf-témában pedig szurkolok, mert az sem rossz téma. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 21:01 (CEST)

... de csak ha én lehetek a sofőr, vagy a világosító, esetleg a fedettpályás kalaplengető segédasszisztens, akinek nincs más dolga, mint bóklászni. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 21:32 (CEST)

A kultuszkamrákkal kapcsolatban csak annyit tudok, hogy II. Szuppiluliumasz reliefjei vannak benne, ahogyan a mellette lévő kép is ábrázolja. Az ugariti boltívek (tudomásom szerint, mert még nem néztem utána) álboltozatok. A tűzoltással kapcsolatban egyelőre nem tudok semmit mondani. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 22:36 (CEST)

Hopp, mindjárt javítok. Ott van a bevezetőben, hogy III. Tudhalijasz alakította ki. L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 22:41 (CEST)

Elolvastam, és sajnos én nem tudok öt évnyi kutatómunkát felmutatni a hettita gazdaság területén. Érdekes adatok vannak benne, miszerint a réz 100:1 arányban váltható ezüstre III. Ramszeszig, majd a XX. dinasztia végére ez 60:1-re változott. Egykorú hettita adatokat kapásból nem tudok, de épp mostanában olvasgattam az óasszír kereskedelemmel kapcsolatban, hogy I. Samsi-Adad idején Assurban 100:1 volt a réz/ezüst aránya (bár kirívó esetként előfordul egy adásvétel 136:1 aránnyal is), Anatóliában pedig 60:1. Ez volt az oka annak, hogy anatóliai rezet még véletlenül sem vittek sehová az asszírok. Éppen az értékek állandósága és a meglepően egyező számadatok miatt esetleg el lehet játszani azzal a gondolattal, hogy a mezopotámiai arányú egyenértékes rendszer anatóliaira változása vajon minek lehet a következménye? A hettita ezüst különösen érdekes kérdés. Az asszírok még tonnaszámra hordták az ezüstöt, a későbbiekben viszont mintha részben kimerültek volna a bányák, részben pedig a növényi eredetű termékek miatt, amikből állandó behozatalra szorultak, valamint importra szorultak a rézötvöző anyagokból is, mint az ón és antimon, a meglévő készlet sosem volt elég. Ráadásul elég nyomott áron számolták. Az ezüst-arany árfolyam az óasszír korban sosem volt olyan alacsony, mint az egyiptomiaknál (2:1), 6:1 alá sosem ment, de már ez is kirívóan magas ezüstérték. Az óasszír korban asszír kereskedőnek halálbüntetés terhe mellett volt tilos aranyat eladni bárkinek, aki nem asszír. Az árak változására jellemző, hogy az általában 7:1-ben váltott ón/ezüst arány néha 4:1-re is esett. Az egyenértékes rendszer alapegysége a 0,5 kg ezüstnyi mina és annak 60-ad része, a sekel volt, de számoltak ónban is. (Az asszír kereskedők "kézi ónt" (annak qātim) tartottak a folyókiadásokra, útivámokra és adókra.)

Ugyanakkor a III. Ramszesz alatti változás a Hettita Birodalommal már semmiképp nem hozható összefüggésbe, éppen Merenptah és III. Ramszesz között, még a dzsáhi csata előtt dúlták fel Hattuszaszt a tengeri népek. (Elvileg III. Ramszesz trónra lépése évében már nem létezett.) Ezért én a hettita ezüst beáramlása helyett inkább gondolkodnék a hettita réz elmaradása miatti rézdrágulásban. Annál is inkább, mert Ugarit is megszűnt, amely város az Anatólia-Mezopotámia-Egyiptom hármas kereskedelmi csomóponti fekvésén kívül a tengeri kereskedelem egyik legfontosabb bázisa is volt, többek közt ugariti hajók szállították Egyiptomból Hattiba az élelmiszert, visszafelé pedig a hettita ezüstöt és rezet. Persze ez csak egy hirtelen ötlet.

Remélem, tudtam valami hasznosat írni. Ha ezzel a témával kapcsolatban még összefutok valamilyen adattal, feltétlenül szólok. Végül megjegyezném, hogy némi javítást igényelne egy adat: 31 674 euró az nem pontosan 9070 forint . L András^pankuš→ 2010. szeptember 8., 23:48 (CEST)

• Szia ! Köszönöm szépen  ! – Rita^{dumcsizzunk !} 2010. szeptember 10., 11:57 (CEST)

Pech

Kicsit kutattam boltozatok tárgykörben. Egyelőre még nem jutottam semmire. Találtam egy jónak ígérkező cikkcímet a Scientific American magyar kiadásában (Tudomány, Gus W Van: Boltívek és boltozatok az ősi Közel-Keleten), és mindjárt ugrottam is a polchoz levenni... Csakhogy: 1987. szeptemberi, és én meg 1988-tól fizettem elő rá. A korábbi számokból meg csak mutatóban van (például az 1987. augusztusi és októberi)... itt már csak valami jóféle ókori mondás segíthet, ami nyugalomra int, különben rögtön agyvérzést kapok. Egyébként az eddigiek alapján úgy vélném, hogy a kutya a tégla/kő alkalmazásában van elásva, a cikk az első kőboltozatról beszél, a korábbiak (mint például Kattara, amit ha már feltúrtam, meg is írtam, így lehet csúsztatni a tervbe vett projekteket). L András^pankuš→ 2010. szeptember 9., 19:34 (CEST)

Ékírás

Hát ezt az ékírás-sablont én buheráltam össze. De egyébként nálam kifogástalanul működik. Már úgy értem, azon a gépen, amelyiken Vistát és Firefoxot használok. Explorerrel a Vista alatt se megy rendesen, az XP-s gépemről nem is beszélve. Bár hozzáteszem, hogy kb. kétharmadát a rosszabik konfig is megjeleníti. Nézd meg esetleg az ékjelek listája cikket, ott van egy webhely, ahonnan le lehet tölteni a megfelelő fontkészletet. Egyébként épp azért merészeltem széleskörűen használni, mert ez egy unicode jelkészlet (lásd az ékírás unicode jelkészlete). Esetleg még nézd meg az óperzsa ékjelek listája cikket, mert az régebbi karaktersor. A többi kérdésre vonatkozóan nem tudok mit mondani, nekem lényegében mindegy, csak lehessen használni az ékírást is, akár úgy, mint a hieroglifákat, akár az unicode sablonnal. L András^pankuš→ 2010. szeptember 9., 22:03 (CEST)

Igazából ezeket a szempontokat nem tudom más szemével nézni. Nálam ugyanis szintén volt/van olyan karakter, amit nem jelenít(ett) meg a gép. Ez esetben vagy nem foglalkoztam vele, hogy az általam úgysem ismert szingaléz írást megjelenítse, vagy addig hajtottam, amíg le nem töltöttem (mondjuk az örményt). A cikket azonban attól még nem hagyom ott, mert olyan karaketerek vannak benne, amit nem látok. Persze mindenki másképp van ezzel. Abban viszont nem tudok igazán tippet adni, hogy az általad felvetett lehetőségekben ki tudna segíteni. Talán Tgr, BáthoryPéter vagy Bean49 tudna tippet adni. A jelen állás szerint két elkerülő megoldás jutott eszembe: egyfelől az összes karaktert "képesíteni" lehetne, feltölteni és úgy használni. Ez azonban hajmeresztően sok meló. Másfelől meg lehetne kérni egy botgazdát, hogy minden {{ékírás}}^(?) sablon utánra illesszen be jegyzetbe egy linket a letöltés lehetőségeiről.

És egy pillanatra visszatérve a gazdasági témához: nem egyértelmű nekem az írásodból, hogy a II. Ramszesztől III. Ramszeszig tartó árfolyamváltozás folyamatos volt-e, vagy a korábbi árfolyam az utóbbi alatt egyszerűen lezuhant. A folytonos változás esetleg kapcsolatba hozható lenne a hettita ezüsttel, mivel Egyiptom e szakaszban kezdett élelmiszert importálni Hattiba. Ehhez azonban azt is tudni kellene, hogy más célállomásokhoz képest milyen áron adták a hettitáknak ugyanazt, mert ha a hettiták jóval többet fizettek ugyanazért az áruért, akkor az hatással lehetett az ezüstárfolyamra. Az i. e. 1180 utáni árfolyamváltozást viszont továbbra is inkább a réz drágulásával magyaráznám. L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 14:22 (CEST)

A poén jó! A réz/arany árfolyamára vonatkozó egymondatos megjegyzés eddig nem tűnt fel. Újraolvasva már megtaláltam. Akkor ez tárgytalan feltevés. Egyébként Paszbakhaemniut ezüstkoporsója esetleg az ezüst felértékelődéséből következhet, ami minden máshoz képest jelentkezik... Ez viszont pont az ellentettje annak a folyamatnak, aminek a magyarázatát keresed. Egyelőre nincs több ötletem. L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 20:46 (CEST)

Igen, ki is egészítettem a fentit az utolsó mondattal utólag. A helyesírás ellenőrzőket pedig azonnal kikapcsolom minden programnál, amelyik ezzel próbálkozik L András^pankuš→ 2010. szeptember 11., 21:08 (CEST)

Bár nem teljesen értem, hogy miért kell egy 'FreeSerif jelkészlethez engedély, de ha már Tgr ezt kérte, megkérdezném, hogy sikerül-e ez ügyben valamit tenni? L András^pankuš→ 2010. szeptember 15., 18:57 (CEST)

Van, aki forrón szereti

Szia! A cikk kiemelt lett. Köszönöm a segítségedet! Üdv: Silvio ^Üzenj! 2010. szeptember 10., 18:10 (CEST)

Canon zajszűrés

Ami biztos, Photoshop forgatás ilyet nem csinál. Túl sokat nem tudok a Canonokról, én többek között azért vettem anno Nikont, mert a hasonló tudású Canon 350D-ben kikapcsolhatatlan zajszűrés volt, ami pont ilyen jelenségeket produkált. Gondoltam, hogy azóta megcsinálták kikapcsolhatóra. Másik tapasztalat, apám Canon Ixusa ugyanezt csinálja, csak sokkal zavaróbb módon, bár olyan kategóriájú géptől az ember nem is vár sokkal jobbat. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 11., 21:06 (CEST)

Ismerős a helyzet, csak én nem voltam ilyen szerencsés, mivel Minoltám volt (a cég nem érte meg a digitális kort), ráadásul nem is volt autófókuszos. Apró kiegészítőkön kívül csak a vakuját tudtam használni kis átalakításokkal (ugyanis a mai fényképezők nem szeretik a 100 volt körüli talpfeszültséget :) Viszont a Nikon D50-el nagyon meg vagyok elégedve, annyira kényelmesen használható, és képminőségben sem érzem, hogy elmaradna a mai tükörreflexesektől. – BáthoryPéter ^vita 2010. szeptember 11., 23:20 (CEST)

Re: LT vz. 35

Szia! Köszönöm a gratulációdat. Az észrevételeidhez a következőket tudom hozzáfűzni:

1. Azonnal nekilátok.
2. Itt egy kis fordítási probléma merült föl, ezért köszönöm, hogy felhívtad rá a figyelmemet. A hibát kijavítottam, most már szerintem érthetőbb a dolog.
3. Úgy gondolom jogos ez a javaslat, valamit megpróbálok összeszedni erről a fogalomról, hogy érthetőbb legyen, de egyelőre szerintem csak a Wikiszótárba fogom beírni. Cooper6 ^vita 2010. szeptember 13., 18:21 (CEST)

RE:TLV

Szia! Köszönöm, hogy kikéred a véleményem a Tolkien Levelező Verseny wikipédiás feladatával kapcsolatban. Szerintem nagyon jó ötlet rávenni a versenyre jelentkezőket, hogy írjanak cikket a wikipédiára, hiszen minél több a szerkesztő, annál jobb. A cikkajánlást illetően viszont lenne egy kérdésem. Azt szeretném kérdezni, hogy az ajánlott cikkeknek új témáknak kell lenniük (vagyis a versenyzőknek kell létrehozni), vagy ajánlhatok olyan témát is, ami már létezik? Szerintem utóbbi a könnyebb feladat, hiszen a wikipédián minden fontosabb témából van cikk, a többiből pedig nem lehet könnyen kiemelt cikket csinálni. A legkönnyebb szerintem az lenne, ha magukról a művekből (A Gyűrűk Ura, A szilmarilok) kellene kiemelt cikket csinálniuk, de esetleg a fontosabb szereplők (Aragorn, Frodó) is kiemeltcikk-alapanyagok lehetnek. Talán a filmekből is lehet kiemelt cikket csinálni. Viszont akár magáról J. R. R. Tolkient is fel lehetne adni feladatnak, hiszen róla sok forrás is van, (kellett is nekem az egyetemre esszéhez, úgyhogy tudom, hogy a könyvtárban vannak róla életrajzok) angolul és magyarul is. Olyan témát viszont sajnos nem tudnék javasolni, amiből teljesen új, kiemelt cikket kellene írni. Az lehet, hogy tényleg lehetetlen lenne. Szerintem különösen a Gyűrűk Ura és a J. R. R. Tolkien cikkek vannak olyan állapotban, hogy elérhető legyen a kiemelt cikk állapot (ez alatt azt értem, hogy elég hosszúak és van bennük elég információ is). Remélem, sikerül majd minél több embert idecsalogatni. Viszont szeretnék kérni tőled valamit: ha lenne időd, légyszíves majd olvasd át a Quenya nyelv szócikket, mert azzal foglalkoztam a legtöbbet, és kiváncsi lennék, látsz-e benne valamit, amivel ki lehetne bővíteni (ugyanis nem tudom, hogy további információ nem lenne-e már túl triviális ahhoz, hogy egy wikipédia szócikkben szerepeljen). Remélem, segítettem a cikkek ajánlásával, és reméljük, végre elindulhat majd a Tolkien-műhely is. Vargamate ^vita 2010. szeptember 13., 18:28 (CEST)

Persze, nyugodtan használd bármikor a piros linkeket, azokat pont azért találtam ki, hogy az új cikkek létrehozásában segítséget kapjanak a wikipédisták. Köszönöm szépen, hogy a quenya nyelv cikkel kapcsolatos kérésemre is ilyen gyorsan válaszoltál. Vargamate ^vita 2010. szeptember 14., 18:19 (CEST)

Per Uadzset és a többiek

'hotep! Nézegettem már, akartam is kérdezni, hogy nem akarod-e legalább zárójelben odaírni Iunu és Uaszet mellé a görög nevüket, mert én ugyan imádnám, ha eltűnnének a közbeszédből ezek az anakronisztikus nevek, de a többség akkor is Héliopoliszként és Thébaként ismeri. Egyébként örülök a cikknek; egy csoporttársam mondta egyszer, hogy szokta nézegetni a Wikipédiát, és városban meg istenben gyenge egyelőre (istenekre én most ráálltam). A naoszon gondolkodtam tegnap, mert az angolban kicsit másképp vannak a linkek. Itt a bizánci „cella” néven van, pedig ugyanaz a funkciója, mint a „naosz (szentély)”, illetve a „naosz (szekrény)” tkp. a szentély része mint annak bútordarabja, szerintem valamit valamivel itt össze kellene vonni, de lehet, hogy nem. Pe és Nehen képei gyönyörűek :) Alensha 2010. szeptember 15., 16:39 (CEST)

Hú, képes voltál Memphiszre linkelni Iunut? Ilyen galádságot el se képzeltem volna rólad, azért nem néztem meg a linkeket :D Ami a Shaw eltűnését illeti: neménvóóótam! Amúgy már riadtam fel az éjszaka közepén arra, hogy valamire nem adtam meg forrást :D ez a wikifüggés… Alensha 2010. szeptember 15., 20:50 (CEST)

Le lehet védeni, de ebből kétféle van: csak anon nem tudja szerkeszteni (ez a regisztrálás után 4 nappal már nem vonatkozik a kedves résztvevőkre), vagy csak admin tudja (de akkor te se tudod). És ha nem akarod, hogy hozzányúljanak, akkor szerintem szedd le a „ha van ötleted, írd ide” szöveget :D Szerintem elég akkor levédeni, ha belepiszkálnak, de ha már most szeretnéd, válaszd ki, melyik védemi szint kell. Alensha 2010. szeptember 15., 21:22 (CEST)

Nem hallottam még így, én inkább választanám a „lelet” szót, de nem tudom, melyik a legjobb. Alensha 2010. szeptember 15., 22:01 (CEST)

Az nem annyira pórias; pórias az lenne, hogy „cserép” :D Alensha 2010. szeptember 16., 16:16 (CEST)

 :D :D :D Alensha 2010. szeptember 16., 17:44 (CEST)

kép

Szia! Köszönöm szépen, már be is tettem a képet. Szajci ^pošta 2010. szeptember 17., 08:00 (CEST)

Voynich-kézirat

Szia! Részt vettél a Voynich-kézirat kiemelési eljárásnál, tanúsítottad a megszövegezést, ezért felhívom a figyelmedet rá, hogy ejnye-bejnye. Bennó hibákat talált benne. Üdv. (bocs) - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 17., 11:37 (CEST)

Igen, keserű poénnak szántam. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 17., 23:17 (CEST)

Igazad van. - RepliCarter ^Wormhole 2010. szeptember 17., 23:34 (CEST)

Arabok

Szia! Az utolsó két kérdésre nem válaszolnék, mert nem tudok arámiul, és irányelvünk sincs rá ;) Az elsőt illetően: Tell el-Faráín a neve, a város pedig Bwtw, ami Bútu lenne – de ha mindenhol o-val írják, nyilván úgy is ejtik. Szóval Búto. Az zárójeles részben csak annyi van, hogy "madína", azaz (város). – Mathae Fórum 2010. szeptember 17., 14:50 (CEST)

HoremWeb, te nem tudsz arab betűt olvasni? :O Alensha 2010. szeptember 17., 22:39 (CEST)

Ismerni ismerem az arab betűket, csak azt nem tudom, hogy mi mit jelent, milyen hangot jelöl, stb. (Szóval nem tudok. Gáz, tudom. Így áll a dolog.) -- 2010. szeptember 17., 22:41 (CEST)

Nem baj, legalább használjuk valamire a Mathae-t is :) Alensha 2010. szeptember 17., 23:23 (CEST)

Ja, akkor oké. Megnéztem a német interwikit, szerintük sibāḫ. Van ilyen arab szó, magyarosan szibáh lenne; de mivel egyiptológiai kontextusban használjuk, szerintem lehet szebáh is. A trágyagyűjtők elnevezését illetően gondban vagyok. Az "-ín" végződés létezik ugyan, de csak tbsz-t jelöl (azt is hímnem, tárgy- vagy birtokos esetben), foglalkozást semmiképp sem. A legelfogadhatóbbnak a szabbáh tűnik, az torzulhat "sebah"-há a nyugatiaknál, de mérget nem vennék rá. Arab szótáram pedig sajnos nem hozza. (Analógiák mindenesetre lennének rá más foglalkozásokból, pl. habbáz a pék, dzsazzár a hentes, naddzsár az ács, malláh a hajós...) – Mathae Fórum 2010. szeptember 17., 23:06 (CEST)

Én valami olyasmire emlékszem Záhi koma kapcsán, hogy a magyarosat használjuk, megemlítve egy lábjegyzetben, hogy "de azért amúgy így szoktuk". De ahogy akarod :) – Mathae Fórum 2010. szeptember 17., 23:37 (CEST)

A trágyaszedőket írd, ahogy akarod, mivel nincs rá bizonyíték, hogy mi lenne a megfelelő. Az, hogy én feltételezek valamit, még nem elég indok arra, hogy enciklopédiát írjunk belőle :) A "reggel" arabul ṣabāḥ, a trágyaszedő általam vélelmezett alakja sabbāḫ, szóval a gyökök (ṣbḥ és sbḫ) csak a nem-arabok számára hasonlítanak... a jó reggelt egyébként ṣabāḥ al-ḫayr (életszerűbben: ḫēr, "a jó reggele"), a válasz meg hagyományosan nem lehet ugyanaz, úgyhogy leginkább ṣabāḥ an-nūr ("a fény reggele").

A halál nekem is tetszett :) Anno egy Halál márkájú fogkrémen röhögcséltem jókat. Angol felirat rajta: "Freshen up with Halál!" – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 00:01 (CEST)

Ez érdekes. Pedig szerintem pont a ḫ viszonylag könnyen kiejthető - a németes ch-t kell kicsit megharákolni. A torokhangokkal és emfatikusokkal komolyabb küzdelmet kell folytatni :) – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 00:10 (CEST)

Ja, és amúgy tényleg hagyomány, hogy ugyanúgy nem válaszolunk vissza köszönésre sem. Az tiszteletlenség, ha nem akarod überelni a másikat ;) Válaszban szokott még a fény helyett az "édesség" is szerepelni (ḥulw, de Szíriában ḥélu-nak hallatszik). – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 00:13 (CEST)

halálos kajálda van Pesten is, asszem azon az úton, amin suliba megyek (talán Kossuth, lusta vagyok megnézni). Alensha 2010. szeptember 18., 00:48 (CEST)

Igen, a szírek v. libanoniak által üzemeltetett al-Amír étterem hirdeti magáról fennen. A giroszuk jobb, mint a környékbeli törököké, legalább is régen jobb volt :) – Mathae Fórum 2010. szeptember 18., 01:18 (CEST)

Jogszabályszövegek

Szia.

A jogszabályok szövegét - Te magad írtad Malatinszkynek - nem védi a szerzői jog.

Tehát nem indokolt a bemásolt jogszabályszöveggel úgy bánni, mintha jogsértő volna.

Az pedig különösen indokolatlan, hogy azonnal eltávolítsunk értelmes szövegeket ahelyett, hogy kellő időt adnánk a szócikk fejlesztésére.

A jogszabályszöveg nem spam. Ha sok van belőle, át kell dolgozni a cikket. Ezt elvileg te is megteheted, ha tudod.

Üdv.--Linkoman ^vita 2010. szeptember 21., 04:35 (CEST)

Köszönöm kedves válaszod, mert segít a pontosításban:

1. miért kellene "elvenni" a szabadon másolható szövegeket az induló cikkből? Ha valakinek kedve van, átthet komplett jogszabályszövegeket a Wikidézetbe, de ez csak egy opció.
2. a másik opció - és ezt szorgalmazom -, hogy ne hamarkodjuk el a dolgot, adjunk ugyanannyi időt a bemásolt jogszabályszöveggel indult szócikknek, mint bármi másnak, aminek értelmes tartalma van.
3. A Malatinszky ill. általad képviselt álláspont szerintem kicsit türelmetlen, indokolatlanul.
4. Jelenleg ugyanis elég egy szubcsonkot megkezdeni (mondjuk pl. (báró Csonkfalvy Tasziló kastélyát államosították 1945-ben"), és ez a semmi szöveg háborítatlanul fennmarad legalább 5 napig.)

Azzal természetesen egyetértek, hogy nem állhat kizárólag v. túlnyomó részben jogszabályszövegből egy Wipédia-cikk, ahogy nem állhat más szabad forrásból sem kizárólag. De ahogy egy himnusz eredetije mellett 2 sor a magyarázat, úgy a jogszabályszövegeknél is bőven megfelel, ha a témát pontosan elhelyező bevezető v. fogalommeghatározás után akár 15- 20 sor pontos jogszabályi idézet következik.

Azzal is egyetértenék, hogy sorok számában korlátozzuk az egy tömbben idézhető szövegek mennyiségét, mondjuk 20 sorban. (Ez nem akadályozná, hogy kommnetár-jellegű szócikkek szülessenek, melyek képlete: bevezető + idézet + kommentár + idézet + kommentár + idézet.)

Tehát lenne megoldás, csak ki kellene alakítani.

Mit szólsz ehhez?--Linkoman ^vita 2010. szeptember 21., 10:29 (CEST)

:)

Boldog ezredik szülinapot, az istenek adjanak neked még végtelen számú jubileumot :) (láttam, amit Linkomannak írtál, üres lapból nálam is többnyire valami egyiptomi lesz, esetleg valami miskolci, érdekes, hogy másokból nem ezt váltja ki :D Alensha 2010. szeptember 21., 14:40 (CEST)

re-PE

Nagyon szivesen!– Petej ^vita 2010. szeptember 24., 00:13 (CEST)

Források

Légyszi nézz be ide[1] Kösz,--Ivanhoe ^{sherwoodi erdő} 2010. szeptember 28., 21:49 (CEST)

Köszi

Köszönöm, és egyúttal fenntartom azt az igényemet, hogy alaposan nézd át a Hettita Birodalom cikket. Valószínűleg ráfér majd az építő kritika. L András^pankuš→ 2010. szeptember 29., 17:29 (CEST)

Meghatározandó élőlények

Szia! A szerkesztői lapomon van néhány kép. A rajtuk levő élőlényeket meg tudod határozni? Ha ráklikkelsz a képre, láthatod, hogy egyesnek legalább a nemét megkerestem, de jó lenne a fajnév is. Üdv. DenesFeri ^vita 2010. szeptember 29., 17:43 (CEST)

:)

Azt ugye hallottad, hogy október végén jön Assmann? Alensha 2010. szeptember 29., 20:23 (CEST)

Re:LT vz. 35

Szia! A folyamatos szerkesztésnek hála egyre kevésbé egyezik a két fordítás, így szerintem nem lesz gond vele. Cooper6 ^vita 2010. szeptember 29., 22:28 (CEST)