Szerkesztővita:He.henrik/Arch.002

Ektoplazma

Szia!

Az Ektoplazma szócikket azonnali törlésre jelölted azzal az indokkal, hogy vandalizmus. Megkérnélek arra, hogy vandalizmus indokkal csak egyértelmű vandalizmust jelölj meg. Az Ektoplazma szócikk nem ilyen. (Egyébként a vandál szerkesztéseket és létrehozásokat a létrehozó vitalapján jelezni szoktuk, hogy tudja, amit csinál az nem jó.) Azonban a szócikk másolt anyag volt innen, tehát jogsértősablon került rá. Kérlek, máskor járj el figyelmesebben. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 3., 08:16 (CEST)

Ha akarsz még nevetni, akkor ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Rossz viccek és egyéb törölt zagyvaságok nevű oldalt. Az általad idézett mondatokhoz hasonlóakat oda szoktuk gyűjteni. Így, még ha mint szócikk törlődik is, egy része megmarad az utókornak. :-) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 3., 11:37 (CEST)

IETF

Üdv! Az általad beírt szöveg (IETF szócikk) a http://szabilinux.hu/trendek/trendek2.html címről származik. Az ilyen másolást a szerzői jogi törvények és a Wikipédia szabályai többnyire nem engedélyezik, ezért kérlek fogalmazd meg a szócikket a saját szavaiddal. Ez alól kivétel:

1. Ha te vagy a bemásolt szöveg eredeti szerzője, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélyezés lépései (saját mű esetén) fejezetét, illetve a Wikipédia:Licencelési nyilatkozat lap Hogyan kell nyilatkozni? fejezetét.
2. Ha az eredeti szerző engedélyezi, ebben az esetben a további tennivalódról olvasd el a Wikipédia:Önkéntes ügyfélszolgálat lap Engedélykérés lépései (nem saját mű esetén) fejezetét.
3. Ha a szöveget szabad licenc alatt tették közzé.

Kérlek, hogy minden esetben a Wikipédia felhasználási feltételeinek megfelelően járj el. Mielőtt újabb tartalmat töltesz fel, olvasd el a felküldési útmutatót. Szeretném felhívni a figyelmedet, hogy jogilag tisztázatlan tartalom ismételt bemásolása a szerkesztői jogaid felfüggesztését vonhatja maga után. Ha kérdésed van, nyugodtan fordulj hozzám vagy írj a jogi kocsmafalra. Köszönöm! Trevor ^vita 2011. július 4., 09:52 (CEST)

Kedves He.Henrik! A szabilinux lap egy magánszemély (Szabi) gyűjteménye, akit nem zavar/érint/érdekel az, hogy a szövegek pontosan honnan származnak (általában nincs megjelölve a forrás), vagy hogy milyen feltételekkel érhetőek el. Ezzel nincs semmi baj Szabi számára: magánszemélyként maximum figyelmeztetik, hogy valami anyagot szedjen le, és leszedi, ennyi.

A Wikipédia kifejezetten nem magánszemély, és más elveket követ. A WP-ban fontos az, hogy ismert legyen az összes tartalom jogi állapota, részben, hogy w WP támadhatatlan legyen ilyen szempontból és részben azért, hogy a WP (újra)felhasználói is támadhatatlanok maradjanak. Emiatt a WP-ban nem lehet olyan szöveget felhasználni, melynek nem ismert a szerzője (forrása) és a felhasználási feltételei.

A magyar jog szerint (ami egyébként illeszkedik a WIPO által megadott irányokba) minden mű szerzői jogi védelem alá esik, melynél a szerző kifejezetten nem járult hozzá eltérő felhasználási feltételek alatti felhasználásokhoz, vagyis ha és amíg nincs feltüntetve, hogy egy művet szabadon fel lehet használni, akkor azt nem lehet felhasználni sem egyébként, sem pedig a WP-ban.

Az általad elhelyezett és fentebb kifogásolt művön nincs feltüntetve a felhasználási feltétel, és így ránézve a jogtulajdonos a Budapesti Műszaki Egyetem (aki másodkézből származó információim szerint explicit nyilatkozatot írattat alá a diákokkal, hogy azok lemondanak a szerzői vagyoni jogaikról az egyetem javára, és megtiltja nekik a művek felhasználását), és nincs feltüntetve a szabad felhasználásra vonatkozó engedélyük.

Köszönöm figyelmedet. --grin ✎ 2011. július 4., 10:43 (CEST)

Örvendek, hogy tisztázódott. --Trevor ^vita 2011. július 6., 08:49 (CEST)

Master boot record

Bocs, rájöttem, helyreállítottam. De arra kérlek, ha a Viszonylati rétegre csinálsz angol nyelvű redirt, akkor a cikk legalább említse ezt, különben nincs összhang. Ugyanez áll az Adatkapcsolati rétegre. --Pagony^foxhole 2011. július 7., 01:03 (CEST)

Etil-merkaptán

Szia! Azonnalira jelölted és tesztsablont adtál James007 (vita | közrem. | törölt szerk. | )-nek, mert létrehozott egy átirányítást az Etil-merkaptán lapról az etántiolra. Ez alapvetően egy jó átirányítás lett volna, csak még nem létezett a lap. Mivel James még kezdő, ilyenkor kérlek, hogy inkább egy üdvsablont és valami kedvesebb útmutatást adj neki, valószínűleg nem volt még tisztában azzal, hogy mit is csinál. Üdv, minden jót! – Hunyadym ^Vita 2011. július 12., 01:46 (CEST)

Sziasztok! A véleményem itt olvasható. James007 ^vita 2011. július 14., 18:11 (CEST)

Jogsértő képek

Szia!

Először is, mert a sablon, amit rátettél az a szövegekre való sablon (világosan olvasható a sablon szövegében). Valamint, mindkét képen van már egy, problémás képet jelző sablon. Jogsértő képnél egyébként ezt a sablont használjuk: Sablon:Jogsértő kép.

Felhívnám a figyelmedet ennek a korábbi üzenetemnek egyes részeire. Főleg arra a mondatra, ami így kezdődik: „Továbbá megkérlek, hogy amíg nem vagy egy kicsit...” Ez a mostani helyzetre is vonatkozik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 12., 14:10 (CEST)

Freestyle juggling

Erről a szócikkről levettem az azonnali törlési jelölést. Ilyen indokkal, hogy az „enwiki-n sincs” nem jelölünk azonnali törlésre. Ez a lap nem vandálkodás és nem tesztjellegű. Ha problémád van azzal, hogy esetleg nem nevezetes, akkor vidd törlési megbeszélésre. De megfelelő indokkal. Az idézett „indokod” nem megfelelő. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 12., 14:42 (CEST)

Megadeth-albumok

Hello! Légy szíves, ne hozz létre ilyen gyatra minőségű szócikkeket a Megadeth albumairól! Semmi szükség rá, csak másoknak adsz plusz munkát a feljavításukkal. Amint láthatod a korábbi lemezeikről normális minőségű szócikkek vannak, és folyamatosan készül a többi is. Köszi! – Ary ^vita 2011. július 12., 20:26 (CEST)

Pedig az ő vitalapjára kattintottam. Fura, hogy a tied jött be. Bocs! – Ary ^vita 2011. július 12., 20:39 (CEST)

Havanna (macska)

Szia! A fenti szócikket jól telesablonoztad, épp csak nem néztél utána a dolgoknak. Új szócikkek esetében mindig hasznos egy google keresést végezni, hogy nem másolták-e, és bizony ez a szócikk másolmány innen vagy innen. Ha járőrözni szeretnél, kérlek, hogy rágd át kicsit a járőrök kézikönyvét. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. július 12., 20:32 (CEST)

Bácskeresztúr

Bocs, de miért gondolod hogy szubcsonk mikor van elég adat ahhoz hogy elérje a csonkszintet?--Micky 2011. július 15., 14:24 (CEST)

Kérés a kulturált viselkedés betartására

ÜDv! Megkérnélek, hogy máskor az ilyen stílusú üzeneteket mellőzzed. Mi itt a kulturált üzenetváltást és viselkedést kultiváljuk. Legyél szíves betartani a Netikettet, valamint a Wikikettet! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 15., 15:21 (CEST)

Azért a „azért ne írjunk már fatáis marhaságot!” részt is ki kellett volna venni, és elnézést kérni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 15., 15:30 (CEST)

Csonk sablon

Szia! Attól, mert egy szócikk rövid, még nem feltétlen csonk. Egy felhőkarcoló, amiről jelen pillanatban cska annyit tudni, hogy tervezik a megépítését, mitőlo lesz cosnk szócikk? A csonk azt jelenti, hogy a témáról sokkal-sokkal többet lehetne írni, de nálunk csak egy bekezdésnyi összefoglaló van róla. :)

Kérlek, a csonk-sablont mindig a szócikk legaljára, a Külső hivatkozások (és az azt követő esetleges navigációs sablonok és portálsablonok) alá tedd (de a kategória és interwiki fölé). Köszi. Xiǎolóng ^{vigyázz, harap!} 2011. július 15., 17:12 (CEST)

Község vs járás

Az első az hogy nem én találtam ki hogy a községeket összehasonlítsuk a járásokkal, hanem ezt más szerkesztők csinálták. Pl. egyik településnél így szól: Izbistye település Szerbiában, a Vajdaságban, a Dél-bánsági körzetben, Versec községben (járásban). Így szerepel ezekben a cikkekben is: Bóka, Meszesfalva, Torontálvásárhely... A község után azért lett zárójelbe rakva hogy járás mert Szerbiában és Magyarországon nem azonos a „jelentésük”: Szerbiában a község egy nagyobb települést és a körülötte fekvő kisebb falvakat foglalja magába, tehát hasonló az egykori járásokhoz (lásd: Magyarcsernye község, Bégaszentgyörgy község), míg Magyarországon a község egy település (pl. közepes nagyságú falu), amely a falusi közigazgatási egységre vonatkozik.--Micky 2011. július 15., 17:26 (CEST)

Prince of Persia: Warrior Within

Üdv! A Warrior Within szócikkel kapcsolatban mi pontosan az, amit felül kellene vizsgálni? HáeS ^vita 2011. július 15., 18:16 (CEST)

Üdv ismét! Válaszod sajnos továbbra sem jutott el hozzám. HáeS ^vita 2011. július 19., 20:12 (CEST)

val/vel

Sztem csak a windóz nem frankó, ha így ejtjük, „zö”-vel, mert akkor Windowszal. Ne de kérdés még az is, hogy nem kell-e kötőjel? (Windows-zal). A főguru nem én vagyok . OsvátA ^Palackposta 2011. július 16., 12:46 (CEST)

Sablon:Csonk-hardver

Szia!

Sablon módosításnál érdemes lenne előbb véleményt kérni a Sablonműhely vitalapján, vagy módosítási javaslatot tenni a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon. A mostani, sablonon tett változtatásodat visszavontam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 16., 16:14 (CEST)

Programozási nyelvek

Drága barátunk! Nagyon szépen megkérlek, hogy figyelmesen olvasd el a Programozási nyelv című szócikket, igyekezz megérteni az ott leírtakat, és csak az ott megfogalmazott kritériumoknak megfelelő szócikkek sablonját cseréld át amennyiben szűkíteni szándékozod az informatika című kategóriát. A programozással kapcsolatos eljárások pl. batch a több évezredes fogalmaknak mint pl.: emuláció, szimuláció, algoritmus stb. nem tartoznak a programozási nyelvek csoportjába! – Texaner ^vita 2011. július 16., 23:03 (CEST)

Kérlek vessző után tegyünk szóközt. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 11:08 (CEST)

Mielőtt újabb kategóriát hoznál létre, érdemes lenne véleményt kérned a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon, hogy egyáltalán van-e szükség a csonkkategóriák bontásának. Valamint nem lesz jó kategórianévnek, hogy "csonkok számítógépes cég" vagy "csonk-programozási nyelv". Nézd meg, hogy a többi kategóriának milyen formátumú nevet adtak: csonkok (biológia), csonkok (emlősök), csonkok (kutyafélék), csonkok (gazdaság), csonkok (ország), csonkok (Kína) stb. Inkább ezt a formátumot lenne célszerű követni. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 11:21 (CEST)

Mert nekem meg meg van az a rossz szokásom, hogy csak azzal foglalkozom amihez értek, csak azt a két tucat lapot nem erősítettem meg amiről biztosan tudom, hogy marhaság. De ezek arányát figyelembe véve el tudom képzelni, a többi megbízhatóságát is. – Texaner ^vita 2011. július 17., 15:46 (CEST)

Miután az adminok, élükün a nagy Bennóval melléd álltak, jó munkát! – Texaner ^vita 2011. július 17., 16:47 (CEST)

Texaner valamit félreérthetett, mert az adminok nem álltak senki mellé (tartalmi vita rendezése, állásfoglalás a közösség feladata, nem az adminisztrátoroké). Megfogalmaztuk viszont azt a kérést, miszerint kérd ki a témával foglalkozó szerkesztők véleményét mielőtt folytatnád az átkategorizálást. Kérlek törekedjetek a békés vitarendezésre. – CsGábor^{megbeszélés} 2011. július 17., 17:14 (CEST)

Hali! Jó lenne, ha majd visszatértedkor kis szünetet beiktatnál az új elfoglaltságodba: ha már úgy alakult, hogy valakinek gondja támadt a szerkesztéseiddel, tiszteld már meg annyival, hogy arra az időre, amíg nem tisztázzátok a dolgot, nem folytatod ezerszámra a szerkesztést! Köszönöm! Peligro (vita) 2011. július 17., 21:21 (CEST)

Valóban jó lenne, ha a dolog rendeződéséig befejeznéd ez irányú tevékenységedet és megpróbálnál konstruktívan részt venni a megtárgyalásában. Valamint, ahogy fentebb már kértelek, jó lenne, ha a nagyobb volumenű átalakítások előtt kikérnéd mások véleményét is. Itt ez a dolgok menete. Szerencsésebb és kedvezőbb lenne mindenkinek, ha te is eszerint járnál el. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 17., 23:09 (CEST)

Programozási paradigma

Olvasd el a cikk bevezetőjét és némi gondolkodás után talán magadtól is rájösz! Azért némi segítség: Paradigma– Texaner ^vita 2011. július 18., 17:04 (CEST)

Az ELV az bizony nem NYELV de kérlek szállj le róllam. Ha a tanácsaim nem érdekelnek felejts el! Csóóót! – Texaner ^vita 2011. július 18., 17:13 (CEST)

Másodszori kérés

Szia!

A néhány szakasszal feljebbi kérésemet megerősítem: A civilizált hangnem továbbra is betartandó a Wikipédián! Ha nem értesz egyet mások véleményével, akkor érvékkel próbáld meggyőzni és NE személyeskedj. Nem tudhatod, hogy a másik mit ért meg és mit nem, tehát az ilyen megjegyzések nem is vezetnek sehova (legalábbis nem jó irányba). Megértésedet köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 18., 17:30 (CEST)

Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. július 18., 17:37 (CEST)

Község/járás

Szia, biztosan igazad van, de ne kampányszerűen csináld, mert akkor ilyenek születnek:[1], [2]. Ez így magyartalan, és értelmetlen is. --Pagony^foxhole 2011. július 18., 22:08 (CEST)

Rendben, köszi! --Pagony^foxhole 2011. július 20., 14:00 (CEST)

Legyünk már tisztában a fogalmakkal!

Szia. Ne haragudj, de nem tudnál normálisabb / udvariasabb / informatívabb szöveget tenni a szerkösszefoglalóba? Ez így nagyjából úgy néz ki, h mindezekhez csak te értesz. Kösz, --eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2011. július 19., 01:17 (CEST)

Fóti marató

Szia!

Kérlek, hogy máskor az azonnali törlésre felhívó sablon indoklásába ne írjál olyat, hogy „valami hülyeség”. Nem vezet az semmi jóra, ha sértegetjük egymást. A jelen helyzetre számos finomabb megoldás is létezik:

• Azonnali-sablon „teszt, nem cikk” indoklással (az ilyen esetek túlnyomó többségében ugyanis arról van szó, hogy a cselekedetei következményeit végig nem gondoló kezdő ki akarja próbálni, hogy ténylegesen bárki szerkesztheti-e a Wikipédiát). Ilyenkor, esetleg a szerzőt vitalapján is figyelmeztetheted arra, hogy az ilyen próbálkozásoknak a Homokozóban a helye.
• Ha rosszindulatot vélsz felfedezni, akkor elhelyezhetsz egy azonnali-sablont „vandalizmus” indoklással. Ilyenkor megintcsak figyelmeztetheted a szerzőt, hogy a vandalizmus blokkolást vonhat maga után.
• Ha felmerülhet a lehetősége, hogy esetleg valóban van Fóti marató nevű ital, akkor a szubcsonksablon is szóba jöhet. Ha a következő öt napban összejön néhány forrás meg egy valamivel részletesebb leírás, akkor hurrá, még egy darabjáról beszámoltunk a valóságnak, ha meg nem, akkor úgy is törlődik a cikk. Ilyenkor is érdemes figyelmeztetni a szerzőt, hogy ha nem bővíti a cikket, akkor az a kukában fogja végezni.

– Malatinszky ^vita 2011. július 19., 15:51 (CEST)

Szerb községek

Szia! Igen sok szerb településről van cikkünk, ha mindben rossz ez a szó, akkor értelmesebb a WP:BÜ-n megkérni egy botgazdát, hogy a Kategória:Szerbia településeiben írja át mindenhol a [[járás]]ban karaktersort [[község]]ben-re. Alensha 2011. július 20., 14:12 (CEST)

megfejtés: http://vajdasag.rs/Babapuszta#cite_note-Sebi-2 Szajci ^pošta 2011. július 21., 15:34 (CEST)

ha van időd a fenti linkről szerintem a többi vajdasági falut is át lehetne venni forrásokkal, mert itt a wikin sok a forrás nélküli falu sajnos :( Szajci ^pošta 2011. július 21., 19:12 (CEST)

Andrásnépe http://adattar.vmmi.org/?ShowObject=telepules&id=218 Szajci ^pošta 2011. július 22., 05:37 (CEST)

Re:Novi Pazar

Én is üdvözöllek. Hál istennek már nem és az elmúlt pár napban sokat változott előnyére a cikk. Andrew69. 2011. július 21., 20:57 (CEST)

Join

Kedves Henrik!

Mit tegyek, hogy ne szerkesszetek bele, miközben csinálom? Kitettem az "építés alatt" sablont.

Most elmentettem lokálisan, ahol tartottam, de ha visszaírom a cikkbe, agyonvágom, amit Te csináltál.

De ha már összejöttünk :) Mi az a HotCat, amivel kategóriákat szoktatok a lapjaimra tenni? (Ezúttal megtettem volna kézzel, csak még nem jutottam oda.)--Gyimhu ^vita 2011. július 22., 17:32 (CEST)

Nem tudom, miért rossz a cím. Végignéztem a magyar Wiki-t join névre. Nem baj, hogy átnevezted, de várd már meg a sablon leszedését. Mindig megcsinálom aznap (ha nem is naptárilag, de lefekvés előtt).

Az iWiki-t magamtól is megcsináltam volna. Nem az első cikkem.

Viszont nem vagy megerősített szerkesztő. Ezzel elérted, hogy amit csinálok, nem látszik, csak ha valaki jóváhagyja. Én megerősített szerkesztő vagyok, vagyis amit csinálok, az jóváhagyott, de más szerkesztését nincs jogom jóváhagyni.

A számítástechnikai műhely teljesen inaktív. Nem tudni, ki és mikor fogja jóváhagyni. Egyébként pont ezért kezdtem írni a szócikket.

Azért vágnám agyon, mert az egész szócikket lementettem ott, ahol tartottam. Ebben persze a Tiéd nincs benne. A visszaírás nálam azt jelenti, hogy letörlöm, ami a Wiki-n van, és visszateszem a helyére az eltároltat.--Gyimhu ^vita 2011. július 22., 17:59 (CEST)

Kedves Henrik!

Továbbra is azt kérem, hogy az építés alatt álló lapokba ne nyúlj bele. A máséba se. Ha sürgős szükséged van, írj a cikk vagy a szerkesztő vitalapjára. (Idézet az „Építés alatt” sablon szövegéből.)

Az Általad végzett szerkesztést magamtól is megtettem volna. Csak hátráltattál, és a jóváhagyás hiánya miatt a hátráltatás még nem is fejeződött be.--Gyimhu ^vita 2011. július 22., 18:37 (CEST)