Wikipédia:Referálás/Musztafa Kemal Atatürk

Referálás eredménye[szerkesztés]

Az alábbi szócikk szerepelt a Wikipédia:Referálás lapon. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjának aljára írhatod. Ezt a szakaszt már ne szerkeszd!

A referálás eredménye: Lejárt az egy hónap! – Beroesz 2007. november 21., 13:32 (CET)[válasz]

Musztafa Kemal Atatürk[szerkesztés]

információ: Nagyon sokat fejlődött. Mathae felhozta csonkról, én meg bővítgettem még infókkal. Nem olyan bő, mint az angol wiki egyes részei, de jóval bővebb, (és idéz forrásokat) mint a portugál cikk, amely kiemelt. Még bővülhet (és fog is, ha rajtam múlik), folyamatosan töltögetem az űröket, piros linkeket, és igyekszem megírni a török függetlenségi háború cikket is hozzá. Nézzük át, miben javulhat, főleg stilisztikailag, azt hiszem (én nem mindig fedezem fel saját fogalmazási hibáimat....). Timiş mélboksz 2007. október 20., 17:31 (CEST)[válasz]

Raktam bele linket a Commonsra, meg megpróbálom kinyomozni melyik sablon rakja be a török interwikijét az összes szócikkbe.– Dami ^reci 2007. október 20., 18:21 (CEST)[válasz]

Át kéne tölteni a Commonsra, vagy a huwikire az enwikis cikkben levő hangfájlokat (a Kennedy beszédet meg a többit) és a szövegüket.– Dami ^reci 2007. október 20., 18:24 (CEST)[válasz]

megjegyzés Szép cikk lett belőle, jó látni, hogy felnőtt :). Helyesírásilag rendben van, egy-két dolgot kellett csak javítgatni. Néhány neuralgikus pont azonban akad: először is ez a Musztafa + Kemal + Atatürk névkombináció, ami már kavart itt-ott vitácskákat. Némi töprengés után szerintem legyen Mustafa Kemal Atatürk, vagy Musztafa Kemál Atatürk, mert az átírás/nem-átírás így konzisztens. Az ő esetében stílszerűen a modern török verzió mutatna jól :). Másodszor: jó lenne megnézni az I. világháborús szereplésével kapcsolatos nem Atatürk-, hanem kifejezetten háborús szakirodalmat is, mert úgy vettem észre, a törökösök általában nem is kicsit elfogultak a Papával szemben ;). Azaz hogy jelentősek-e a sikerei, hogy Gallipoliban mennyire ő, mennyire Sanders volt a hős... Végül pedig az az érdekességek-szekció túlságosan bulvárízű, főleg ami az álmokra meg pláne a szőnyegre vonatkozik. Nem tudom, nálunk van-e hivatalos Trivia-ellenes álláspont, de az enwikin a kevés dicséretes dolog között ez is jelen van. Ó, és jó lenne megemlíteni, hogy bár személyes és politikai ellentétben állt a jöntürklerrel, nem tett meg mindent a nacionalista kultuszuk ellen, ami, ha jól tudom, a mai napig virágzik Atatürk árnyékában... ami pl. az örmény népirtás és egyebek fényében nem valami biztató dolog. – al-Mathae Vita 2007. október 20., 23:06 (CEST)[válasz]

A névhez: A legtöbb helyen kemal Atatürkként van, tény, hogy miután megkapta a Kemal nevet a tanárától,a msutfaát már nem hazsnálta, és a commonson léő személyigazolványában is kemal atatürk (illetve Kamal) vagyon írva. Az I világháborús infókat én egyrészt Lord Kinross könyvéből vettem (ő nem török :D) másrészt a Peace to end all peace címűből, ami szintén ángléz. De igazad van, kellene még pár forrás hozzá. Nos az érdekességek dolog szervesen hozzátartozik az atatürk-kultuszhoz, megváltoztathatjuk a címet legendákra is, de tény, hogy ezek nélkül nem lehetne megérteni, mennyire nagy a kultusz odaát. A szőnyeg sztori mellesleg igaz :) Tényleg krizantém van rajta (ami novembervirág törökül) és van rajta egy óra ami 9:05-öt mutat :) Furi vagy sem :)) Megnézhető a múzeumban. Az álmok részt elvethetjük, ha gondoljátok. De a szőnyeg tényleg érdekes. Hát az hogy nem tett meg mindent az ifjútörökök ellen, azt nem mondnaám... Volt egy pár kivégzés meg száműzés... Az örmény népírtáshoz nem tudok érdemben hozzászólni, nem olvastam eleget róla, de eddigi olvasmányaim alaján úgy tudom atatürk nem adott soha parancsot népirtásra. Ezért forrás sablonnal jelöltem meg a mondatot a cikkben. Jó lenne óvatosan fogalmaznunk, enwikin puskaporos a téma, már le is védték az atatürk cikket emiatt. – Timiş mélboksz 2007. október 22., 15:13 (CEST)[válasz]

Akkor a név tekintetében megegyezhetünk abban, hogy a modern, latin betűs változatot használjuk? És tőlem lehet akár simán "Kemal Atatürk" is, ha ezt használta. Az egyebeket nem akarom eltüntetni, csak talán kicsit sok belőle, és ha a kultusz miatt fontos, úgy végül is maradhat. A népirtásban persze hogy nem felelős, ezt nem mondtam. És szerintem baromság az, amit belevésett valaki a mindenféle üldözésekről. Én csak arra utaltam, hogy állítólag a mai napig vannak Enver pasa utcák Törökországban, meg hát a mai napig nem hajlandóak beismerni az örmény népirtást... Atatürk ezek szerint nem szakított elég határozottan a múlttal. Szerintem lett volna rá elég tekintélye, hogy azt mondja: ezek akasztófáravaló csirkefogók, és azóta minden török köpködne, ha csak a nevüket meghallanák. Ez azonban nem történt meg, nyilván mert a nacionalista vonulatban egyetértettek. – al-Mathae Vita 2007. október 22., 23:34 (CEST)[válasz]

Ok, akkor legyen a név kemal atatürk, és a cikk elején megjegyezhetjük, hogy Mustafa kemal Atatürk-ként is ismert, de miután megkapta a kemal nevet a musztafát már nem hazsnlta (egyébként azért nem, mert az vallásos eredetű név). Hát nézd, ő sem volt tökéletes, a neve ellenére sem (kemal=tökéletes), követett el hibákat. Lehet, hogy már nem akarta feszíteni a húrt, volt így is elég utálója akik a pokolba kívánták őt meg a reformjait, és élete vége felé elég erős parlamenti ellenállás kezdett kibontakozni. Azon kívül szüksége volt talán az annó ifjútörök emberkék segítségére is a pozíciója megerősítéséhez.+ ha egyetértesz, kiveszem azt a népüldözéses mondatot, szövegkörnyezetbe sem illik bele. – Timiş mélboksz 2007. október 23., 11:57 (CEST)[válasz]

Van ám benne egy nincsforrás (az örmények és a görögök szenvedéseinél). A cikk úgy egészében amúgy igen jó. – Alensha ^üzi 2007. október 23., 20:11 (CEST)[válasz]

a nincsforrás mondatot egyébként is ki akartam venni, mert valószínűleg egy itt élő kedes kurd pöttyentette bele, a stílusáról ítélve, és a történelemkönyvek (legalábbis amiket olvastam) nem említik, hogy ő személy szerint felelős lenne az örmény népirtásért, lásd a szócikk vitalapja, ahol a kedves ismeretlen delikvensnek üzentem is, történésztől vett idézettel. – Timiş mélboksz 2007. október 24., 08:57 (CEST)[válasz]

megjegyzés Kivettem a nincsforrás mondatot, átvettem az enwiiből a megfelelő forrással ellátott Kennedy hangfájlt és pdf fájlt, commonsra feltöltve. A két török elnök bezsédében nem vagyok biztos, hogy korrekt az enwiki forrássablon rajta, mivel PD-US-ként szerepel, és a téme szempontjából fontosabb az, amit nem-török politikus mondott róla mint amit a török politikusok. Sztem. – Timiş mélboksz 2007. október 25., 16:59 (CEST)[válasz]

Időközben eszembe jutott még egy s más. A külpolitikája elég szőrmentén van csak megemlítve, persze nyilván azért, mert visszafogott volt, de lehet, hogy kicsit bővebben lehetne (szomszédos területek, szovjetek, nyugat, németek stb.) A másik meg, hogy Atatürk talán példakép volt/van/lesz sok iszlám világbeli modernizátor számára. Reza Pahlavi pl. egyértelműen és bevallottan koppintott róla (járt is nála 1934-ben, kár, hogy nincs szabad kép...), Ámánolláh afgán király szintén, de emlékeim szerint még Anvar Szadat is lelkesedett érte ifjú korában, sőt olykor Pervez Musarrafot is hasonlítgatják hozzá... Lehet, hogy ezt is meg kéne említeni, ha van rá idő és energia. (Rezát bevésem Szaadabáddal együtt). – al-Mathae Vita 2007. október 26., 00:26 (CEST)[válasz]

amint lesz otthon netem (remélhetően egy héten belül), nekiállok a külpol résznek, úgyis erről írom a szakdogámat LOL (igaz csak anglia-törökország viszonylatban) :)) – Timiş mélboksz 2007. október 26., 09:12 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá!