Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív23

sablongond

Valaki hozzáértő megnézhetné, szerintem a Sablon:Tó és Sablon:Világörökség várólista nem működik együtt. Hirtelen ezeket találtam: Tanganyika-tó, Hövszgöl-tó.– Kgyuri ^vita 2008. szeptember 13., 18:49 (CEST)

A tó sablonon változtattam, most elvileg jó. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 14., 14:32 (CEST)

Sablongond #2

A {{BS-table}}^(?), a {{BS}}^(?), a {{BS2}} és az ezeket magába foglaló {{BKV info}} sablonok valahogy nem jók. Úgy értem működnek, de a kód, vagy minek hívják ami bennük van, részben "kilátszik", plusz lenyomják a többi sablont maguk alá, melléjük nem lehet berakni, amivel meg is csúnyítják a cikkeket. Lásd pl a 103-as busz szócikk alját. Vagy a 7E buszét. – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 14., 14:10 (CEST)

Üdv!

Szerintem sem túl szép ez az elhelyezés, de hogyan tudnád másképpen elképzelni? Ha bal oldalt lennének, akkor meg a szövegnek nem maradna hely. Az információtartalmuk pedig szerintem fontosak. Azt a mondatot pedig nem értem, hogy a kód "kilátszik" – Hunyadym ^Vita 2008. szeptember 15., 18:10 (CEST)

Félreértettél: A sablon jobb oldalt van, az rendben. Csakhogy mellette nem lehet más sablon, csak alatta. Azt szeretném, hogy MELLETTE legyen a sablon. Vonalakkal jelölve valahogy így:  – |  ezzel szemben a mostani állapotban így van: _|

tehát: _|   ->   –|   ahol a BKV info sablon a függőleges vonal, a vízszintes pedig bármely más random sablon.

remélem érthető :) – Vince ^blabla :-) 2008. szeptember 15., 22:08 (CEST)

Hiba a sablonban: {{HarryPotter}}

Kgb 2007. júliusi „fazonigazítása” óta ez a sablon nem jól működik Firefox alatt: a bal oldali oszloptól balra van egy kb. kétcentis, kék színű, üres oszlop, az első rendes oszlop szélesebb a kelleténél, a jobb szélső oszlop pedig teljesen kilóg a táblázatból. Meg tudná javítani valaki? Ádám ✉ 2008. szeptember 16., 11:30 (CEST)

Úgy tűnik, inkább a {{Navifejléc-kinyit}} sablonban volt a hiba. – Gondnok ^vita 2008. szeptember 16., 14:15 (CEST)

Aha! Köszönöm szépen! Ádám ✉ 2008. szeptember 19., 12:50 (CEST)

Sablon:Népesség

A fenti sablonnal gondok vannak, a vitalapján javaslatok is vannak. Valaki benézne oda? Köszi! - Gaja  ✉ 2008. szeptember 16., 23:06 (CEST)

Feltételes paraméter beillesztése a {{más}}^(?) sablonba

Sokszor jó lenne megadni, hogy mit lehet találni a másik név alatt, és az ad hoc szövegek gyakran meg is említik, de erre a sablon nem ad lehetőséget. Kötelezően sem szeretném beszúrni, hiszen sok helyen nincs még megadva ez a paraméter, másfelől a hivatkozott cikk olykor zárójeles egyértelműsítésre végződik, és ilyenkor szükségtelen a további magyarázat. Hogyan kell feltételesen beszúrni egy 2-es paramétert (zárójelben a link után)? Ádám ✉ 2008. szeptember 19., 12:49 (CEST)

Valami ilyesmire gondoltál?

Dani ^vita 2008. szeptember 19., 13:22 (CEST)

Mivel jobb ez, mint az {{egyert2}} sablon? Az ezt tudja:

Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 19., 13:29 (CEST)

Szerintem nagyon nem egyenlő a kettő. Ugyanis míg StarCraft szócikkünk van, StarCraft (videojáték) nincs, de az újítás hatására odaírhatjuk egyértelműsítésként. Dani ^vita 2008. szeptember 19., 15:48 (CEST)

Azonnali

Kollégák, vajh mi lehet az, amit sikerült törölni és megjelenik miatta az egész műszaki kocsmafal az azonnali törlés kategóriában? :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 9., 20:30 (CEST)

azt hiszem, ezt már sose fogom megtudni, a lényeg, hogy megoldódott :) ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 20., 22:27 (CEST)

Belső hiba

Áthozva az egyéb kocsmafalról. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 20., 16:59 (CEST)

Mostanában egy normális szerkesztésem sincs, mert a szerk után kiírja a gép, hogy "Belső hiba". Utána kezdhetem elölről az egészet, ha csak ki nem másolom. (CTRL+C) Mi a hiba? Tud segíteni valaki? – Madura Máté ^{vitasarok B} 2008. szeptember 20., 16:23 (CEST)

Ezt írja ki nekem is alkalomadtán. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. szeptember 20., 16:26 (CEST)

Visszagomb, ment, visszagomb, ment, visszagomb, ment, ezt ismételgetni,a míg el nem menti, így nem veszik el a munkád, nekem eddig kb 30 volt a rekord, mire bevette :) Pilgab ^üzenet 2008. szeptember 20., 16:29 (CEST)

A műszaki kocsmafalra kellett volna írni, de akkor már én is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. szeptember 20., 16:56 (CEST)

Látom nem én vagyok az egyetlen szenvedő alanya ennek a hibaizének. Legalább ez megnyugtató. – Burrows ^vita 2008. szeptember 20., 17:00 (CEST)

Kapja még most is valaki a Cass-féle hibát? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 21., 14:22 (CEST)

Reflista ablakban

Hogy kell a reflistát úgy megadni, hogy görgethető ablakban jelenjenek meg a hivatkozások? – Mex ^plática 2008. szeptember 20., 21:16 (CEST)

A Beállításaim között van ilyen fícsör, Segédeszközök menü, Egyedi kinézetet nyújtó segédeszközök között ki kell pipálni A lábjegyzetek berakása egy görgethető dobozba, hogy kevesebb helyet foglaljanak az oldal megtekintésekor gombot. ;) Bennó^fogadó 2008. szeptember 20., 22:28 (CEST)

Gondolom erről jó tudni, hogy csak annál működik, aki beállította, tehát egy mezei (vagy réti) olvasónál nem. Pupika 2008. szeptember 20., 23:08 (CEST)

Hm, köszi, de nekem olyan kellene, ami mindenkinél úgy működik, csinálok erre egy sablont (aztán természetesen az használja, akinek tetszik). ;) – Mex ^plática 2008. szeptember 20., 23:11 (CEST)

Kész: {{Reflist-ablak}}^(?). – Mex ^plática 2008. szeptember 20., 23:17 (CEST)

Teljesen felesleges egyedi sablont csinálni erre, egységesen jelenjenek meg a jegyzetek mindenki számára. Ha neked nem tetszik a hosszuk, állítsd be a segédeszközt magadnak. Pont azért készítettem el, hogy ne legyenek egyedi akciók az ilyen módszerekkel. Dani ^vita 2008. szeptember 21., 02:39 (CEST)

Épp kéredzni akartalak, mit szólnál hozzá, ha bevezetnénk egy olyan, kizárólag technikai könnyítésre szolgáló sabloncsaládot, amit csak substtal lehetne használni, és botok időnként ellenőriznék, hogy nincs-e véletlenül beillesztve valahol. Egyébként nincs igazad ebben a heves indulatban: aki nem kapcsolja be a segédeszközt (elég sokan vannak ilyenek, például az összes olvasó), az nem látja az ablakot, Mex tehát joggal szeretne olyan megoldást, ami minden olvasónak biztosítja a könnyebb olvashatóságot. De kétségtelenül nem kéne bátorítani, hogy sablonnal szúrjunk be ilyesmit, ezért kéne substoltatni kötelezően. Hm? Bennó^fogadó 2008. szeptember 21., 13:13 (CEST)

„aki nem kapcsolja be a segédeszközt (elég sokan vannak ilyenek, például az összes olvasó), az nem látja az ablakot” – de minek? - egyáltalán, miért fontos az az ablak? Az oké, hogy a hosszú reflisták zavarhatnak, engem is zavarnak, ezért van bekapcsolva a segédeszköz. Viszont mások számára zavaró lehet maga az ablak (ami nem is ablak). Az olvashatóságot semmiképpen nem könnyíti, továbbá a reflista úgyis a szócikk után van. Külső olvasók számára jelenjen meg a teljes reflista. Szerintem nem volt még panasz miatta. Semmi értelme annak, hogy egyik helyen így, másik helyen úgy szerepeljen. Ez olyan, mintha a törlés gomb random módon ki lenne rakva néhány oldalon, a többin meg nem a nem-adminok számára is. Dani ^vita 2008. szeptember 21., 14:38 (CEST)

Egyébként ez a botos dolog nem rossz ötlet, már csak valakinek meg kell csinálni, meg össze kell gyűjtenie a sablonokat. Dani ^vita 2008. szeptember 21., 14:40 (CEST)

Persze hogy nem kaptunk visszajelzést, 1) mert nem gyűjtünk olvasói visszajelzéseket, 2) mert akinek fogalma sincs, hogy lehet másképpen is, az nyilván nem fog panaszkodni. A probléma egyébként nem az enyém, hanem Mexicanóé, engem nem zavar a hosszú reflista. Ami az egységesítést illeti: általában híve vagyok, de lesz olyan fícsör, amit csak az alkalmaz, aki szereti, nem fogunk tudni úgysem teljes egységességet elérni (akkor se, ha nagyon sokan állunk rá). Az útmutatóknak egy többségi kívánalmat kell megfogalmazniuk, ami lehetőleg érvényesüljön, de nem érdemes megtiltani az olyan diverzitást, ami nem okoz kárt, és ami ízlés dolga. Súlyozni kell az egységes külalakon belül. Bennó^fogadó 2008. szeptember 21., 17:25 (CEST)

References szakasz tördelése

Persze, nem újdonság, pár hónapja két oszlopba/hasábba tördeli a forrásokat, gondolom helytakarékosságból, mindegy, a miértje és mikorja nem érdekel, csak egy kérdés: Hát nem néz ki rondán az az egy nyomorult forrás Csanádpalota cikkében, úgy hogy egy komplett link az egész, de középütt hagy félméter space-t a hasábosodás miatt? – Burrows ^vita 2008. szeptember 20., 21:33 (CEST)

Explorert kell használni... ~ Alensha  ^hö? 2008. szeptember 20., 22:26 (CEST)

Ilyet még viccből se mondj... – Burrows ^vita 2008. szeptember 20., 23:09 (CEST)

Tettem a common.js-be egy scriptet, ami kikapcsolja a kéthasábos elrendezést, ha 3 vagy kevesebb forrás van. Mondjuk szerintem alapból ronda, ha egy forrás szövege megegyezik a címével. (Alenshának meg Örkény Legmerészebb álmaink is megvalósíthatók c. novelláját ajánlom figyelmébe :P) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 21., 12:59 (CEST)

LOL :D:D Dani ^vita 2008. szeptember 21., 17:37 (CEST)

Chrome

A wikEd már google chrome-ban is működik? De jó! Áron ^{Andorra la Vellai Helyőrség} 2008. szeptember 21., 20:28 (CEST)

Törlési log angolul

Fájl:Angol huwiki.JPG

De tényleg, miért?

Miért van nekünk angol dellogunk mostmár a nemlétező lapon egyből is, nem csak akkor, ha rákattintunk? Burrows ^vita 2008. szeptember 21., 18:58 (CEST)

Hírhedtnek érzem magam. :P ~ Boro 2008. szeptember 21., 19:01 (CEST)

Azt tudom, hogy a kék doboz ezeken a lapokon (amik már törölve lettek, de nincsenek behívva szerkesztésre) korábban nem volt ott. Valószínűleg frissítették a MediaWikit és már itt is kitudja írni a lap törlési naplóját. (Korábban csak akkor írta ki egy narancssárga dobozban, ha a lap be volt hívva szerkesztésre.) És szerintem azért van angolul, mert ezt még nem fordították le a Translatewikin. – Xnull ^vita 2008. szeptember 21., 19:07 (CEST)

• Hát a narancssátga szebb a szerkesztésnél. Azt én is tudom, hogy eddig nem volt, csak azt kérdezem hogy miért került be ie, meg mér angolul van. – Burrows ^vita 2008. szeptember 21., 19:14 (CEST)

A fordítás már megtörtént azelőtt, mielőtt észrevetted volna. ;) Ez pedig MediaWiki örökség, a szoftverben alapból így van. - Dorgan ^labor 2008. szeptember 22., 22:30 (CEST)

Cikkértékelő frissítés

Megelőzendő a kérdéseket... Változások történtek a Cikkértékelő segédeszközben. Szóval aki nem találná a gombját, ami eddig a jobb felső sarokban volt, az ne ijedjen meg. A gomb kicsit feljebb került, a felső gombsor jobb szélére (a lap figyelése gomb mellé), szövege pedig ez lett: értékelés ▼ . Még egy változás történt, ami már inkább működéssel kapcsolatos. Amikor csak a sablont akarjuk elhelyezni és az értékelést későbbre hagyjuk, vagyis Besorolatlan és Nem értékelt értékre állítjuk, olyankor nem helyezi el a sablonban a nevünket és a dátumot, mivel értékelés ilyenkor gyakorlatilag nem történik. Ha ötlet, óhaj-sóhaj, ellenvetés van, szóljatok BáthoryPéter ^vita 2008. szeptember 22., 15:58 (CEST)

Tudom, hogy én követtem el

...de nem bírok rájönni, hogy mit: a Wikipédia:Törlésre javasolt lapokon nem látszanak a hozzászólások, holott a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sony Ericsson K300i és Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Nokia 1011 allapokon igen. Valaki hozzáértőt kérek, hogy javítsa ki! Köszönettel – Hkoala 2008. szeptember 22., 22:25 (CEST)

Most már látszik, viszont én is tapasztaltam ilyen a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Solid-nál. Beírtam a hozzászólást és nemjelent meg az összesítő lapon. Vsz. gond van a szerver cache-sel. – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 23., 01:26 (CEST)

Ugyanez volt/van a szavazásnál – Winston ^vita 2008. szeptember 23., 08:25 (CEST)

Ha nem sablon névtérből illesztesz be egy lapot, az nem mindig frissül azonnal. Ez teljesen normális. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 23., 11:57 (CEST)

Tartalomkódolási hiba

A megtekinteni kívánt oldal nem jeleníthető meg, mert érvénytelen vagy nem támogatott tömörítést használ.

Ezt a Firefox üzenetet kapom újabban a Wikipédiába való belépéskor, néha többször is. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 24., 17:59 (CEST)

Nálam nincs ilyen, nem is tudom, mi lehet. Melyik Firefox verzió? – Zimmy ^{mondj el mindent} 2008. szeptember 24., 18:26 (CEST)

3.0.1 - de nem hiszem, hogy az lenne a hibás. Ma kezdte ezt üzenni, eddig nem volt soha. misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 24., 19:27 (CEST)

Szerverhiba, valami zagyvaságot kap a böngésző HTML oldal helyett. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 24., 20:51 (CEST)

Wikimedia Foundation error

Our servers are currently experiencing a technical problem. This is probably temporary and should be fixed soon. Please try again in a few minutes.

You may be able to get further information in the #wikipedia channel on the Freenode IRC network.

The Wikimedia Foundation is a non-profit organisation which hosts some of the most popular sites on the Internet, including Wikipedia. It has a constant need to purchase new hardware. If you would like to help, please donate.

Ezt is lehetne magyarítani (elég sűrűn látom mostanában, ti nem?), már sokféle nyelven megvan. Hátha adakozna valami gazdag ember... (a "#wikipedia channel" és a "Freenode" aktív linkek!). misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 24., 19:07 (CEST)

A szöveg már régóta le van fordítva, csak lusták betenni. A bugreport márciusban készült: [1] Dani ^vita 2008. szeptember 24., 19:21 (CEST)

De kik? Nem lehet rugdosni őket? Persze ha a hiba elhárításán dolgoznak, akkor hagyjuk őket dolgozni... :) misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 24., 19:27 (CEST)

E-mail a vitalap módosításáról

Üdv!

Bejelöltem az Értesítés e-mailben, ha megváltozik a vitalapom opciót, hogy levelet kapjak arról, ha változik a vitalapom. A funkció eddig jól működött, de most a levél 3 napos késéssel érkezett meg.

A levél fejléce (a forrásból):

 Delivered-To: hunyadym@gmail.com
 Received: by 10.114.93.19 with SMTP id q19cs396355wab;
         Tue, 23 Sep 2008 12:22:29 -0700 (PDT)
 Received: by 10.151.156.12 with SMTP id i12mr9687223ybo.194.1222197748781;
         Tue, 23 Sep 2008 12:22:28 -0700 (PDT)
 Return-Path: <wiki@wikimedia.org>
 Received: from wiki-mail.wikimedia.org (wiki-mail.wikimedia.org [208.80.152.133])
         by mx.google.com with ESMTP id 6si6724979ywp.3.2008.09.23.12.22.27;
         Tue, 23 Sep 2008 12:22:28 -0700 (PDT)
 Received-SPF: pass (google.com: best guess record for domain of wiki@wikimedia.org designates 208.80.152.133 as permitted sender) client-ip=208.80.152.133;
 Authentication-Results: mx.google.com; spf=pass (google.com: best guess record for domain of wiki@wikimedia.org designates 208.80.152.133 as permitted sender) smtp.mail=wiki@wikimedia.org
 Received: from srv106.pmtpa.wmnet ([10.0.2.106]:37401 helo=localhost.localdomain)
         by mchenry.wikimedia.org with esmtp (Exim 4.63)
         (envelope-from <wiki@wikimedia.org>)
         id 1KiDSh-0008ME-Nm
         for hunyadym@gmail.com; Tue, 23 Sep 2008 19:22:16 +0000
 Received: from localhost.localdomain (srv106 [127.0.0.1])
         by localhost.localdomain (8.13.6/8.13.6) with ESMTP id m8NJJYJq002933
         for <hunyadym@gmail.com>; Tue, 23 Sep 2008 19:22:23 GMT
 Received: (from apache@localhost)
         by localhost.localdomain (8.13.6/8.13.6/Submit) id m8KG1Px3031957;
         Sat, 20 Sep 2008 16:01:25 GMT
 Date: Sat, 20 Sep 2008 16:01:25 GMT

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2008. szeptember 24., 19:36 (CEST)

Nekem is 3 napos késéssel jöttek, de gondolom ez összefügg a mostanában oly sűrű (sürü, sürű, sűrü) szerverhibákkal. -- Feroce^{!!válasz ide!!} 2008. szeptember 24., 19:55 (CEST)

Ahogy az SMTP fejlécekből is látszik, 3 napot aludt a levél az egyik wikimediás szerveren.

(Arra azért kíváncsi vagyok, a mchenry.wikimedia.org milyen feladatokat lát el :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 24., 20:55 (CEST)

Wikipédia has a problem

Sorry! This site is experiencing technical difficulties.

Try waiting a few minutes and reloading.

(Can't contact the database server: Unknown error (10.0.2.103)) misibacsi*^üzenet 2008. szeptember 24., 19:51 (CEST)

Szerverhiba?

Az utóbbi napokban elég sokat szerencsétlenkedik a Wikipédia szerevere, lassan vagy egyáltalán nem töltődnek le az oldalak, sokszor meg a Wikimédia hibaképernyőjét dobja mentéskor. Mi ennek az oka? – Az utolsó Mehikán ^plática 2008. szeptember 24., 19:10 (CEST)

Ez a hónap kérdése :) Dani ^vita 2008. szeptember 24., 19:22 (CEST)

Hát akkor már ideje, hogy a hónap válasza is meglegyen rá :)) – Az utolsó Mehikán ^plática 2008. szeptember 24., 19:41 (CEST)

Pl. ez. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 24., 20:48 (CEST)

Köszönöm! Így már értem :) – Az utolsó Mehikán ^plática 2008. szeptember 24., 20:51 (CEST)

Meg ez is. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 25., 13:04 (CEST)

Candale-i Anna

Valaki, aki ért a sablonokhoz, rá tudna nézni a Candale-i Anna szócikkre? Lent az uralkodói előd-utód sablon összeakadt a portálsablonnal. – Hkoala 2008. szeptember 25., 20:04 (CEST)

Asszem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

, a sablon után beírtam a a wikitáblázatokat lezáró |} jeleket, most már jó. (Ha valaki tud sablont is ennek a lezárására, az cserélje ki arra.) – Xnull ^vita 2008. szeptember 25., 20:20 (CEST)

Nem működik a kiemeltség megvonása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerettem volna a kiemelés megvonására javasolni a Horthy Miklós cikket (mert a kritériumok közül nem teljesíti az állandóság kövtelményét). A Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikk státusz megvonására lapon leírtak szerint haladtam, de a 4-es pontnál elakadok, mert az útmutatással ellentétben nem nyílik meg semmilyen ablak, ahova beírhatnám a véleményemet. Segítséget kérek a hozzáértőktől. Köszönettel – Hkoala 2008. szeptember 25., 18:36 (CEST)

Javítottam a linket a sablonban, de valamiért (még) nem jelenik meg a változás a vitalapon. – Winston ^vita 2008. szeptember 26., 09:01 (CEST)

Táblázat rendezése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! A Szerkesztő:(SK)/Spartathlon 2008 lapon van egy rendezhető táblázatom, kétsoros fejléccel. Csak az a baj, hogy a rendezésnél csak a felső sort tekinti fejlécnek, az alsót meg szépen bekavarja a többi közé. Mivel lehetne gyógyítani? SK 2008. szeptember 26., 17:07 (CEST)

Minek használsz két fejlécet? Az adatok struktúrájában semmi nem indokolja. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 26., 22:37 (CEST)

Átalakítottam egyfejlécessé. Karmela^posta 2008. szeptember 26., 22:42 (CEST)

Köszönöm a segítséget, most nagyon szépen néz ki! Ettől függetlenül érdekes lehet még, hogy a rendezhető táblázat miért nem kezeli a fejléceket. SK 2008. szeptember 27., 00:29 (CEST)

Szócikkszámláló

Nem változik, hiába születnek az új cikkek. Mi lehet az oka? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 25., 17:12 (CEST)

Van belőlük egy pár. Melyikre gondolsz? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 25., 17:14 (CEST)

Igen, igaz. "A magyar Wikipédiának jelenleg 105 991 szócikke van." - Tegnap este óta ennyi, pedig sorban születnek az új cikkek. Lehet, hogy a hiba az én készülékemben van? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 25., 17:16 (CEST)

Ráadásul eddig ha a számra klikkeltem, a mérföldkövek, etc. oldal jött elő, most pedig a statisztikák [2] Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 25., 17:18 (CEST)

A belső statisztika frissítését átmenetileg leállították, mert volt valami köze a legutóbbi fagyásokhoz. Hogy hova linkel, azt a kezdőlapot szerkesztve át lehet írni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. szeptember 25., 17:23 (CEST)

Oké, köszönöm szépen, minden világos :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 25., 17:26 (CEST)

Úgy látom, helyreállt a dolog, viszont valahogy hozzá kellene adni a leállás alatt keletkezett 2-300 szócikket. Megoldható ez valahogy? Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 28., 11:40 (CEST)

Utánaszámoltam, a 105 000. szócikktől (XIX. Lajos francia király) Muvajlihí az 1319., tehát valahol 106 319 szócikknél járunk. Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 28., 11:50 (CEST)

Khm, valaki esetleg? Egy erre járó, nálam okosabb? (ez persze nem kunszt :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2008. szeptember 28., 20:09 (CEST)

Délután megint fagyás volt, de nemcsak a magyar wiki fagyott, hanem a német is. Ez valami központi probléma lehet. Szalakóta ^vita 2008. szeptember 30., 20:58 (CEST)

Kép beszúrása sablonba

MegoldvaCsGábor ^vita 2008. október 1., 14:42 (CEST)

A {{viszonylat infobox}}^(?) sablonba szeretnék képet beszúrni, de nem jelenik meg semmi, se a kép, se a képaláírás. Hol lehet a hiba?

kötelező paraméterek: viszonylatnev, jarmufajta
opcionális paraméterek: kep, kepmeret, kepalairas, hatterszin

{{#if:{{{kep|}}}|<tr><td colspan="3" bgcolor="{{#if:{{{hatterszin|}}}|{{{hatterszin}}}|lightsteelblue}}" align="center">[[Fájl:{{{kep}}}|középre|{{#if:{{{kepmeret|}}}|{{{kepmeret}}}|240px}}|{{{viszonylatnev}}} jelzésű {{{jarmufajta}}}]]</td></tr>}}<!--
-->{{#if:{{{kep|}}}|{{#if:{{{kepalairas|}}}|<tr><td colspan="3" bgcolor="{{#if:{{{hatterszin|}}}|{{{hatterszin}}}|lightsteelblue}}" align="center"><small>{{{kepalairas}}}</small></td></tr>}}}}

CsGábor ^vita 2008. szeptember 29., 18:20 (CEST)

Ennyi elég:

{{#if:{{{kep|}}}|<tr><td colspan="3" align="center">[[Fájl:{{{kep}}}|középre|{{#if:{{{kepmeret|}}}|{{{kepmeret}}}|240px}}|{{{viszonylatnev}}} jelzésű {{{jarmufajta}}}]]</td></tr>{{#if:{{{kepalairas|}}}|<tr><td colspan="3" align="center"><small>{{{kepalairas}}}</small></td></tr>}}}}

És a képeknek nem szoktunk háttérszínt adni. Dani ^vita 2008. szeptember 29., 20:23 (CEST)

Köszönöm a segítséget. Sajnos valamiért továbbra sem jelenik meg a kép: Minta. Pedig minden stimmel. Nem értem a dolgot. – CsGábor ^vita 2008. szeptember 29., 21:10 (CEST)

Javítottam. Eléggé összevissza volt a kód. Dani ^vita 2008. szeptember 29., 21:51 (CEST)

Jobb lenne még most, míg nincs sok helyen használva, újra elkészíteni az új infoboxokhoz (pl. Magyar település infobox, Sablon:Film infobox, stb.) hasonló kinézettel. Dani ^vita 2008. szeptember 29., 21:55 (CEST)

Rendben, a középtávú tervek közé felvéve. – CsGábor ^vita 2008. október 1., 14:40 (CEST)

Isten vagy Dani. Köszönöm szépen. – CsGábor ^vita 2008. szeptember 29., 21:55 (CEST)

Most már csak az a kérdés, hogy miért rak be egy üres sort az elejére. (Tudom, sok baj van velem.) – CsGábor ^vita 2008. szeptember 29., 22:10 (CEST)

Ez is javítva (a noinclude-ot sosem szabad új sorban kezdeni) Dani ^vita 2008. szeptember 29., 22:22 (CEST)

Sajnos még mindig ott csunyálkodik az üres sor. Pl.: 9-es busz (Budapest) – CsGábor ^vita 2008. október 1., 13:01 (CEST)

Rájöttem, megoldva. – CsGábor ^vita 2008. október 1., 13:48 (CEST)

Juventus FC

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Juventus FC -- el van csúszva a fél oldal.. – Timish ^levélboksz 2008. október 1., 12:46 (CEST)

Hiányzott egy {{Fs end}}^(?). – Winston ^vita 2008. október 1., 12:55 (CEST)

Editintro

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azt szeretném elérni, hogy a tudakozóbeli kérdésfeltevéskor először az editintro legyen a látható, a szerkesztőablak pedig csak miután a kérdező lejjebbtekert. Így remélhetően többen elolvasnák, mint most. Megy ez?
Karmela^posta 2008. szeptember 29., 00:15 (CEST)

Most így van, ahogy szeretnéd (a WikiEd teker lejjebb rögtön a szerkesztőablakra).– Dami ^vita 2008. szeptember 29., 20:47 (CEST)

Aha. Kösz! Karmela^posta 2008. október 2., 23:52 (CEST)

Svg és ékezetes betűk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Lefordítottam ezt: Image:Snells law2.svg, hogy legyen szép ábra a Snellius–Descartes-törvény cikkhez. Nálam, az Inkscape-ben szép, de feltöltve kicsit szétmászott, ilyen lett: Image:Snells law2-hu.svg (Azt kell rajta látni, hogy a beesési merőleges szöveg az ékezetes betűknél megtörik, és kicsit feljebb vagy lejjebb folytatódik.) Ha a képet nem lapba illesztve, hanem csak magában nézem (így), akkor meggyógyul. (Kicsit átrendeztem a szövegeket, mert magyarul hosszabbak.) Hogyan javítható ez a hiba? FBöbe 2008. október 1., 21:50 (CEST)

Próbálkozz különféle betűtípusokkal, a MediaWiki svg-png fordítója nem mindegyiket szereti. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 1., 22:23 (CEST)

Maga a hiba úgy javítható, ha Inkscape-ben lecseréled a Bitstream Vera Sans betűtípust Arialra. Az Inkscapepel Windows alatt viszont az a gond, hogy ha nincs telepítve ez a betűtípus, akkor nem működik a betűtípusválasztó (több gépen is próbáltam, és mindegyikkel így jártam, nem tudom, hogy ez valami általános hiba-e), így kénytelen leszel felrakni (persze csak ha Windows használsz). —Dani ^vita 2008. október 2., 01:13 (CEST)

Windowst? Én? Ezt mered feltételezni rólam? :) (Nem tudom, miféle betűtípus volt ez a Bitstream Vera akármi, hagytam az eredetit, nem nyúltam hozzá fordításkor. Nekem is furcsán viselkedett a betűtípusválasztó, de sikerült átírni.) Köszönöm a segítséget, most már jó. Üdv: FBöbe 2008. október 4., 22:42 (CEST)

Interwiki nem szócikkre, hanem egy Template-re mutat

Étienne Jacques Joseph Macdonald és Étienne Jacques Joseph Macdonald szócikkekben az angol, francia, német interwikit kétszer jelzi ki. Az első egy Template-re mutat, a második magára a hivatkozott idegen nyelvű szócikkre. Szócikk szerkesztést megnyitva csak egy interwiki látszik. Hogyan lehet eltávolítani az első interwiki linkeket, amelyek nem a szócikkre mutatnak? Akela ^vita 2008. október 2., 19:34 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

: EZ volt a baj. Pilgab ^üzenet 2008. október 2., 19:50 (CEST)

Gugli térképek

Sziasztok, segítségre van szükségem. A Gugli Térkép szolgáltatásában egy ideje feltűntek a Magyar Wikipédia cikkei is. Úgy találtam, hogy a Gugli azokat a cikkeket illeszti be a térképbe, amelyeken, illetve angol és német megfelelőjében koordinátákat megjelölő sablon van.

Nekünk viszont sok olyan cikkünk van, amelyen nincs sablon. Nem lehetséges valamilyen módon a cikkek manuális beillesztése a térképbe? – Beroesz 2008. október 3., 14:16 (CEST)

Na végre!!!

Ha jól nézem, a lci=lmc:wikipedia_hu&hl=hu paraméterekkel lehet bekapcsolni, úgyhogy ezt bele kéne venni a Google Maps-os linkekbe mindenhol (infoboxok, térképgyűjtő oldal).

{{koord}}^(?) sablont minden cikkre tehetsz, ha úgy működik, mint az enwikinél, akkor a geotag alapján veszi fel a térképre, és a koord sablonban van olyan. (Van olyan változata, ami a jobb felső sarokba teszi ki a koordinátákat, és nyilván lehetne még elegánsabbat is csinálni.)

Amit még meg kéne csinálni ennek örömére, hogy kitapasztalni, miből veszi a W ikonok méretét a gugli (valószínűleg abból, hány tizedesjegyig vannak megadva a koordináták), és ezt bevenni új paraméterként a sablonba, hogy ésszerű méretek legyenek.

Másrészt persze az is elképzelhető, hogy egyáltalán nem törődik a magyar cikkekkel, és az enwikis térképelemeket fordítja le interwiki alapján. Utána kell járni... – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 3., 16:20 (CEST)

Zászlósablonok

„Elromlott” pár zászlósablon, egyelőre a spanyolt és a venezuelait vettem észre. Tud valaki róla? Szalax ^vita 2008. október 5., 09:28 (CEST)

Keresd Szerkesztővita:Danit, ő hajt végre monstre zászlósablonátalakítást... Bizonyosan rendezi a problémádat. – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 5., 09:56 (CEST)

Segítségkérés

Ezt kaptam, gondoltam, itt akad valaki, aki ért és érdekelt:

Szia,

egy barátom installált a saját tárhelyemre Mediawikit, de keresek olyan valakit, aki a beállításokban és bővítésekben tud segíteni, mert nem vagyok programozó - természetesen tisztes díjazásért.

Megköszönném ha tudnál valakit ajánlani.

aláírás

---
Ezt az e-mailt Lacomaco küldte Winston számára, az „E-mail küldése ezen szerkesztőnek” funkció használatával a(z) Wikipédia wikin.

Winston ^vita 2008. október 6., 11:12 (CEST)

A következő szerkesztőket érdemes megkeresni ez ügyben: Tgr, Dani, Grin és Glanthor. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 6., 11:36 (CEST)

Értesítsd már, hogy keressen fel engem (e-mail címe nincs megerősítve, így nem tudtam neki üzenni). —Dani ^vita 2008. október 6., 20:45 (CEST)

Szia, sajna nem vagyok képes az e-mail címedet megtalálni, a lacomaco@gmail.com-on tudsz megtalálni. Köszi! Kiss László

Sablon: Görög betű

Hibás a Sablon:Görög betű, lásd az Alfa cikkben! Elcsúszik a táblázat. Lécci, valaki sablonguru tekintse meg! - Gaja  ✉ 2008. október 6., 11:57 (CEST)

Megcsináltam az új infoboxkinézettel, így nem lesz gond az össze-vissza csúszkáló táblázattal. —Dani ^vita 2008. október 6., 14:32 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Köszönöm - Gaja  ✉ 2008. október 6., 22:25 (CEST)

cikkértékelő sablon hiba

Mivel Dani átszervezte a cikkértékelő műhelyt, a {{Értékelés sablon alap}}^(?)-ban a cikkértékelés ("XY témájú cikkek minőség szerint") link piros színűre váltott vala....– Timish ^levélboksz 2008. október 6., 17:31 (CEST)

Majd javítva lesz. De miért nem nekem szóltál? Az a sablon is az én művem :) —Dani ^vita 2008. október 6., 18:31 (CEST)

nemtom, mer fáradt vagyok, és nem forognak az agykerekek. :) – Timish ^levélboksz 2008. október 6., 19:01 (CEST)

Kategorizálatlan

Tudtok valami arról, hogy miért nem frissül egy hete a kategorizálatlan lapok listája? Nagy segítség (volt) a járőrök számára, mert gyakran ezen a módon bukkantak fel a szubcsonk vagy azonnali cikkek, amik esetleg elkerülték a figyelmünket az FV listában. – Hkoala 2008. október 7., 10:20 (CEST)

Kiemelt cikk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Megtenné valaki, hogy a kezdőlapon a kiemelt cikknek valaki kiveszi a kötőjelet a születési dátuma után? Már x helyen kivettem, ahol szerepel a szöveg, de csak nem sikerül eltalálnom, melyik módosítja a kezdőlapot. Egyébként lehetne ott egy "szerkeszt" link a kezdőlapon, így szerintem simán előfordulhat, hogy elgépelések, helyesírási hibák fognak díszelegni egy teljes héten a kiemelt cikkes részben, mert úgy meg van bonyolítva, hogy az isten se találná el, mit hol lehet módosítani. ~ Alensha  ^hö? 2008. október 7., 13:07 (CEST)

Ó, alig tíz perc kutatás, tanulmányozni kell a forrást, aztán egy másikat is, aztán eltalálni vagy kikeresni, hányadik hét van, szinte pofonegyszerű (a bonyolultságától eltekintve). Bináris ^ide 2008. október 7., 21:35 (CEST)

Köszi! :) ~ Alensha  ^hö? 2008. október 7., 22:09 (CEST)

 megjegyzés Én úgy szoktam csinálni, hogy a cikknél megnézem mi hivatkozik rá és a kezdőlapra kikerült sűrítmény is közük van. Pilgab ^üzenet 2008. október 8., 07:50 (CEST)

Határozottan ravasz. Bináris ^ide 2008. október 9., 21:45 (CEST)

Én meg úgy szoktam, hogy megnézem a vitalapot :P – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 9., 22:00 (CEST)

Non-free book cover Licence

Szervusztok! A Sablon:Non-free book cover sért-e magyar jogszabályt, ha nem, akkor valaki kérem csinálja meg, jómagam nem vagyok sablonmágus. -Liby ^vita 2008. október 9., 08:21 (CEST)

Könyvborítóhoz a magyar jog szerint a jogtulajdonos (tipikusan a kiadó) engedélye kell. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 9., 09:45 (CEST)

Nézettségi stat a laptöriben

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Az alapbeállítás szerint az enwikin keresi a magyar lapot... Ha valaki nem veszi észre, annak ugyebár nulla látogatottságot mutat, amíg át nem állítja hungérienre. Nem lehetne valahogy megbütykölni, hogy eleve a huwikin keresse a huwiki cikkeit? Bennó^fogadó 2008. október 9., 17:12 (CEST)

Megoldottam. – Dami ^vita 2008. október 9., 18:54 (CEST)

DEFAULTSORT

A Winston Churchill szócikkbe betettem a {{Brit miniszterelnök}}öt és a DEFAULTSORTot. Előbbi bekategorizálja a szócikket a Kategória:Brit miniszterelnökökbe, utóbbi viszont a szócikken levő összes kategória közül csak ebben a kategóriában nem rendezi a C betű alá. Arra gondoltam, amiatt, hogy a sablonban van a kategória, de a Kiemeltek kategóriába is sablon által kerül, ott mégis jó. Mi a baj?

Winston ^vita 2008. október 9., 20:39 (CEST)

Hogy a sablon adott meg rendezési kulcsot (eddig), és az felülírja a defaultot. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 9., 21:54 (CEST)

Köszönöm. Javítottam a magyar miniszeterelnököt is. – Winston ^vita 2008. október 9., 21:55 (CEST)

Nem kéne ezt (bottal) minden (legalábbis személyeket kategorizáló) sablonnal megcsinálni? – Winston ^vita 2008. október 9., 22:00 (CEST)

Sablonok/allapok frissítéseit nem veszik át a főlapok

Miért van az, hogy ha frissítek egy sablont vagy egy lapra beépülő (sablonként használt) allapot és elmentem, a frissítések nem jelennek meg a főlapon, csak akkor, ha abba is beleszerkesztek és rámentek? (Természetesen kipróbáltam már a frissítést is, gyorsítótár-ürítéssel is, akkor sem működik.) – Mex ^plática 2008. október 9., 20:45 (CEST)

Szerveroldalon ürítetted a gyorsítótárat? A saját gépeden nem biztos, hogy elég. Nyisd meg szerkesztésre, és cseréld az URL-ben az edit szót purge-re. Bináris ^ide 2008. október 9., 21:37 (CEST)

Hát ha megnyitom szerkesztésre és csak simán rámentek, akkor természetesen működik (ezt magyaráztam fent), na de épp ezt akarom elkerülni (pl. egy vendégkönyvnél tök hülyeség lenne, ha minden egyes bejegyzés után szerkeszteni kellene a userlapot, hogy megjelenjen). – Mex ^plática 2008. október 9., 21:46 (CEST)

De lehet nyomogatni az órát is :) – Burrows ^vita 2008. október 9., 21:39 (CEST)

Akkor kapcsold be az órát a beállításaidnál a kütyük között. Ugyanis ha ezt párszor megteszed, azzal lehet tesztelni, hogy ez volt-e a hiba. Ha nem derül ki, mi a hiba, akkor sokkal nehezebb megoldani. Legalábbis az informatikus énem ezt súgja. :-) Bináris ^ide 2008. október 9., 21:53 (CEST)

Igen, úgy néz ki, ez volt a hiba. Köszi. – Mex ^plática 2008. október 9., 22:02 (CEST)

Ha el akarod kerülni, akkor használj sablont. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 9., 22:01 (CEST)

Na de olyanért felesleges sablont csinálni, amit csak a saját userlapomon használok... (legalábbis nekem ezt „tanították”) :) – Mex ^plática 2008. október 9., 22:04 (CEST)

Kivéve, ha az a célod a sablonnal, hogy elkerüld ezt a kellemetlenséget, mert akkor már nem fölösleges. Két eset van: vagy átmeneti szerverprobléma, és elmúlik pár napon belül, vagy mégis a sablon lesz a megoldás, amit a saját userlapod alatt islétrehozhatsz, ha nem közérdekű; nem muszáj a sablonnévtérbe tenni. Bináris ^ide 2008. október 9., 22:07 (CEST)

Én szerintem egyről beszélünk, ezt tettem. A saját allapom használom sablonként a userlapomon. (Vagy a sablonhoz kell valami különleges parancs, amitől az sablon lesz?) – Mex ^plática 2008. október 9., 22:13 (CEST)

Na most lepasszolom a labdát, túl álmos vagyok a gondolkodáshoz. Bináris ^ide 2008. október 9., 22:21 (CEST)

A sablon attól sablon, hogy a sablonnévtérben van. Ami nincs a sablonnévtérben, az nem üti ki a cache-ből a tartalmazó lapokat, amikor módosul. Talán úgy oldhatod még meg, hogy rákényszeríted a lapot, hogy mindig frissüljön, mondjuk beleágyazol egy {{CURRENTTIME}}-ot. Nem túl szerverbarát probléma, de egy minimális forgalmú userallapnál még elmegy. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 9., 22:30 (CEST)

VÉgül is annyira nem nagy probléma, mert egy idő után frissül mindenképpen, csak már kíváncsi voltam az okára. :) Köszönöm mindenkinek a segítséget. – Mex ^plática 2008. október 9., 22:37 (CEST)

<A name=#kep> == Kép nem jelenik meg: Ki tudja? ==</A> Ki tudja, hogy mi annak az oka, hogy a Commons-ba bevitt képek a hu-Wikin nem jönnek elő, hiába szúrom be a képet. (Mindent ellenőriztem, jó a fájlnév, bejön a kép kerete, de maga a kép nem jelenik meg, csak ha rákattintok a hivatkozásra. – • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 14., 12:45 (CEST)

Én is ezzel találkozom: Példa: Mária Antónia portugál infánsnő szócikkben a Image:2nd wife of Robert, Duke of Parma.JPG kép nem látszik, csak a kis piros X-ikon, mintha nem létezne a kép. Akela ^vita 2008. október 14., 12:56 (CEST)

Talán méret-probléma, meg kell próbálni a pixel-szélességet 1-2 vel növelni, de ott pont infobox van, nem lehet. Ha más képekkel is van ilyen a hiba, akkor valami általánosabb adatátviteli hiba, amit egyre többen fognak észrevenni, és előbb-utóbb valaki, aki ért hozzá, elhárítja (én nem értek hozzá egyáltalán). Üdv: Akela ^vita 2008. október 14., 13:20 (CEST)

Néhány napja új szervereket indítottak be a képek kezelésére, emiatt van probléma. Dani ^(vita) 2008. október 14., 14:42 (CEST)

Úgy jártam, mint Teroses, közben rájöttem, az a baj, hogy a bélyegkép nem jelenik meg a commonsban, felhoztam a magyar wikire, itt megjelent a bélyegkép, s megjelent a szócikkben is.– Márti^forrás 2008. október 14., 14:48 (CEST)

Lécci ne másolgassatok emiatt össze-vissza, ez a hiba el fog múlni (ha egyáltalán létezik még), a felesleges másolatok viszont maradandó problémákat okoznak. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 14., 23:34 (CEST)

Türelem képet terem. Ki kell várni, amíg a szervereket meggyógyítják. Funatic ^vita 2008. október 14., 14:51 (CEST)

Én is próbálgattam: "Thumb" nem jelenik meg, "thumb" nélkül szépen megjelenik teljes méretben. Ugyanabban a szócikkben a második friss "thumb" (a címer) sem jelenik meg, tehát valóban valami generális jellegű átviteli hiba van, amin nyilván dolgozik valaki, és majd elmúlik egyszer (mint minden más is, ezen az árnyékvilágon...) Akela ^vita 2008. október 14., 16:19 (CEST)

További megfigyelések: (1) A Helmuth Karl Bernhard von Moltke szócikk új képe, Image:Battle of Koniggratz-hu.svg nemcsakhogy thumb-ként nem látszik, hanem magába a Commonsba belépve sem látszik. (2) Ennek a lapnak (WP:KF-M) laptörténetében látható az én 12:56-kor tett bejegyzésem kísérőszövege, benne a Image:2nd wife of Robert, Duke of Parma.JPG kép linkjével, ami piros, azaz a lap "nem látja" a képet! (3) Furcsa módon magában a szövegben (lásd feljebb, második bekezdés, ma, okt.14. 12:56-kor) ugyanezen kép linkje kék, tehát a szócikk látja, a laptörténet nem látja. Ez a kép a Commonsban megnyitva viszont látszik. „Több dolgok vannak égen s földön, Horatio, mintsem bölcs elmétek felfogni képes.” Akela ^vita 2008. október 14., 16:31 (CEST)

Most már a magyar wikipédiába is hiába hozol fel képet, nem jelenik meg a szócikkben– Márti^forrás 2008. október 15., 13:53 (CEST)

A tegnap felvitt képek mára megjelentek. Valószínűleg az lesz a gond, amit Dani mondott. A szerver-csere. Nem tudja olyan gyorsan letölteni a hu-Wikire, hogy a sok feltöltés azonnal megjelenjen. Egy-két kép ma már nekem rögtön bejött, de később ugyancsak a képnév látszott a keretben. Majd holnap ezek is látszani fognak biztos.– • Teroses^{várom válaszodat} 2008. október 15., 14:19 (CEST)

Én a Kriterion cikkében próbáltam méretezni Domokos Géza képét, de a méretezés után egyszerűen eltűnt, és csak a felirat maradt. Még piros x sem volt. – Lily15 ^üzenet 2008. október 15., 18:25 (CEST)

Telepatikus képességeink lennének? Én is ugyanott, ugyanazt próbáltam, mint Lily, ugyanazzal az eredménnyel – Hkoala 2008. október 15., 18:49 (CEST)

Furcsa sablongond

Ha egy táblázatba beillesztek egy rövid zászlósablont, a táblázat összezavarodik abban az esetben, ha az adott sablon szócikkjében vannak interwiki linkek. Ha nincsenek intrewikilinkek, semmi gond. Lásd: Szerkesztő:Maxval/piszkozat, az első táblázatban csupa interwiki-link nélküli sablon van, míg a másodikban be van illesztve egy interwiki-linkes is. Magyarázat? Megoldás? Egyelőre egyszerűen törlök a meglévő interwiki-linkeket, mert a legtöbb zászlósablonnak úgysincs, de gondolom van normális megoldás is. – maxval 2008. október 14., 13:35 (CEST)

RÁJÖTTEM!!! Egyszerűen az interwiki-linkek mögé kell tenni, hogy < / noinclude >. – maxval 2008. október 14., 13:40 (CEST)

Lepedő

Fájl:Fehérség.JPG

Jókora fehér lepedő van az egyértelműsítés és a cikk kezdete között. Gondolom, hogy valamelyik sablon okozza. Funatic ^vita 2008. október 14., 17:11 (CEST)

Javítva. Dani ^(vita) 2008. október 14., 19:06 (CEST)

Köszönöm, a kép pedig törölhető is. Funatic ^vita 2008. október 15., 11:17 (CEST)

Sablonok egymásba ágyazva

Sziasztok!

Remélem annak ellenére is segítetek egy technikai probléma megoldásában, hogy:

1. Régóta nem szerkesztem a magyar Wikipédiát.
2. Saját Wikin dolgozom, ami a MediaWiki 1.11.2 verzióját használja (néhány speciális kiterjesztés miatt), de szerintem ez nem érinti a problémát.

Szóval van egy lap (mondjuk a Kezdőlap) a következő tartalommal:

 Akármi
 {{Alkotórész|Egyik alkotórész}}
 Bármi

Az Egyik alkotórész nevű lap szintén az Alkotórész sablont használja (a lap semmi mást nem tartalmaz):

 {{Alkotórész|Másik alkotórész}}

Az Alkotórész sablon wiki-kódja a következő (van formázó körítés is de a lényeg ez):

 {{:{{{1|}}} }}

Vagyis szeretném a Másik alkotórész tartalmát beilleszteni az Egyik alkotórész nevű szócikkbe és az így keletkezett összetételt a Kezdőlapba (a beágyazást tetszőleges mélységig szeretném használni). Minden más sablon beillesztése működik, kivéve ez, ahol a beágyazott lap is ugyanazt a sablont használja, mint a befoglaló lap. Ebben az esetben ugyanis a beágyazott tartalom helyett csak egy piros link jelenik meg ezzel a szöveggel: Alkotórész (vagyis a sablon neve). Mi lehet a megoldás?

Köszönettel: PiPi69e ^vita 2008. október 15., 21:57 (CEST)

Számít a verziószám, az 1.12-ben teljesen újra lett írva a parser, de ennek ránézésre a régivel is mennie kéne. A behelyettesítés után mi lesz a wikitext? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 15., 22:07 (CEST)

Milyen wikitext? Végignézve a kérdéses lapok forrását, minden ugyanaz marad, mint amit írtam. Vagy mire gondolsz? PiPi69e ^vita 2008. október 15., 22:12 (CEST)

action=raw&templates=expand vagy mw:Extension:ExpandTemplates – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 15., 22:40 (CEST)

Az első verzió ezt adja:

 [[Alkotórész]]<!-- WARNING: template loop detected --> 

PiPi69e ^vita 2008. október 15., 23:00 (CEST)

Hoppá, így már van mire guglizni: http://en.wikipedia.org/wiki/Help:Template#General. Sajna ehhez (különösen ehhez a mondathoz) az én angol tudásom kevés: „However, with templates redirecting to the template that one would want to call recursively, one can achieve recursion without having to make copies of the whole template content, with the number of levels limited by the number of redirects.” PiPi69e ^vita 2008. október 15., 23:19 (CEST)

Azt írja, hogy egy sablon nem hívhatja meg saját magát, de ezt véges mélységig meg lehet kerülni úgy, hogy csinálsz rá redirektet, és azon a néven hívod meg. (Vagyis Alkotórész2 redirekt Alkotórészre, és Egyik alkotórész tartalma {{Alkotórész2|Másik alkotórész}}.) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 16., 08:33 (CEST)

Több mint remek, köszönöm!

MegoldvaPiPi69e ^vita 2008. október 16., 12:00 (CEST)

Sablonok egymásba ágyazása:(Sablon:Népesség/Vízkelet stb.)

Valaki sorozatban készíti a fentihez hasonló sablonokat, Elárulva hozzá nemértésemet szeretném megkérdezni: Ennek mi az értelme?

• ?-1, Miért nem lehet a népességadatokat a Település infobox megfelelő mezőibe közvetlenül beírni?
• ?-2. Miért nem lehet a Népesség sablont a megfelelő adatokkal(paraméterekkel) használni?

– Texaner ^vita 2008. október 16., 09:31 (CEST)

• ?-1: Miért ne lehetne? (Úgy volt originale) Viszont így könnyebb lesz bottal frissíteni az adatokat.
• ?-2: A népesség sablont lehet a megfelelő adatokkal használni. Dani ^(vita) 2008. október 16., 11:47 (CEST)

Szerkesztési ütközést akarok!!! Szerkesztési ütközést akarok!!!

• Harz (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
• Harz-hegység (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

A következő happening volt: Tobi elkezdte írni a Harz-hegység cikket. Én a Variszkuszi hegységrendszer cikkben láttam, hogy ott Harzként hivatkoznak rá, és az piros. Gondoltam, amíg ő írogatja a cikket, én csinálok egy redirt, és rá is kattintottam, Tobi azonban ekkor átnevezte a lapot Harzra, amit a szerver nekem nem jelzett, hanem simán elmentette a frissen létrehozottnak hitt átirányításomat. Én meg csak pislogtam, mint Rozália a mozáliában, hogy mitől mutat egy zöld linkre az átirányítóm. (Ugye, milyen hasznos bekapcsolva tartani a zöld linkeket? Másképp talán észre sem vettem volna, hogy akaratom ellenére legyalultam a szócikket.)

A kérdésem, hogy ilyenkor miért nem jelez szerkesztési ütközést a gép? Úgy sejtem, buglistára való lenne a jelenség. Esetleg valaki feltehetné, feltéve, hogy ért a buglistákhoz. :-) Bináris ^ide 2008. október 17., 20:27 (CEST)

Pl. mert nem ütköztél senkivel, ő a cikket szerkesztette, te meg a redirektet :) Tartsd továbbra is bekapcsolva a zöldítőt, és minden jó lészen az idők végezetéig :) ~ Alensha  ^hö? 2008. október 17., 22:29 (CEST)

Nem egészen: technikailag nem különül el szócikk és átirányító. Az is szócikk. A probléma, hogy én létrehoztam egy lapot, amit más is létrehozott, mielőtt én elmentettem volna, és ezt nem jelezte a rendszer. Bináris ^ide 2008. október 17., 22:31 (CEST)

Erormeszídzs csunyául

A mostani lefagyás tiszteletére ugyan legyen már valaki olyan jótét lélek, és mongya meg, mit kell lépni, hogy az erormeszídzs ékes hungárizmusokkal legyen olvasható mindenki nagy örömére. Hová kell elküldeni? Az illető jóember mindjárt meg is alkothatná a messzídzset. Mellékeltem az errormeszídzs jelenlegi állapotát. Olvasható már talán bisnupria manipuriul, de még nem olvasható... Bennó^fogadó 2008. október 18., 23:52 (CEST)

Szerintem Tgr csinált erről egy bugot, fordítással együtt; de szokás szerint nem történt semmi. – Dami ^vita 2008. október 19., 00:20 (CEST)

Szovjetunió

Nálam össze van csúszva a két lista. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 16:49 (CEST)

Valami nem oké a Szovjetunió cikk elejével, mert tenyérnyi fehér foltok vannak a képernyőn. Én nem igazodom ki a kódokon, aki ért hozzá, tegye rendbe kicsit. Funatic ^vita 2008. október 17., 16:39 (CEST)

Nekem meg akkora folt van ott, hogy odafekhetnék. Funatic ^vita 2008. október 17., 16:49 (CEST)

Ja, kérem. Hát akinek nagy monitorja van… CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 16:52 (CEST)

A laptopra nem tudok nagyobbat tenni... 15.0'' XGA TFT LCD Funatic ^vita 2008. október 17., 20:31 (CEST)

Nekem is akkora van. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 22:34 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Milyen böngészővel nézed? Nekem jó Firefoxban, Explorer 7-en és Operában is. – Winston ^vita 2008. október 17., 16:51 (CEST)

FF, mindjárt küldök fel képet róla. Funatic ^vita 2008. október 17., 16:52 (CEST)

Nem a böngészőn múlik, hanem a felbontáson szerintem. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 16:53 (CEST)

Fájl:Sz2.JPG

Jaaa, hogy így. Hát na ezt passzolom. – Nekem Firefox van. – CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 16:57 (CEST)

Nekem is Firefox3 van. Funatic ^vita 2008. október 17., 20:26 (CEST)

Arról nem is beszélve, hogy a Tartalomjegyzék miért ilyen lóbetűkkel van írva? CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 17:03 (CEST)

Dencey elhelyezett egy táblázatba ágyazott, halmozott kihívásokkal küzdő térképet. Az egyik probléma, ami a "tartalomjegyzék" cím helytelen formázását és más ocsmányságokat is eredményezett, az volt, hogy nem volt lezárva a táblázat. A másik, hogy a táblázat kisebb felbontásnál nem fért ki az infobox mellé, ami szintén egy táblázat. Ezért a táblázatot a térképpel levittem az utódállamokról szóló fejezetbe, ahova amúgy is való. Még most is olyan kicsit hümm-hümm ez a megoldás (a képi egyensúly mindenképpen kifogásolható), de legalább nem esik szét a lap. Szerintem most

MegoldvaBináris ^ide 2008. október 17., 18:27 (CEST)

Kösz. Esküszöm, nem gondoltam, hogy megint Dencey keze van a dologban. A Lap találomra dobta ki a cikket. Csak még mielőtt megint lebulldogozna.Funatic ^vita 2008. október 17., 20:26 (CEST)

Nahát-nahát. Dencey itt járt? És elromlott? CsGábor^{megbeszélés} 2008. október 17., 22:14 (CEST)

Ahol viszont te jársz, ott csak rombolás van. Nálam zöldfülűnél az építő jóakarat működik. – Dencey ^vita 2008. október 21., 16:37 (CEST)

Dátumok ponttal

Kicsit lemaradtam a dologról. Hol és ki(k) döntött(ek) úgy, hogy a dátumokról szóló oldalak mostantól ponttal együtt szerepeljenek? Tehát Május 21 helyett Május 21. – Beroesz 2008. október 19., 11:36 (CEST)

A javaslatok kocsmafal archívumában megtalálod a kérdésedre a választ. (segítek: az első megbeszélés a 34-esben, a második a 35-ösben van :) ) Dani ^(vita) 2008. október 21., 16:28 (CEST)

Sablonprobléma, nem értem

A Sablon:Ország sablonnak van gondom, nem értek hozzá eléggé. Beírok adatokat, ahogy kell (legalábbis így gondolom), de az nem jelenik meg aztán a cikkben. Lásd példának a Saint Barthélemy cikket. Legyen szíves segítsen nekem műszakiakban jártasabb ember! – maxval 2008. október 21., 09:12 (CEST)

Azt hiszem a rájövés útján vagyok: "dátum2" helyett "esemény2_dátum" szerepel a sablonban. Nem értem, hogy miért, de ez más kérdés. Mindenesetre így működni látszik. Viszont továbbra is van 3 gondom:

• a HDI ne legyen üres a cikkben, ha nincs benne adat,
• a GDP se legyen hasonlóan üres,
• ha egynél több tld van, ne legyen káosz.

Ezeket nem tudom megcsinálni továbbra sem. – maxval 2008. október 21., 09:23 (CEST)

Vsz az egész sablont újra kellene gyártani, csodálatos enwikis sablonmásolat, csak tákolni lehet, azt meg nem érdemes… Dani ^(vita) 2008. október 21., 16:25 (CEST)

Cikkértékelő

Van egy apró hiba a Cikkértékelő programban: a vasútműhely kiválasztása esetén a {{WPVASUT}} sablont helyezi el, a helyes a {{WPVASÚT}} lenne, tehát hosszú Ú-val. Nem találtam meg, hogy hol kell ezt javítani. Funatic ^vita 2008. október 22., 12:09 (CEST)

Ennek semmi köze a cikkértékelő programhoz, a sablont a szerkesztők, vagy bot helyezi el, a meglévők javítva lettek, tehát a vasútműhely szerkesztőit kellene megkérni (egyébként ők hozták létre a hibás alakkal), hogy a hosszú Ú betűset használják. Dani ^(vita) 2008. október 22., 12:48 (CEST)

Bocs, akkor rossz helyre írtam. A program a hibásat helyezi el a cikkben, de akkor szólok a műhelynek, hogy ők javítsanak valamit. Funatic ^vita 2008. október 22., 17:39 (CEST)

Optikai lencse

A fenti szócikkben van két kép a nevezetes sugármenetek szakaszban, ami bélyegképként valamiért nem jelenik meg. Már nagyon régen észrevettem, de azt hittem, hogy csak valami átmeneti cache probléma van a dolog mögött, a két kis kép azonban azóta sem akar megjelenni. Mi lehet ennek az oka? Van valakinek ötlete? – Opa  vitalap 2008. október 22., 13:32 (CEST)

Ez már napok óta probléma. De majd megoldódik magától. Szalakóta ^vita 2008. október 22., 16:30 (CEST)

túl kicsi volt a bélyegkép. - mondotta Stewe007 ^Feedback 2008. október 22., 16:38 (CEST)

Ennek apropóján szeretném reklámozni kedvenc Wikipédiánk következő lehetőségeit:

• Kategória:Magyarítandó képek – ide lehet elhelyezni az efféle képeket, mint ezek a lencsék, elsősorban lehetőleg az SVG formátumúakat. Hátha valaki megtalálja... A képre kattintva a Commonsban figyelmeztetést kapunk, ha a PNG stb. képnek már elkészítették az SVG változatát, ilyenkor célszerű kicserélni pont azért, hogy könnyebb legyen fordítani.
• Wikipédia:Képek magyarítása – gyorstalpaló tanfolyam Dani kolléga jóvoltából azoknak, akik ingerenciát éreznek, hogy beszálljanak a fordításbizniszbe, és lefordítsák a különben kiváló angol feliratos képeket.

Bináris ^ide 2008. október 22., 17:28 (CEST)

Járőröket segítő segédeszköz

Nem tudom, mi a neve annak a segédeszköznek, ami a felső sorban megjeleníti a szubcsonk, azonnali stb. feliratokat és persze be is illeszti a cikkbe, ha rákattintok. Szóval, ezzel a segédeszközzel szubcsonk jelet akartam tenni az M+ szócikkre, de amit az eszköz megnyitott szerkesztésre és el is mentett, az az M szócikk volt. A hibás szerkesztést visszavontam, de nem tudom, hogy mi lehetett ennek a jelenségnek az oka. – Hkoala 2008. október 24., 15:53 (CEST)

Mióta és miért....

... jelöli feketével a nagy hozzáadásokat az FV? Eddig zöld-piros volt, ha sok, akkor kiemelve, de nem fekete. Miért kellett ezt bevezetni? – Burrows ^vita 2008. október 25., 18:50 (CEST)

Az éjjel még zöld volt, reggelre lett fekete. Nekem is jobban tetszett a régi, bár ez feltűnőbb. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 25., 19:08 (CEST)

A common.css laptörténete alapján mindig ilyen volt, mindenesetre kizöldítettem (tulajdonképpen mire jó a sokpluszos változtatás vastagítása? a fordítottja az érthető). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 25., 19:30 (CEST)

Pl. ha valaki bedob egy komplett cikket, és a valaki nem Pasztilla és tsai, akkor az gyanús... Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 25., 19:37 (CEST)

Érdekes, eddig a sokplusz egyáltalán nem volt vastagítva vagy kiemelve... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 25., 19:52 (CEST)

Egyébként ez nem igaz, vastag zöld volt ... Ha valaki kimásolja-bemásolja, az is tettenérhető így... Igaz, hogy feketén is :) Meg tudjuk is kik azok, akiket NEM kell ellenőrizni... – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 25., 19:53 (CEST)

Hagyományos FV-re gondolok, lúzer vagyok, azt használom. Szeretek a káoszban kutakodni. Ott meg biztos nem volt tegnapelőttig vastag a sokpluszos változtatás, csak szimplán zöld. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 25., 19:56 (CEST)

Szerintem meg már jó ideje vastag az 500 karakternél nagyobb módosítás a sima FV-ben is. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 25., 20:01 (CEST)

Most kész káosz van: hol zöld-piros és hol fekete. - Enbéká ^vitaa 2008. október 25., 20:05 (CEST)

A zsenik a káoszban érzik jól magukat... :) – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. október 25., 20:07 (CEST)

Hát én az alap FV-t ismerem, ott eddig zöld volt, vastagítva a sokplusszos. Ma fekete lett, de az előbb nyomtam egy kontroll f5-öt, és visszaállt zölddé! Hurrá! – Burrows ^vita 2008. október 25., 20:55 (CEST)

Egy héttel ezelőtt biztos nem láttam vastag zöld számjelzést az FV-n... Ennyire vak nem vagyok... Cassandro ^Ħelyőrség 2008. október 25., 20:56 (CEST)

Hát vigyen el a fene, ha nem vastag volt mindíg is a kb.: 500 kilobájtnál nagyobb szerkesztés mellett... no de utánnanézek, keresek egy print screen régről, hátha van az fv-ről. – Burrows ^vita 2008. október 25., 21:00 (CEST)

Ezt az 500 kB-t azért gondold át egy icipicit... Ha nem megy, akkor kötelezünk egy 500 kilobyte-os szócikk megírására. :-)))) De lehet, hogy nem leszel képes megírni, mert már elvitt a fene, ugyanis nem volt mindig így. Én még emlékszem arra, amikor nem volt, bizony. Tgr-nek meg kösz a zöldítést, most sokkal emberibben néz ki! Csakugyan ma reggel szenesedett el, és igen ocsmány volt. Bináris ^ide 2008. október 25., 23:34 (CEST)

Jól van na, bájt, nem kilobájt, de nem ez a lényeg, én úgy emlékszem, hogy volt vastagítva a nagyobb szerkesztés. Persze meglehet hogy tévedek. – Burrows ^vita 2008. október 26., 07:18 (CET)

Szerkesztőablak fölötti eszköztár már megint

Idemásolom, amit már tavaly júniusban is mondtam:

Szerintem meg kéne csinálni, hogy anonoknál ne látsszon a szerkesztőablak fölötti gombtár. Most irtottam a cikkekből a google segítségével egy rakás Félkövér szöveg, Dőlt szöveg, Példaegykettő.ogg és társait. Nagy részük hosszú ideje volt észrevétlenül a cikkben. A gombok egyébként is zavaróak, nálam mindig ki van kapcsolva (különösen idegesítő, hogy a laphoz képest pár másodperces késéssel töltődnek be, és amikor belekattintok a szerkesztőablakba, hogy ott legyen a kurzor, hirtelen megjelenik egy sor gomb és azokra kattintok, szerintem az anonok is gyakran vannak vele így.)

Továbbra is ellepik a Wikipédiát az ilyen véletlenül beszúrt dolgok, ha valaki megnézi a ma 16:49 és 17:05 közti szerkesztéseimet, csupa ilyet irtottam. (Mondjuk volt közte olyan is, ami kontextusban elég vicces, pl. a női nemi szervek cikkben az A csikló alatt közvetlenül a húgycső nyílása lelhető fel. Ide írd a nem-formázott szöveget.) Ami kevésbé poénos, hogy gyanútlan újoncok esetleg le vannak cseszve, amiért a hülye eszköztár miatt véletlenül beszúrtak valami nem oda illőt (User vita:B.nyomarkay). Tudom, hogy erre való az antivandál vagy mi a nyavalya, de nyilvánvalóan nem hatásos, mert most is ennyi vacak volt a cikkekben. Ezek után ismételten, és igazán nagyon szépen kérem az illetékeseket, vegyék már ki az anonoknak és újoncoknak a szerkesztőablak fölöttről azokat a kurva gombokat, vagy legalább az olyanok ne legyenek közte, amiket normális ember úgyse nagyon használ (pl. a matematikai képlet beszúrása), annyival is kevesebbet kellene kézzel ellenőrizgetni. ~ Alensha  ^hö? 2008. október 24., 17:17 (CEST)

 támogatom ! – OrsolyaVirág^HardCandy 2008. október 24., 17:41 (CEST)

Éppen nekik van rá a legnagyobb szükségük. Te eszközsor nélkül is tudsz belső linket vagy dőlt betűt csinálni, aki most lát először MediaWikit, az aligha. Másfelől bottal/keresővel elkapni, akár valós időben, egyáltalán nem nehéz. Van egy idegesítő hibája (néha nem a kurzor helyére szúr be, hanem a szöveg végére), az viszont okozhat néha bentmaradt formázásokat, akár nem kezdőknél is; eddig nem bírtam rájönni, mitől van.

Olyat lehetne esetleg, hogy nem autoconfirmed szerkesztőknél egy (az ő böngészőjükön futó) script mentéskor átnézi a szöveget, és kitörli belőle a véletlen formázásokat. Ez viszont lassít, hosszú szöveg esetén (főleg IE-n) valószínűleg már meg lehet érezni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR}

Szerintem olyankor szúr be a szöveg végére, amikor a kurzor a szakaszcím vagy a szerkesztési összefoglaló mezőjében van. Ott ugyanis nem működik, hanem helyette a főszöveg végére ír. :-((( Bináris ^ide 2008. október 24., 21:38 (CEST)

Nálam (FF3/Win) olyankor oda szúr, ahol utoljára volt a kurzor, de lehet, hogy böngészőfüggő. Viszont Firefox alatt is láttam már ilyen jellegű hibát. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 24., 21:51 (CEST)

Tgr, ha olyan könnyű valós időben elkapni, akkor hogyhogy két év alatt senkinek nem sikerült megvalósítani ezt a valós időben elkapást? Az újoncoknak meg összedobhatnánk egy rövid wiki-tutorialt, ha nincs még ilyen, és belinkelnénk nekik az üdvözlőszövegből ahelyett a sok fölösleges mindenféle helyett, ami most be van linkelve. Semmi olyan nincs abban az eszköztárban, amit ne lehetne öt perc alatt megtanulni. Jobb lenne úgy, hogy alapból ki van kapcsolva, és ha egy újonc már nem bénázik, akkor megmutatjuk neki, hol kell bekapcsolni :) ~ Alensha  ^hö? 2008. október 25., 00:45 (CEST)

Gondolom, az érdeklődés hiánya (mint magad is rámutattál, az Antivandál is tud ilyet, de a sima google vagy belső kereső is tud ilyet, és gondolom Balasyum cenzorbotja is). A "kapcsoljuk ki, aztán amire már nem lenne rá szüksége, akár vissza is kapcsolhatja" megközelítést én nem érzem praktikusnak :-) A tutorialokat senki nem olvassa el, a formázás megtanulása pedig sokkal gyorsabban megy, ha csak rákattint a user a gombra, és látja, mit kell csinálni, hogy úgy nézzen ki. Egyébként pedig jóval nehezebben tanulják, mint utólag gondolná az ember (egyszer ültess le néhány átlagnál értelmesebb, a netet gmail+iwiw szintig ismerő bölcsészt ugyanannyi gép elé, és próbáld meg őket megtanítani MediaWiki használatra, szemléletformáló élmény :-). És ha sablonszövegek helyett formázatlan cikkeket kell javítani, azzal nem vagy előbbre, sőt még félautomatikusan szűrni se lehet.

Van egyébként valami adat róla, hogy hány anonszerkesztésre esik egy ilyen hiba, vagy naponta hány ilyen hiba gyűlik össze (és hogy aránylik mondjuk az egyéb problémás anonszerkesztésekhez, amik ha jól emlékszem az összes anonszerkesztés kevesebb mint tizedét teszik ki)? Gondolom, a 16:49–17:05 közötti irtásod nem korlátozódott az ugyenezen intervallumban keletkezett hibákra.

Az, hogy betöltődéskor ugrik egyet a szerkesztődoboz, tényleg zavaró, de ezt biztos ki lehet valami CSS/javascript mágiával küszöbölni. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 25., 18:44 (CEST)

Hát azt most nem fogom összeszámolni, hány anonszerkesztésből jött ez össze, de ha ki lenne kapcsolva az a vacak, akkor egy se lenne. Nem igaz, hogy nem tud fél perc alatt megtanulni annyit az átlag újonc, hogy hogy kell félkövért, dőlt betűt csinálni meg wikilinket beilleszteni. Magától lehet, hogy nem olvassa el a tutorialt, de magától a szerksorral se fog kísérletezni, legfeljebb véletlenül csúszik be, vagy ha meg is tanulja a használatát, ugyanolyan energia elmagyarázni neki, mit hogy kell – eddig hány embernek magyaráztad el, hogy a hozzászólást alá kell írni, félkövérrel csak a címszót kell kiemelni, belinkelni csak a szó első előfordulását kell, stb.?

(Ez a „bölcsész=informatikai analfabéta” poén meg a 90-es évek körül még vicces volt, hozzátok csak most ért el?) ~ Alensha  ^hö? 2008. október 27., 19:17 (CET)

Sőt, ha teljesen letiltjuk a Wikipédia szerkeszthetőségét, akkor egyáltalán nem kell majd mások után javítgatni! Ha az a cél...

Na mindegy, én összeszámoltam, 16:49 és 17:05 között (egy órát csúszik a kijelzés, mert téli időszámításból nézzük) összesen 20 eszközsoros elhibázást vontál vissza, ebből négyet csinált anon, ötöt nemrég regisztrált szerkesztő, tizenegyet régen regisztrált szerkesztő (többségük kimondottan gyakorlott, mint pl. Attis, Kgyt, Karmela, szóval nyilvánvalóan nem próbálgatás volt, hanem valami egyéb hiba). A húsz szerkesztésből 2 októberi, 9 szeptemberi, 6 augusztusi, 2 júliusi, 1 júniusi, amiből hasraütéses interpolációval (és feltételezve, hogy az októberieket még nem regisztrálta a google) azt kapjuk, hogy egy hónapban úgy 15 ilyen elírás keletkezik, amiknek az utólagos eltakarítása kb. ugyanennyi percig tart. Havonta egy embernek negyed óra pluszmunka szerintem nem olyan nagy ár azért, hogy könnyebbé tegyük a kezdők dolgát.

Hogy tényleg könnyebbé teszi, az persze lehet vitatni, egyik-másik szerkesztésen látszott, hogy értelmes formázási célokra próbálta használni az illető a gombot, nem csak szórakozott vele (a kedvencem ez a cikk, ami végülis teljesen olvasható módon megoldotta a forráshivatkozást), de igazából csak úgy tudhatjuk meg, ha megkérdezzük. Mostanában kezdi küldeni az alapítvány a felhasználói kérdőíveket, remélem, lesznek benne ilyen kérdések is.

Bölcsészügyben meg csak azt tudom mondani, hogy én már csináltam ilyet (ti. segítettem bölcsészeknek MediaWikit használni – ha tudom, hogy ez politikailag nem korrekt, talán antidiszkriminációs intézkedésként bevontam volna mérnököket és balett-táncosokat is, de nem voltam elég előrelátó), és meglepett, hogy mennyire nehezen érthető számukra a MediaWiki kezelése, pedig amúgy a legkevésbé sem voltak analfabéták, böngésztek, kerestek, leveleztek, rendszeresen használtak fórumokat, blogokat, IM klienseket – szóval egyáltalán nem olyan triviális a wikikódot elsajátítani, mint utólag gondolná az ember. Persze, ha mondjuk fél óráig csak azzal foglalkozik valaki, valószínűleg sikerül neki, de nem biztos, hogy aki idejön cikket írni, szeretne fél órán át formázást tanulni, mielőtt elkezdi. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 27., 23:00 (CET)

Ehhez tenném hozzá, hogy én csináltam botot, ami ezt megoldja, csak dumpból dolgozik. Ezt júniusban ki is próbáltam, ezért (remélhetőleg) nincs is június előttről ilyen tesztszerkesztés. Azóta nincs dump, így én nem is futtathattam, de balasyum cenzorbotja éppen ezt oldja meg az fv figyelésével. Csak futtatni kell, és a probléma megoldódott. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 27., 23:36 (CET)

Időpont a laptörténetekben

Üdv!

A laptörténetekben, a figyelőlistán és a friss változtatásokban még mindig a nyári időszámítás szerint jelenik meg az időpont.

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2008. október 27., 13:58 (CET)

Kattints a beállításaidban a „Dátum és idő” fülre, alatta a „Töltse ki a böngésző”, majd a „Mentés” gombra… Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. október 27., 14:02 (CET)

Nem is, hanem ki kell törölni belőle mindent, és akkor automatikusan magyar idő szerint állítja. Lehet, hogy ezt ki kéne írni oda? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 27., 18:48 (CET)

És lőn. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. október 27., 19:09 (CET)

Köszi szépen! – Hunyadym ^Vita 2008. október 27., 19:49 (CET)

Útvonaldiagram

Üdv!

A 3-as metró cikkben az útvonaldiagram nem jelenik meg (Linux, Firefox 3.0.3)[3]. Ha viszont a wikEd előnézetével nézem, akkor megjelenik.[4]

Üdv! – Hunyadym ^Vita 2008. október 31., 15:52 (CET)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Texaner ^vita 2008. október 31., 19:37 (CET)

Köszi! – Hunyadym ^Vita 2008. október 31., 20:12 (CET)

sablonok időbélyegzővel

Nem lenne rossz dolog, ha egyes sablonokat ({{forma}}^(?), {{reklám}}^(?), {{lektor}}^(?)) időbélyegzővel el lehetne látni. Hasznos lenne a szerkesztőknek, de az olvasóknak is, ha látnák, mióta szerepet a sablon a cikken. Funatic ^vita 2008. november 2., 14:02 (CET)

A {{lektor}}^(?)nál erre most is lehetőség van, ha jól tudom. Cassandro ^Ħelyőrség 2008. november 2., 14:05 (CET)

Valóban! Úgy látom, a nincs forrásnál pl. a {{nincs forrás|2007 márciusából}} forma működik. Egyszerűbb lenne mindenütt egységesen a {{nincs forrás|~~~~~}} formát bevezetni. Funatic ^vita 2008. november 2., 14:11 (CET)

A {{forma}}^(?) és {{reklám}}^(?) is használható most már a dátumozással (a formánál a második paraméter, a reklámnál az első). A dátumforma a kategorizálás miatt kell. Dani ^(vita) 2008. november 2., 14:23 (CET)

A legtöbb sablon tud ilyet, egy időben nyenyecbot ki is szokta tenni automatikusan, nem tudom, csak nem fut mostanában, vagy valami műszaki probléma volt vele. Névtelen paramétert használni ilyesmire mondjuk elég borzalmas ötlet (meg nem géppel feldolgozható dátumformátumot is), előbb-utóbb át kéne állni valami {{lektor|feltéve=2008-03}} jellegű alakra. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 2., 15:10 (CET)

Automatikus archiválás

A Kategória:Automatikusan archivált lapok miért nem rejtett? – Winston ^vita 2008. november 3., 20:58 (CET)

Mert senki nem tette rejtetté. De szerintem jó ez így (én javasoltam a bevezetését), ugyanis így mindenki láthatja, hogy nem kell nekiesni az archiválásnak, ahogy régebben szokásban volt, illetve más lapoknál ma is megtesszük olykor. Bináris ^ide 2008. november 3., 21:05 (CET)

keresés stringre

Sziasztok! Megoldható, hogy egy sablon valamelyik paraméterét arra teszteljem, hogy egy adott stringgel kezdődik-e, vagy esetleg arra, hogy előfordul-e az a string benne? ('''). Köszi! SyP 2008. november 4., 07:20 (CET)

Erre lenne való a StringFunctions kiegészítő, de egyelőre nem valószínű, hogy be lesz vezetve (hacsak nem talál valaki valami hatékonyabb algoritmust a jelenlegi megoldásnál ;) ) Dani ^(vita) 2008. november 4., 14:42 (CET)

Köszi, hát ez szomorú, de így jártam. :) SyP 2008. november 4., 17:04 (CET)

WikiBrowswer

Ezt a holmit ki ismeri? – OsvátA ^Palackposta 2008. november 1., 09:09 (CET)

Megnéztem, de nem tudtam rájönni, mire jó. Igaz, csak pár percet próbálkoztam vele. SyP 2008. november 4., 17:09 (CET)

Az egy lapon található linkeket listázza ki, szerintem a vastagság mértéke egyenesen arányos az oldalletöltések számával. - Dorgan ^labor 2008. november 5., 20:49 (CET)

Filmkocka licenc a feltöltésnél

Miért hiányzik a filmkocka licenc a feltöltésnél [5] ha az használhatóó??? – Beyond silence ^Üz 2008. november 2., 21:02 (CET)

Most már nem hiányzik. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 4., 17:26 (CET)

Köszi. {{Idézés}}^(?)-el mi a helyzet, pl. zenéknél? – Beyond silence ^Üz 2008. november 5., 18:28 (CET)

Nem tudom, de az online áruházak általában 7-15 másodpercet tesznek fel a számokból. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 5., 18:56 (CET)

A 30mp, amit a sablon leírása említ, abból az urban legendből van, miszerint az Artisjus eddig a határig engedi a zenék ingyenes felhasználását; valójában nincs semmilyen határ, max. a bíróság tudja eldönteni, hogy az idézés túllépte-e a cél által megkövetelt mértéket, esetleg sérelmes volt-e a szerző érdekeire. Ettől még persze belső ökölszabályként használhatjuk a fél percet.

Mindenesetre zenéknél szerintem OK, amíg nem teszi ki a szám túl nagy részét, viszont kéne neki egy külön sablon. Képeket ugye nem lehet idézni, filmből való idézésre ott a filmkocka sablon, szoftverből való idézés (= screenshot) jöhet még talán szóba, de erről még be kéne szerezni szakértői véleményeket. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 5., 22:19 (CET)

IP Ellenõrzés administztrátoroknak

Hogy mûködik az IP ellenõrzése? Azaz egy média wikin, amit én mûködtetek, és admin vagyok, hogy tudom ellenõrizni a felhasználók IP címét egy adott idõpontban (pl. ma 15:14 órakor felhasználó Bubu milyen IP címmel jött be? A gugli sajnos semmi hasznosat nem adott meg kérdésemre. Köszi. – Muki123 ^vita 2008. november 5., 13:43 (CET)

Fel kell hozzá tenni a CheckUser kiterjesztést, aztán a LocalSettings.php-ben megadni a megfelelő jogot ($wgGroupPermissions['sysop']['checkuser'] = true;). – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 5., 14:01 (CET)

Kösz! – Muki123 ^vita 2008. november 5., 17:10 (CET)

Kezdőlap miért nem frissül?

A kezdőlapon a kiemelt cikk szövegét még reggel átírtam, ennek ellenére amikor most ránéztem, még mindig az a borzalom fogadott, amit átszerkesztettem. Hogy lehetséges ez? Frissítettem a lapot vagy tízszer, még böngészési előzményből is töröltem, de mégsem változik. Miért? – Vince ^blabla :-) 2008. november 6., 00:31 (CET)

Úgy gondolom, hogy rájöttél [6] Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 6., 00:37 (CET)

Igen, közben rájöttem: mert totális káosz van, azért. Ez tök fölösleges: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Gyapjú, mert minden, ami benne van gyakorlatilag, megegyezik ezzel: Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek/2008-45. Namost vagy az utóbbiba nem kéne szöveg, hanem csak az előbbi belinkelése, vagy a kettőt össze kéne vonni eggyé. Szerintem. – Vince ^blabla :-) 2008. november 6., 00:39 (CET)

Én azt hittem, a szócikkek a kezdőlapont már egy ideje semmire sem használjuk... egyébként akkor már az lenne a logikus megoldás, hogy a 2008-45 tartalma annyi legyen, hogy "gyapjú", és az alapján lehet inklúdolni, meg linkelni, meg mindent csinálni. Vö. mondjuk a Commons napképe-rendszerével. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 6., 00:44 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Most azért van kettő, mert a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Gyapjú formájúaknál történik a bemutatószöveg kidolgozása, erről dönt a nagyérdemű a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon (ilyenből több is lehet, ha vita van, mi legyen egy adott héten a kezdőlapon), aztán amikor már eldőlt, akkor átpakoljuk a hétnek megfelelő lapra (pl. Sablon:KezdőlapKiemeltCikkek/2008-45), ami annyival több, mint az előbbi, hogy tartalmazza a megelőző hetek kezdőlapos cikkeinek a linkjeit (meg a „tovább a cikkhez” linket). Egyébként igazad van, talán az összevonás lenne a legjobb, csak az nem tudom, hogy működne több versengő cikk esetén. A beillesztős megoldás azonban addig is orvosolná a mostani problémát. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 6., 00:49 (CET)

Akkor nosza. – Vince ^blabla :-) 2008. november 6., 00:55 (CET)

Legalább a szócikk vitalapján legyen egy link erre az allapos izére! A múltkor én is egy csomót kerestem, hol kell javítani, halál bonyolult. Bináris ^ide 2008. november 6., 21:53 (CET)

Ré kell menni a kezdőlap vitájára, és elolvasni az elejéről legalább három sort, tényleg rém bonyolult :-) – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 00:39 (CET)

Szöveg a kép derekánál kezdődik

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Farnese Erzsébet pármai hercegnő#Házassága-nál a szöveg a 2. kép derekánál (fél-magasságánál) indul, a jobb felső sarka helyett. Másik képet is odapróbáltam, ami más szócikkben normálisan csatlakozik a szöveghez, de itt, ezen az oldalon amannak is a derekához csatlakozott a szöveg. Csak nálam látszik így? Akela ^vita 2008. november 6., 13:49 (CET)

Javítva. Dani ^(vita) 2008. november 6., 13:55 (CET)

Köszönöm! (röstellem, ezt észre kellett volna vennem...). Akela ^vita 2008. november 6., 14:02 (CET)

Általában a legnyilvánvalóbb dolgokat nem veszi észre az ember Dani ^(vita) 2008. november 6., 14:03 (CET)

Magyar Wikipedia - Done, but with errors on the page

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Nem tudom ki az illetékes, de a magyar wikipédia legalábbis az én angol nyevű windows-XT op.rsz-emben az Internet Explorer 7 a bal alsó sarokban mindíg kiírja a "Done, but with errors on the page" üzenetet egy sárga háromszögben lévő felkiáltójel után. A részletes info pedig: Line 17, char 1, object expected.

Úgy néz ki, mint egy jáva-szkript hiba, pl. az angol Wikipedia nem produkál ilyet.

Valószínűleg csak apróság, de szebb lenne enélkül...

Üdv: HorsemansWiki ^vita 2008. november 6., 15:32 (CET)

A "részletes infó", amit az explorer produkál, kb. egy randomgenerátorral egyező hasznosságú, a leghalványabb köze sincs ahhoz, hogy melyik fájl hányadik sorában találta a hibát. Melyik oldalon látod? Kijelentkezve is megjelenik? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 6., 20:35 (CET)

Mindegyik oldalon, de kijelentkezve tényleg nem jelenik meg, sőt bejelentkezve is eltűnik, ha F5-öt nyomok (frissítem a lapot), viszont ha a browser címsorában entert nyomok, akkor megjelenik. Másnál, például nálad nem így viselkedik? Lehet hogy user setting-gel kapcsolatos a probléma? HorsemansWiki ^vita 2008. november 6., 22:38 (CET)

Akár user, akár sitewide, nem szabadna, hogy enterre és F5-re másképp viselkedjen... milyen segédeszközeid vannak bekapcsolva? – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 6., 23:25 (CET)

Az a ronda piros gomb ott fenn...

Nem lehetne teljesen becsukhatóvá tenni? Épp délután néztem az enwikiben, hogy milyen idegesítő, erre itt is megjelenik... ~ Alensha  ^hö? 2008. november 5., 21:49 (CET)

Iiigen, iiigen, ocsmány . Bölényképet oda – Istvánka ^posta 2008. november 5., 21:59 (CET)

most látom, az angolban is mindenki szidja... de ott legalább betettek a "beállításaim"-hoz egy gombot, amivel kikapcsolható, nekünk ez nincs? ~ Alensha  ^hö? 2008. november 5., 22:07 (CET)

• Jaj azt rinyálós eget... dobjatok fel még 4 millió $-t és el van intézve. – Beyond silence ^Üz 2008. november 6., 01:05 (CET)

A legutóbbi ilyen akciónál Tgr csinált valami CSS tulajdonságot ennek a gyűjtődolognak, amitől utána a saját CSS-ben elrejthetővé lehetett tenni. Szerintem nekem azóta is úgy van: Szerkesztő:Bináris/monobook.css. Szeretnék most is egy ilyet, mert változatlanul az a véleményem, hogy amíg több munkát teszek bele a Wikipédiába, mint aminek az árát be tudnám fizetni adományként, addig ne az én szememet szúrják ki ezzel a vacakkal. Bináris ^ide 2008. november 6., 03:20 (CET)

Nem sokára megoldják, hogy a bejelemtkezett szerkesztőknél tényleg összecsukható legyen. Az, hogy leírtad a véleményed az adakozásról, szerintem nagyon hasznos a helyzet megértéséhez [bár talán külön megbeszélést kéne erről indítani, amivel kitaláljuk, mivel lehetne a magyarországi adakozást felmérni és fellendíteni ha kell: főként, hogy egyszer az alapított egyesületnek is fel kell majd nőnie ehhez a feladathoz. – Dami ^vita 2008. november 6., 08:49 (CET)

Ezt a véleményt egyébként pl. ezen a kérdőíven is ki lehet fejteni. Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 6., 10:13 (CET)

Kb. 10 perc kitölteni . Jó hosszú – Istvánka ^posta 2008. november 6., 10:27 (CET)

Bináris: nekem erről azaz elméletem hogy a Wikipédiát legesleginkább az állandóan nagyon aktív szerkesztők (na meg adminok) terhelik. A mezei olvasó betölt egy két oldalt és kész, míg mi állandóan itt darálunk... :) Lefogadom ha nem szerkesztenénk sokall kevesebb erőforrásra lenne szükség :D persze akkor nem fejlődne. – Beyond silence ^Üz 2008. november 7., 00:04 (CET)

addOnloadHook(function(){addHideButton(document.getElementById('siteNotice'));}); – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. november 7., 01:43 (CET)

Itt egy kis CSS is, a teljes eltüntetésre:

.siteNoticeBig {
    display: none;
}

Dani ^(vita) 2008. november 7., 03:27 (CET)

Sajnos nekem nem tűnt el ettől. :-( Bináris ^ide 2008. november 7., 21:10 (CET)

[7] – Samat ^{üzenetrögzítő} 2008. november 5., 23:31 (CET)

---

Hello all,

I would appreciate it if you could copy & translate this message to your relevant communities; I'll also post it to a couple of the mailing lists.

First: Does Wikimedia have a funding crisis, does it need to ask people for money?

The Wikimedia Foundation is a non-profit organization, and the vast majority of its funding comes from fundraising and grants. It operates more than 300 servers which keep Wikipedia alive, the associated hosting and bandwidth, and the staff needed to support it. Its annual expenses for the current fiscal year amount to approximately $6 million. We have already raised $2 million of that, which leaves us with a gap of $4 million which we need to raise through donations small and large. We also need to build our annual reserve to protect us against shortfalls, but this is not even part of this campaign's goal.

If we fail to meet our budgeted revenue goals during and past this fundraiser, we will eventually have to lay off staff and reduce our capacity planning for servers and bandwidth, both of which will directly affect your experience of Wikipedia. If you feel, for example, that developers are often slow to respond to requests, well, imagine how much worse it will be if we have to lay off some of them. If you feel that editing is often slow, imagine how much worse it will be if we cannot pay for additional servers or needed software improvements.

As you know, the world is in economic crisis. At this point in time, we do not know what the impact of this economic crisis will be on the Wikimedia Foundation. We need to meet our targets to continue to operate Wikipedia.

I realize that having a banner on the site you read and/or edit every day is not convenient. We plan to create a smaller (plaintext) version of the banner for signed in users. But we do not plan to reduce the banner size of the standard banner, at least not until we have a better idea of what the online fundraiser revenue will be for this year. We are doing some systematic A/B testing of different banners with different messages, and as we learn more, we will iterate the banners further.

We do need to raise the funds to operate Wikipedia, so that you can continue to use it, both as a reader and a contributor. Rather than invite antagonism, I want to invite your collaboration in refining and developing the banners. We are open to community suggestions here -- please feel free to post mock-ups on Meta Wiki at this page:

http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Fundraising_2008/design_drafts

However, if we feel (or measure) that a banner will significantly reduce the number of donations received, we will not use it. So if your primary goal is to make the banner smaller or less "obtrusive", rather than making it more effective or at least retaining its current level of effectiveness, I don't think we'll come up with something that can replace the current banners.

Please let's remember that the Wikimedia Foundation exists to support this project's continued existence, and the Wikimedia movement internationally. This means we need to create awareness for the fact that we need to raise money, just like any other charity. This fundraising drive will run until January 15. Until then, I ask for your patience and cooperation in making it work.

Please feel free to contact me: erik(at)wikimedia(dot)org. Thanks, Erik Möller 22:10, 5 November 2008 (UTC)

---

Egyébként itt vannak statisztikák, ezekből kiderül, hogy a 2008-as pénzügyi évben 9 adomány történt forintban 135 $ értékben; az átlagos összeg 15 $, a legnagyobb forintban adott adomány 50 $ értékű volt. Összehasonlítási alapnak a cseh korona adatait érdemes nézni, amivel hasonló átlag és maximális összeg mellett, 21 adományt teljesítettek. – Dami ^vita 2008. november 6., 08:35 (CET)