Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Hollywoodi filmgyártás

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Hollywoodi filmgyártás (sikertelen jelölés: 2006. 09. 16.)[szerkesztés]

Sok munka lesz még vele, de potenciális kiemelt jelölt. NCurse üzenet 2006. szeptember 2., 10:05 (CEST)[válasz]

 ellenzem hogy ezt a cikket jelöljük kiemetnek, addig amíg nem jelentkezik valaki, hogy átírja úgy, ahogy kellene. Én nem nyúlok bele. Ha nem jelentkezik senki a cikk átdolgozására, akkor vegyük le ezt a sablont. NCurse javaslata most kb annyi eredménynel fog zárulni, hogy 10 nap múlva megkapja a nem sikerült sablont, és többet az életbe nem lesz ez a cikk jelölve. Nikita 2006. szeptember 9., 09:46 (CEST)[válasz]

  •  ellenzem, mert:
  • a bevezetőben a hollywoodi filmgyártásról kellene írni pár szót, nem a városról, a filmgyártásról magáról
szerintem is-is. Viszont amit odafirkantottam a legelejére, az elég gyengére sikerült, jobb lenne, ha valaki hozzáértő átírná, kibővítené a dolgot. – kdano 2006. szeptember 10., 13:02 (CEST)[válasz]
  • A hollywoodi stúdiórendszer, az álomgyár rész: tól sok az idézőjeles megjegyzés, tudom, ez egy dolgozat volt, de ezek a dolgok egy lexikonban nem férnek meg (ezért kellene egy jelentős copy-edit)
Done – kdano 2006. szeptember 10., 13:02 (CEST)[válasz]
  • a képaláírások lehetnének kicsit informatívabbak is
egy kicsit bővítettem – kdano 2006. szeptember 10., 13:02 (CEST)[válasz]
  • "Sajnos azonban e rendezők mégsem váltották be teljes mértékben..." : mi az, hogy sajnos? Ki szerint? Az ilyenektől tartózkodni kellene (l. fentebb)
javítva – kdano 2006. szeptember 10., 13:02 (CEST)[válasz]
  • Kerekes Anna újságírónő szakdolgozata: link esetleg nincs rá?
nincs, mivel ez egy SZAKDOLGOZAT. Azaz nem került az internetre publikálásra. Én külön megkaptam mailban.
Ha halkan mondod is megértem, csak így írhatnám bárhova, hogy egy szakdolgozat a forrás. De tnyleg mind1. Rendben. NCurse üzenet 2006. szeptember 9., 09:11 (CEST)[válasz]
  • külső hivatkozások tömkelege hiányzik
Külső hivatkozások tömkelege jelen van a cikkben. Ha találsz olyan külső anyagot, amelyik forrásból dolgozott a cikk, de itt nincsen megemlítve, akkor kérhetsz tőlem bármit.
Abból a tömkelegből mutatnál egy darabot? A külső hivatkozások nem feltétlenül forásként szolgálnak. Azok segítenek további anyagot találni a témában. Mielőtt nekemrohansz, kérlek olvasd át a Wikipédia:Mi az a kiemelt cikk? lapot. NCurse üzenet 2006. szeptember 9., 09:11 (CEST)[válasz]
Beraktam – kdano 2006. szeptember 10., 13:02 (CEST)[válasz]

NCurse üzenet 2006. szeptember 5., 11:38 (CEST)[válasz]

Javaslod kiemelt-jelöltnek, majd megvétózod? :) - maradhatott volna referáláson. --Vince blabla :-) 2006. szeptember 5., 11:42 (CEST)[válasz]
Egy kiemelt javallat nem volt, a referálása pedig megfeneklett, azért jelöltem én, mert a kutya se jelölte volna, mert tojik a közösség a kiemelt rendszerbe. Még mindig jobb, hogy így hátha fejlődik, mintha a referáláson szépen lejárt volna az ideje egy névelő áttolása nélkül (l. Euró...)... NCurse üzenet 2006. szeptember 5., 11:47 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Kedves nCurse. jelöltem a cikket referálásra, de NEM JELÖLTEM kiemelt státuszra. Azzal, h jelölöd, de ellenzed, akkor vagy javítsd ki az általad felfedezett hibákat, vagy NE JELÖLD a cikket. Mivel eddig is gyakorlatilag a cikkel érdemben csak én foglalkoztam, és várhatóan 2 héten belül stilisztikai javításokon kivül nem fog születni más változás mások keze által, valamint énnekem meg nem lesz időm ezzel foglalkozni, ezzel csak annyit érsz el, hogy 2 hét múlva szépen megkapja a bukottak sablont. Ez a cikk nagyon szépen kidolgozott. Szubjektív vélemény ugyan, de sokkal jobb nem egy más kimelet cikkünknél. Biztos van vele mit még dolgozni, nem is vitatom. De amit most csinálsz, annak nulla értelme van. Ha ellenzel egy cikket, akkor NE JELÖLD, független attól, h referálva van, vagy sem. Nikita 2006. szeptember 8., 22:42 (CEST)[válasz]

Üres volt a kiemelt szavazás lap napokon át, mert senki nem jelölt semmit. Én áthoztam a 3 legígéretesebb cikket. És leírtam a véleményem. Tényleg szörnyű ember vagyok... NCurse üzenet 2006. szeptember 9., 09:13 (CEST)[válasz]


NCurse: Egy mondatban összefoglalva, ha a fenti sorból nem volt érthető: semmi értelme nem volt EZT a cikket jelölnöd kiemeltnek. Nikita 2006. szeptember 9., 09:41 (CEST)[válasz]

 megjegyzés Dolgozom az ügyön... Tegnap elkezdtem, ma folytatom – kdano 2006. szeptember 9., 11:14 (CEST)[válasz]

 megjegyzés No 2. Szerintem Nikita a fenti megjegyzésedet inkább a cím alá kellett volna helyezned, mert így a kiemelt szócikk szavazásnál úgy látszik, mintha a robotika Három Törvényéről írtad volna. – kdano 2006. szeptember 9., 11:23 (CEST)[válasz]

Kedves NCurse: Gratulálok e cikk jelölésedhez, remek ötlet volt, megfontolt és alapos. Nikita 2006. szeptember 16., 22:57 (CEST)[válasz]

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Javaslatok_kiemelt_szócikkekre/Hollywoodi_filmgyártás&oldid=20094866”