Wikipédia:Azonnali törlés/archív/2005/december

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

2005. december 31.

2005.december 30.

Scapula hát ez igazi szó-cikk. :Nikita 2005. december 30., 23:25 (CET)

2005. december 23.

2005. december 28.

Megírták, tárgytalan - Serinde üzenet 2005. december 30., 22:33 (CET)

2005. december 27.

Feleslegessé váltak a következő felhasználói allapok:

Köszönöm! --Csanády 2005. december 27., 17:02 (CET)

2005. december 26.

Átvittem a WP:C oldalra. - Serinde üzenet 2005. december 30., 22:28 (CET)

2005. december 25.

Átvittem a WP:C oldalra. - Serinde üzenet 2005. december 30., 22:28 (CET)

2005. december 24.

2005. december 23.

2005. december 22.

2005. december 21.

A lapra elő lehet fizetni: Posta, RODIPET Rt., S.C. APEX. SRL (Str. Gheorghe Lazar nr. 8, Kolozsvár), SC. APEX AB COM SRL (Str. M. Klein nr. 15, Kolozsvár), H-PRESS (Str. Presei nr. 8A, Sepsiszentgyörgy), Curier Press (Str. T. Grozavescu nr. 7, Brassó) kirendeltségein. Reklámokat, apróhirdetéseket személyesen a Transil Rt. titkárságán, illetve a 224-36-68-as telefonon vagy 224-28-48-as telefaxon, továbbá vidéki tudósítóink révén lehet feladni. Tarifáink: a napi árfolyamnak megfelelő lej, négyzet-centiméterenként 0,8 euro (kiemelt helyen, illetve első oldalon 1 euro), apróhirdetések esetében magánszemé-lyeknek 2.000 lej szavanként (elfogadunk az összértéknek megfelelő postai bélyeget is), jogi személynek 4.000 lej szavanként. Tarifáink tartalmazzák a hozzáadott érték-adót is (TVA)


Azóta csonkká alakítva. -- nyenyec  2005. december 23., 04:47 (CET)

2005. december 20.

2005. december 19.

Beleszerkesztettem az Abszorpció szócikkbe. :Nikita 2005. december 19., 22:15 (CET)

Egybeszerkesztettem a Magyar államfők listájával Lily15 2005. december 20., 15:14 (CET)

Átirányítás lett. -- nyenyec  2005. december 23., 04:45 (CET)
Nem kell törölni, ebben az esetben a visszamozgatás is működik - Serinde üzenet 2005. december 19., 20:20 (CET)
Szerintem kereshetik így, legyen redirect - Serinde üzenet 2005. december 19., 20:24 (CET)

2005. december 18.

Legyen redirect - Serinde üzenet 2005. december 19., 20:24 (CET)
Megcsináltam átirányításnak - Serinde üzenet 2005. december 18., 18:32 (CET)

2005. december 17.

Köszönöm Texaner 2005. december 17., 18:57 (CET) A szócikk helyes címe: Litván Szovjet Szocialista Köztársaság

2005. december 16.

2005. december 15.

Most ezzel mi történt? - Serinde üzenet 2005. december 18., 18:35 (CET)
Most ezzel az, hogy tökegyforma a két cikk, az egyiket törölni kellene, a másikat gatyába rázni. Tökmindegy, melyik marad, de a hinduizmus szvsz helyesebb cím. Alensha  2005. december 19., 18:17 (CET)

Megcsináltam átirányításnak - Serinde üzenet 2005. december 19., 20:27 (CET)

2005. december 14.

2005. december 13.

Megjegyzés: Kedves szerkesztők, ez nem a szavazás törlésről szóló oldal, az itt található. Az azonnali törlés lapon nem érvényes a szavazás. Megértéseteket köszönöm. - Serinde üzenet 2005. december 19., 20:19 (CET)
WP:RV lett. Javaslom az Uncyclopedia-t annak, aki az ilyet szereti. -- nyenyec  2005. december 19., 20:27 (CET)
    • az admin lesújt... teljes szigorával :)

A felsorolt üres lapokat töröljétek lécci...

Ezek már késsz szócikkek, de az userlapom alatt is megvannak:

Szabadítsuk meg a Wikit - Üdv. » KeFe « * 2005. december 13., 10:47 (CET)

2005. december 12.

hehe, romlik a szemem :) – (szerintem) Váradi Zsolt 2005. december 12., 20:33 (CET)
(szerintem is) na jó, nem ugratlak :-D Alensha  2005. december 12., 20:50 (CET)

2005. december 11.

2005. december 10.

2005. december 8.

2005. december 7.

2005. december 6.

Megcsináltam egyértelműsítő lapnak - Serinde üzenet 2005. december 10., 20:25 (CET)

Már nem kell törölni Elkezdtem, de közben elhívtak, megfeledkeztem róla. Most megírtam, képi hivatkozást is javítottam. - Üdv. » KeFe « * 2005. december 7., 08:27 (CET)

OK, tárgytalannak minősítem - Serinde üzenet 2005. december 10., 20:25 (CET)
  • Struktúralizmus - helyesírási hiba, a helyes Strukturalizmusra már átmozgatva.--Linkoman 2005. december 6., 15:42 (CET)
  • Tömegpusztító fegyver - vandál volt, nincs tartalma - Totya 2005. december 6., 16:43 (CET)
  • Lislócsa - névelírás, helyesen Kislócsa Darinko 2005. december 6., 19:09 (CET)
  • Pásztor és a vizitündér elhelyesírt cím Alensha  2005. december 6., 22:44 (CET)
    • Ne töröljük a rossz helyesírású címeket, ha azok lehetséges elírások, amin valaki ténylegesen keresheti a cikket! Törlésük esetén egy látogató (pl. egy piros link láttán) azt hiheti, nincs is szócikk a témáról, és idejét, munkáját, energiáját vesztegetve esetleg újat ír – amit aztán dobhatunk a kukába, vagy keserves munkával dolgozhatjuk bele a meglévő cikkbe. Ez őneki frusztráció, csalódás, bosszúság, nekünk pedig pluszmunka. A kárba veszett munkájával egy még nem létező témáról is írhatott volna – ha rátalál (akár rossz névről) a cikkre. Soha ne töröljünk olyan elírásokat, amik lehetségesek, sőt próbáljunk a felhasználó fejével gondolni, a gyakoribb írásmódokat figyelembe venni, és létrehozni a reális átirányításokat. – Adam78 2005. december 7., 01:09 (CET)
    • A rossz helyesírású címeket törölni javaslom, de a pontatlan írású címek megtartandóságával kapcsolatban nagyon egyetértek az előttem szólóval!--sityu 2005. december 7., 03:32 (CET)
    • Jó, és hogy fogjuk kitalálni, milyen címeken fogják keresni pl. ezt a cikket? A pásztor és a vízitündér, A Pásztor és a Vízitündér, A pásztor és a vizitündér, A pásztor és a Vizitündér, A pásztor meg a vízitündér, A vízitündér és a pásztor -- ezekről is mind legyen redirekt? Az, hogy a víz hosszú í, általános iskolai tananyag (nem neked mondom, Data Destroyer, tudom, hogy csak elgépelés volt :) Lehet, hogy nem jó dolog diszkriminálni azt, aki nem tud helyesen írni, de ennyi erővel azt is mondhatnánk, legyen minden szócikkről hangfelvétel, mert jelenleg diszkrimináljuk azokat, akik olvasni se tudnak. Alensha  2005. december 7., 20:55 (CET)
    • Nem ragaszkodom hozzá, hogy az összes elképzelhető variánst létrehozzuk, de ha már valaki valahogy leírta, akkor legalábbis arról az írásmódról kiderült, hogy előfordulhat, tehát jó lenne meghagyni. (Az általad felvetettek közül egyébként az első három tűnik nekem reálisnak, a második három nem. Aki hallott vagy olvasott erről bárhol is, az vélhetőleg az eredeti alakhoz hasonló formában hallott vagy olvasott róla, ezért nincs értelme az utolsó kettőnek. A negyedik meg következetlen, így elvileg sem lehetne cím.) Általában amúgy nem szokott olyan sok elképzelhető változat felmerülni. Jobb példa minderre "Szovjetúnió" esete, amiről már volt vitánk: ott pl. könnyebben belátható a hosszú "ú"-s változat hasznossága, hiszen akármi is a helyes változat, ha az emberek számottevő része nem tud róla. Ha van átirányítás a helyes formára, az azért is jó, mert a kérdéses cikk "mi hivatkozik erre" oldaláról meg lehet találni és ki lehet javítani ezeket, így nem marad hibás alak a Wikipédiában, de ha valaki véletlenül mégis a hibás formát használná később (akár íráskor, akár olvasáskor), az is célba ér. Ez lenne szerintem az ideális megoldás. – Adam78 2005. december 9., 02:57 (CET)

2005. december 5.

2005. december 4.

2005. december 3.

Ez tényleg kevés, de meg kell szavaztatni, nem fér bele az azonnaliba - Serinde üzenet 2005. december 4., 13:34 (CET)

2005. december 1.