Vita:Malek Andrea

Ez a szócikk a következő műhely(ek) cikkértékelési spektrumába tartozik:

Életrajzi szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez egy életrajzi szócikk. Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Petej (vita), értékelés dátuma: 2011. december 5.

Életrajzi szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Könnyűzenei témájú szócikkek (bővítendő besorolás)

Ez a szócikk témája miatt a Könnyűzenei műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Bővítendő Ez a szócikk bővítendő besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Közepesen fontos Ez a szócikk közepesen fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Ary (vita), értékelés dátuma: 2014. október 7.

Könnyűzenei témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

Untitled

Picit zavaró, hogy a "Szerepei"-nél felül vannak a legfrissebbek (nem rossz így), a többi közreműködésénél pedig éppen fordítva! misibacsi 2006. szeptember 15., 23:57 (CEST)

Szerintem jó lenne úgy, hogy a legfrissebb kerül a lista végére. Nagyobb időtávban tekintve ésszerűbbnek tűnik, végülis nem blogot írunk. :) chery 2006. szeptember 16., 00:08 (CEST)

Sorbaraktam. SyP 2006. szeptember 16., 09:55 (CEST)

Családtagok sorszámozása

Minek? Tök evidens az évszámokból, sorrendben is van írva. – Ary ^vita 2018. április 4., 22:13 (CEST)

Van erre WP szabály, hogy nem lehet, ha van, mutasd be, vagy vidd kocsmafalra, és ha lesz egységes WP szabály erről, akkor elfogadom, addig csak ízlésbeli különbség. és nem jobb egyik sem, de nem is rosszabb.Peadar ^vita 2018. április 4., 22:15 (CEST)

Ez pont ugyanaz a szűklátókörűség, mint amikor egy diszkográfiában odaírják egyesek az első lemez címe alá, hogy "első lemez". – Ary ^vita 2018. április 4., 22:19 (CEST)

Ez nem szűklátókörűség, ami evidens, az még nem bizonyosság, lehet, hogy neked tök evidens, másnak nem. Akkor pl tök fölösleges kiírni, ki hány évesen halt meg vagy éppen hány éves, mert az is evidens, ki lehet számolni, aki meg nem tud számolni, magára vessen. Egyébként nincs is minden nyelven életkor kiszámoló, az ír wikin nincs kiírva az életkor az infoboxban. Ha Te egy másik szócikkben a te változatodat használod, én sohasem fogom azt kijavítani, ez a különbség köztünk. Tök fölösleges ilyeneket javítani, én sokkal értelmesebb szerkesztéseket tartanék fontosabbnak, ez teljesen értelmetlen, ezeket módosítani a saját ízlésemre.Peadar ^vita 2018. április 4., 22:24 (CEST)

Egyetértve Aryval és Alenshával kivettem a sorszámozást. De csak a gyerekek elől. Teljesen felesleges és indokolatlan is ez a sorszámozás, hiszen a gyerekek egymás alatt vannak felsorolva. Az életkor kiszámoló sablon párhuzamba állítása itt rossz analógia, mert ha az ember ránéz egy dátumra, nem biztos, hogy azonnal meg tudja állapítani, hogy az illető pontosan mennyi idős, vagy mennyi idős korában hunyt el. Ez egy kényelmi funkció, amellyel mind az olvasókat, mind a szerkesztőket segítjük. Ezzel szemben a gyerekek számokkal történő megjelölése teljességgel felesleges, mivel látszódik ránézésre, hogy ki kit követett születésben. Persze kocsmafalra lehet vinni ezt is, de remélem, nem afelé haladunk, hogy lassan most már minden egyes szerkesztést meg kell majd vitatni a kocsmafalon! Nem lenne sem jó, sem szerencsés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 5., 11:08 (CEST)

Én azt se értem, miért kellett kivenni a Három gyermeke van, első, Princz Gáborral kötött házasságából Gábor (1994) és Péter (1998), második, Walter Lochmann-nal kötött házasságából Léna Sophie (2010). sort a cikk szövegéből. Az infobox arra való, hogy összegezze a cikk tartalmát, nem arra, hogy lényeges információk csak ott szerepeljenek. Alensha 2018. április 5., 11:13 (CEST)

Én sem értem, de ezt nem is vettem észre. Így van, ahogy mondod, a bevezető és benne az infobox a szócikk összefoglalója, ami összefoglal, nem pedig kizárólagosan megjelenít és/vagy mindent odatömörít. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. április 5., 11:15 (CEST)

Ebben a műfajban a legabszurdabb, amikor a Díjai szakaszba a legnagyobbakat nem teszik be, mondván, gondolom, hogy azok benne vannak az infoboxban. Ennél nagyobb sületlenséget el se tudok képzelni. – Pagony ^foxhole 2018. április 5., 11:44 (CEST)