Vita:Hogyan

Wikipédia:Mi nem a Wikipédia... szerintem a "nem kézikönyv" ott van az első tízben. --grin ✎ 2004. augusztus 2., 21:14 (CEST)Válasz

Teljesen igazad van, de az angol wiki-ben is benne van/volt és tudom, hogy nem kell az angol wiki-t majmolni, ilyen dolgokat, pl. egyes fogalmak részletesebbnél is részletesebb kifejtését igazán megtarthatnánk mi is! Ámbátor én csak egy egyszerű júzer vagyok! -- Peda 2004. augusztus 5., 01:40 (CEST)Válasz

Ugyanolyan szekesztő vagy mint bárki más (talán csak kevesebb ideje csinálod), úgyhogy emiatt ne aggódj. Az angol wikipédia nagyon régi, ezért van benne sok olyan dolog is, aminek nem kellene benne lennie. ILyen a HowTo is, aminek igazából a wikibooks-ban a helye. Oda nyugodtan írhatsz ilyeneket orrvérzésig, és lehet rájuk hivatkozni akár ebből az egy szerelmetes howto cikkből is. --grin ✎ 2004. augusztus 7., 21:34 (CEST)Válasz

Épp fel akartam vetni - mielőtt ide jutottam -, hogy a társenciklopédiák szócikkeihez hogyan lehetne itt rövid szócikket gyártani? Gondolok itt pl. a HupWiki szakmai vonatkozású cikkeire, én pl, a PGP-t akartam itt megemlíteni, de minek. Hogyan szokás, vagy hogyan gondoljátok célszerűnek az ilyeneket? --BeR 2005. április 25., 06:29 (CEST)Válasz

A csak külső linket tartalmazó Krakkó törlésre javaslása kapcsán "csak" felhozom. --BeR 2005. április 29., 05:54 (CEST)Válasz