Vita:Hacker

Ez a szócikk témája miatt az Informatikai műhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nagyon fontos Ez a szócikk nagyon fontos besorolást kapott a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: Buda (vita), értékelés dátuma: 2007. június 14.

Informatikai szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Pontatlan tartalom

Emlékeim szerint mindig is nagy vita volt a körül, hogy ki a hacker és ki a cracker. Véleményem szerint (és nagyon sarkítva) a hacker tör fel rendszereket, a cracker tör fel programokat. Persze a két fogalom között van átfedés. Ahogy olvasgattam az angol wikipédiát, ott is hasonló véleményen vannak. Ezzel nem azt szeretném mondani, hogy teljesen rossz a szócikk tartalma, hanem azt, hogy bizonyos helyeken nagyon nem értek egyet, van, ahol szerintem igen elcsúszott. Ez viszont a rövidség következménye is lehet. --artur02 2005. július 31., 00:16 (CEST)

Elterjedt egy ilyen értelemzés is (valószínűleg az újságok hibás szóhasználata nyomán). A szó eredeti értelmét, tartalmát a Jargon File nagyon szépen leírja. – KovacsUr ^{(?) (!)}, 2005. július 31., 00:50 (CEST)

+1 -- maat – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 85.159.52.15 (vitalap | szerkesztései) 2006. november 10., 22:55

haxxor

Gondolom majd ha lesz a l33tsp33kről („elite speak”) cikk akkor ott le lehet írni, hogy eredetileg a crackerek használták a BBSeken, és mára szinte teljesen a script kiddie-kre jellemző; és így a hax0r és egyéb – kívülálló számára talán megtévesztő – elnevezések is megfelelően értelmezhetőek, például hogy „hax0r”-nak nevezik azt a „béna crackert” aki magát „nagy hackernek” tartja. --grin ✎ 2006. március 22., 11:54 (CET)

nem pontos! A Hacker bármit feltör az ő szakterületén, de nem okoz kárt, a cracker pedig a kárt okozó hacker – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.0.103.64 (vitalap | szerkesztései) 2007. május 17., 15:48

Jogsértő

A belinkelt címen[1] kívűl több helyen is meg lehet találni a szöveget, de vajon melyik volt előbb?

• http://mefi.be/muti/1238/takedown/
• http://worldshots.blogter.hu/?post_id=15595
• http://www.pcguru.hu/pcguru/cikkek.php?cikkid=819&nev=Keressuk_a_legjobb_hackert!
• http://weblabor.hu/levlistak/wl-flamelista/2006/06/007971
• http://www.szaszregen.ro/vk.php?start=325
• http://www.prog.hu/tarsalgo/41054/Hacker+verseny.html
• http://pcforum.hu/tarsalgo/?op=view&fid=27183&no=4
• http://www.sg.hu/cikkek/42918
• stb stb.

Sok helyen a Wikipédia is meg van említve, mint forrás, nem lehet, hogy az inkriminált hivatkozásnak is a Wikipédia a forrása?

kgyt (vita) 2007. február 1., 23:33 (CET)

Baj van

Mi lett az előző cikkel? Ez egy kalap ... Miért kellett felülírni? – kgyt (vita) 2007. február 17., 00:25 (CET)

Az előző tartalom közelebb állt a valósághoz! – kgyt (vita) 2007. február 17., 00:27 (CET)

Öregem, te egy szájtépő dumás vagy, aki csak bírálgatni tud, de nem tesz le semmit az asztalra, vagy ha igen, akkor az rendszerint gyengébb színvonalú, mint a bírált.Mazarin^üzi 2007. február 21., 11:50 (CET)

Ebből lesz ám hajtépés... A régi cikket különben meg hol találom meg? Mármint az átnevezés előttit? Egyébként szerintem az angol és a francia wiki cikkje is nagyon jó, de most még nem mernék nekiállni a fordításnak, mert a politikaérzékeny kis csápjaim vihart jeleztek előre a témában. Bár jó lenne, ha ez a cikk rendesen meg lenne írva, agyvérzést kapok akárhányszor a tömegmédia összekeveri a kifejezéseket. -- Dunee 2007. február 20., 16:58 (CET)

Az előző (valóban jóval pontosabb) cikk jogsértő volt, itt az eredetije: [2]. – KovacsUr 2007. április 9., 18:56 (CEST)

Egy rövidebb meghatározás, amíg nincs rendes szócikk:

A hekker (hacker) eredeti jelentése szerint olyan magas képzettségű számítógép- és internet-felhasználó, aki az átlagosnál jóval magasabb szintű számítástechnikai feladatok megoldására is képes. A sajtóban elterjedt azonban a szó téves meghatározása is: e szerint a hekker az interneten keresztül képes betörni más felhasználók számítógépeibe, manipulálni tudja azokat és onnan adatokat tud lopni, ezzel bűncselekményt hajtva végre. Ők azonban a crackerek, vagy más néven a „feketekalapos hekkerek”. A hekker pedig alapvetően „fehérkalapos”, jóindulatú felhasználó – aki akár a crackerek elleni nyomozásban is segédkezhet. -- Kovács Bálint, 2007.05.12.

Igazat adok neked sokban! A sajtó másként értelmezi a hackerekt mint amik valójában! Az UNIX-os fehérkalapos szentőrültnek nevezném az igazi hackereket! Ma a nyílt forrás képviselői mind. Aki komolyan tudni akarja ki valójában a hakcer nézze meg a könyvet: Katedrális és a bazár a szerzőre sajnos nem emlékszem:( De Kiskapu kiadó asszem. Ha nem lennének hackerek a microsoft oly sok mindent kisiajátított volna és monopólium lenne, hogy megszűnne ez a csodálatos közösség ki használja a számítógépet és az Internetet. A nyílt forrásba kell hagyatkozni mert egy idő után az fog győzni. Az OpenSource az egyik legcsodálatosabb dolog a világon. Opensource.org további információk. Régen John Carmack volt a példaképem, mert csodáltam oylan furcsa érzés volt. De ma már Linus, a Linux kernel mag megalkotója áll az első helyen. Összegezve tehát a Hacker az a magas képzettségű számítógép és internet felhasználó aki irányítja a szent kultúrát az OpenSource, Nyílt forrás, támogatásával. --Kovács Ákos, 2007.08.14. malware36

A hacker a MIT szüleménye, lásd a PDP gépek tervezői. A csapat "véneit" jelentette, és a mai - félremagyarázott - értelmébe a számítógép elterjedésével került oly módon, hogy egyre gyakoribbá vált a számítógépekre való betörés, és azt ki más is tehette volna, mint egy, a rendszerhez értő ember. Ez azért sántít, mert a hackerek a Multics és a UNIX hozzáértői voltak, addig azokat a gépeket, melyeket feltörtek, legtöbbször OS/2, MacOS ill. valamilyen DOS hajtotta (80-as évektől MSDOS), ezekkel pedig az igazi hackerek nem foglalkoztak, de a crackerek és a script kiddyk a hangzatos hacker szót szívesen aggatták magukra (Kevin D. Mitnick. A probléma a következő: a hacker eredetileg nem gépfeltörőt jelent, e szerint a tartalomnak is ezt kéne tükröznie. De a mai szóhasználatban a hacker gépfeltörőt jelent, tehát dilemmát valahogy fel kéne oldani, esetleg egy választócikket csinálni, Hacker (régi jelentés), Hacker (új jelentés). A Katedrális és Bazár Eric S. Raymond munkája, fellelhető az Interneten is angol és magyar nyelven is, mivel GPL licencű, tehát szabadon terjeszthető. A hacker-kultúrát senki nem vezeti: szerteágazó fa, csak a tekintély számít. Richard Stallmant tarthatnánk a legtekintélyesebb embernek, lásd GNU project, de ma a legtöbben valóban Linus Torvaldsot tartják példaképüknek az ifjú hacker-nemzedékben. -- Horváth Zsombor (Allegretto), 2007. 08. 15.

Magyar hackerek

Cikk a magyar hackerekről: Flammich Mariann: Hackerek, Médiakutató, 2002 --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 14., 22:07 (CEST)

Átírás

Picit átírtam, mert elég szörnyű volt szerintem, így most már csak kicsit szörnyű. Az elvárható nemszörnyű átalakításhoz érdemes megnézni az enwiki hackerét ami szétbontja a fogalmat az eltérő körökben használt „hacker” fogalmakra, és azokról külön ír. De ehhez több idő kellene mint amim most van. – grin ✎ 2008. május 9., 00:26 (CEST)

egyéb irodalom

az egyéb irodalomba nem fért el egy heckerekről írt igaz történeten alapuló regény? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.155.112 (vitalap | szerkesztései)

Mi az, hogy egyéb irodalom? Nem tudom, hogy egy könyv reklámja mennyire idevaló. Na meg formailag sem volt korrekt, de ha szépen be tudod tenni valahogy (nézz körül néhány szócikkben van-e ilyen és hogy)... tetradumaláda 2009. május 31., 14:16 (CEST)

Visszatettem formázva (bár szerintem az eredeti se volt olyan vészes), a téma alapvető irodalmával együtt, bár szerintem ez a könyv inkább a cracker cikkbe való. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2009. május 31., 14:35 (CEST)

ilyen alapon egy könyvet se írjunk be a wikipediába, hiszen az reklám. De komolyan: ha egy könyvnek van magyar fordítása, nem lehet azt beírni? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.155.112 (vitalap | szerkesztései) 2009. május 31., 16:15

Átírás #2

Az enwiki hacker szócikk felépítésének mintájára átírtam a cikk nagy részét. Az ottani szélesebb értelmezés átültetése volt az elsődleges cél. Valójában lenne értelme magának a hacker szubkultúrának egy külön szócikk, de amíg az nincs, addig véleményem szerint ebben kell megjeleníteni a különböző értelmezéseit – nem csak a „gonosz hackert”. A cikk végén felsorolt filmek és filmsorozatok is inkább a kulturális közösség tagjait (olykor erősen fikciós módon) mutatja be, ugyanakkor van köztük olyan is, ami elég hűen és dokumentarista módon mutatja be a hackereken belül értelmezett egy-egy személyt. A felsorolásból nem vettem el, mert ezek jól jöhetnek ha esetleg készül majd egy külön cikk ahol esetleg szelektálni lehet, hogy melyik köthető inkább a szubkultúrához. – → LuCkY ^üzenek 2021. január 28., 15:42 (CET)