Vita:Gyulai Iván

Erre a szócikkre érvényes a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv. Ebben a legfontosabb, hogy a kortársakra vonatkozó megállapításokat a szerkesztők várakozási idő nélkül távolítják el a cikkből, a vitalapról és a felhasználói lapokról is, amennyiben azokhoz nincsenek megadva a cikk témakörében elfogadható, megbízható források.

(Ezt a sablont valamennyi életrajzi cikk vitalapján elhelyezzük, ha a cikk élő személyről szól. A szerkesztők tájékoztatására szolgál, és önmagában nem jelez hiányt.)

Lásd még a Wikipédia:Ellenőrizhetőség és a Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat! irányelveket.

Az egyes források alkalmazhatóságának szerkesztőségi fóruma: Wikipédia:Kocsmafal (források).

docens lenne/lett volna?

A doktori.hu honlapon nem találtam semmit róla. A nevére rákerestem a google scholar és a sciencedirect segítségével, és csak néhány (magyar nyelvű) könyvet adott. Egyetlen egy 1988-as Abstracta Botanica folyóiratban megjelent TÁRSSZERZŐS publikáció kivételével nincs publikációja tudományos folyóiratokban. (Ezek alapján még egy PhD-címet sem szerezhette meg). A szie-honlapján a munkatársak listában sincs róla semmi. Az olyan források, amelyek szerint ő docens lenne mind-mind másodlagos források (civil szervezetek honlapjai; újságcikkek). Ezek nem túl megbízható források, nem néznek ők utána semminek...

Hogy lehet valaki úgy docens, hogy nincs semmilyen infó a PhD-dolgozatáról, habilitációs dolgozatáról? Hogy lehet úgy docens valaki, hogy nem volt PhD-hallgatók és MSc-és hallgatók témavezetője? Ha lett volna, akkor a doktori.hu honlapján ennek nyoma lenne.

Nem lehet, hogy igazából csak külsős oktatóként / adjunktusként tanított néhány választható, töltelék tárgyat a Szent István Egyetemen?? Nem lehet, hogy pár alapítvány (Fenntartható Fejlődésért Alapítvány, Ökológiai Intézet), melynek tagja (vagy csak jóban van velük) feltupírozta egy kicsit az önéletrajzát?