Vita:Bozon

Ez a szócikk témája miatt a Fizikaműhely érdeklődési körébe tartozik.
Bátran kapcsolódj be a szerkesztésébe! Vázlatos Ez a szócikk vázlatos besorolást kapott a kidolgozottsági skálán. Nem értékelt Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Értékelő szerkesztő: ismeretlen

Fizikai témájú szócikkek

Wikipédia:Cikkértékelési műhely/Index

Mértékbozonok

Úgy emlékszem, a Higgs-részecskét nem szokták ezek közé sorolni. – Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 14:09 (CEST)

Feltételezem, hogy az alapvető kölcsönhatások közül hiányzó gravitáció miatt van megemlítve, de oda pedig a graviton tartozik, mint hipotetikus mértékbozon. Persze tévedhetek is, nem szakterületem, továbbá nehéz egy fel nem fedezett részecskét kategóriába sorolni. Mindenesetre a feltételezett gravitont tudtommal mértékbozonnak feltételezik. Ami a Higgs-bozont illeti a cikkban, azt szerintem is ki lehetne venni onnan. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. augusztus 8., 14:31 (CEST)

Ezt sejtettem, mármint hogy a gravitáció miatt került ide. De a mértékbozonokról amúgy nincs semmink, csak itt ez a kis táblázat. Ezért ennek jó lenne kicsit rendezettebbnek lenni. Különben a kis népszerű összefoglaló táblácskákon – amiket még én is megértek – azt látom, hogy ahol Higgs van, ott nincs graviton. Mintha alternatív leírásmód lenne. – Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 14:47 (CEST)

Ha erre a kis táblázatra gondolsz, szerintem ebből nincs is olyan verzió, amiben graviton van, mert ez a táblázat a részecskék sztenderd modelljére vonatkozik, amelybe a graviton, és úgy ahogy van a gravitáció sem tartozik bele. Ha viszont a mértékbozonokat említjük, ott van egy feltételezett graviton, de nem említhető a Higg-részecske, mert az skalárbozon. Jelen cikkben tehát szerintem a Higg eltávolítása és a graviton feltüntetése megjegyzéssel annak hipotetikusságára tűrhető megoldás lenne (ezzel így kb. az alapvető kölcsönhatások szócikkben levő táblázat egy másik verziójává válna az itteni). Mit gondolsz? Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. augusztus 8., 14:59 (CEST)

Igen, erre és még más kis grafikákra gondoltam. Ez nem rossz így. Én lehet, hogy a két W-t külön vettem volna, mármint a W⁺ és W^--ra gondoltam. De így is jó. Ha már (látom) átnézed a témát, akkor ellenőrizhetnéd a részecskék adatait, különösen a tömegeket. Egészen eltérő adatokat találtam a különféle helyeken. (Ha üzennél a vitában, kérlek pingelj meg, nem biztos, hogy észreveszem.) – Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 15:40 (CEST)

Bocs, @Cvbncv, most vettem észre. A táblázat feletti szöveg szerint a mértékbozonok spinje 1, de a táblázat szerint a gravitoné 2. Vagy a graviton (sem) mértékbozon, vagy a spinjük nem csak 1 lehet. – Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 15:48 (CEST)

Látom az ellentmondást. Hm. De ez már fizikai témájú vita, és nem szerkesztési. Mivel nincs felfedezve a graviton, ezért spinje is feltételezésen alapul.[1] Valóban, az ismert mértékbozonok spinje 1, de látni olyat, hogy a gravitonra mértékbozonként hivatkoznak például itt: [2] (bár ez wiki-cikk forrás nélkül) illetve [3], továbbá előfordul, hogy a graviton létét is megkérdőjelezik [4] Mivel nyitott kérdések vannak, szerintem vagy teljesen eltávolítjuk a gravitonos sort, vagy lábjegyzetben közöljük azt is, hogy kapcsolata a standard modellel nem tisztázott. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2019. augusztus 8., 16:16 (CEST)

Tegyük fel, hogy a gravitont kidobjuk. Valahol lesz neki menedéke? A saját szócikke kicsit avittas. Garamond ^vita 2019. augusztus 8., 16:53 (CEST)