Szerkesztővita:Tobi/Archívum3

Ez egy vitalaparchívum. Kérlek, ne szerkeszd és ne módosítsd!

Németország műhely

Szia! Persze, szívesen segítek a cikkek lektorálásában! Ez lesz a legkisebb gond. :-) Cassandro ^{Tahdita+Streit...} 2008. április 3., 23:57 (CEST)

Békéscsaba Előre SE

Szia!

Hiszed vagy sem, éppen 1 perccel az üzid előtt nézegettem a cikket. Láttam az újítást is. A többi statisztikát én a helyedben nem "bántanám", ez ebben a formában megfelelő, ez a gyakorlat vált be a legtöbb helyen. Az edzőket viszont szerintem jó, hogy külön csukható/nyitható táblázatba tetted. Ha nem eszerint csináltad volna, akkor véleményem szerint kicsit összefolyna a többivel, így viszont tökéletesen elkülönül. Amit viszont javasolnék: van ugyebár a Statisztikák fejezet. Ezen belül csak két alfejezet van. Én a helyedben négyre bővíteném a következő formában:

==Statisztikák==

===Bajnoki helyezései===

===Lejátszott mérkőzések===

===Gólok száma===

===Vezetőedzők===
Még 1 aprócska tanács: lehetőleg ne nagyon használd a meccsek kifejezést, mert véleményem szerint kissé pongyola. Amúgy nagyon szép lett. Gratulálok.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. április 4., 19:45 (CEST)

Nincs mit. Én örülök, hogy segíthettem. – Warmuz ¤ vita 2008. április 4., 20:34 (CEST)

Szavazás

Megkérek minden kedves Németország-műhelytagot, hogy szavazzon a Németország portál logóját illetően. Tukan ^okoskodik 2008. április 7., 15:02 (CEST)

Mortimer

Szia! Beszéljük meg a Vita:Cigánybűnözés lapon, hogy ott van-e a helye. – Zimmy ^{Há mér? Mér? Nem? De!} 2008. április 7., 16:18 (CEST)

Elismerés

		A jó politikus díja
		Gratula amiért elkötelezetten és naprakész információkkal bővíted, karbantartod az aktuálpolitikai eseményekről szóló cikkeket. és amiért a leghevesebb vitákban is képes vagy hidegvéredet megőrizni. Csak így tovább ;) Istvánka posta 2008. április 11., 13:11 (CEST)

Tüntetés

Rendben, reakciók lesznek holnap mindenkitől, de van olyan dolog, amit ma is beleírhatunk. VT ^vita 2008. április 11., 21:14 (CEST)

Most hallgatom a mai Bombagyár rádiót, majd be lehet szerkeszteni háttérinfóként a műsor elején elhangzottakat. VT ^vita 2008. április 11., 21:41 (CEST)

Bejegyzés

Szia, Tobi! Csak azért írok, hogy tudd: nagyon nagyra tartom Blogadmin vitalapjára tett bejegyzésedet. És köszönöm! Üdv, – Burumbátor ^{kerekasztal, hookah-val} 2008. április 12., 19:54 (CEST)

Engedély

Hello! Ha emailben kapsz engedélyt egy kép felhasználására, akkor légyszíves a kép vitalapjára másold be az engedélyt kérő és az engedélyt megadó levelet és a kép leírásánál helyezz el egy linket ami a vitalapra mutat! Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. április 14., 17:19 (CEST)

Szavazás

Láttam, hogy a Bákó névre szavaztál. Együtt gyözni tudtunk a Wikipédiában! Sikerüljön másodszor is! Abszurd, nonszensz dolgok zajlanak a MAGYAR Wikipédiában. Az új romániai településsablonok esetében kötelezőve akarják tenni egyesek, hogy a román név is szerepeljen. Eddig ez nem volt így és ne is legyen így! Kérlek ellenezd a sablont azzal az indokkal, hogy erdélyi településnevek esetében ne legyen kötelező feltüntetni a román nevet is. (pl. Székelyudvarhely - Odorheiu Secuiesc)

Ne feledd, minden szvazatra szükség van! Itt szavazhatsz: katt– Kulja ^vita 2008. április 17., 17:48 (CEST)

Mortimer.

Üdv! No, elég drasztikusan átirtam a szócikket, sok sok eddig nem szereplő adattal, remélem tetszeni fog. :)

Üdv! Peti. Kalpet ^vita 2008. április 18., 00:16 (CEST)

Jó az irány, csak így tovább! Viszont forrásokat elfelejtettél írni sok tényhez, kérlek pótold különben egyszercsak kitörlik, és jogosan :( Elég durva helyesírási, központozási, és szóhasználati hibákat is vétettél (javaslom helyesírásellenőrző használatát, ha kell segítség), ezeket is pótolni kellene, nehogy az igénytelenség vádját alaptalanul rádsüssék.

Tobi, szerintem a rövif tényállásba csak a bíróságon bizonytott tények legyenek, hogy ki mit mondott ilyesmit azt vagy a védelem álláspontjához vagy a bizonyitási részhez, feltüntetve hogy ez melyik fél álláspontja. Ugyanis a két csoport e kérdésben eltérően nyilatkozott, és az objektiv tanu megint másképpen. Szerintem, különítsük el a bizonyítást nyert tényeket a vallomásoktól.

Üdv!, Peti. Kalpet ^vita 2008. április 19., 10:50 (CEST)

Megint kérlek: helyesírási, szóhasználati és központozási szempontból többször ellenőrizd le (akár számítógéppel) amit beküldesz, mert a szócikkbe szerkesztett mondataid nyelvtanilag sok kívánni valót hagynak maguk után.

Van nekem saját vitalapom is, ott keress meg légyszives. És ird alá, légyszives. Kalpet ^vita 2008. április 19., 11:59 (CEST)

Tobi, kurucos forrást szerintem nem kéne erőltetni, mert hitelteleniti a mondanivalódat ráadásul van ugyanarra amit írsz más jó forrás is. (Tehát nem azzal van bajom amit írtál, az ok.). Üdv! Kalpet ^vita 2008. április 19., 11:59 (CEST)

Persze, ha nincs más jó az is. :) Azonban én ezt láttam máshol is úgy emlékszem. Megpróbálom megkeresni. Üdv! Peti. :) Kalpet ^vita 2008. április 19., 12:09 (CEST)

Szia,

Biró, ügyész, stb.-t miért veszed ki? Általában perek ismertetésénél meg szokták adni, mert lehetnek kereszt hivatkozások más ügyeikel. Persze nem nagy ügy a dolog csak érdekel, hogy miért szedted ki.

Üdv! Peti Kalpet ^vita 2008. április 20., 16:51 (CEST)

Végül is mindegy. Max annyiban nem, hogy az ő hármójuk beszámolója képzi a törzsét az anyagnak.

Van ugyanilyen anyagom a Leonyid Stecura, és a Simon Tibor ügyről is. Szerinted érdemes szócikket csinálni belőlük?

Üdv! Peti Kalpet ^vita 2008. április 20., 17:08 (CEST)

Cigánybűnözés.

A rész amit javitottál, is-re az konkrétan az adott tanulmány következtetése. Azt imho nem kéne átírni így szerintem. A két világháború közötti adatokat egyenlőre nem ismerem, meg lehetne azt is nézni, de ott a belejavitás szerintem rosz helyen van.

Üdv! Peti. Kalpet ^vita 2008. április 20., 18:49 (CEST)

CB+zsidók

Remélem nem haragszol, de Firg beírását és a tiedet off sablonba tettem. Csak eltéríti a vitát ha belekerül a zsidó téma, nem kell. Ahogy írtad: Ráadásuil felesleges idehozni, mindjárt jön valaki, aki emiatt elkezd antiszemitázni. - ezt akarom elkerülni. VT^???!!! 2008. május 1., 12:28 (CEST)

Broadway-cikk

Majd alaposabban belenézek, ha időm engedi. Addig is sok sikert kívánok! VT^???!!! 2008. május 2., 23:51 (CEST)

Üdv! Jó lesz a cikk, egy nagyobb hiányosságot találtam: írni kéne a tüntetők számáról, amiből kisebb számháború alakult ki anno a médiában.VT^???!!! 2008. május 14., 17:51 (CEST)

Kép a Körösről

Helló! Láttam, hogy készítettél két képet a Körösről. (Kettős-Körös Doboznál, télen.jpg; Kettős a dobozi hídról, 2006 tavasza, árvíz.jpg) Feltölthetem a Commonsba? – Beroesz 2008. május 4., 10:57 (CEST)

George Armstrong Custer

A cikk kiemeltszavazásra került. Ha van időd és kedved kérlek nézd át a cikket és ha tetszik szavazz rá itt. Esetleges észrevételeidet is szívesen várom.Carlos71 ^vita 2008. május 6., 18:31 (CEST)

Broadway kép licence

Ezt a képet gondolom nem Blogadminék készítették, hanem a gyújtogatók tették közzé; akkor viszont engedélyt is csak ők adhatnak rá (vagyis a gyakorlatban senki). Megpróbálok utánajárni, hogy lehet-e a napi híreknek kijáró szabad felhasználásra hivatkozni, de a CC licenc semmiképp nem jó. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. május 9., 17:58 (CEST)

Custer & Hadtudományi Műhely

Értem. Köszi! Ha gondolod csatlakozhatnál a Hadtudományi Műhelyhez.Carlos71 ^vita 2008. május 12., 08:09 (CEST)

Hollan utca

Nincs mit. Úgy látom a wikin döntő többségében nagyon korrekt emberek gyűltek össze. Az adminokkal különösen elégedett vagyok. Ezért is maradtam a wikin szerkesztgetni és mertem a cikket illetően felszólalni. Nem szeretem az igazságtalanságot. Szerintem minden mondatom jogos volt. Úgy látom meg is indult valami. Talán ha ezt a demokráciát át tudnánk ültetni a való életbe (mi kisemberek) és nem egymást ölnénk-fúrnánk akkor Magyarországon is előbb, utóbb igazi demokrácia lehetne. Akkor végre méltók lehetnénk az őseinkhez. Ez kicsit magasztosan hangzik, de ugye remény nélkül...Itt a cikkek terén teljesen mindegy, hogy ki milyen világnézetű amíg korrekt, semleges cikket ír és reagál a jogos bírálatokra. Ezt be kell lássák a többiek is. Tisztelem a bátorságod és hogy ilyen kényes témába bele mertél fogni. Sok sikert!Carlos71 ^vita 2008. május 16., 22:23 (CEST)

Média/Médium

Jaj, istenem, ez hányszor jön még elő :D Az a bajom vele, hogy a magyarban az -a nem többesszám. Akármilyen nyelvből került át és ott akármit jelent, itt akkor se lesz az. Nem tudom, ki volt az a nagyokos, aki ezt a médiumozós cirkuszt szabadította a népre, de ha tudnám, ki volt, fenéken billenteném, akkor is, ha az Akadémia tagja. Rengeteg olyan szó került már be a magyarba, ami eredetiben többesszám, azoknál mégse másznak utána ilyen lelkesen az etimológiának. Ennyi erővel akkor helytelen a fóliák (szintén latin, a folium többesszáma), a bibliák (görög, egyesszámát nem tudom), a graffitik (olasz, egyesben graffito), meg biztos lehetne még sorolni. Ezek valamiért elkerülték a figyelmét a jónépnek, aki igen nagyon büszke rá, hogy tudja 1, azaz egy darab latin szó többesszámát, és ezt mindenhol hangoztatni is akarja...

Mindig jönnek azzal, hogy az angolok bezzeg bírják helyesen használni, csak ezzel azt nem veszik figyelembe, hogy az angol nyelv fele a latinból jön, és ott nem hat idegennek. (Mellesleg ott is csak inkább a sznobokra jellemző, az átlagember úgy leírja, hogy medias, mint a pinty, és nem csak az in medias resben. :)

Magyarban egyeztetni szoktuk az állítmányt is az alany számával. Mégse hallod sehol, hogy „a média azt írták”. Ugyanúgy, ahogy azt nem hallod, hogy „a fólia az asztalon vannak”. Amihez nem tesszük többesszámba az igét is, az nincs többesben.

(Bocs, ha ez erős kirohanás lett, de mindenkinek van valami olyanja, amivel kegyetlenül ki lehet akasztani, engem többek között ezzel :D) üdv, – Alensha ^üzi 2008. május 17., 20:47 (CEST)

Vigyázz, mert tudok ám én is gonosz lenni >:-) – Alensha ^üzi 2008. május 17., 20:55 (CEST)

Adminisztrátorság

Szia. Jelöltelek adminnak. Remélem elfogadod :) üdv – Croom ^vita 2008. május 17., 21:42 (CEST)

Hát Te tudod, lehet, hogy igazad van. Bár a többséged biztos meglenne. Azért nagyon örültem volna ha elfogadod. De nem baj. Majd máskor. Viszont a kiemelt szócikked meglesz :) Csak szólj ha kell még segítség!– Croom ^vita 2008. május 17., 22:04 (CEST)

Tomcat nyomán

Egy egyenes kérdésre egy egyenes választ kérek: tényleg nem érzed, hogy mennyire félrehúz a Broadway-szócikk, vagy Tomcat - általad dicsért - mintájára tudatosan feszegeted a határokat?

Nem a szócikk "szellemiségét" bírálom, hanem a célját kérdezem: szerinted hűvös, távolságtartó, a szereplőket és eseményeket valódi súlyukun kezelő lexikoncikk, vagy egyszerűen – Tomcat-reklám? Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 18., 11:29 (CEST)

Valóban kissé túl tárgyilagos: ha valóban valódi súlyukkal lennének benne kezelve az események, szerepelne benne a "magyarország miniszterelnöke mint a magyarellenes tüntetés legfőbb zászlóvivője" kijelentés is...

Köszönöm a reagálást: kár, hogy nem a kérdésemre válaszoltál. Világosan leírtam: nem a politikai szándékaidat firtatom, hanem arról érdeklődök, hogy lexikonba/enciklopédiába illőnek gondolod-e mindazokat a morzsányi részleteket, amik nem fontos tényekről számolnak be, hanem magukat fontosnak láttatni kívánó személyek vélekedéseit sorolják és ütköztetik más vélekedésekkel.

Tehát mégegyszer: nem a cikk politikai részrehajlását kifogásolom, hanem a jelentős és jelentéktelen megkülönböztetésének teljes hiányát. Gondosan összeszedtél számtalan apró kijelentést, történést, szimbólumot, értelmezést, csipegettél innen is - onnan is, csak egy nem derül ki: mi méltatja ezeket az apróságokat arra, hogy megjelenjenek egy enciklopédiában? Összefoglalóan: az esemény maga ugyan nevezetes, de a tengernyi kimitmondott/méraztmondta/merréshányatlépett nem saját jogán nevezetes, hanem mi tesszük azzá a lexikonba emeléssel. És ez (szerintem) - tévút. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 18., 12:59 (CEST)

Az elsőként felvetett kérdés (terjengősség) talán föloldható az összefoglaló/bevezető pontosabb elkészítésével. (Részletesebben a szócikk vitalapján.) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. május 18., 17:43 (CEST)

Csak érdeklődnék tisztelettel, hogy Te írtad-e be a nevemet a Hollán uccai tüntetéses szócik vitalapjára? Nem fogom kérni, hogy töröld ki,. én sem teszem, csak megjegyezném, hogy roppant inkorrektnek és ritka nagy sunyiságnak tartom a dolgot részedről. Macskosz ^vita 2008. május 18., 23:54 (CEST)

Ide is beírom: Meamaxima culpa és bocsánatodért esdeklem. Nekem nem volt nyilvánvaló, hogy nem te voltál, mivel nem szerepelt mögötte semmiféle név. Mégegyszer: meamaxima.

Magyarországi radikális jobboldal

Üdv! Épülget egy ilyen cikkecske, már voltak viták körülötte, és még lesznek is. Ha kedved tartja, nézz rá néha! VT^???!!! 2008. május 18., 23:59 (CEST)

Kalpet

Szia! Kérlek figyelj oda a Kalpet-ra, mert az itteni megyjezései arra utalnak, hogy eléggé elfogultan át akarja írni a cikkeket, pláne a radikális jobboldallal kapcsolatos dolgokat felrúgva az eddig kialakult, konszenzusra jutott gyakorlatot. Az illető rendszeresen a wiki szabályokra hivatkozik, holott ő akarja azokat felrúgni, gyk. visszaél velük. Vérbeli Troll:)

Broadway

Szia,

Csak gratulálni akarok a szócikkhez. Nem semmi hogy ilyen kényes témában ilyen szinvonalas, és objektív szócikket össze tudtál hozni. Akár megkapja a kiemelt státuszt akár nem (remélem igen) mindenképpen szép teljesítmény.

Gratula hozzá. Kalpet ^vita 2008. május 22., 13:16 (CEST)

Bréma

Szia! Csak a város kiemelt és nem a tartomány, ezért nincs kint a csillag a térképen. Ha végzel Békéscsabával, nem csinálnád meg a tartományt kiemeltre? Gondolom van anyagod hozzá. Szajci ^reci 2008. május 26., 11:00 (CEST)

Értem. Szajci ^reci 2008. május 26., 11:06 (CEST)

Ügynöközés

Szerintem ügynöközés imho akár mehet is, ha nem bombagyár a forrás (asszem a fidesz.hu-n is láttam.), és kellően óvatosan van megfogalmazva. Így is sok kicsit a bombagyár, és a kuruc. Ha valamire van másik forrás is, (mint kuruc, bombagyár) azt be kéne tenni mellé még szerintem. TC peres ügyei viszont nem ide valók szerintem. (Magánvéleményem szerint egyébként jó esélyel elbukja, mert egy másik ügyben közszereplőnek vallotta magát. Közszereplő pedig tűrni köteles.)

Kalpet ^vita 2008. május 29., 21:54 (CEST)

Szia,

[1] [2]

Nem sok, egyenlőre ennyi, majd még keresek. Kalpet ^vita 2008. május 30., 07:53 (CEST)

Források - Mezőmegyer (?)

Részben a reakciódat teszteltem :)
Ha jobban megnézed, ahol a forrást pótoltam, az a Heves és Külső-Szolnok vármegye volt, ahol az interneten hozzáférhető források vannak. A Tatai járásra kitett nincsforrást otthagytam. Tudom, nem szép dolog hogy önző módon magamnak dolgozom és a forrásaimat nem adom meg, de egyszerűen nincs hozzá kedvem. Viszont eszemben sincs mesértődni, ha valaki a megfelelő sablont rárakja.
A jó szándékkal nincs semmi baj, de én nem tartom túl értékesnek azokat a cikkeket, amik mindenfajta forráskritika és -összevetés nélkül a Google-tól két perc alatt megkapható szövegeket tartalmazzák kissé (hol jól, hol rosszul) átfogalmazott módon. Abból nem lesz enciklopédia, se lexikon, se tartalombővülés az Interneten. (Ha esetleg áthallást vélsz felfedezni, talán nem véletlen...)
Amiket én írok, azok általában digitálisan hozzá nem férhető írott források feldolgozásai, mint a járások is. Én ezektől érzem hasznosnak a tevékenységemet.
– Peyerk ^vita 2008. május 30., 14:52 (CEST)

Fajó János

Szia Tobi! Már egy ideje szó van a haláláról, MahadmaG MTI-hírre hivatkozott, de sem ott, sem máshol nem találtam semmi hírt a haláláról. Tudsz egy linket adni? Köszi előre is! Üdv, Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 1., 12:04 (CEST)

Ultrák és kirekesztés

Látom, csak nem hagy téged nyugton az, hogy az ultrák kireksztéses alapon szerveződnek. Ez nem lep meg, mert Te azt se hitted el, hogy a cigánybűnözés kirekesztő kifejezés.

Neked bizonyára a libások kifejezés sem kirekesztő, amit az MTK-val kapcsolatban több csapat egyes szurkolói artikulálatlanul üvöltenek évek óta, hogy csak a finomabb kifejezést említsem.

A magukat ultráknak nevezőket lehet kedvelni - Te nyilvánvalóan odavagy értük - és külön beszélni huligánokról.

A valóság ezzel szemben az, hogy pl. Diósgyőrben évek óta az Újpest buszát - híradások szerint - szinte ki kell menekíteni a "szurkolók" búcsútámadása elől stb. stb. És a balhékban ultrák gyakran ugyanúgy részt vesznek, mint a "huligánok". Arra nevelik egymást, hogy az ellenfél ellenség.

Te mutass forrást arra, hogy a metrókocsik feldúlása és egyéb garázda csalekmények esetén a klubok és az ultrák hogyan határolják el magukat, ha egyáltalán megteszik.

Ha annyira hiányzik neked a forrás, keress magadnak az elmúlt 20 évből. Van elég.--Lexi ^vita 2008. június 3., 14:53 (CEST)

Megtisztelsz, hogy válaszoltál.

Egyébként nem ajánlom, hogy csak úgy megmosolyogd a gondolatmenetemet, mivel ahhoz tényeket kellene felsorolnod.

Ezt csak részben teszed.

Azt állítod, hogy "az MTK hagyományosan zsidó csapat". A hagyományokat, remélem, csak az Auschwitz előtti időkre érted, mivel a többi bizonyítást érdemelne.

Attól, mert neked a kirekesztő ordénáréság csak "hergelés", attól még nem mindenkinek az.

Az pedig gondosabb elemzést érdemelne, hogy pl. az Újpest szurkolóinak a buszát (remek pontosítás volt, nemde) miért támadták meg a hazai csapat szurkolói? Azért, mert az Újpest neyerni mert? Ha igen, akkor hol itt a sportszerűség? Vagy azért, mert lefizették a játékvezetőt, hiszen a mi csapatunk ellen, ultraugyebár tiszta eszközökkel nem lehet nyerni, ugye, sasok? Vagy csak úgy, mert az ellenfél az ellenség?

Attól, mert a Te szemléleted ma divatos és semmibe veszi egyes idősebb érthetően kialakult érzékenységét, azért mielőtt jót derülnél azon, hogy valaki komolyan veszi azt, amit komolytalan emberek "heccből" ordítanak, elgondolkodhatnál azon, mi vezett Téged arra, hogy a kritikák megfogalmazását kritizáld. Valószínűleg megdöbbentett Téged az, hogyan lehet ilyen egyszerű kérdést liberális oldalról felfogni? – 84.206.41.238 (vita) 2008. június 3., 16:00 (CEST)

Tényleg én írtam, bár sok értelmét nem látom ennek a beszélgetésnek.

Sikerült kompletten félreértened pl. a "A hagyományokat, remélem, csak az Auschwitz előtti időkre érted, mivel a többi bizonyítást érdemelne." mondatot. Az ugyanis arra vonatkozott, hogy Auschwitz előtt valóban a budapesti zsidóság csapata volt. Azóta pedig nem, mivel közbejött Auschwitz.

A mondat nem azt tagadta, hogy az MTK-t kik alapították. Hanem azt állította, hogy a második világháború óta "zsidó csapatnak" tartani az MTK-t legalábbis tárgyi tévedés, skatulyázás, ami sok focirajongót nem zavar.

A buszról írtak pedig felérnek egy önvallomással. Ezek szerint X csapat ultrái arra büszkék, hogy ők nem "cigányok", tehát a másik csapat nemeslelkű szurkolói alaposan megsértették őket, nem csoda hát, ha ezek után...? Tehát a "cigány", "zsidó", "köcsög" stb. természetesen használt "folklór", amelynek célja nemes: bosszabtsuk fel az ellenfél szurkolóit (talán mert ők is ezt teszik velünk, az úriemberek?)

Ezzel pont azt ismerted el, amit állítottam. Ez a kirekesztés iskolája.

Nyilvánvalóan adott csapat ultrái nem azonosak a huligánokkal.

Arról pedig nem én tehetek, hogy Te ártatlan szórakozásnak tekinted azt, ami túl gyakran csap át valami egészen másba, mert úgy látszik, egyes rajongóknak nem a labdarúgásról szólnak ezek a találkozók.

Ha Te a véleményemet "fordított gondolkodásnak" tartod, az csak arról vall, hogy Te hogyan állsz azokhoz, akiknek eltérő a véleménye a tiédtől. Nem gond, itt nyugodtan abbahagyhatjuk a diskurzust. Nehogy igazságtalan bírálat érje szegény ultrákat. Üdv.--Lexi ^vita 2008. június 3., 23:54 (CEST)

kiemeltre cikk és javaslataid

Szia! Javaslataidat figyelembe véve módosítottam cikkemen. Létszi nézd meg most, hogy, hogy tetszik neked (cikk) és véleményezd újra. Kösszi előre is! Üdv: -by ssdb- ^vita 2008. június 5., 17:29 (CEST)

1680x1050 felbontásban néztem... öszinén nem is gondoltam, h a felbontással probléma lehet. Hnap hozzálátok, felbontást váltok, s majd rendezek rajta. Plussz akkor készítek még egy pár képet. szerinted az ajtó azért valahova mehet vagy nem? – -by ssdb- ^vita 2008. június 5., 21:52 (CEST)

Békéscsabai Előre a Fociportálon

Szia!

A portálon van egy olyan rész, ahol a kiemelt cikkeket mutatjuk be. A cikkek 10 hétig szerepelnek ott. Nos eddig már három szerepelt ott, és most a te cikked, vagyis a Békéscsaba 1912 Előre SE a soron következő. Arra szeretnélek kérni, hogy írj egy rövid összefoglalót (vagyis inkább a cikk fontosabb mondataiból készísd el), ami hasonló a Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon-hoz. Erre azért van szükség, mert a cikk bevezetője túl rövidre sikerült (egyébként azt szoktam berakni). Az eddigi cikkeket megtekintheted a Portál:Labdarúgás/KiemeltCikk résznél a laptöriben. Csak azért raktam ezt ide, hogy legyen viszonyítási alapod. Kössz előre is.

Üdv: Warmuz ¤ vita 2008. június 7., 10:43 (CEST)

Hálás köszönet érte! Örülök, hogy segítetted a munkámat. Jutalmul 10 héteig ott lesz a cikked a portálon. :) – Warmuz ¤ vita 2008. június 7., 11:39 (CEST)

Délvidék

Miért nem olvasod a vitalapját is? A cikk most egész mást állít, mint a bevezető mondata. Miért jó ez neked? --Weiner 2008. június 13., 15:52 (CEST)

WP:JA

Szia. Ha módodban áll, akkor nézz be a fenti oldalra. Most választják a WikiTanács tagjait. Nincs sok reményem a választás kiemenetelét illetően, mert jó formán már eldőlt, de azért mi is mutassuk meg a véleményünket, mert ilyenkor minden (ellen)szavazat számít. Ha elfogadsz ez ügyben két jó tanácsot, akkor ha bármit is számítanak még a magyar érdekek, úgy érdemes dobni egy  támogatom-ot ide és egy ellene szavazatot ide. Előre is kösz.– Croom ^vita 2008. június 13., 16:13 (CEST)

Hát, elismerésem, immár másodszor. Megmutatod, hogy (jogos vagy nem jogos) indulatok nélkül is lehetnek szerkesztők az ideológiai paletta különböző területein. Köszönöm nyugodtságod, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 13., 18:28 (CEST)

Nem jött be kaptam tőle egy ellenét :D, nem mint ha számítana már. – Beyond silence ^Üz 2008. június 13., 18:39 (CEST)

Na látod. Ezek után ne csodálkozz. Itt nem ideológiáról van szó (általában nem is nézem azt az oldalt), csak feltűnt egyszer, hogy mennyien szerkesztették. Itt nem arról van szó (csúnya kommunista, csegevara, náci-fasiszta), vagy ilyesmik, hanem az, hogy Vincével nagyon hajbakaptatok (minketten), wikitanácsra vittétek az ügyet, és még ott sem lett megoldva. Az nem tetszett, hogy túlzottan önkényesen eröltetted át az akaratodat annál a cikknél. Hiába kérték többen is, nem voltál hajlandó megfogadni. Most azért jár a pofám, mert én is átéltem ezt már egy cikkemmel, (szerintem tudod is, hogy melyik az), ahol szintén nagy pergőtűz volt. De ha az ember nem köt kompromisszumokat, akkor soha nem halad előre. Bár ezt valaki úgy értelmezte, h. én felrúgtam a szabályokat. Nincs tendenciósság, egyszerűen ott nem tetszett amit tettél. És sorozatosan csináltad, nem egyszer. És tudod mi a baj? A többi gengszter (pardon:rendszer) váltás utáni kormányunk cikke hol van ehhez képest? Egységesíteni kellene, mert ez így túlteng. Egyébként ha jól számolom, előttem kaptál még 7 nemet, inkább ezen gondolkodj, ne engem egrecíroztass. Biztos az sem volt véletlen. Na, majd dobok a sajátodra egy másikat, de ezt most jogtalannak érzem, ezért ide válaszoltam. – Tobi ^Üzi :) 2008. június 13., 18:46 (CEST)

Meglepő lehet, de nekem nincs figyelőlistám :) Ha vagyok, akkor egészpályás letámadással dolgozom, mindent figyelek, a Friss változtatások oldal a kezdőlapom. A figyelőlista annyit változtat rajta, hogy vastagítja azokat, amelybe már szerkesztettem. De én mindent figyelek :) Üdv, – Burumbátor ^{zöldposztós csatatér} 2008. június 13., 18:42 (CEST)

Hát Tobi, Te tudod.... Ha bármi kell szólj, azzal remélem tisztában vagy, hogy egyszer admin leszel :)
Üdv– Croom ^vita 2008. június 13., 18:58 (CEST)

A Wiki istene mentse meg attól a közösséget! :) – Tobi ^Üzi :) 2008. június 13., 18:59 (CEST)

WT

Ilyen alapon a Vincének is mehet egy minusz. – Beyond silence ^Üz 2008. június 13., 18:37 (CEST)

Nem érdekes, spongyát rá! Csupán azért írtam mert szerintem ő is volt legalább olyan vétkes mint én. – Beyond silence ^Üz 2008. június 13., 19:46 (CEST)

• Ma jár le a határidő, ha akarsz még valahol szavazni. – Beyond silence ^Üz 2008. június 20., 13:30 (CEST)

Re: vitalap

Szia! Ne vedd személyes sértésnek a dolgot, bárkinek a lapjára kerül ez a beírás, töröltem volna. Legritkább esetben teszek ilyet, de ez a beírás olyan szinten ellenkezett az alapelvekkel, hogy fontosnak éreztem a törlését (valószínleg ha én nem, akkor más megtette volna). Nem hiszem, hogy célszerűbb lett volna, ha az AÜ-re rohangálok a dologgal. Üdv, Mami^rendelő 2008. június 13., 20:28 (CEST)

Magyar Gárda

Áhá, kedves kollega :) Bizony, neki is fogok esni a szerkesztésnek, ha minden jól megy 1-2 nap múlva (ha nem megy minden jól, akkor 1-2 hét). Egyébként én arra gondoltam, hogy az egészet úgy ahogy van át lehetne írni és új bekezdést írni hozzá, amiben így külön lesz taglalva a szervezet politikai visszhangja. Kezdő vagyok még e téren, úgyhogy egyelőre abban sem vagyok biztos, hogy jó helyre válaszolok neked, de oda se neki... :) dmarton42^vita 2008. június 17., 11:12 (CEST)

Zete vezetőedző

Most akkor Supka Attila vagy Dajka László lett a vezetőedző Egerszegen? Cassandro ^{Taħdita/Streit} 2008. június 19., 13:52 (CEST)

Ama krisztus

Ne vedd gúnyolódásnak (tényleg ne), de alighanem az anakronizmusra gondoltál.

Szintén ne vedd gúnyolódásnak (na jó, ezt kicsit), de a németek azért nem használták a cigánykérdés szót, mert németül beszéltek. (Nem is ezt mondtam, hanem hogy a nácik használták, és köztük bőven voltak magyarok is, bármennyire is nem divat erről ma bizonyos körökben tudomást venni.) Ha viszont rákeresel arra, hogy Zigeunerfrage, akkor bőven találsz információt (vagy ha nem akarsz keresni, elolvashatod a német wikipédia Porajmos cikkét).

Mindenesetre én ebből a vitából egy időre kiszállok, részben mert nincs rá időm, és kezd a munkám rovására menni, részben meg komolyan azt gondolom, hogy ha Gabucino (vagy Firg vagy ki ez éppen) ennyire hatékonyan tudja szétverni a társalgást távolról talán érvnek látszó tárgyak behajigálásával, akkor a résztvevőknek egyszerűen nincs meg a kellő vitakultúrája ahhoz, hogy értelmesen együtt lehessen működni. Nincs kedvem magyarázni, mikor megbízható forrás valami és mikor nem, meg hogy mi az a reprezentatív minta, meg az anekdotikus bizonyíték, meg a szisztematikus torzítás... főleg hogy én se értek hozzá közel sem annyira, amennyi egy ilyen cikk színvonalas megírásához kellene, úgyhogy ha nekem kell magyaráznom, az már régen rossz. Talán majd egyszer. – Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2008. június 19., 20:21 (CEST)

Vaskereszt

Helló Tobi! Szerinted lehetne kiemelt cikket gyártani a vaskereszt-ből? Láttam javítgattál benne, nincs valami jó ötleted? A Vaskereszt egy hosszú történetű, talán még az Audinál is ismertebb "német márka", már ha a katonai kitüntetéseket márkajelzésnek is felfoghatjuk. Kitüntetésekről szóló cikk még nincs a kiemeltek között, ez lehetne az első. – Beroesz 2008. június 30., 13:16 (CEST)