Szerkesztővita:Porrima/Archív 5

Árva

BUÉK! Megcsináltam az árva lapok ábécére bontását. - Tündi ^vita 2014. január 1., 09:23 (CET)

Re: Székelyföld

Köszönöm a jókívánságodat, a szócikkek szívügyeim, mivel jómagam is székely vagyok. Ercsaba74 ^vita 2014. január 5., 12:05 (CET)

Csíkszéki, pontosabban csíkszeredai. A családom pár száz éve Csíkszentmiklóson telepedett meg. Ercsaba74 ^vita 2014. január 5., 12:57 (CET)

Amennyiben nem okoz gondot neked, és kerül annyi időd, megkérlek nyilváníts véleményt mindkét vitás kérdésben 1. itt ('és alatta a következő szakasz), illetve 2. itt. Fáradságodat előre is köszönöm. Ercsaba74 ^vita 2014. január 31., 23:53 (CET)

Kilogramm

Köszönöm a bizalmat. A konkrét választ még nem tudom. Amit emlékeim alapján mondhatok, azt megírtam Jobbágy Tibor vitalapján. Ha találok valamit, azt majd ott írom meg. MZ/X ^vita 2014. január 5., 17:32 (CET)

Gondolom, erre a témára válaszoltál. Ösztönösen ugyanúgy csináltam, mint az angol és a francia Wikipédia, tehát a teljes szöveget lábjegyzetbe raktam. Ha a mondatba rakom, akkor azt teljesen újra kellett volna fogalmazni. Van valahol még egy forrásom, de nem akarom tovább halmozni a hivatkozásokat. Amit eddig beraktam, azt felismeri a wikiwix. MZ/X ^vita 2014. január 8., 12:53 (CET)

Jack Hughes átnevezése

Amikor elkezdtem megírni az olimpiai bajnokok és tövábbi érmeseket, akkor több egyértelműsítő lapot igénylő névbe ütköztem. Akkor egyik társunk azt mondta, csináljam meg az egyértelműsítő lapot is és így már egyszerűbb lesz az élet. Most reggel vettem az erőt és megírtam a Jack Hughes (egyértelműsítő lap)ot. Mint kiderült, több ilyen nevű ember is volt a történelem során. Ezért kérlek, az 1957-es születésű jégkorongozót nevezd vissza és mindet állíts vissza, ami vele kapcsolatos! Köszönöm szépen! Engusz ^vita 2014. január 9., 07:44 (CET)

béta meteoroid

Szia!

Van ilyen magyar kifejezés? Most fordítottam angolból. Bővebben: Bolygóközi por. misibacsi*^üzenet 2014. január 13., 21:31 (CET)

Nem tudom, mi az a "nagy kék", amire utalsz. misibacsi*^üzenet 2014. január 13., 22:04 (CET)

Nekem a külső borítója nincs meg, a könyv fedele matt fekete színű...

Kösz a kiegészítést a cikkben. misibacsi*^üzenet 2014. január 14., 16:19 (CET)

Olimpiai foci

Szia! Csurla írta meg, illetve a Labdarúgás a nyári olimpiai játékokon cikkben is szerepel, hogy 1992 óta vannak U23-as válogatottak az olimpiai focitornán. Így az ez előtti olimpiákon a "nagy" válogatottról van szó, és olyan link is kell, 1992 után pedig U23-as. A nőiben nincs ilyen korlátozás. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 16., 23:19 (CET)

Köszi a javításokat. A tegnapi szóközös problémát is talán sikerült fixálni a modulban.--Tomcsy ^üzenet 2014. január 17., 00:10 (CET)

Alrescha

Szia!

Pedig ez az arabból származik, nem a németből.

Az Alrescha név (néha Alrisha alakban) الرشآء al-rišā’ arab szóból származik, aminek jelentése: kötél.

A név 100% ebben az alakban szerepelt a forrásban, az ilyesmit nem szoktam eltéveszteni. Persze lehetett volna Alrisha alakban is írni, az ilyesmi kicsit szubjektív, de a forrás nem így adta meg, és úgy láttam, hogy az Alrescha a gyakoribb/elfogadottabb írásmód. Ebben a szóban egyébként a "ch" az kemény "h" hangnak ejtendő. Kiejtése talán al-Resz-ha, de nem biztos, ez csak az én tippem. misibacsi*^üzenet 2014. január 17., 18:41 (CET)

Szupernovás hír

Szia!

Nem akarod te magad megírni? Vagyis elkezdeni a cikket? Amúgy is neked kellene, mivel nem adtál meg linket, ahol ez olvasható (levlista nem jó forrásnak...). Bátran vágj bele, aztán külföldi oldalak híreivel kiegészítem a cikket. misibacsi*^üzenet 2014. január 22., 19:02 (CET)

Szia!

Beledolgoztam a Messier 82 cikkbe, valóban nem sok infó van még róla. misibacsi*^üzenet 2014. január 23., 12:01 (CET)

Sablon:Színházbemutató

Szia, mindkettőt ki kell tölteni, ha egyértelműsítős a cikk. Ha nem, akkor elég a szerző.

*{{Színházbemutató|szerző = Szerző neve | szerzőlink = Szerző neve (író) | cím = valami}}
*{{Színházbemutató|szerző = Szerző neve | szerzőlink = | cím = valami}}

Vagyis a szerzőlink a wikicikk címe, a szerző pedig a megjelenítendő szöveg. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 24., 00:43 (CET)

Szia, arra jutottam, hogy a sablonban az ifexist hívással lehet probléma, de könnyen lehet hogy wikiszinten, és ez akkor a műszakiakra tartozik. Az ifexist azt csinálja, hogy megnézi hogy a wikin létezik-e az adott lap, ha igen akkor az 1. paramétert adja vissza, ha nem akkor a másodikat. Ezt a változtatást megcsináltam (kivettem az ifexist-et), ezt követően a "Jean Genet (író)" lap nem hivatkozott sehova (a vitalapomon kívül). Ez amúgy összevág az olimpiás problémával, mert a lapon nem jelent meg piros linkként a "Japán a 1984. évi nyári olimpiai játékokon", hanem kéklinkként jelent meg valami, de a NOB modulban is ifexist hívás is volt ennél problémánál. Elképzelhető, hogy az ifexist hívás legyártja a (piros) linket valamiért és arra is hivatkozni fog a lap, de fogalmam sincs miért. De amúgy a jó hivatkozás jelenik meg a cikkekben. A két példára vonatkoztatva:

1. Olimpia: Megnézi, hogy létezik-e a "Japán a 1984. évi nyári olimpiai játékokon", ha igen, akkor ezt kell visszaadni a kéklinkként, ha nem, akkor a "Japán az olimpiai játékokon" linket kell készítenie. Az eredmény az volt, hogy a kéklink jelent meg a lapon, de a piros is behivatkozott. A modulban a változtatás után az "a" névelős megszűnt, de a jó "az" névelős (Japán az 1984. évi nyári olimpiai játékokon") például téli cikkekbe is behivatkozik, ahol semmi keresnivalója.
2. Színházbemutató: Megnézi, hogy létezik-e a "Jean Genet (író)", ha igen, akkor ezt kell visszaadni a kéklinkként, ha nem, akkor "Jean Genet" linket kell kiadnia. Az eredmény az volt, hogy az írós változat nem létezik, ezért kéklink jelent meg a lapon, de a piros is behivatkozik. Vagyis úgy nézem, hogy ahol van ifexist hívás, ott mind a két verzió (1. és 2. paraméter is) behivatkozik, még akkor is ha a cikkben nem jelenik meg a piroslink. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 25., 05:38 (CET)

Felírtam a műszaki kocsmafalra. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 25., 05:53 (CET)

Úgy néz ki, ez így működik, nekem nem tűnt fel régebben, a NOBsablonok mindig is ilyenek voltak. Csak ez néha probléma lehet a rossz piroslinkek javításában, mert lehet hogy a cikkben kéken jelenik meg. --Tomcsy ^üzenet 2014. január 25., 14:30 (CET)

Mégegyszer köszönöm a közreműködésedet. Sajnos nekem ez elég baj, mert az ilyen esetekben mondjuk negyed óráig kutatom a piros linket, hogy kijavíthassam (már vagy két éve a piros linkek javításával foglalkozom a Wikis időm 80%-ában). Akkor nem tehetek mást, mint próbálom megjegyezni, hogy ilyen is van. --Porrima^eszmecsere 2014. január 25., 14:39 (CET)

Csak helyesbítve az előbbieket: csak arra lesz hivatkozás, ami az "ifexist:" után áll, tehát a "Jean Genet (író)" lapra (ezt nézi az ifexist), függetlenül attól hogy létezik-e vagy sem. Ha létezne, akkor a "Jean Genet" lap nem hivatkozna sehova.--Tomcsy ^üzenet 2014. január 25., 15:06 (CET)

Értem. Valamikor programoztam, így az if exist értelmezhető számomra, de a sablonok specialitásába már nem akarok elmélyedni: amikor meglátom a sok kapcsos zárójelet, elkap a szívbaj... --Porrima^eszmecsere 2014. január 25., 15:47 (CET)

Ceres törpebolygó linkek

Szia!

A szövegben lévő link nem elérhető, most is ellenőriztem: https://archive.is/wQam Nem tudom van-e értelme nem működő URL-t egy másik nem működőre cserélni.

Az infoboxban a "tömeg" után álló linken meg amivel kiegészítette a korábbi linket ("archiveurl"), annak mi értelme volt? Ugyanúgy URL 404 hibaüzenetet kapok.

Tehát 2 hibás URL-t szúrt be, ezért vontam ezt vissza. misibacsi*^üzenet 2014. január 24., 14:04 (CET)

A "mellékattintás" kizárt, de ha nálad működnek a linkek, akkor maradjon így. Mindenesetre furcsa. A cikket két gépen is megnéztem, mindkettőn Firefox-szal, egyiken sem működtek a linkek. misibacsi*^üzenet 2014. január 24., 18:12 (CET)

Itt kezdődnek az eltérések... Nálam az infoboxban lévő "tömeg" után egy "[5]"-ös szám áll. Ha arra ráviszem az egeret, ez íródik ki: "Ceres (törpebolygó)#cite_note-Carry2008-5". Amire mutat, az pedig ez: "Carry, Benoit, et al. (2007. November). „Near-Infrared Mapping and Physical Properties of the Dwarf-Planet Ceres ” (PDF). Astronomy & Astrophysics 478, 235–244. o. DOI:10.1051/0004-6361:20078166"

Az általad megadott URL teljesen más, és működik. Azonban nem látom ezt az "archív link"-et. Ez hol van? A cikkben sehol nem látom, szerkesztési nézetben sem. misibacsi*^üzenet 2014. január 24., 18:26 (CET)

Így már látom, de ez elég nehézkes módszer minden egyes URL ellenőrzésére. Mindegyiket így nézed meg, vagy van valami más módszered? Kimásolod? Vagy nem nézed meg, hogy jó-e a beszúrt URL? Egyébként most a magam részéről felfüggesztettem Rotlink által beszúrt URL-ek miatt megváltozott cikkek ellenőrzését két okból: szerintem bot, mert rengeteg cikkben cseréli az URL-eket, másrészt nem válaszol a neki küldött üzenetekre. Harmadrészt nekem jó párszor nem jelenik meg az oldal, illetve hibás. Ha te részben átveszed ezt a feladatot, az nagyon jó. Egyébként nem csak csillagászati cikkekben szerkeszt, hanem például filmes cikkekben is cseréi az URL-eket. Olyan mennyiségben dolgozik, hogy nem bírom követni az ellenőrzéssel. Néha azért leellenőrzök egyet, de nem akarok több időt szánni erre az egy "szerkesztőre". misibacsi*^üzenet 2014. január 24., 18:48 (CET)

Egyértelműsítési útmutató

Szia! Ne haragudj, de visszavontam az egyértelműsítési útmutatóban tett módosításaidat. Ez egy elég sokszor vitatott téma, módosítás előtt nem árt tájékozódni az előzményekről. Jelen esetben: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív74#Használata: mikor készítsünk egyértelműsítőt?. --Hkoala 2014. február 3., 18:55 (CET)

Itt fentebb be is linkeltem de parancsolj még egyszer: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív74#Használata: mikor készítsünk egyértelműsítőt? --Hkoala 2014. február 3., 19:00 (CET)

Misibácsi azt javasolta többször is, hogy mivel szerinte a filmek esetében jó eséllyel van azonos című egyéb valami, legyen kötelező minden filmcímet (film)-ként egyértelműsíteni akkor is, ha nincs egyértelműsítő lap. Ezt vetettük el többször is. --Hkoala 2014. február 3., 19:03 (CET)

Amit írtál, az pont szembemegy azzal, amiben megállapodtunk. Te azt írtad, hogy nem kell akkor egyértlapot készíteni, ha csak az egyik jelentésről van cikk. Amit megbeszéltünk, az pedig az, hogy önmagában az összetéveszthető cím szükségessé / lehetségessé teszi az egyértlap készítését, még akkor is, ha egyik cikk sincs megírva. (Egyébként útmutatót nem szoktunk kocsmafali megbeszélés nélkül módosítani, leszámítva a helyesírási illetve stilisztikai apróságokat.) --Hkoala 2014. február 3., 19:12 (CET)

Nekem nincs rá okom, hogy megbeszélést írjak ki, nem én akarok változtatni, egyébként is ráér --Hkoala 2014. február 3., 19:28 (CET)

Ciklon

Szia! Ennek semmi köze ennek az egyértelműsítő lapokhoz. A Ciklon hordozórakéta egy konkrét rakétatípus megnevezése. Nincs olyan, hogy Ciklon–1. Ciklon van, valamint ennek a továbbfejlesztett változatai, a Ciklon–2, Ciklon–3 és Ciklon–4. Úgyhogy, ha lennél szzíves törölni végre a Ciklon hordozórakéta szócikket, hogy Lajos52 kavarását rendbe lehessn rakni, az sokat segítena az előrelépésben.

Ejmellett arra is felhívnám a figyelmet, hogy Lajos52 szerkesztéseit nem célszerű automatikusan jhóváhagyni, mert annyi zagyvaság, téves adat, félrefordítás és hiba van bennük, hogy esetenként órákig tart rendbe tenni utána egy szócikket.

Köszi, --VargaA ^vita 2014. február 6., 12:47 (CET)

Helló VargaA!

Bevallom, én nem értek a rakétákhoz, és úgy tűnt, hogy Lajos52 ért hozzá, ezért hagytam jóvá a Ciklonos szerkesztéseit, ami lehet, hogy hiba volt. (Ha járőr vagy, akkor minden további nélkül ellenőrizetlenné teheted őket, ha nem, akkor visszavonhatod a szerkesztéseket.)

Az eredeti dologról viszont nem győztél meg:

• Van több ciklon rakéta? Van!
• Akkor kell egyértelműsítő lap? Kell!
• Akkor kell hozzá alapalak átirányítás? Kell!

Majd eldönti az adminisztrátor, az ő joga és feladata. --Porrima^eszmecsere 2014. február 6., 12:59 (CET)

Az adminisztrátor nem dönt tartalmi kérdésekben. Ha az átnevezés elhamarkodott volt, akkor az illetékesek egyeztetése után az eredmény függvényében visszanevezhető. Ezt megtehetem akár majd én is, de bármelyik másik adminisztrátor is. Javaslom, hogy az egyeztetés idejére maradjon így, és a módosítás az után történjen. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 6., 13:22 (CET)

Az AÜ-n függőbe tettem a szakaszt, hogy a megoldásig se archiválódjon el, így ha sikerült megbeszélni, oda lehet írni az esetleges módosítási igényt. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. február 6., 13:28 (CET)

Sziasztok! Történt változás ebben az ügyben, vagy levehető a függőben tartó sablon? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 1., 16:10 (CET)

Commons feltöltés segítség

Szia!

Vagy böngésző, vagy szerverhiba. Előbbi esetben próbáld frissíteni az oldalt a Ctrl-R-rel. Ha nem változik, Lehetne törölni a böngészőben a sütiket (ebben az esetben valószínűleg újra be kell jelentkezned). Más ötletem nincs. Nem szoktam túl gyakran a Commons-ba feltölteni. Ha szerverhiba, akkor csak várni kell, hogy megjavuljon... misibacsi*^üzenet 2014. február 13., 18:25 (CET)

Székelyföld - kiemelés

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Székelyföld szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 15:30 (CET)

Ugyanez a helyzet Székelyek szócikkel, amelyik már azonnal kiemelési munkapadra került és szavazni lehet rá itt, ha érdemesnek tartod a kiemelésre. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 14., 18:48 (CET)

Cygnus X-1

Szia!

Köszönöm a dicséretet! Valóban nehéz szöveg volt, nem akartam vele kapkodni. Szerintem elsősorban magának a rendszernek a neve a Cygnus X-1, ezért is említi a cikk a fekete lyukat "kompakt objektum"-ként. De előfordul, hogy a fekete lyukra vonatkozik a "Cygnus X-1" megnevezés, ha a mondatból kiderül, hogy nem az egész rendszerről van szó.

Azt nem tudom, hogy melyik másik katalógusban lehet megtalálni, a HD-ban biztosan, hiszen onnan származik a "HD 226868" jelölés.

"egy helyen a Naphoz viszonyított 300 ezerszeres valami" - Fényességről van szó. Mi a kérdés?

" a "kompakt objektum" helyett nem kellene inkább fekete lyukat írni?" - Az eredeti szövegben ez volt, és tudod, hogy az első körben azt használom. amit ott olvasok. Az, hogy "fekete lyuk" lenne, még nem bizonyított, csak erős feltevés, de ez amúgy több helyen említve van a cikkben. Nem lenne unalmas 27x "fekete lyuk"-at olvasni?

Jelenleg:

• "fekete lyuk" = 18 előfordulás
• "kompakt objektum" = 9 előfordulás

Kérdezz nyugodtan, utánanézek. misibacsi*^üzenet 2014. február 23., 19:03 (CET)

---

• ha ez másban is felvetődik (ti. hogy melyik is az X1?), akkor jó lenne a cikkben megmagyarázni.

A bevezető 8. mondata ezt tartalmazza is:

• A Cygnus X-1 egy nagy tömegű, gammasugárzó kettőscsillag egyik tagja, ami kb. 6070 fényévre van a Földtől. A kettőscsillag másik tagja a HDE 226868 jelű, kék, szuperóriás változócsillag.

Átsiklottál fölötte.

• a fényesség helyett inkább luminozitásról van szó

Javítottam.

• kétszer előfordul a masszív objektum kifejezés, ez nekem nem tetszik

Beírtam, hogy "kompakt objektum" (az eredetiben is így van, nem tudom miért írtam át).

• infobox... félő, hogy minden adat a szuperóriásra vonatkozik, és nem a röntgenforrásra, ahogy a cikk címe

Ez félig-meddig így van. Az adatok nagy része közös (távolság, pozíció, sebesség), de a "Fizikai adatok" szakasz alatt a Cygnus X-1-ről van szó. Gondolkoztam, hogyan kellene kitölteni az infoboxot, de két infoboxot nem lenne értelme belerakni a cikkbe, hiszen az adatok nagy része közös, tehát azokat meg kellene ismételni. Szerintem a cikk alapján szét tudja választani az adatokat az érdeklődő olvasó. Legalábbis reméltem, de ezek szerint ez nem 100%.

A cikk címében nincs benne, hogy "röntgenforrás", csak az első mondatban van leírva. Ezzel nem tudom, mi a gondod. Ezt a rendszer állítja elő, nem önmagában a Cygnus X-1. misibacsi*^üzenet 2014. február 23., 21:23 (CET)

---

Szia!

Most vettem észre, hogy a HD 226868 sugarára eltérő adatok vannak az infoboxban (20-22) és a szövegben (15-17). Utána tudsz nézni, hogy melyik a megbízhatóbb / frissebb adat? misibacsi*^üzenet 2014. február 26., 18:35 (CET)

Szia!

Kösz a linket! Felhasználtam a cikkben. Az infoboxban lévő eddigi 20-22 értéknek nem volt forrása. misibacsi*^üzenet 2014. február 27., 19:17 (CET)

Jordán Hasemita Királyság

Mivel VAN erről átirányítás a Jordánia szócikkre, felesleges volt a linket javítani. Visszaállítottam.--Linkoman ^vita 2014. március 2., 16:39 (CET)

Kedves Linkoman!

Előbb nézzél szét, mielőtt valótlant állítasz. Nincs róla átirányítás, mert ha lenne, akkor nem lenne piros a link, hanem zöld, de még ekkor is jogos lenne a javításom, hogy kék legyen. --Porrima^eszmecsere 2014. március 2., 17:38 (CET)

Erik Larsson

Svédország szereplése az adott olimpiákon részt észre se vettem. Köszi a segítséget! Ami maradt azt bepótoltam! Engusz ^vita 2014. március 3., 11:10 (CET)

Jonathan Edwards

Szia! Tomcsynál írtam róla :) Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. március 10., 18:25 (CET)

Re: Bot

Szia, az angol lehet hogy hátrány így. Talán annyiban még jó, hogy elég szavakat fordítani (akár webfordítóból is), gyakorlatilag nincsenek összefüggő mondatok. Néhány szó a használatról:

Fent az options - preferences -s site fülön a "lanugage" legyen "hu" (huwiki). A File menü, Login-ban tudsz bejelentkezni. A "rendes" felhasználót is elfogadja (vagyis Username: Porrima, és a jelszó. Nem kell botnak lennie, csak a szerk.összefoglalóban majd lesz egy "AWB" link, viszont tömeges botszerkesztéseket nem szeretik normál névvel a wikin, mert "eláraszthatja" a friss változtatásokat, stb.

Bal oldalon lent találsz egy "Make list" (listakészítés) részt, itt a "source"-ből (forrás) kell kiválasztani egy lehetőséget, pl " "Category": (Kategória) Az alatta lévő mezőbe beírsz egy kategóriát, a Make list gombot megnyomva behozza a beírt kategóriából a cikkeket alulra. (pl a "What links here" - a "Mi hivatkozik ide", stb). Az "options" fülön (nem fent, hanem lent, középen) én az advenced settings-et használom (mellette a find and replace (keresés és csere) bepipálva). Itt alul "New Rule" (új szabály), előjön egy felső és alsó mező. A felső mezőbe kell a "mit cserélünk" (Find), alulra a "mire cserélünk" (Replace with) (egyelőre ennyi, ennek vannak bonyolultabb lehetőségei is). Ha ez megvan, akkor jobb alsóban Close (bezár) gomb.

A "Bots" fülön az "auto save" (automatikus mentés) legyen üres, vagyis ne legyen kipipálva, mert úgy automatán megy és ha nem jó, akkor újra kell csinálni az egészet, vagyis rosszak lehetnek a szerkesztések.

A Start fülön a "Summary" a szerkesztési összefoglaló. Alatta a "Minor edit" jelölő az "apró változtatás", mivel a botszerkesztések általában ennek minősülnek, ez lehet állandóan bepipálva. Ha megnyomod a Start gombot, akkor a behívott listát elkezdi átnézni, és ha talál egyezést, akkor egyből látható is. A Save (Mentés) gombbal menthető. A lap méretétől függően eltarthat pár percig is, de a normál lapméretűek gyorsak azért. A Skip (átugrás) úgy hagyja a lapot, átugorja (Ha az options fülön a Skip if no replacement be van pipálva, akkor automatikusan kihagyja a lapot, ha nem talál a szabályokkal való egyezést, azaz nincs mit cserélni). A Preview (előznézet) behozza a lapot "előnézetbe", a Diff (különbség) a különbségeket mutatja. Talán egyelőre ennyi. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 10., 23:50 (CET)

Példa a tegnap Jonathan Edwards-ra:

A "Make list" - Source: "What links here (All NS) (And to redirects)" - ez minden lapot behoz, ami az adott lapra hivatkozik, az átirányításokat is.

Alatta: "What links to" - "Jonathan Edwards (hármasugró)" (vagyis ami erre hivatkozik).

Options fülön - Advenced settings - New Rule

Find: [[Jonathan Edwards (hármasugró)|Jonathan Edwards]]

Replace with: [[Jonathan Edwards (atléta)|Jonathan Edwards]]

A Start fülön Default summary: "Bot: belsőhivatkozás javítása"

Start gomb, és ahol volt egyezés, ott Save.

--Tomcsy ^üzenet 2014. március 10., 23:56 (CET)

Szia, a botjoghoz azt hiszem 50 vagy 100 szerkesztést kell tenned a botos neveddel, vagyis próbálj ki valami egyszerűbb cserét. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 16:38 (CET)

A bot szerk. lapjára tedd ki a {{robot tesztüzemben}} sablont. Itt egy egyszerűbb csere, hasonló a fentiekre a Thomas Müller helyett Thomas Müller (labdarúgó) csere:

A "Make list" - Source: "What links here (All NS) (And to redirects)" - ez minden lapot behoz, ami az adott lapra hivatkozik, az átirányításokat is.

Alatta: "What links to" - "Thomas Müller" (vagyis ami erre hivatkozik). - "Make list" gomb.

Options fülön - Advanced settings - New Rule

Find: [[Thomas Müller]]

Replace with: [[Thomas Müller (labdarúgó)|Thomas Müller]]

A Start fülön Default summary: "Bot: belsőhivatkozás javítása"

Start gomb, és ahol van egyezés, ott Save.

Még néhány dolog. A szabályok sorrendben működnek, tehát először az elsőt cseréli, és utána abból cseréli a másodikat. Ha mondjuk írnál egy 2. szabály (New Rule), amelyben a "Thomas Müller (labdarúgó)"-t cserélnéd "Thomas Müller (focista)" szövegre, akkor kicserélné, hiszen az első szabály után (labdarúgó)-ként szerepel a szövegben. Ha a 2. szabályban a "[[Thomas Müller]]" helyett "[[Thomas Müller (focista)|Thomas Müller]]" lenne, akkor nem cserélne semmit, mert az 1. szabály lefutása után már nem talál [[Thomas Müller]] szöveget. Minden szabálynál találsz a jobb felsőben egy "enabled" jelölőt, ez azt jelenti, hogy alkalmazod-e a szabályt. Ha nincs bejelölve, akkor kihagyja azt a szabályt. A szövegeknek pontosan kell egyezniük, tehát a wikilink is ide tartozik, de nem kötelező kitenni, csak javasolt. A "mit" - "mire" ablakban az enterre is figyelj, hogy ne legyen ott új sor, mert az is számít, sokszor nehéz is észrevenni hogy miért nem működik a csere (nem talál semmit). Az "options" "Normal settings"-ben egyébként ugyanez van, ott egyszerű a szövegbevitel, csak én nem szoktam használni.

A "File" menü, "save settings as..." pontban el tudod menteni a szabályokat egy xml fájlba. Így ha sokszor előjön valamilyen csere, akkor elmented, később be tudod hívni a "File" - "Open settings..." pontban. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 16:58 (CET)

Igen, azzal a névvel, vagy a saját névvel (az előző jelentkező a saját nevével csinálta az írások szerint). Akkor hagyják jóvá, ha látják hogy rendben működik. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 17:20 (CET)

Bejelentkezés

Nekem úgy tűnik, hogy nincsen "Porbot" felhasználó. Ezen a néven regisztrálnod kell, és az ehhez tartozó jelszót kell megadnod a programban. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 17:52 (CET)

Igen, az egy független szerkesztő, regisztráld be akkor gyorsan. Vagy ha más nevet akarsz, akkor a szerklapot törlésre lehet jelölni. Itt a wikin is be tudsz majd jelentkezni azon a néven. Nyilván nem használhatod fel szavazásra, ún. zoknibábozásra. Amúgy sincs tiltva hogy egy szerkesztőnek több fiókja legyen, csak a zoknibábozás tiltott. Idézet a lapról: Az egyes wikipédisták által futtatott botoknak szintén saját felhasználónevük van. Ennek technikai okai vannak (a botok szerkesztései így könnyen kiszűrhetőek a friss változtatások közül), és az ilyen felhasználók oldalán rendszerint fel van tüntetve, ki a gazdájuk. Vagyis jóváhagyás után kap egy "botflag"-et, ami nagyjából annyi, hogy a FV-n, és a figyelőlistákon akinél be van kapcsolva a "botszerkesztések elrejtése", azoknál ezek a szerkesztések nem fognak látszódni. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 18:05 (CET)

Ez igaz is, de a saját neveddel a webes felületen, a botneveddel a programból viszont igen. A bot meg a programból működik. Csak lehetőségként mondtam, hogy a botneveddel a webes felületen is be tudsz jelentkezni, illetve hogy független szerkesztőről van szó, csak a botneved majd kap egy botjogot. Nyilván ha a webes felületen a botnévvel vagy bent, akkor a normál neveddel nem lehetsz (max a programból). --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 18:47 (CET)

A botnév gyakorlatilag annyi, hogy van egy másik, független felhasználóneved, és ezt a programból használod fel arra, hogy egyszerűbb szerkesztéseket gyorsabban elvégezz. A botflag meg a technikai oldala, hogy a botszerkesztéseket kiszűrhessék mások, akik nem akarják látni ezeket a fv-n és a figyelőlistán. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 18:51 (CET)

Kiveheted addig a jelentkezést, a szerknév úgyis megváltozott. Ha stabilan tudod használni, akkor újra írd be szerintem. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 19:02 (CET)

További lehetőségek

Lent középen az Options fülön van egy "apply general fixes" jelölő. Ez beépített cseréket hajt végre, ha be van jelölve, pl sor végén szóközt kitörli, vagy wikilink előtt,mögött szóköz van azt kitörli, stb. Én általában nem használom (ki van kapcsolva). A "More", Disambig, Skip füleket nem használom, nagyrészét én sem tudom hogy mire jók. A "More" fülön a Categories a kategóriacsere (replace - csere, add - hozzáadás, remove - eltávolítás), de ez intézhető az említett Advanced settings-ben is.

Ha van cserélni való, akkor a jobb oldalon előjön ugye a szerkesztőnézet, a cserélt szöveggel. Itt kézzel is be tudsz avatkozni. A jobb oldali részen csak az "Edit box" fület használom, a többit nem.--Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 19:11 (CET)

Pontosan én sem tudom, hogy ez mi, lehet hogy mégis előbb kell jóváhagyni, hogy a programból szerkessz (régebben nem ilyen volt azt hiszem). Próbáld ki a programból a saját neveddel. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 22:38 (CET)

A "File" "Login" menüpontban van egy ablak, azok a Profilok. Itt nem baj ha kettő van, én is ott vagyok a saját névvel. A lényeg, hogy az egyiket jelöld ki és a Login gombbal jelentkezik be azon a néven, amit kijelöltél. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 22:47 (CET)

Zöld linkek

Engem kevésbé zavar, ha a "jó" lapra irányít rá, ettől függetlenül valóban jobb a kékítés. Akkor zavaróbb, ha egyértelműsítőre, vagy teljesen más lapra mutat, mint kellene. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 11., 23:48 (CET)

Igen, de magamtól nem mindig szoktam nekiállni, általában kérésre csinálom. A Mülleres eset:

1. szabály: [[Thomas Müller]] -> [[Thomas Müller (labdarúgó)|Thomas Müller]]

2. szabály: [[Thomas Müller|Müller]] -> [[Thomas Müller (labdarúgó)|Müller]]

--Tomcsy ^üzenet 2014. március 12., 00:02 (CET)

Szívesen, ha van kérdés, keress meg, szia, jó éjt. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 12., 00:19 (CET)

diadev?

Mi az a diadev.sztaki.hu? Most vettem észre, hogy ezt töltögeti a Wikipédia. MZ/X ^vita 2014. március 13., 16:01 (CET)

Adminválasztás

Nagyon köszönöm a támogatásodat! - Aros ^Távírda 2014. március 20., 16:30 (CET)

Bot, Mallorca

Szia, az AWB-ben mindig a "default.xml" beállítás töltődik be. A beállításokat el tudod menteni a File - Save settings as... menüpontban. Ezt meg tudod nyitni a File - Open settings menüben. Esetleg a File - Recent settings is használható, itt a legutóbb betöltött beállítások vannak. Persze a default.xml-t is felül tudod írni, a File - Save menüvel (vagyis ez az éppen betöltött beállítást felülírja). Technikai dolog: középen a "Bots" fülön a "Suppress using AWB" pipát jelöld be, ekkor a szerk. összefoglalóban nem jelenik meg az AWB-re mutató link. A focisablonokra azt tudom javasolni, hogy az enwiki megfelelőjét másold át, ha eltérést látsz. A huwikin lévő sablonba a "squad" paraméter alá be lehet másolni az enwikiben lévő játékoslistát, persze a belső hivatkozások eltérhetnek. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 23., 17:29 (CET)

Az AWB link miatt régebben nekem is szóltak hogy ne legyen ott. A sportos cikkek nagyrésze nem naprakész, főleg az életrajzi cikkek és a csapatoké. A válogatottakból is sok helyen kivettem a keretet, mert több éves volt. Nincs elég szerkesztő, a foci része nem túl aktív, amelyik meg igen abban túl sok a rajongói megfogalmazás véleményem szerint. --Tomcsy ^üzenet 2014. március 23., 18:49 (CET)

AWB

Szia! Ha még van kedved a botmunkákhoz, akkor ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Ellenőrzőműhelyt, ahol rengeteg olyan hibát találsz, melyet az AWB felügyelet nélkül, automatikusan tud javítani. Csak legyen valaki, aki elindítja. :) --B.Zsolt ^vita 2014. március 29., 15:51 (CET)

Re:Szentmihálytelek

Szia!

Igazad van, megérdemelne egy önálló cikket, mint ahogy sok más is, mint például Albert Göring embermentő, Hermann öccse. Most mindössze annyit csináltam, hogy összegyűjtöttem azokat a cikkeket, amelyek megemlítik a települést. Mostanság a Commonson dolgozom leginkább, ott is vannak sikító hiányosságok, ezeknek álltam neki, és az is óriási munka. Csak páldának említem, hogy csak a magyar vasútállomásokat megkeresgenem és szétrakosgatnom egy egész hétbe tellett. Ez nem panaszkodás, csak tény. Vannak akik egyáltalán nem kategorizálnak, vagy csak igen hézagosan, vagy elég rosszul. Ezeknek álltam neki.

--Rakás ^vita 2014. április 1., 13:52 (CEST)

Gyulay Endre cikkére gondolsz? Az rossz alak lehet. --Rakás ^vita 2014. április 1., 14:18 (CEST)

a magyar Wikipédiában Pluto

Nem kétlem. Kérlek igazold állításodat. Geométer ^vita 2014. április 21., 22:55 (CEST)

Elnézem, hogy udvariatlan voltál. Kétszer is. De arra újra megkérlek, hogy linkeld be azt a megbeszélést vagy irányelvet, amely téged igazol. Hogy mi a Pluto cikk címe az nem igazolás. Geométer ^vita 2014. április 22., 06:10 (CEST)

Nem a hozzászólásod volt udvariatlan. Persze az utóbbi már igen. Kénytelen vagyok elfogadni javaslatod, hogy kerüljük egymást. Ettől még a következő tények semmit nem változnak. Nem vagy hajlandó érvelni (megbeszélni). Kétszeri kérésemre se mutattad meg, hogy igazad van. Levonom a következtetést. Geométer ^vita 2014. április 22., 21:05 (CEST)

De igen, megmutatta. A válaszakor a szakaszcímben meghivatkozta az égitest szócikkét. A szócikk vitalapján több megbeszélés is van erről. Ez itt az utolsó: Vita:Pluto (törpebolygó)#Név vita 3.0. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 22., 21:22 (CEST)

Nem, nincs igazad. Nem mutatta meg! De te most megtetted. Csak ezt a linket kellett volna neki a lapomra másolnia. Köszönöm a segítségedet. Geométer ^vita 2014. április 22., 21:27 (CEST)

Mivel behivatkozta a szócikket, ahol az elején látható, első két jegyzethez tartozó tartalom is a névvel foglalkozik, így megmutatta. Minden esetre túl van tárgyalva ez a kérdés. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 22., 21:37 (CEST)

Egyáltalán nincs túltárgyalva. Pontosan az első jegyzet miatt kértem konkrét wikis bizonyítékot. Mert az Plútónak írja. Az meg nem eljárás, hogy a második rövid válaszában közli, hogy nem folytatja a megbeszélést. Ő a tapasztaltabb. Sokkal konstruktívabbnak kell lennie. Az ilyenekből lesznek a félreértések és a nagy veszekedések. Hát ezért nincs túltárgyalva. Geométer ^vita 2014. április 22., 21:44 (CEST)

De akár itt vagy itt is olvashatsz a témáról. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 22., 21:25 (CEST)

Már tegnap este elolvastam a fentieket, de csak most éreztem úgy, hogy lezárásként nekem is írnom kell valamit.

Először is köszönöm, Hogy HF helyettem válaszolgatott (én sem tudtam volna jobban); nekem már elég, hogy két szerkesztő közül egy megértette az én legelső (udvariatlannak minősített) hozzászólásomat.

A korábbi terjedelmes vitában ugyan nem jeleztem, de most leírom, hogy messze nem értek egyet azzal a javaslattal (talán Karmeláé volt?), hogy a cikk címe legyen Pluto, máshol meg Plútó vagy akármi: ez anarchiához vezet. Ennek szellemében módosítottam az Eris (törpebolygó) cikket, és alkalom adtán módosítani fogom bármely másikat is Plutóra, ha utamba kerül. --Porrima^eszmecsere 2014. április 23., 14:16 (CEST)

rövid kérdés

Tudsz angolul? Geométer ^vita 2014. április 22., 21:46 (CEST)

Nem. --Porrima^eszmecsere 2014. április 22., 22:06 (CEST)

Rendben. Így már értem, hogy miért a forrás kérő sablont raktad be a Sedna cikkbe, a helyett, hogy a jó adatot és a forrást beírtad volna. Geométer ^vita 2014. április 22., 22:24 (CEST)

Tápiómenti Bemutató Csillagvizsgáló

Szia!

Igen, az a helyzet, amire rájöttél. Nem a mostani szócikket kérte Tambo törlésre. A lap átnevezéséhez kellett felszabadítani a helyet. A többi pedig úgy van, ahogy elmondtad. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. április 25., 16:01 (CEST)

re: Logo probléma

Szia Porrima!

Karmela Szerkesztővita oldalán írt problémámra válaszoltál, amit köszönök. Sajnos nem sikerült pontosan leírnom a problémát, ezért az arra kapott válasz se segíthet. A lényeg, hogy a "Magyar Gyógypedagógusok Egyesülete" oldalon látható logo nem azonos azzal, amire mutat: a "https://hu.wikipedia.org/wiki/F%C3%A1jl:Magye_logo.jpg". Annak a fájlnak a neve: "Magye logo.jpg" , és nincs a nevében "20140111111029!". A "Fájl:20140111111029!Magye_logo.jpg" megnevezés csak akkor jelenik meg, amikor a MAGYE oldalon a logora kattintok és az egy új oldalon, fekete háttérrel jelenik meg azzal a hibaüzenettel, hogy "Hiba: nem sikerült betölteni a kép adatait. file does not exist: Fájl:20140111111029!Magye_logo.jpg". Amiben egyébként a hibaüzenetnek igaza van, mert ilyen nevű fájl valóban nincs, de akkor mit mutat? Szóval köszi az ötletet, de sajnos nem segít.

árva lapok bontása

Hát hogy kedvem van hozzá, az túlzás, , de igyekszem néhány napon belül megcsinálni, ha nem felejtem el. - Tündi ^vita 2014. május 8., 15:06 (CEST)

Kész is. - Tündi ^vita 2014. május 8., 15:26 (CEST)

re Hohenzollern

Igen.--Hkoala 2014. május 9., 21:19 (CEST)

Re

Aham :) Na, ez az, nem találod a Neked írt üzenetet. E szerint mégiscsak hasznos volt ez : https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Szerkeszt%C5%91vita:Porribot&action=history :) Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 10., 23:24 (CEST)

Megelőztem azt az esetet, amikor valaki majd ténylegesen üzenne Porribotnak: ha nem lenne ez az átirányítás, akkor most azt a tényleges üzenetet nem találnád...

Így viszont ha a jövőben bárki írna, rögtön a saját vitalapodon találja magát, és ott írhatja meg az üzenetét. --Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 10., 23:40 (CEST)

Szia! Szerintem kérdezd meg róla Tomcsyt vagy bárki mást, akinek szintén van botja. Tapasztalataim szerint – nagyon is logikus módon – a botok vitalapja gyakorlatilag mindenkinél a botgazda vitalapjára van irányítva. – Joey ^{üzenj nekem} 2014. május 11., 11:27 (CEST)

Szia! Ha belépsz a netes böngésződdel a Wikipédiára a botod adataival, ott elolvasod az üzenetet, akkor nem fog többet felugrani. Én is így jártam -- ato ^vita 2014. május 11., 11:50 (CEST)

Hát, ha nem is elsőre, de végül sikerült. Köszi a tanácsot! --Porribot ^vita 2014. május 11., 12:32 (CEST)

Aleksandar Alimpijević

Hali! Ha jól láttam, még anno te nevezted át ezt a cikket Alempijević-ről. Szerbül az alábbi a neve: Aлeкcaндap Aлeмпиjeвић Az e betű helyett miért kell i betűt használni? Kemenymate ^vita 2014. május 13., 12:06 (CEST)

Hát nem jól láttad: én ehhez a cikkhez sosem nyúltam egy ujjal sem. --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 13:07 (CEST)

link róla: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Aleksandar_Alempijevi%C4%87&action=history Kemenymate ^vita 2014. május 13., 16:27 (CEST)

Ne haragudj Kemenymate, én továbbra is úgy látom, hogy rossz helyen keresgélsz. A focistáról szóló cikket az első pillanattól kezdve 'i' betűvel írták. (Részlet a laptörténetből: 2008. július 31., 14:10‎ CFC (vitalap | szerkesztései)‎ a . . (1 019 bájt) (0)‎ . . (Aleksandar Alimpijevic lapot átneveztem Aleksandar Alimpijević névre: Hibásan átírt szerb név.)

Én azért hoztam létre az átirányítást Alempijević-ről Alimpijević-re, hogy aki szerbesen e betűvel keresi, az megtalálja a szócikket.

Persze azt jogosan kérdezhetnéd, hogy miért nem neveztem át magát a szócikket e betűsre? Erre csak azt tudom mondani, hogy sem a szerb nyelvvel, sem a focistákkal kiemelten nem foglalkozom, én csak a linkeléseket javítgatom legjobb tudásom szerint. De szerintem semmi akadálya annak, hogy Te rendezzed a dolgot. --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:07 (CEST)

Gondoltam hogy ebből a megfontolásból, de inkább megkérdezem, minthogy baj legyen belőle. :) Köszi a választ! Kemenymate ^vita 2014. május 13., 18:11 (CEST)

Én is örülök, hogy sikerült tisztázni az ügyet. (Átnevezed?) Minden jót: --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:13 (CEST)

Most látom, hogy gyorsan csináltál is valamit, de szerintem (nagyon) rosszat: azzal, hogy az átirányító lapra átmásoltad az eredeti szócikket, amivel elveszett a HAT ÉVES laptörténet!

Ezt szerintem vissza kellene csinálni. Egyeztessük a dolgot: Te meg tudod csinálni, vagy inkább csináljam meg én? --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:19 (CEST)

Aha, ha nem nagy kérés, akkor meg tudod csinálni? Örök hálám. Kemenymate ^vita 2014. május 13., 18:21 (CEST)

Visszacsináltam az eredeti verzióra, így talán egyszerűbb. Remélhetőleg nem csináltam nagyobb katasztrófát. :D Kemenymate ^vita 2014. május 13., 18:30 (CEST)

OK, csinálom, de kérlek, akkor ne keresztezzük egymás munkáját. Én az összes zöld hivatkozást is rendezem, ahogy már régen kellett volna. --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:37 (CEST)

@Kemenymate: első lépésben törölni kell az általam 2 éve létrehozott átirányító lapot, hogy felszabaduljon a cím az átnevezéshez. Ezt csak admin csinálhatja, lehet hogy 2 perc, lehet, hogy 2 óra vagy esetleg több is; addig türelem, azért tettem ki a tataroz sablont a cikkre, hogy senki ne bolygassa a folyamatot. --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:47 (CEST)

@Kemenymate: remélem a szóvégi ć jó, nehogy plusz köröket kelljen futni? --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 18:54 (CEST)

A ć a latin átírása és ahogy láttam minden szócikkben ezt használják, úgyhogy jó kell legyen. (A magyar átirat szerint állítólag ty-t kéne írni.) Kemenymate ^vita 2014. május 13., 19:09 (CEST)

Kösz a választ; az eredeti probléma ezzel meg is van oldva. Most még átnézem az átirányításokat, és az összes hivatkozó i-s linket is kijavítom, de ezzel lehet hogy átcsúszok 10 utánra, mert más dolgom is van.

Amúgy a ty-cs dolog helyben ismerős a bunyevácok miatt: fele érintett Beslics-nek írja a nevét, a másik fele meg Beslity-nek, de így van ez a Kulisityokkal és egyebekkel is (a Zórityok általában ty-sek, Zóricsról nem igen tudok itt.) --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 19:16 (CEST)

Én nem igazán tudom mitől függ, úgyhogy maradjunk annál, ahogyan wikipedian írták a többit. :) Az biztos, hogy az e helyett még nem láttam i betűt. A zöld linkekkel nem lenne jobb megkérni egy botot? Ne dolgozz feleslegesen. De ha nem bot, akkor ebben én is betudok segíteni. Köszönöm az óriási segítséged, szép estét! Kemenymate ^vita 2014. május 13., 19:26 (CEST)

De, megkérem magamat, mert nekem is van botom --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 21:56 (CEST)

Azt hiszem elkészült. --Porrima^eszmecsere 2014. május 13., 23:09 (CEST)

szavazás

Mert az oylan emberekre az a kifejezés mindig igaz, hogy színész meg színésznő, a színművészekre. --Vakondka ^vita 2014. május 30., 14:02 (CEST)

A színész = Színpadi művek, filmek stb. szerepeit hivatásszerűen játszó személy, kül. férfi. A színész nő = Színpadi művek, filmek stb. szerepeinek eljátszásával hivatásszerűen foglalkozó nő. Színművész = (Művészi alakításra képes) színész. Naná, hogy igaz, hogy mind a két kifejezés jó, csak ezt tán pontosabb kifejezés, és a szavazások többsége erre szavazott, ezért most így használjuk. De attól nem lesz sohase hazugság a másik sem. --Vakondka ^vita 2014. május 30., 14:15 (CEST)

Persze, hogy nem lesz hazugság! Nem is mondja ezt senki, csak megszavazták, hogy melyik a javallott használat a magyar Wikiben. Porrima^eszmecsere 2014. május 30., 19:15 (CEST)

Természetesen, ezért nem is kell haragudjak rád, de nem is szeretek haragudni, a lényeg, hogy rendesen megtudtuk beszélni. :D --Vakondka ^vita 2014. május 30., 19:23 (CEST)

Vakondka: Ha ezt amit a szövegem elé tettem, ha mikor nekem írsz a saját vagy más vitalapján, akkor adsz vele nekem jelzést, hogy megemlítettél a vitalapodon vagy az ő vitalapján, azért mutattam, ha esetleg még nem ismerted ezt a trükköt, én is Naero felhazsnáló társunktól tanultam. --Vakondka ^vita 2014. május 30., 19:25 (CEST)

Amúgy nem köteleztetlek, hogy az én vitalapomon válaszolj, arra se, hogy ezt a jelzést használd, csak így említettem, ha netán jó ötletnek látod. --Vakondka ^vita 2014. május 30., 19:45 (CEST)

WT. választás

Kedves Porrima! Köszönöm szépen a WT. választás során rám adott támogató szavazatodat! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 2., 08:48 (CEST)

Mérida

Bocs, 2 dolgot egyszerre csináltam is elfelejtettem bemásolni a forrásokat, most pótoltam, de most még az ezüst útról írok, amit még beleteszek 1 óra múlva :) SZERVÁC Attila ^vita 2014. június 9., 16:22 (CEST)

Oké, megírtam a Via Delapidata-t és beraktam a Méridába, a Via Delapidata törzsén és forrásolásán még kell majd picit dolgoznom, de mára el kell rohannom, THX! SZERVÁC Attila ^vita 2014. június 9., 17:20 (CEST) :)

Van elég időm a WP-re, csak rendkívül sok mindent csinálok a Wikimédiában meg máshol is, most például a Commons Hungarian culture kategóriába kellett csinálnom, meg most feltöltenem képeket, aztán fejlesztem még, naponta 2-3 órát legalább fejlesztek a Wikimedia valamelyik projektjében, de van, hogy délután picit le kell lépnem :) SZERVÁC Attila ^vita 2014. június 9., 23:02 (CEST)

Jól fejlődött így a cikk, szuper vagy, köszönöm a segítségedet! :) SZERVÁC Attila ^vita 2014. június 11., 08:50 (CEST)

Belső égésű motor

Kedves Porrima! Hét évvel ezelőtt még talán bizonytalan voltam, most viszont megnéztem az Osiris: Helyesírás c. kiadványban, és a példatárban konkrétan szerepel a belső égésű motor, így, külön írva. Üdvözlettel, SyP 2014. június 15., 17:11 (CEST)

Meaques

Szia, kösz, hogy nézted jobbítandó a Meaques lapot, felmerült bennem 2 kérdés, az egyik, hogy ha valami nem hibás, miért kell "javítani", ha jól értem a "szokvány" miatt, a lényeges kérdés pont ez, ezeket a szokványokat hol tudok elolvasni, átgondolni és véleményt formálni? :) Köszi nagyon utólag is és előre is! :) SZERVÁC Attila ^vita 2014. július 6., 19:30 (CEST)

Járőrjog

Szia! A megvonás mellett szavazni, szíved joga. Egy másik, nagy tudású szerkesztőtársról így nyilatkozni, viszont nagyfokú primitívségre utal. Annál is inkább, mert nem keveset tett a Wikipédiáért, és már nem is szerkeszt. Üdv. Tambo ^vita 2014. július 14., 17:06 (CEST)

Hát ha az Lji-re vonatkozó öntörvényűség kijelentése szerinted nagyfokú primitívség, akkor az meg Neked a szíved joga. Másképp látjuk a világot... --Porrima^eszmecsere 2014. július 14., 19:13 (CEST)

Hát, szerencsére, nem vagyunk egyformák. Tambo ^vita 2014. július 14., 19:31 (CEST)

Guyana Űrközpont

Szia!

Ezért ódzkodtam tőle, mert természetesen láttam a változtatásokat, de Lajos52 szerkesztései veszedelmesek, minden mondatot meg kell rágni, amit leír, és bizony, a tartalmának is utána kellene nézni, de ehhez most nem volt kedvem, nekem elég volt egyszerre a nyelvtani ellenőrzés is. misibacsi*^üzenet 2014. július 17., 17:50 (CEST)

Csak a durvább hibákat javítottam, de még lehet benne tartalmi hiba (amit egyáltalán nem néztem). Lajos52 (is) többször visszatér ugyanahhoz a cikkhez, ráérek akkor átnézni, ha végzett vele. misibacsi*^üzenet 2014. július 17., 19:09 (CEST)

Településcímerek a szerkesztői lapodon

Szia! Felhívom a figyelmedet, hogy néhány a szerkesztői lapodon beillesztett településcímer törölve lett, mivel a Commonsban is megtalálhatók. A törölt képek Commons-változatai az alábbi linkeken érhetők el:

• File:HUN Nyíregyháza COA.jpg
• File:HUN Győr COA.jpg
• File:HUN Ópusztaszer COA.jpg
• File:HUN Szarvas COA.jpg
• File:HUN Harkány COA.jpg

Köszönöm a megértésed. --Regasterios ^vita 2014. július 21., 00:31 (CEST)

Én köszönöm a tájékoztatást! --Porrima^eszmecsere 2014. július 21., 08:27 (CEST)

helyesírás

Kedves Porrima! Látom, hogy jó érzékkel találsz rá a megoldhatatlannak látszó helyesírási kérdésekre, ami nekem spec nagyon jól jön(ne)... segítenél összegyűjteni ezeket az eseteket, amik a wiki "szent tehenei" a szabályozás két(esetleg több)értelműsége miatt ide: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)#Az AkH. 12. kiadásának szótárába bekerülésre ajánlott fontos esetek, vagy akár "privátban" (más is volt, aki nem akart nyílt színen újabb vitákat a vitás kérdések "előhozásával"). Ha segítesz, előre is köszönöm, ha nem, akkor sincs harag! ;o) Fauvirt ^vita 2014. július 25., 14:15 (CEST)

Kedves Fauvirt! Két baj van: az egyik, hogy a látszat ellenére én nem vagyok sem helyesírás centrikus, sem szakértő, ezért is fordulok minden kérdéssel a Kocsmafalhoz. A másik baj az, hogy fölösleges időm nekem sincs arra, hogy ezeket keresgéljem, gyűjtögessem. Épp a jelenlegi eset is azt mutatja, hogy vannak nyelvész szinten is kétértelmű dolgok: ha jól értelmezem az OH és AKH hivatkozásokat, akkor külön kell írni a kerekes széket; akkor írjuk hozzá azt, hogy a Wikipédisták egy része, meg a szaksajtó meg a gugli fele ennek ellenére egybeírja? Azt hiszem ebben a pillanatban nem tudok Neked hathatósan segíteni ebben a munkában. Akkor nincs harag? --Porrima^eszmecsere 2014. július 25., 14:50 (CEST)

Persze hogy nincs! :o) (Pont ezekkel a problémákkal küszködöm én is... csak ugyanakkor bosszant is, ha van megoldás (sztem pl. a Puskás Zoli által írottak is helytállóak, csak nincs megfelelő hivatkozási alap, ezért a jelen problémát föl is véstem a listá„m”ra, hátha állástfoglal a bizottság és az megjelenik az új kiadásban), csak emberek nem mozdulnak érte, és ezért jól ...kiszúrok magammal az ilyen és hasonló akcióimmal... ;o)p ) Fauvirt ^vita 2014. július 25., 15:02 (CEST)

Nézd, mindenkinek megvan a maga bogara: én például már legalább két éve a piros linkek javítgatásával foglalkozom itt, és az élet nem csak a Wikipédiából áll. Ritka eset, hogy valaki a pillanatnyi bármilyen jó ötletéhez talál hatékony segítséget. Sajnos, ez van... --Porrima^eszmecsere 2014. július 25., 16:00 (CEST)

Azért köszönöm a lelkesítést. ;o) További jó munkát! Fauvirt ^vita 2014. július 26., 14:06 (CEST)

Kisbolygók

Kedves Porrima!

Szólhatsz, de ezt a Kisbolygóműhely vitalapján kell megtenni. Misibácsi már korábban elmondta a véleményét azzal kapcsolatban, hogy milyen besorolást kapjanak a kisbolygók, amit részben el is fogadtam/fogadtunk. Ezért írtam azt a megjegyzést. Segíteni is lehet, de ha olyan döntésre van szükség amit a műhelyben kell megvitatni, az elsősorban a műhelytagokra tartozik és az ő véleményüket veszi figyelembe. Mivel ez a műhely a kisbolygókat tárgyalja, ezért a műhely szempontjából neki fontos, hogy mlyen besorolást kapjanak. Az alapbeállítás, ha közepes, akkor a cél az lesz, hogy mindegyik érje el ezt a szintet. Egy kisbolygós cikket nem lehet úgy tekinteni, mint monduk egy állatról szóló cikket, mert mások a cikk felépítésének kritériumai és a kisbolygóknál nincs túl sok külön adat amit az infoboxon túl még tárgyalni lehet. Ilyen alapon, ha pontosan van megírva és még külön vannak benne információk, akár mindegyik elérheti a jól felhasználható státuszt is. Vadszederke^' 2014. július 26., 13:57 (CEST)

Köszi a választ: --Porrima^eszmecsere 2014. július 26., 14:25 (CEST)

Az Üstökös

Kösz a kritikádért. A név-változtatást azért kezdeményeztem, mert egy számcsoport betűkkel dekorálva nem valami szép név és nem sokat jelent az átlag olvasónak. Egyetértek azonban a kritikával, az átnevezés elég meggongolatlan volt. A változást is kritizálhatod. Lásd a cikket. LouisBB ^vita 2014. augusztus 14., 01:34 (CEST)

Nevezetesség (sport)

Szia! Jelenleg szavazás zajlik a kivételes teljesítményt nyújtó sportolókkal kapcsolatban. Amennyiben érdekel a téma, arra kérlek, hogy vegyél részt a szavazáson. A sporttal kapcsolatban egy átfogó nevezetességi irányelv is kidolgozás alatt van, amennyiben van ezzel kapcsolatos javaslatod, észrevételed, azokat írd meg a vitalapján. Köszönettel --Tomcsy ^üzenet 2014. augusztus 25., 01:58 (CEST).

adminválasztás

Szia, köszönöm, hogy támogattál! :) --Pagony ^foxhole 2014. augusztus 28., 11:23 (CEST)

SQL lekérdezések

Szia!

Köszönöm, hogy megírtad a tapasztalataidat. Egyelőre nem akarok komolyan foglalkozni a témával, de majd belenézek a fájlokba, látom, hogy elég sok van belőlük. misibacsi*^üzenet 2014. szeptember 13., 10:09 (CEST)

Jozsef Schweng

Hi Porrima. Can you find any information about a Hungarian football manager named Jozsef Schweng? He managed Fenerbahçe between 1932-1934 and 1938-1939, and Galatasaray in 1947. All I can find is these stats.--Rapsar ^vita 2014. szeptember 13., 20:45 (CEST)

Kisbolygók listája (10001–11000)

Szia! Véletlen botlottam kategorizálás közben az általad létrehozott Kisbolygók listája (10001–11000) cikkbe. Mivel a cikk gyakorlatilag csak a Kisbolygók listája (10001–10500) és a Kisbolygók listája (10501–11000) cikkek tartalmát tartalmazza szerintem szükségtelen a főnévtérben, ha csak valami egyéb terved nem volt vele. -- ato ^vita 2014. november 26., 12:36 (CET)

Az eset már kissé a múlt homályába vész, de úgy emlékszem, hogy az Interwikik vagy már a Wikidata korában csak ezzel a módszerrel lehetett a magyar cikket a többihez hozzáilleszteni. Arra is emlékszem, hogy egy tapasztaltabb szerkesztő javasolta a módszert. Ha nem fontos számodra, akkor nem kutakodnék az akkori levelezésben, de ha ez még Interwikis lett volna, és most már a WD-ban nincs rá szükség, akkor nyugodtan módosítsad.--Porrima^eszmecsere 2014. november 26., 14:17 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 22:14 (CET)