Szerkesztővita:Piraeus/Archív 1

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Piraeus!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Szajci reci 2008. március 22., 14:08 (CET) If You don't speak Hungarian, go here.

Larnaka

Szia! Kérlek nézz rá a WP:KF-HE oldalra, Larnaka fejezet. Úgy tűnik, minden létező és elérhető forrást és tudást egybevetve, hogy a dolog Larnaka néven fog nálon elkezdeni porosodni. Kérlek, ha van valamilyen ezzel ellentétes érved, akkor azt ott fejtsd ki. Köszönettel, – Burumbátor ^{Hajnali Tudósklub} 2008. március 26., 15:16 (CET)

Kösz hogy szóltál! Piraeus ^vita 2008. március 26., 16:06 (CET)

Üdv! Válaszoltam neked a Kocsmafalon. Ajánlom figyelmedbe 1) a WP:ÁTÍR-t, különösen az átírási szempontok összehasonlításával foglalkozó fejezetet, 2) azt a szempontot, hogy a magyar helyesírás a magyar anyanyelvi kompetenciához fog igazodni mindig, 3) a WP:HELYTELEN-t. :) • Bennó^fogadó 2008. március 26., 18:23 (CET)

---

Szia!

Köszönöm!

Viszonzásul ajánlom figyelmedbe 1, Larnaca városát, és 2, a mindennapi gyakorlatot.

Piraeus ^vita 2008. március 27., 01:37 (CET)

Ciprus

Szia! Láttam, hogy Ciprussal foglalkozol. Nem volna kedved örökbe fogadni az országot? Szajci ^reci 2008. április 1., 06:43 (CEST)

Nagyon egyszerű. Az országgal kapcsolatos szócikkeket bővíted, írogatod. Technikailag csak annyi, hogy felírod a neved, ahogy a többiek is a listába (olyan módon ahogy ők). Szajci ^reci 2008. április 18., 12:15 (CEST)

Köszi. Még valami. Helyezd el az userlapodon a sablont,hogy örökbefogadtad Ciprust, ill. írhatnál magadról valamit. Szajci ^reci 2008. április 18., 16:14 (CEST)

Láttam az userlapodat. Elfogadom, hogy nem akarsz magadról írni. Viszont annyit hadd kérjek, hogy - amint másnál is - elhelyezed a nyelvismeretedet megjelenítő bábelt, azaz, hogy milyen nyelven beszélsz. Szajci ^reci 2008. április 28., 09:20 (CEST)

Nagyon egyszerű. Jártam már úgy, hogy azért kerestek engem, mert látták, hogy tudok szerbhorvátul. Ezzel nem adsz ki magadról nagyon komoly személyes adatot, mint például a lakcímedet. Szajci ^reci 2008. április 28., 10:00 (CEST)

Köszönöm. :) Szajci ^reci 2008. április 28., 10:08 (CEST)

Ciprusi település infobox

Szia! Nem nehéz őket csinálni (mintának nézd meg a Sablon:Magyar település infobox forrását, direkt egyszerűbbre csináltam meg, hogy érthetőbb legyen), de szívesen megcsinálom. Csupán néhány dologra lesz szükségem:

• A sablon fejlécének és fejezetválasztóinak a színe
• Milyen egyedi közigazgatási egységek vannak Cipruson
• Kell-e mottó, becenév
• Kell-e alapítás éve
• Egyéb adatok, amik egyediek a ciprusi településeknél //Dani^{komolyan?·ʒ·ɘ} 2008. május 6., 16:52 (CEST)

Kollárik Rezső

Szia! Az ilyen cikket nyugodtan tedd azonnali törlésre, nem is érdemes szavazni róla. Üdv, Mami^{virágot az öltözőbe} 2008. május 6., 17:32 (CEST)

Csillagászati műhely

Üdv,van kedved részt venni a csillagászati műhely munkájában? Ha érdekel a dolog, csatlakoz, nem jár semmilyen kötelezettséggel. – KGyST ^vita 2008. július 5., 12:54 (CEST)

Üdv, a gyakorlatban mindenki azt csinál, amihez kedve van. A műhely lapjait felvesszük a figyelőlistánkra (hogy lássuk, ha valaki új szócikket kér, vagy pl. csillagászati tárgyú lap megy kiemeltszavazásra), ha új lapot kezdünk, akkor a vitalapján értékeljük a {{WPCSILLAGÁSZATI}} sablonnal (értelemszerűen egyszer, ha létrehoztuk, utána meg kb évente egyszer, mikor már annyit szerkesztettünk rajta, hogy egy jobb szintet elér). Sza semmi bürokrácia, ez a lényeg. – KGyST ^vita 2008. július 5., 19:40 (CEST)

Bot

Köszönöm, nagyon de tényleg nem tehetek róla, legközelebb nem használom azt a programot, amivel akkor szerkesztettem. üdv - Dorgan ^labor 2008. július 9., 13:36 (CEST)

Labdarúgó-világbajnokság

Szia!

Láttam, hogy a törlésre javasolt cikkeknél az mellett érveltél, hogy maradjon meg az a négy db cikk. Alapjában véve igazad van. De... Mi sem az ellen vagyunk, hogy ezek a cikkek ne legyenek megírva. Pont ellenkezőleg! Nagyonis szeretnénk kiváló minőségű cikkeket írni. Nos itt nem a tartalommal, annál inkább a formával van a baj. Kérlek hasonlísd össze a többi cikkel ezeket. (pl.: 1998-as labdarúgó-világbajnokság) Nem lenne jobb, ha ezeket nagyon gyorsan eltüntetnénk, és helyettük szép, igényes cikkek készülnének? Mert van nekünk párszáz cikkünk focista életrajz témakörben. Pl.: El Hadji Diouf. Itt sem a tartalom a hibás. De ez mire kell? Csak kékülnek a piros linkek, de haszna szinte semmi. Mi a műhelyben már hónapok óta azon dolgozunk, hogy végre rend legyen. De állandóan jönnek a csonkgyártók, és egyszerűen nem haladunk előre semmit. Ezt így nem lehet csinálni. Ha te egy ilyen szavazáson azt írod, hogy maradjon, azzal nekünk nem segítesz megfékezni őket. Sőt, ez szinte bíztatás nekik, hogy nem lesz semmi következménye, ha ilyeneket csinálnak. Erre ott a Homokozó, nem? És el lehet dönteni: te finom, gusztusos ebéder szeretnél-e enni, vagy megelégedsz a moslékkal is. Mert a fociműhelyben mi a finom ételeket szeretjük... – Warmuz ¤ vita 2008. július 9., 14:14 (CEST)

Egyfelől igazad van. Olvasd el ezt és ezt. De te szeretnéd, ha lenne minden nap 1-2 csonkgyártó, aki létrehozna napi 5-6 csonkot? És utánna neked kellene rendet tenni. Mert mi ezen vagyunk. Harcolunk ellenük, látod, sikertelenül... Szóval sok energiánkat őrli fel ez a dolog sajnos. Itt az elvekről van szó. Ha hagyjuk, hogy elharapódzon ez a jelenség, akkor hamarosan az ilyen minőségű cikkekel lesz tele a Wiki, amit te sem akarsz. Lásd be: ezt nagyon egyszerű megírni. De ha már jót is akarunk, akkor azt kevesen csinálják. Nekünk a minőségi emberek és cikkek kellenek. Azt, hogy a Word dokumentumot bemásolok A helyről B-re, még a 6 évesek is meg tudják csinálni. Te lexikont akarsz, vagy adatbázist? – Warmuz ¤ vita 2008. július 9., 14:54 (CEST)

Ciprusi település sablon

Szia! Remekül csináltad, pont akkor jó a sablon, ha magának a sablonnak az oldalán nem jelennek meg azok a sorok. Ilyenkor mindig csinálj allapra egy kitöltött változatot, ahogy itt is láthatod (nem töltöttem ki az összeset, csak néhányat, de láthatod, amint kitöltöd, megjelenik az adott sor). Ha valami probléma lenne még, akkor nyugodtan kérdezz. Egyébként a sablonok készítéséről nagyon kevés leírás van, plusz ami van, az is eléggé hiányos, frissítésre szorul. Megkérnélek még valamire: Ciprusi település névről nevezd már át Ciprusi település infobox névre, hogy megfeleljen az infoboxelnevezési szokásoknak. – dani 2008. július 23., 23:14 (CEST)

Amiknek értéket tudsz megadni, azok a paraméterek, a sablon kódjában három { és } jel között szerepelnek (pl. {{{név}}} esetén van ugye a név). Ezek maguktól nem jelennek meg (tehát nem tudod ezeknek a listáját, neked kell megnézni, mik vannak). Ezért szoktak a sablonok készítői a sablonok /doc allapjaként egy leírást készíteni a sablonról (lásd pl. Sablon:Magyar település infobox/doc). Egyébként teszlapot akármennyit hozhatsz létre magadnak, sőt cikkeken, sablonokon is dolgozhatsz ott, senki sem fog megzavarni, mivel az adott szerkesztő neve alatt lévő allapokat az övének tekintjük. – dani 2008. július 23., 23:54 (CEST)

Csináltam egy alapváltozatot (kinézetét lásd Szerkesztő:Dani/teszt2, te is módosíthatod, de ha konkrét ötleted van, én is megvalósítom). Egyébkén javasolnám egy kicsit enyhébb sárga (pl. #f1f07b) használatát. – dani 2008. július 24., 18:22 (CEST)

Dani vitalapján felvetettem bizonyos aggályaimat a sablonnal kapcsolatban, kérlek nézz majd rá, amint időd engedi. Üdv, – Dami ^reci 2008. július 26., 12:33 (CEST)

Szia. Köszönöm a kimerítő válaszod, tanultam belőle. Dani vitalapján írtam még egy kérdést, az észak-ciprusi terület közigazgatásáról (katonai, polgári, mennyire demokratikus, milyen pártok stb. ez engem érdekelne). A sablonnal kapcsolatban meggyőztél, hogy maradhat a megszállás, de túlságosan érzelemmel telített ez a sárga-piros kontraszt, amit el tudnék képzelni, hogy az egész sárga háttér legyen piros az északi területeken (mintegy elfedi a megszállás a ciprusi "napot"), és a megszállás dátuma (ha tényleg településenként megkeresed) meg a sima fehér háttéren lenne: a sablonban továbbra is látszana, hogy két ország (ebből az egyik főként de facto) követeli magának, meg lennének továbbra is különböztetve a TRNC és CK települések, ugyanakkor hiányozna az érzelmi töltet, ezáltal (és a két zárójellel ezelőtti finom szimbolikával) sokkal enciklopédikusabb sablont eredményezve.

Ami a játékot illeti, lehet hogy látsz majd tőlem Ciprusos cikket, nem kötelezném el magam :) ; viszont (megelőzésként, mint egy kibic a játékban: ) ügyelj kérlek a jövőre nézve arra, hogy pár mondatban mindig szerepeltesd a kisebbségi álláspontot is, ahol ezt lehet (a maga helyiértékén, tehát ha kell kijelentve, hogy valamit csak Törökország és TRNC állít, de akkor is helye van). Üdv, – Dami ^reci 2008. július 27., 00:35 (CEST)

Igen, itt részben ízlésről van szó, amiről nem látom értelmét vitatkozni, csak azért hoztam fel, mert a kontraszt szerintem értékválasztást közvetít, még akkor is, ha a zászló színe (apropó, a Brit Tengerentúli Bázisoknál is lesz infobox?). A továbbiakat szerintem beszéld meg Danival, figyelembe véve, amiket írtam, és hogy a sablon csak szimbolikus, nem kell eltalálni a sárga pontos árnyalatát, inkább az a jó talán, ha az feleslegesen nem "ugrik ki" a lapból. Üdv, – Dami ^reci 2008. július 27., 12:28 (CEST)

Színek

Van a színek kiválasztására ezerféle program, nem csak azok a színek léteznek, amiknek van neve, vagy az általad mutatott oldalon szerepelnek. Pl. itt egy internetes: [1] – dani 2008. július 28., 21:24 (CEST)

kiemelt cikk

Szia! Van olyan cikked, amit kiemeltre lehetne vinni? esetleg valami, amely Ciprushoz kapcsolódik? Szajci ^reci 2008. augusztus 2., 10:40 (CEST)

Nincs :). Általában 20 jelölt szokott lenni. Szajci ^reci 2008. augusztus 2., 10:49 (CEST)

Helyes :) Jó munkát. Szajci ^reci 2008. augusztus 2., 11:04 (CEST)

Melis

Szia! A Melis szociket jogsertonek jelolted, melyet en a www.logsped.hu oldalrol masoltam ki. Azonban a weboldal engedelyt adott a szovegek wikis felhasznalasara! Latom, te egy Mavos linket raktal bele, mint jogserto forras. Ezek szerint mar a logsped is jogserto? Mi ilyenkor a teendo? Mas: A vitalapon jeleztem, hogy a nethozzaferesem nagyon korlatozott jelenleg. Arra kernek mindenkit, ha problemas tartalmat talal, ne csak torolje, hanem mozgassa at az egyik allapomra. Ha lesz idom, megoldom a problemakat.

Koszonettel: – B.Zsolt ^vita 2008. augusztus 12., 13:34 (CEST)

Ammónium metánid

Honnan vetted ezt a nevet? LouisBB ^vita 2008. augusztus 14., 01:57 (CEST)

Willy Brandt

Szia! Megcsinálom hamarosan a cikket, úgyis a terveim között volt. Cassandro ^{Vallettai ħelyőrség} 2008. augusztus 17., 17:40 (CEST)

Szavazás/Javaslatok/Tömegközlekedés vagy közösségi közlekedés

Szia! A Wikipédia:Szavazás/Javaslatok/Tömegközlekedés vagy közösségi közlekedés szavazatokra vár, ha tudod légyszíves tekintsd meg! Köszönettel – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 13., 21:47 (CEST)

Még csak a jóváhagyást kell támogatni, hogy ki lehessen írni! – Beyond silence ^Üz 2008. szeptember 14., 10:36 (CEST)

Mikulás

Égi úton fúj szél,
hulldogál a hó.
Nem bánja azt, útrakél Mikulás apó.
Vállán meleg köpönyeg,
Fújhat már a szél,
Nem fagy meg a jó öreg,míg a földre ér.
Lent a földön dalba fog száz és száz harang,
Jó hogy itt vagy Mikulás,gilingi-galang.
Ablakba tett kiscipők,várják már jöttödet,
Hoztál cukrot,mogyorót,jóságos Öreg?!
-Hoztam bizony,hoztam én,hisz itt az idő.
Nem marad ma üresen egyetlen cipő.
Hajnalodik.Csillagok szaladnak elé.
Amint ballag Mikulás már hazafelé.
Zelk Zoltán: Mikulás(– Istvánka ^posta 2008. december 6., 09:59 (CET))

Kellemes ünnepeket

Kellemes ünnepeket! - Kossuthzs. ^vita 2008. december 20., 17:29 (CET)

Felsőfarkasd

Részben már kaptál választ mástól.

• Reklám volt a két link (a csárda és a halastó).
• A mondatokat itt keverted össze, és ezzel az a baj, hogy míg én nagyon pontosan oda tettem be a KSH-t mint forrást, amire az valóban forrás, te összekeverted az egészet, és olyan mondatra is azt lehet hinni hogy a KSH a forrása, ami nem onnan származik. Amit írtam a szerk. öf-ban, az erre vonatkozott, tehát hogy ha egy forráshivatkozás elé beírsz egy plusz mondatot, azzal azt a félrevezető látszatot kelted, hogy van neki forrása. Ezért tettem be a forr2 sablont a forrás nélküli mondatra.

Remélem kielégít a válasz.

– Peyerk ^vita 2008. december 25., 22:00 (CET)

Elhiszem hogy észre lehet venni, hogy az utcák nem a KSH-tól származnak, de ahogy én írtam - külön bekezdésben -, úgy nem is kellett észrevenni...

Különben boldog karácsonyt

– Peyerk ^vita 2008. december 25., 22:20 (CET)

Hát igen, ez a Wikipédia varázsa, hogy 7-8 szerkesztés óta pörgünk egy cikken, érdemi változtatás nélkül. – Burrows ^vita 2008. december 25., 22:31 (CET)

új év

Nem volt indiszkrét, akkor volna az, ha megmondanám mi is történt velem. Neked is kívánok boldog új évet! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 26., 13:18 (CET)

Köszönöm az észrevételt

Értem, majd figyelek rá. Elsősorban az életrajzi vonatkozásokkal foglalkozom. Hosszadalmas munka eredménye amit eddig írtam. – Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. december 26., 18:22 (CET)

Köszi, csak szólj, ha formai hibát ejtek, még nem tudok mindent.– Módis Ágnes Vadszederke ^vita 2008. december 26., 18:26 (CET)

Poki

Könnyű neked! A "vanrosszabb" valóban klasszikus érv - (és könnyen alkalmazható, hiszen többnyire tényleg van rossszabb!:) - , éppezért kerülhetett a nemérvgyűjteménybe. (Leánykori neve: Wikipédia:Pokémon-teszt)

Nehezebb nekem. Az egyszeri wikipédista kreativitása ugyanis határtalan, és mindig tud újabb és újabb hajánál fogva előrángatott érvet felhozni akár valami ellen, akár valami mellett. Teljesen igazad van például abban, hogy Kürti semmi olyat nem csinált, amiért a tömegmédia legalább egyszer az életbe' kellő intenzitással körülhozsannázta volna, azaz beleverte volna a nevét a keményebb kobakokba is. Ez lehetne ugyanis az egyediség egyik definíciója: olyat mívelt (egyszer, először, legnagyobbat, leghosszabbat stb.), amit a sajtó (is) fölkapott. DE: az efféle egyediség egy szikrával sem enciklopédikusabb a Rózsagyuri-féle Leglegleg válogatási szempontjainál. (Ha Kürti egyik fülét kontrollálatlan föltüzesedésében leharapta volna a babája, akkor már eléggé egyedi lenne?)

Az egyediség nem a Wikipédia (azaz a köz) elfogadott követelménye, hanem a te személyes, alkalmi elvárásod, amelyet most éppen P/c kolléga is megtámogat. A törlési megbeszélés tömve van efféle személyes és alkalmi kritériumokkal, érvekkel és koalíciókkal, és nekem valóban nem sok kedvem van a rendkívül szerteágazó, és az esetek többségében meglehetősen primítív "érvek" ("szerintem még nem érett arra, hogy") elleni hadakozásra. Miért? Mert semmiféle hátrány nem éri azt a Wikipédistát, aki tökéletesen wikiidegen, nemegyszer pedig - urambocsá - egyszerűen csak ostoba kifogásokat támasztva rabolja a többi wikipédista idejét.

Mazarin egy napi fogdát kapott néhány olyan szerkesztési lépésért, ami egyrészt nem volt túl szerencsés, másrészt amit nem is volt hajlandó egyeztetni, harmadrészt viszont pár mozdulattal vissza lehetett csinálni. Aki viszont nem közvetlenül a szócikknek esik neki rozsdás kőbaltával, hanem törlési megbeszélés indításával, eltérítésével őrli mások idejét és idegeit, az nemhogy seprűt kapna, hanem korlátlan számú alkalommal eljátszhatja az aktív és kommunikatív díszwikipédista szerepét. – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 29., 11:14 (CET)

Wikiidegen

Ez viszonylag egyszerű és relatíve "objektív": ami nem szerepel a közösen elfogadott dokumentumokban. Mert szép-szép, hogy az élet halad, csak azt se kellene egészen elfeledni, hogy a Wikipédia szándéka szerint nem szimpátia-alapon bővülő, azaz személyes vonzalmakra épülő karizmatikus közösség, hanem előre lefektetett (és időről időre szabályozottan módosított) elvek és módszerek mentén létrejövő munkaszervezet.

Ostoba

Ez se bonyolult, csak kellemetlenebb: aki nem képes az adott szituációban szükséges valamennyi szempontot egyidejűleg áttekinteni és mérlegelni, de ezt a helyzetet többszöri ismétlődés során se ismeri föl. Annnyiban tehát valóban szubjektívabb fogalom az előzőnél, hogy nemcsak az egyes konkrét körülményeket, hanem magát a szituációt is mérlegelés tárgyává teszi. (Durva példával: egy útkereszteződésben előbb azt célszerű mérlegelni, hogy kitáblázott vagy jobbkezes, és csak a biztos felismerést követően érdemes az áthaladási sorrendről dönteni ... ) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 29., 11:55 (CET)

Pokitartalék

Kategória:Labdarúgó-játékvezetők – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2008. december 29., 19:03 (CET)

Üzenet

Az anon üzenetét ha szánalmas is nem kellett volna kivenni, mivel engem legalábbis nem sértett meg, saját magát járatja le vele. De ha már kivetted mindegy. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 12:17 (CET)

Ha mégis olyan, hogy tényleg sérteget, akkor örülök neki ha valaki helyettem kiveszi, mint amikor az egyik ostoba anon makinak szólított, akkor ha jól emlékszem Lily távolította el. De ha olyan nem sértegetni akar, vagy bármi más bántót tenni, annak inkább majd én szeretném eldönteni a sorsát. [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 12:24 (CET)

Hoppá nem is! Cassandro állította vissza! [törölt kép] Doncsecz^{Töj njaš spor.} 2008. december 29., 12:27 (CET)

„alensha mániája”

Neeem, a hosszúkötőjel a helyesírási szabályzat mániája :P :) ~ Alensha  ^hö? 2008. december 29., 20:50 (CET)

Sartre

Kedves Piraeus, kösz hogy támogatsz--részemről ez valóban megdöbbentő felfedezés volt. Probléma, hogy nem érek rá visszarakosgatni ami egyszer már ott jó volt, megvolt. Sziszifuszi munka. A legjobbakat, Vándormadár ^vita 2009. január 2., 18:28 (CET)

Obama

Örülök hogy te is örülsz (úgy tűnik) az új elnöknek. Én is rá szavaztam. A Bush nemcsak hogy egy primitív alak, a tetejében nem is normális a vallásos fanatizmusa miatt. Persze az igazi értelmi szerzője az összes disznóságnak amit elkövettek mindvégig Cheney volt. A ravasz róka kihasználta a Bush butaságát. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. január 3., 07:49 (CET)

Hála

Hát tudod, nagyon köszönöm. Itt mi még csak nemrég keltünk fel, aztán arra ébredni hogy a Mikulás rendbehozott mindent, csuda klassz dolog volt. Abban igazad van, hogy most össze kellene fésülni a dolgot, és lehet hogy meg is csinálom, amint hozzájutok.

Ami Obamát illeti, ő tudna mondani még sok más meglepő és igaz dolgot is. Csakhát itt vannak ezek a konzervatív szekciók mindenhol, a szenátusban is, és ha antagonizálja őket az igazmondásával, nem tudja elérni amit akar és kell. Sajnos nem egyszerű itt a politikai élet.

Mégegyszer szívből köszönöm a nagylekű gesztusodat. Szeretettel üdvözöllek, Vándormadár ^vita 2009. január 3., 18:10 (CET)

KalamityKate, etc.

Jófej is vagy, jóhumorú is vagy, önző holtbiztos hogy nem vagy. KalamityKate eddig még nem méltatott válaszra, de nem baj, nem is várom. Fő, hogy te helyrepofoztad a dolgokat, leköteleztél vele.

Bár ismerném a magyarországi eseményeket! Tudsz egy megbízható magyar-hírek website-ot ajánlani? Vándormadár ^vita 2009. január 3., 20:44 (CET)

Kösz, Piraeus. Majd megnézem mindegyiket. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. január 5., 18:31 (CET) PS. Tetszenek nekem az új szakaszcímek amiket Sartrenek adtál. Több bennük a fantázia.

Kirobbanthatatlan

Köszönöm kedves soraidat a Fazekas László cikk vitalapján.

Megnyugtatlak, általában magamtól javítom az apróbb javítanivalókat.

Sajnálattal látom viszont, hogy a lexikon tárgyilagos stílusa nem minden szerkesztő törekvése. Számtalanszor szóvá tettem ilyen kérdésket; vagy érdektelenség vagy vita volt a válasz.

Be kell látnom, nem tudom megváltoztatni azoknak a szerkesztőknek a hozzáállását, akik kedvenc témájuk megírása kapcsán kevés figyelmet fordítanak a szöveg lexikológiai követleményeire.

Megírtam közben a Kirobbanthatatlan szócikket, nehogy valaki azt gondolja, hogy egy jelenség jellemzésére egy lexikoban ez a legmegfelelőbb kifejezés.

De ugyanez a helyzet a szakaszcímekkel is. Minél több ezekben a fantázia, annál kevésbé valók egy lexikonba. Ezek funkciója a tagolás, annak érdekében, hogy ne kelljen egyfolytában olvasni a cikk szövegét. A lexikon használatához hozzá tartozik, hogy sokan a szócikkben csak konkrét információkat keresnek és nem kívánják magukat pl. elzsongítani a tavaszi táj varázsától, amelyben a szócikk névadója, a nagybeteg költő és hű szerelme méltán gyönyörködnek.

Üdv.--Linkoman ^vita 2009. január 8., 12:47 (CET)

Örülök, hogy közeledett a felfogásunk a dolgokról.

Nyilvánvaló naivitás a részemről, hogy a vitalapokra irogatok másoknak, ahelyett, hogy szó nélkül javítanám a dolgokat a szájam íze szerint. Belátom, ez azért naivitás, mert számos szerkesztő nem ismeri azt a munkamódot, amelyben bizonyos javítások elvi éllel, a jövőre nézve is elvárást jelenthetnek.

Láthatóan egyes szerkesztőket zavar az ilyen, normatív jellegű megjegyzés (pl. sose írj focistát labdarúgó helyett stb. stb.).

Talán, ha sikerülne bizonyos stiláris kérdésekben is megegyeznünk, akkor nem hinnék egyesek, hogy csak én "kötözködöm". Üdv.--Linkoman ^vita 2009. január 8., 14:11 (CET)

Sartre mégegyszer és utoljára

Szia Piraeus! Ezt itt a Sartre vitalapra írtam. Mivel volt benne részed, neked is elküldöm. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. január 10., 00:53 (CET)

Miután egy új szerkesztőtárs kitörölte az egész munkámat és Piraeus volt szíves visszatenni, átnéztem a cikket a szerkesztőtárs által betett új szöveggel együtt. Korrigáltam ahol kellett, fogalmakat tisztáztam, stb. Viszont "A dialektikus ész kritikája" című fejezet utolsó négy paragráfusa szinte érthetetlen a zavaros megfogalmazás miatt. Próbáltam világosabbá tenni, de nem hiszem, hogy sikerült. Ehhez kellene az a könyv, amire az új szerkesztő gyakran utal (Fehér M. István, Jean-Paul Sartre, 1980, Budapest, Kossuth Kiadó), hogy lássam, mit és hogyan írt ezekről a zavaros részekről Fehér M. István, a könyv szerzője. Mivel ehhez a könyvhöz én nem tudok hozzájutni, az új szerkesztőnek lenne kötelessége a rosszul megfogalmazott szövegrészeket kijavíani (Sartre filozófiája eleve nem könnyű, tehát vigyázni kell hogy a fogalmazás világos legyen, különösen a lexikonolvasó számára.) Az illető vitalapjára egyszer már írtam, de nem válaszolt, tehát nem látom értelmét tovább próbálkozni. Ilyen esetekben nem tudom, mi a teendő. Vándormadár vita 2009. január 9., 22:59 (CET)

A lap eredeti címe: „http://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Jean-Paul_Sartre”

Szia! A Sartre vitalapra írtam pár sort, ha még érdekel téged a dolog. Én most ezzel kapcsolatban letettem a lantot. Kívánok neked egy nagyon kellemes hétvégét, Vándormadár ^vita 2009. január 10., 20:02 (CET)

Kedves bajtársam, majd meglátjuk--a vak is aszonta. Vándormadár ^vita 2009. január 11., 14:33 (CET)

Megelőzés

Épp a héten jártam fogdokinál: fúrás-tömés, fogkő-eltávolítás. Kérdem tőle: ezt a fogkövet még alaposabb fogmosással nem lehet megelőzni? Válasz:

- Teljesen nem, ehhez fogorvos kell. De kevesebb édesség, kevesebb dohány, és nemcsak a köved lesz kevesebb, de egy csomó pénzt is megspórolsz rajtuk.

Aztán elmélázott:

- Meg rajtam is ...

Én ezt nevezem valódi elfogulatlanságnak. :) – Nullextra ^{NULLEXTRAKADÉMIA} 2009. január 17., 18:29 (CET)

Válasz Nullextrának

Nála megtalálod. Mi az hogy "bulvar"? (Az egyik magyar-hírek oldalon bukkantam erre.)Vándormadár ^vita 2009. január 17., 19:18 (CET)

Kösz, ezek szerint ez egy új szó. Mikor keletkezett? Leírásod szerint ezt angolul trivia-nak hívják. Vándormadár ^vita 2009. január 17., 19:38 (CET)

Mit értesz "civil önszerveződésen"? (Persze csak ha ráérsz!) Vándormadár ^vita 2009. január 18., 04:41 (CET)

Sartre mégse utoljára

Szia Piraeus, közben mégiscsak dolgozgattam a cikken valamit, és adtam hozzá egy rövid, befejező szakaszt, hogy ne legyen olyan hirtelen elvágva mint a menekülő kalózok szokták a hajókötelet. Minden jót, Vándormadár ^vita 2009. január 22., 01:18 (CET)

Nincs gond. Akkor írsz amikor ráérsz, és kedved van hozzá. Vándormadár ^vita 2009. január 25., 01:29 (CET)

"checks and balances"

Örülök hogy ezt most elmagyaráztad, kíváncsi voltam. Ahogy én látom, a hipotézised nem téves, jó helyen tapogatódzol. Szerintem az ország lelki sokkban van a berlini fal óta. Ha meggondolod, több mint negyven évig a népnek--ha szabadságjoga nem is volt--, a gyomra mégsem volt teljesen üres, volt ingyen betegbiztosítása, kilószámra vehette a gyógyszert fillérekért. Erre berobbant a kapitalizmus, és mindenki magára lett utalva. Negyven év majdhogy egy generáció. 1989/90-ben hol voltak már azok, akik még tanácsot tudtak volna adni, hogy kell a "demokratikus kapitalizmusban" úszni tudni? Magyarország vezetőinek persze nem kellett a tanácsuk, azt azonnyomban megkapták a már befutott "demokratikus" országok vezetőitől: "gyertek csak a kebleinkre, még mielőtt valami drasztikus hibát elkövetnétek" jelszóval. Az ilyenfajta önszerveződés amin ti Nullextrával elgondolkoztok, nagyon is kellene, és elsősorban azért, hogy vissza tudjátok vágni a kormány hatalmát. A parlamenten kívül a polgárok azok, akik a különféle magánszervezeteken keresztül sakkban tudják tartani a korrupciót, sőt a polgári/emberi jogokat (magánélet, sajtó és szabadszólás, és így tovább). Én itt látom, hogy megy ez. Az elnököt sakkban tartja a szenátus és az államok reperezentatívjai (House of Representatives), vagyis együttvéve a Congress, ezeket pedig a választó polgárok. Mindenki fölött van a Supreme Court (Legfelsőbb Bíróság), ami az alkotmány figyelembevételével dönt, állítólag tárgyilagosan. Ezt a prakszist hívják "checks and balances"-nek. Ez nem azt jelenti, hogy itt nincs korrupció (hajjaj), vagy hogy ezt a "checks and balances"-t nem lehet kijátszani. Az emberek mindent ki tudnak játszani. De legalább van egy alap, amire támaszkodni lehet. A polgárok (a sajtót is beleértve) ebben nagy szerepet játszanak. Ők nyomták hogy törvénybe iktassák a Freedom of Information Act-ot, hozták létre az Amnesty International-t, a Freedom of the Press-t, és még rengeteg más organizációt ami mind a polgárok szabadságát és jogait védi. De már látod a képet.

Amit nem értek, ha ezek a bajok amit felsoroltál tényleg léteznek (márpedig neked elhiszem), miért nem lesz aktívabb a nép? Történelmünk bizonyítja, hogy sose voltunk gyávák a sorsunkon változtatni. Egy második Petőfire vár az ország? Vagy egy kompromisszumos, de bölcs Deák Ferencre? Bár időnként nézegetem a híreket (ahol megadtad), sajnos nem tudom pontosan mik mennek otthon. A helyzet megértéséhez az előzményeket is illene tudni, és a szálat már rég elvesztettem. Annyit tudok, hogy a kormány koalíciós. Ez működik valamennyire? Akkor egyszer hol volt hol nem volt egy Orbán a FIDESZ élén. Nekem egy értelmes embernek tűnt, persze lehet hogy tévedek. Summa summarum, mi lett a magyar forradalmi szellemmel: ez itt a nagy kérdés. A pénzhiány egy súlyos és amellett szomorú dolog, de ez nem akadályozhat meg senkit a szervezkedésben. Hiszen az emberek saját érdekükben cselekednének, nem?

Mindezek után ne nevess ki nagyon. Ugyan tudatlan vagyok, de nagyonis szívemen viselem a hazaiak sorsát. Vándormadár ^vita 2009. január 27., 03:45 (CET)

Tecsa folyó

Szia!

Azért jelöltem szubcsonknak a cikket, mert nem tartalmaz alapvető információkat, amik véleményem szerint még egy csonkhoz is szükségesek. Tehát nincs benne, hogy melyik ország(ok)ban, vagy egyáltalán melyik kontinensen helyezkedik el. Van 1 sor magáról a folyóról (hossz, hova ömlik be), utána pedig 2 a radioaktivitásról, ami nem kapcsolódik annyira szorosan a folyóhoz, hogy a cikk 2/3-a róla szóljon.

Természetesen ha neked nem ez a véleményed róla, akkor szedd le a sablont. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. január 28., 02:25 (CET)

Rendben, értem a dolgot, csak miután nekem fogalmam sem volt arról, hogy hol van a folyó, utána már a többi adat nem volt hasznos információ. Nagyon kisarkítva a szubcsonkos példát: csak Petőfi születési és halálozási évszámát tudom, de azt nem, hogy híres költő volt. Viszont azzal, hogy szubcsonk lett a cikk, szerintem még nem veszett el: vannak szerkesztők (mint például Te, de néha én is), akik nézik a szubcsonkokat, és azokat, ha többet tudnak róla, mint egy átlagos ember, akkor kibővítik. Üdv! – Hunyadym ^Vita 2009. január 28., 02:40 (CET)

Neked is! – Hunyadym ^Vita 2009. január 28., 02:44 (CET)

Ondrej Rigo

Szia! Egy teljesen kezdő teljesen új cikkébe, amit még szerkeszt (laptörténet alapján), ha nem szükséges, ne nyúljunk bele azonnal, mert szerkesztési ütközések keletkezhetnek és máris sikeresen elijesztettük szegényt! Inkább üzenjünk a vitalapon vagy ha már nem szerkeszti egy-két órája, akkor neki lehet esni a cikk javításának. - Xbspiro ^vita 2009. január 28., 12:52 (CET)

Heroizmus

Szia! Miután mindezt elolvastam, majdnem elbőgtem magam. Te úgyis egy hős vagy, remélem nem lesz bajod belőle. Többet ilyesmit nem fogok kérdezni. A fejem beleszédült, és el se tudom képzelni, hol van ebből a kiút. Viszont ebben a pillanatban eszembe jutott egy régi magyar igazság: nálunk mindíg is az írók és költők voltak a haza lelkiismeretei. Ezek most hol vannak, mit csinálnak? Te egy értelmes ember vagy. Nem tudnál egypárral kapcsolatba lépni, elbeszélgetni? Ez egy másik naív kérdés, belátom. Amikor 1990 körül Magyarországon jártam, beszélni akartam Szabó Magdával (korábban fordítottam tőle novellát), de éppen Debrecenbe készült pulykakakast venni, nem volt ideje szóbaállni velem. Lehet hogy a magyar írók szeretnek lóról beszélni a földi halandókkal?

Nem kell mentegetőznöd a késésért. Tudtam hogy egyszer fogsz majd válaszolni, csak el vagy foglalva az életeddel. (Én itthonról dolgozom a külvilág felé, így a számítógépem sokat van nyitva--az e-mail és egyéb forgalom az orrom alatt fut.) Szívből üdvözöllek, Vándormadár ^vita 2009. február 13., 20:29 (CET)

Ciprusi települések

Szivesen, itt azért megjegyezném, hogy örültem volna neki, ha több ciprusi településnél kellett volna az infoboxot bővíteni, ezt mondom az ország örökbefogadójának (remélem érted a célzást, minden rosszindulat nélkül:) )– Bahusz ^vita 2009. február 15., 22:31 (CET)

Gondoltam, hogy valami hasonló a helyzet, ezért próbáltam a lehető legfinomabban fogalmazni :). Mostanában az európai településeket próbálom rendezgetni, és sajnos szomorúan vettem észre, hogy milyen kevés cikke van a magyar wikipédiának róluk (pl. Spanyolország kb 40, Portugália kb. 30, Hollandia kb 20, de néhány kivételtől eltekintve hasonló a helyzet az összes többivel)– Bahusz ^vita 2009. február 15., 22:45 (CET)

Csak bisztatni tudlak :) ! – Bahusz ^vita 2009. február 15., 23:01 (CET)

Ezer bocsánat :) A www.citypopulation.de nagyon hasznos oldal, a török települések populationjét is onnan írogatom, állami adatbázisok alapján dolgoznak (a törökönél jópár város népességét leellenőriztem az állami statisztikai hivatal adataival összevetve és egyezett.) De ha van más forrásod, ami mást mond, cseréld le nyugodtan. :) – Timish ^levélboksz 2009. február 15., 23:59 (CET)

Állok elébe :) (török adatok meg sose pontosak, olvastam én már mást a statisztikai hivatal kiadványában meg az önkormányzat honlapján :))) nagyjából egyező számok, néhány gyerkőcöt elfelejtenek beszámolni, előfordul :D))– Timish ^levélboksz 2009. február 16., 00:07 (CET)

Rossz volt a cite web sablon, kell bele egy title tag. javítottam. Mostmár látszik, a cikkben is. :)– Timish ^levélboksz 2009. február 16., 00:12 (CET)

A Törökország-műhely mindig 100%-osan jelen van, amikor én a wikin vagyok! :)) A törökök és a görögök pedig egyébként szeretik egymást (a politikusok kavarják a sz*rt mint mindig), Görögországban pl. hetekig vezette a listát Tarkan Dudu c. dalának görög feldolgozása, és a törökzenészek is előszeretettel coverelnek görög nótákat. Persze vannak megrögzött ultranacionalisták, akik utálják a görögöket, a kurdokat és az örményeket (meg bárkit, aki valaha török földre merészelte tenni a kisebbségi lábát), de hál' istennek az ilyenek nincsenek túl sokan :) – Timish ^levélboksz 2009. február 16., 10:42 (CET)

LOL, a gyros és a döner kérdésének tipikus esete :D (ami kb. olyan kérdés, mint hogy a tyúk volt előbb vagy a tojás :D) – Timish ^levélboksz 2009. február 16., 11:24 (CET)

Mai iszlám központ

A témát áttekintve kicsit tisztul a mértani haladvány szerint szaporodó egyházak körül.

ANNO 1988 volt a Bolek Zoltán által vezérelt Magyar Iszlám Közösség.(Károly Róbert körút)
Abból kiszakadt 2000-ben a Sulok Zoltán-féle Magyarországi Muszlimok Egyháza, amelynek eredeti székhelye a Bartók Béla út volt.
Ebből pedig kiszakadt 2004-ben az Iszlám Egyház, amely úgy tűnik, hogy kiszorította az MME-t a Bartók Béla úti központból, ezért annak el kellett mennie a Sáfrány utcába.

– Beroesz 2009. február 16., 09:30 (CET)

Ahogy elnéztem még van jópár, ám ezek nem szerveződtek egyházzá, megmaradtak a kulturális közösség szintjén. Ilyen jellegű kisközösségekben akkor kezdődik az osztódásos szaporodás, ha valami "nem kóser", tehát ha komoly személyes ellentétek vannak a mélyben. – Beroesz 2009. február 16., 09:53 (CET)

Török nyelv

Szia, az ábécét megtalálod egyébként a török nyelv szócikkben :) A név helyesen van írva, a pont nélküli i az egy mély i hang, olyasmi mint a jeri az oroszban. Üdv, – Timish ^levélboksz 2009. február 19., 13:01 (CET)

denktas

Szia, szerintem jó így, bár az életrajzához némi más forrás nem ártana, majd körbenézek a török oldalakon is. Szép munka! – Timish ^levélboksz 2009. február 20., 16:22 (CET)

Szócikkek értékelése

Helló, kedves Piraeus!

Biztosan te is értesültél már bizonyos forrásokból, innen-onnan, hogy a WM alapítvány rendezett egy szócikkíró versenyt. Erre én beneveztem a Magyarország autópályái c. cikkemet. Ebben a pályázatban 34 cikk szerepel. Az értéklés ránk, szerkesztőkre van bízva. Ha érdekel ez a pontozós dolog, és még nem adtad le szavazatodat a cikkemre, azt fentebb, 2009. április 23-ig megteheted, vagyis e hét csütörtökéig. A "kampányidő" két nap múlva lejár. Nagyon nagy szükségem van a szavaztodra, és bízom benne, hogy az együttműködésedet, így látatlanban, előre is megköszönhetem! – Madura Máté ^vitasarok 2009. április 21., 17:38 (CEST)

Hogysmint

vagy, Piraeus? Igazán remélem, hogy jól! Üdvözlet, Vándormadár ^vita 2009. április 23., 18:36 (CEST)

"Amikor sokat vagyok itt, akkor általában nem vagyok annyira jól..."

Mostanában nem voltál hűdesokat itt, tehát ezek szerint jól vagy, és ha így van, annak örülök. Te megérdemled hogy jól legyél. Csak vigyázzatok ott erre a "disznó" influenzára – ez jó kis meglepetés az emberiség számára. Mintha a gazdasági helyzet nem lenne elég... Vándormadár ^vita 2009. április 27., 16:47 (CEST)

Hogy nem voltál itt azt csak a vitalapodból gondoltam, a szerkesztéseket nem figyeltem. Mit csináltál, hadd nézzem meg. Vándormadár ^vita 2009. május 2., 18:11 (CEST)

Szia, elolvastam mind a hármat (2 magyar, 1 angol). A cikkek világosak, tömörek, "to the point", a fogalmazás majdnem kifogástalan. A majdnem arra utal, hogy egy-két apróságot lehetne rajtuk javítani. Mivel nem akarok csak úgy beléjük piszkálni (az angol nyelvűbe különösen nem, mert az enWikin nem vagyok regisztrálva), csináltam pár jegyzetet. Ha akarod, postafordultával ide leírom neked őket, aztán eldöntöd, akarsz-e rajtuk javítani. Különben a görög átírást én is utálom, ezért aztán ha nem muszáj, nem foglalkozom görög témájú cikkekkel. Hanem hogy te miket tudsz kiásni...gondolok itt a Rózsa-Flores magyar/horvát/boliviai harcos költőre. Nekem fogalmam sincs mi megy a nemzetközi színpadon. Üdv, Vándormadár ^vita 2009. május 4., 00:38 (CEST)

Jegyzetek elmentek e-mailben. Vándormadár ^vita 2009. május 5., 18:53 (CEST)

Bot

Szia!

Alensha egy picit gyorsan törölt . Teemeah (vita | közrem. | törölt szerk. | ) kérte a WP:BÜ-n, hogy az infoboxokat le kell cserélni. Én úgy gondoltam ezt, hogy átnevezem először a {{Életrajz2 infobox}}ra mindet, majd az {{Életrajz infobox}}ra át lesz nevezve a sablon, a másik meg átirányítás marad, aztán majd kijavítom az összeset {{Életrajz infobox}}ra, és akkor törölhető a {{Életrajz2 infobox}}. Így egy percig se lett volna rossz infobox a cikkekben. Csak Alensha miután átnevezte a sablont, az átirányítást is törölte, így mind az 1800+ sablon elromlott. Most megcsináltam újra az átirányítást és nekimentem bottal, mindegyiket átnevezem {{Életrajz infobox}}ra. Most elvileg jó. – Hunyadym ^Vita 2009. július 17., 10:15 (CEST)

francia nyelvű cikkek

Szia! Ezt olvastam egyik cikknél: Új cikk születik hogy tanuljak franciául és bővüljön a Wiki. Ezért szeretnélek kérni, hogy MEGLÉVŐ cikkeket bővítsd létszi franciából. pl. Monaco, vagy Napóleon, persze ha van kedved. Várom válaszod. Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 18:54 (CEST)

Légyszívest akartam írni :) Köszönöm a segítséged, itt vannak a cikkek: I. Pipin aquitániai király, II. Lothár lotaringiai király, II. Pipin aquitániai király, III. (Gyermek) Károly aquitániai király, Burgundiai királyság. Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 20:38 (CEST)

Igen, Érdemes akkor úgy csinálnod, hogy amit jónak tartasz a cikkből azt átmásolod egy allapodra és ott megírod a cikket, majd átrakod a rendes cikkbe. Esetleg megírod kiemeltre? Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 20:48 (CEST)

Bocsánat, nem akartalak megsérteni :( Nagy vállalkozás, de ha érdekel a téma, akkor vágj bele! Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 20:57 (CEST)

Őszintén az első kiemelt megírása nagyon nehéz, de ha többet írsz belejösz. Kérdezd csak meg Istvánkát, Carlos71-et, stb. Szajci ^reci 2009. augusztus 12., 21:25 (CEST)

A bürokraták üzenőfalán kell írnod, hogy megerősített akarsz lenni. Szajci ^reci 2009. augusztus 22., 23:11 (CEST)

Re: Vandál

Nincs mit, szerencsére épp itt vagyok. :) --Mex ^plática 2009. szeptember 2., 14:59 (CEST)

Ciprus

Szija! A borokat a www.utazaselott.hu oldalról néztem, de azt odaírtam a külső hivatkozásokhoz is, mert a védőoltásokat is arról az oldalról nézem és gondoltam nem írom oda kétszer ugyanazt a forrást. Kérlek szólj, ha valamit rosszul csinálok! Encsimanóka

Pokolnak Fenséges Hercege.... esdeklek ne tedd ezt túlbuzgó szolgáddal

Szerkesztési jogaim megmentése érdekében ezennel alázatosan felajánlom a cikk teljes átszerkesztésének jogát égő és véres áldozatként. Fogadd kegyesen, s kíméld meg szolgádat!

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 8., 16:40 (CEST)

Elvtárs! Értettem, Elvtárs! Dicső hazánk ilymívű kapitalista megcsúfolása megzavarta a szegény jégcsákányforgató pionírt! Az Anyaföld és a Párt nagyobb dicsőségére önként vállalom a kényszermunkát, Generalisszimusz elvtárs végezzen felülvizsgálatot, ha netán hibát vétenék!

--Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 8., 17:00 (CEST)

Hmmmm... az elvtárs problémája egészében érdekes. Nem állítom biztosra, de asszem, hogy nekem azóta van ilyen lehetőségem, mióta e dicső és nagyszerű pártmunka bürokrata elvtársai átmozgatták jogaimat járőri minőségbe. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 8., 17:50 (CEST)

LOL @ ez a párbeszéd :D – Alensha ^sms 2009. szeptember 8., 18:27 (CEST)

Csak ne mulasson Tyereskova elvtársnő! Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 18:45 (CEST)

Magas rang

Az elvtárs a WP:BÜRÜ falon kérheti a magasabb rendfokozatot. Ha ez jelent valamit, én támogatni fogom. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 8., 18:17 (CEST)

A jégcsákányos pionír is támogatja az ötletet (ha szabad nekem )! --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 8., 18:21 (CEST)

Előléptetés. Tudom, hogy ez általában a főbelövés előtti állapot, de ha már ennyire erőszakoskodnak, hát a Párt érdekében legyen aminek lennie kell... Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 18:47 (CEST)

Nem vonhatod ki magad a Párt által Rád formázott jövőkép alól, Pireus elvtárs. Nagy dolgokat tervezünk Veled, de ehhez az első lépést (lépéseket?) Neked Magadnak kell megtenned. Dezsőnek meg kell halnia! De csak azért, hogy Te pártunk vezetője, és népünk meglátását beigazolandó végre elfoglalhasd a részedre kiszemelt beosztást. Így hát ne tétovázz, és az alulról fakadó őszinte kezdeményezést a megfelelő posztokon hivatást betöltő elvtársaink időben észlelni fogják! Sőt!! Lépnek is, hogy nehogy az a nehezen kieszelt pálya akár csak temporálisan is, megtörjön! Ezért hát, előre! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 8., 18:51 (CEST)

Elvtársak! Szót követelek! Nyomatékosítani szeretném minden becsületes proletár számára, hogy Dezső nem én vagyok! --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 8., 18:55 (CEST)

Meg kell mondjam, hogy kezdek egy kicsit szédülni! Nem mehetnék inkább vissza én a gátra? Pelikán izé... Piraeus ^vita 2009. szeptember 8., 18:59 (CEST)

Gratulálok az előléptetéshez Piraeus elvtársnak! A Párt készen áll rá, hogy fényes jövőt biztosítson Magának, ne okozzon csalódást!

Pihenj! Dolgozz tovább! --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 9., 18:19 (CEST)

Meg vagyok hatva, hogy még többet lehet dolgoznom! Köszönöm! Igyekszem jó kommunistaként a rám ruházott hatalommal maximálisan visszaélni. Piraeus ^vita 2009. szeptember 10., 00:08 (CEST)

Gaulle

Szia! hogy haladsz a cikkel? Szajci ^reci 2009. szeptember 11., 15:47 (CEST)

Értem. Te dolgozol vagy tanulsz valahol? Szajci ^reci 2009. szeptember 11., 16:52 (CEST)

szia! látom dolgozol a cikken. A jegyzeteket kérlek ne felejtsd el beírni! Egyébként nagyon jó a cikk. További jó munkát Szajci ^reci 2009. szeptember 30., 12:53 (CEST)

Értelek, csak szerintem érdemes mindjárt odaírni a jegyzeteket, hogy ne kelledjen később ezekkel szenvedni. Szajci ^reci 2009. október 1., 07:32 (CEST)

Köszi. Én meg bízom benne, hogy hamar a végére érsz és megkapja a kiemeltet még az idén. Szajci ^reci 2009. október 1., 07:46 (CEST)

Üdvözletsablonok

Szia!

Ööö.... ha anonokat üdvözölsz, akkor ne az {{üdvözlet}} sablont tedd be, hanem a {{subst:anonüdv}} sablont, be nem jelentkezett szerkesztőknek az utóbbi szól. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 12., 13:27 (CEST)

Épp járőröző kedvemben vagyok... amúgy én odatettem elé az anonüdvöt, ha netán bejelentkezik, akkor legalább már tudja mit-hol kereskedjen, ha nem akkor meg amúgy is mindegy. --Lord Sólyom^{Kössé' belém} "Natura nostra infernus est" 2009. szeptember 12., 13:33 (CEST)

Szia, Piraeus! Jó, hogy megtaláltad magadtól a sablont, mert fogalmam sincs, mi a neve - miután a beállítások / segédeszközöknél be van pöttyözve a "Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. (Régi nevén Járőrscript)" opció, ne kell törnöm a fejem, hogy mi a neve. A sávban "nemásolj" néven jelenik meg. Üdv – Hkoala 2009. szeptember 17., 21:17 (CEST)

"Pajti"

Ember, tényleg muszáj ilyen szintre süllyedni? Mire jó ez? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 8., 01:11 (CEST)

Nyugi, másnak is szóltam, csak más módon. Amúgy jogosak a felvetések, amiket írtál, bár nekem nem lenne semmi gondom a közösségileg rossznak ítélt cikkek törlésével, de ez már más tészta. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 8., 01:22 (CEST)

Bár ahogy elnézem ennek magját Prohlep önfejtegetése teszi ki... Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 8., 01:29 (CEST)

Szerintem a személyeskedést nem indokolják a mégoly éles, kíméletlen logikai fejtegetések sem. Az érvek hiányát soha sem pótolhatja az indulat. Márpedig a "pajtizásod" azon a ponton került elő, ahol az érveid elfogytak. Ha annyira magától értetődő volna a válasz, le is írhattad volna. Akár a vitalapon, akár a cikkben. Menj be te is valamelyik történelmi tanszékre (de melyikre is pontosan?) és kérdezz rá a dologra, ez tényleg segíthet.

– Peyerk ^vita 2009. október 8., 13:26 (CEST)

Én is javaslom, hogy olvasd el a hozzászólásaimat újra. Félreérthettél, nem tartalak trollnak. Csak azt gondolom, elfogultságaid miatt nem olvastad figyelmesen az érvelésemet, és mivel a következtetéseimmel nem értettél egyet, ezért nem is voltál nyitott rá. Én mégis inkább megbeszélném, nem szeretném ha duzognál.

– Peyerk ^vita 2009. október 8., 18:00 (CEST)

Ó! Hát úgy látom, még mindig azon duzzogsz, hogy az otrombaságaiddal nem sikerült elleplezned az érvek és források hiányát. Ám legyen. erőszakkal nem akarlak kirángatni ebből, nekem is van jobb dolgom. – Peyerk ^vita 2009. október 8., 22:05 (CEST)

Expert advisor

Az első mondaton igazítottam, de nem lett jobb.

Duhos ^vita 2009. október 9., 19:19 (CEST)

Szerintem törlendő, talán, mint "automatikus tözsdei kereskedési rendszerek" (na ez szép barokkos lett) vagy hasonló címen több hasonló programmal összevonva lehet értelme. Talán egy szubcsonk sablonnal lehetne neki esélyt adni? Szerintem (még) nincs nagy jelentősége, de a tőzsdéhez nem értek.

Duhos ^vita 2009. október 9., 19:30 (CEST)

igen

Duhos ^vita 2009. október 9., 19:36 (CEST)

Szinnyeis

A Kő József (plébánoshelyettes) cikk törlési megbeszélésében kérdezted, hogy „mi az, hogy Szinnyeis?”. Nos, Szinnyei József: Magyar írók élete és munkái című 1914-ben elkészült könyve egy lexikon az addig élt magyar írókról. A könyv mindenkiről közöl egy néhány mondatos életrajzot és egy irodalomjegyzéket. Szinnyei nagyon nagyvonalúan kezelte azt a kérdést, hogy ki az író, ezért nem egy szócikk nagyjából úgy néz ki, hogy „Borbarát Béla (1710 előtt - 1776) Árva megyei segédmázsatiszt-helyettes. Életéről szinte semmit sem tudunk. Egyetlen fennmaradt műve a Kemény Ferenc alispán névnapi köszöntő versikéje címet viseli.” No, miután ez a könyv koránál fogva közkincs és a MEK jóvoltából könnyen kopipésztehető, egy szerktársunk ezeket a cikkeket szinte egytől-egyig bemásolta a WP-ba. Ezek a Szinnyeis cikkek. Jó részük az irányelvek szerint szubcsonk, illetve súlyos nevezetességi és forráshiányossági problémákkal küzd, de van valamilyen szentimentalizmuson alapuló hallgatólagos megállapodás, hogy az 1850 előttiek pusztán a Szinnyeiben való inklúzió miatt nevezetesnek számítanak. Ha számon kéred a forrás hiányát, azt a választ kapod, hogy nincs más forrás, ha pedig azt mondod, hogy ez szubcsonk, akkor azt a választ kapod, hogy nem, nem az, és ezt már megbeszéltük százszor. Cikkeinknek kb. 1-2 százaléka Szinnyei József műve. Ez van. – Malatinszky ^vita 2009. október 9., 20:46 (CEST)

Oké, letettem a voksomat konszenzuskereső javaslatomat. – Malatinszky ^vita 2009. október 9., 21:28 (CEST)

Az elmúlt három napban távol voltam az internettől, és most, hogy átnéztem a törlésről szóló vitát, látom, hogy ismét az zajlott le, amit fentebb leírtam. Van ezernéhányszáz cikkünk ami forrás- és nevezetességhiányos szubcsonk, de nem lesz sose kitörölve, mert a konszenzus az, hogy ezekre valamiért szükség van. Szerintem kár ezzel tovább foglalkozni. Ez van.

– Malatinszky ^vita 2009. október 13., 14:45 (CEST)

Kérdés

Tisztelt Piraeus! A Kő József (plébánoshelyettes) lapról írod hogy nincs megfelelően dokumentálva, hiányosak a források. Hát nem értem hogy miből szűrted le ezt a véleményt. Közlöm az írást közlő könyv címét, de akár interneten is találsz listákat az ártatlanul bebörtönzött papokról. Nem vagyok vallásos, de ők is megérdemlik szerintem az utókor tiszteletét! Ha Avram Iancu, Ludovít Stúr és más efféle magyargyűlölő, hazaáruló személyek kaphatnak lapot a wikipédián, addig furcsa hogy az antikommunista magyarok nem érdemelnek saját lapot!– Ls.zsolt ^vita 2009. október 10., 10:43 (CEST)

FORRÁSOK és idézetek

Kedves Piraeus,

köszönöm megtisztelő érdeklődésed és soraidat. Remélem kommunikálni fogjuk tudni részletesebben az abban foglaltakat. Az előzőekhez is kapcsolódva, véleményem szerint, ha egy lap leírja, hogy idéz egy alapműből, ami közkincs, akkor ezután az idézés teljesen legális. Egy jellegénél fogva együttműködő érdekelt szerkesztőkre (leszármazottak, információval rendelkezők) számító lap megjelenésekor értelemszerűen nem maximálisan áttekinthető. Természetesen dolgozom rajta, az általad ajánlott bevezető irodalom figyelembevételével. Köszönöm a türelmet. üdv Rg ^vita 2009. október 11., 01:38 (CEST)

Köszönet

Kedves Piraeus! Köszönöm hogy megértetted a Magyarosítás szócikk vitalapján általam írt kételyeket. A kritikád ütős! Sajnos két régi wikipédista hőzöngő magyarkodónak, a magyar kultúrát nem ismerőnek titulált az írásomra reagálva. Hát ilyenek is vannak. Köszönöm azt hogy vannak még wikipédisták akiknek fontos még a magyarság! Üdv – Ls.zsolt ^vita 2009. október 11., 08:31 (CEST)

Ne engedj a személyeskedésnek

Nem jó taktika mások bunkósága miatt kivonulni egy adott cikk szerkesztéséből, a hozzászólásaidra nagy szükség van, mint nyugodt hang. És a szerkesztési háború sem elkerülhetetlen evidencia, nyugodtan beleírhatsz a cikkbe senki nem tulajdonosa annak a cikknek. IDKFA ^vita 2009. október 11., 18:11 (CEST)

de gaulle források

Szia! Figy be tudnád írni a forrásokat a cikkbe, mégha nincs is készen! Szajci ^reci 2009. november 10., 13:01 (CET)

Igen, de én a jegyzetes forrásokra gondolok. Szajci ^reci 2009. november 10., 13:42 (CET)

Sajnos kell. De ha te nem akarod megcsinálni, akkor én megcsinálom. :D Szajci ^reci 2009. november 10., 14:18 (CET)

Szombat

Gondolom láttad a feliratot a szombati wikitaliról. Nincs kedved eljönni? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. november 17., 22:50 (CET)

RE: sablon

üdv!

a PDP lapon lévő sablont nem én raktam ki, hanem csak áttettem az elejére akkor ezt oda is leírom... Smf ^vita 2009. november 19., 19:04 (CET)

Köszönet

Szia!

Köszönöm, hogy javasoltad a megerősítésemet. Remélem, nagy károkat így sem fogok okozni. :) Vungadu ^vita 2009. november 22., 21:03 (CET)

Köszönet

Köszönöm.:)Peadar ^vita 2009. november 23., 21:50 (CET)

Kösz, hogy így gondolod, mert nem mindenki vélekedi így:). A ciprusi királyokat meg még folytatom...:)Peadar ^vita 2009. november 26., 19:42 (CET)

Mi történt?

„	rég hiányoltam, és ma mérges vagyok, úgyhogy megírtam	”

Mi a méreg oka? Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. december 3., 14:06 (CET)

Annan-terv

Szerintem egyelőre jó így, majd felveszem a teendőim közé, amikor majd eljutok a Törökország történelme piros linkes {{fő}}^(?) sablonjainak megírásához :D (idén biztos nem jut rá idő már) – Timish ^levélboksz 2009. december 6., 14:02 (CET)

Atomtorta

Szerinted "jól használható"? - könnyűzenei szempontból értékelve: igen.

Elolvastad? - Igen, átfutottam a cikket, bár szó szerint nem olvastam el minden részét.

Se forrás, se helyesírás, se NPOV. - ezek a cikkértékelésnek NEM szempontjai. Rátehetted volna az ezeknek megfelelő sablonokat, ha szerinted ezek nincsenek rendben.

Jelölöm törlésre. - tégy, amit jónak látsz. misibacsi*^üzenet 2009. december 12., 11:28 (CET)

Az előbb kissé nyersen és tömören fogalmaztam, amiből úgy tűnhet, mintha be akartam volna szólni. Bocs! Nem ez volt a célom. - semmi gond. Hozzá vagyok szokva.

A cikkel semmiféle célom nincs, felőlem törölhető, ha mások is így gondolják, ahogy te.

Megjegyzem, nagyon sok könnyűzenei együttes cikke nem éri el ennek a cikknek a részletességét, akkor azokat is törölni kellene? Ha a szerkesztéseimet megnézed, könnyen megtalálod őket. (például pár perccel ezelőtt egy általam értékelt cikk az enwiki alapján készült (Avenged Sevenfold), és az a cikk semmivel sem színvonalasabb, mint ez, amiről most beszélünk).

Egyébként a dolog eléggé szubjektív, az értékelés mindig a rajongók szempontjából értendő, tehát számukra fontos és hasznos lehet egy ilyen cikk a Wikipédián (amellett, hogy a helyesírását, javítani kell, forrást kell hozzá keresni, stb.) Persze törlésre egyszerűbb jelölni, mint feljavítani, mert ez munkával jár, de a hiányosságokat jelző sablonokkal éppen erre lehet ösztönözni másokat, akik hajlandóak a cikkel dolgozni és azt feljavítani. misibacsi*^üzenet 2009. december 12., 11:45 (CET)

Krixkrax

A krixkrax krixkraxnak nézett ki; formázatlan bemásolmánynak. Ha tévedtem, bocsánat. Vak tyúk is félrelép néha. OsvátA ^Palackposta 2009. december 12., 12:10 (CET)

Jézus alakja a művészetekben

Kedves Piraeus! Köszönöm a közreműködésedet a cikk fejlesztésében. Nagyon jó az ötleted. Én is gondolkodtam a különböző művészeti ágak tárgyalásába. Óriási téma, óriási feladat, de óriási és gyönyörű cikket lehetne csinálni :). Üdv– Dencey ^vita 2009. december 13., 12:42 (CET)

Kellemes karácsonyt!

KeKaÜ / BUÉK! ☺

Kellemes karácsonyi ünnepeket és boldog új évet kívánok! – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. december 20., 20:19 (CET)

Itt a Karácsony, hó lepi a tájat. Szeretettel, boldogsággal tölti meg a házat! Áldott Karácsonyi Ünnepeket Kívánok!
– Bahusz ^vita 2009. december 20., 22:08 (CET)

Boldog karácsonyt, és köszi neked meg a többieknek a támogatást.:)Peadar ^vita 2009. december 23., 11:38 (CET)

Mezítlábas...

Értem amit írtál, csak a címzést nem nagyon. Olvass vissza, a törlési megbeszélésen én voltam az egyetlen aki manipulatívnak tartotta a „szócikket”, és nem a részletekkel volt gondom, hanem az alapkoncepcióval.. – Stewe ^Feedback 2010. január 11., 16:57 (CET)

Én sem éreztem szükségét hogy ott sírjak, csak azt hittem valami balgaságot írtam. :)– Stewe ^Feedback 2010. január 11., 20:14 (CET)

Meztélláb

A szócikk elején a tatarozás alatt sablon azért van kitéve, hogy ne legyen ütközés. Ha a sablon lekerült, azt írhatsz amit akarsz. Addig légyszíves a vitalapot használni. Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 12., 12:10 (CET)

Feltehetőleg nem velem volt az ütközésed! Burumbátor szerkesztett rajta nem is keveset. Én csak a Külső hivatkozásokba nyúltam bele utána. – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:01 (CET)

Írtam, hogy amíg sablon van ne szerkesszed! A sablon után, már csak 1 szerkesztésem volt. – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:04 (CET)

• A laptörténetben láthatod, hogy visszavontam a szerkesztésed, mert teljesen átírtam. Most ebben fogod kiélni Magad, mert nem törölték? Mert akkor jó szórakozást! Különben ez nem az én cikkem, csak besegítettem egy kezdőnek. – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:11 (CET)
• A történeti hűség kedvéért: 10.36 tataroz sablon be, 10.37 átnevezés, 10.56 Piraeus, 10.56 Piraeus, 11.14 visszavonás, 11.22 tömörítés, Nem tudom mikor volt ütközés, de én nem tehetek róla. – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:31 (CET)

Most már fogalmam sincs. Ha volt, akkor magadnak köszönheted, mert kint volt a sablon. – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:41 (CET)

Ideges vagy, hogy kiabálsz? – Tambo ^vita 2010. január 12., 15:54 (CET)

• A nagybetűs írás kiabálást jelent. Eltérően a felesleges felkiáltójelektől, amit kifogásoltál. Részemről a téma lezárva, mert úgyis csak Neked lehet igazad. Kérlek, ne is válaszolj. Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 12., 19:25 (CET)

Igazad van, tévedtem. Lásd a vtalapom: – Peyerk vita 2009. december 10., 20:20 (CET – Tambo ^vita 2010. január 12., 21:16 (CET)

• Na most hagyom abba! Az utolsó két szerkesztéseddel nem értek egyet, de nem vonom vissza. Egy SIM kártya eldobása nem kerül pénzbe, telephely lehet bármilyen, akár üres telek is. Jó(bb) éjszakát! Üdv. – Tambo ^vita 2010. január 12., 21:36 (CET)

Foix Margit

üzz Bocs, de összeakadtunk. Nagyjából én is azt javítottam, amiket Te, csak kicsit többet, ezért az én változatomat raktam be a szerkütk után. Nézz rá újra, hátha kihagyam valamit. L András^→ 2010. január 13., 00:25 (CET)

Nemnem... Csak annyi történt, hogy én nem vettem ki ezeket, és mint fentebb említettem volt, a saját szerkesztésemet raktam be copypaste-tal az ütközőablakba. Most meg nem akartam megint hozzányúlni, hogy ne ütközzünk újra. L András^→ 2010. január 13., 00:36 (CET)

Akkor most visszamászom a cikkbe egy kicsit. (Remélem nem épp ott vagy ) L András^→ 2010. január 13., 00:43 (CET)

Herder

Kérlek tisztelettel, hogy amíg dolgozom a Herder szócikken, még ne füzz be forráshiányt meg csonkot, hanem a szócikk elsö mentése után várj még legalább egy-két órát. Azért mentem több kis adagban a szócikket, mert már többször elment írás közben a gépem. (igen, régi)

üdvözlettel Rácz Róbert ^vita 2010. január 15., 00:29 (CET)

Most rendkívül bosszantó, hogy az az ötven sor, amit közben a munkásságáról begépeltem leveszett, holott a szerver azt mondta "ne ijedj meg, nem veszett el semmi" mégis elveszett. Valahol meg kell lenni, kérlek segíts megkeresni, mert nincs kedvem újra fogalmazni az egészet!!!

Rácz Róbert ^vita 2010. január 15., 00:39 (CET)

Herder plussz

Kedves Piraeus (athéni kikötö ?) tanácsod orvosság keresztbeszerkesztése problémámra, nagyon köszönöm!!!! Sajnos nem emeltem ablakból ablakba, ezért a szöveg elveszett, de részben már újra fogalmaztam! Ez a tatarozás nagyon jó ötlet!! Rácz Róbert ^vita 2010. január 15., 01:42 (CET)

KÖszönöm bátirításod, már ki is raktam a tatarozó-placsnit, és holnap este tovább dolgozom! Neked szintén jó munkát!

szerkesztési vita

Tisztelt szerkesztötársam!

Megtisztelnél, ha a személyemmel illetve itteni tevékenységgemmel felmerült vitával kapcsolatban állást foglalnál, akár csak néhány szó erejéig is! Ez fontos lehet a wikipédiának is! Mivel több szerkeszötársról van szó, ezért saját vitalapomon válaszoltam!

Üdv.Rácz Róbert ^vita 2010. február 18., 03:41 (CET)

Példabeszéd

Kérlek nézz bele ebbe, és legalább fusd át, legfőképp a Példák részt, hogy a jövőben ilyen ne fordulhasson elő: Vita:Perzsiai muszlim uralkodók listája , nem kell véleményezni, vagy kiállni mellettem, csak tudjál róla, ha még eddig nem.Peadar ^vita 2010. február 24., 04:28 (CET)

Ciprus török megszállása allap

szia, bocsi hogy belenyúltam, de töröltem a katonai konfliktus infodobozt mert le lett cserélve Sablon:Katonai konfliktus infoboxra. Üdv, – Timish sablongyár ^üzenőfal 2010. március 13., 20:55 (CET)

Ciprusi

Hát én nem tudom, lehetséges, hogy a köznyelv nem így hívja. Mert a mi nyelvünknek a szlovén neve prekmurščina, de mi ezt a Rábavidéken nem mondjuk, mert nem vettük át, ezért általában ha beszélünk vendül akkor azt mondjuk slovenski jezik goučimo. Szlovén nyelvként deffiniálták mindig is a miénket (persze kiemelték a sajátságait), gondolom a ciprusiak is görög nyelvnek kell, hogy mondják a sajátjukét. A references nevezetű részen van csupa ezzel foglalkozó mű címe görögül. Doncsecz^vita 2010. június 15., 17:08 (CEST)

Ha értesz görögül, elmondanád, hogy a görög cikk mit ír a ciprusiról, mert érdekelne miből áll a differenciáltsága. Doncsecz^vita 2010. június 15., 19:36 (CEST)

Na persze, azt láttam, hogy nincs neki írott normája, habár más szigeti görögnek van (bár úgy néztem ki csak régi) Doncsecz^vita 2010. június 15., 21:59 (CEST)

Kovács Júlia, Szilágyi András és Minya Mária.

Kedves Piraeus!

Igazad volt, a Wikipedia tényleg addiktív... :) És a magyar vikin találtam is három művészt, akiket már valaki vörössel bejelölt, s mivel ők is a kutatási látókörömben voltak, kitöltöttem ezt a három űrt a legjobb tudásom szerint.

Ez a három művész Kovács Julianna, aki 2008-ban kapta meg a Ferenczy díjat, az ő férje, Szilágyi András, Pro Arte Vitraria díjas alkotó, és Minya Mária Munkácsy díjas kerámikusművész. Megírtam hármójuk cikkét.

Sajnos a képek feltöltése továbbra is gondot okoz, nagyon szeretnék feltöteni párat!! Igyekszem majd keresni valamit. A cikkeket még fogom szerkeszteni tovább, de nagyon örülnék és hálás lennék, ha leellenőriznéd őket. Köszönöm szíves eddigi segítségedet is, üdvözlettel:

bundesz

2010 július 1. Budaopest, 14.56

Kedves Piraeus!

Még egy dologban szeretném a segítségedet kérni: A Szilágyi András szócikk írása közben találtam egy, a magyar wikipediára korábban feltöltlött képet a máriagyűdi kegytemplom belsejéről, ami Szilágyi András festményeit mutatja. Mivel ez már belső, magyar wikipediás kép, ellenben nem wikipedia commons kép, szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehetne ezt beemelni a szócikkbe, vagy áthivatkozni rá. Ha tudnál segíteni, itt a kép linkje. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ec/Mariagyud_templom_04_interior_E.jpg

Eddigi és további segítséged is nagyon köszönöm!

bundesz

2010. július 1., 17.27

Re: bocs

Szia! Semmi gond. Jó, hogy észrevetted az elírásokat. - RepliCarter ^Wormhole 2010. július 4., 16:54 (CEST)

VIR

Kedves Piraeus,

elleno"riznéd a "Vállalatirányítási rendszer" általam szerkesztett változatát? Kösz! LKS

Felmérés

Szia! Felmérés folyik a járőrök körében az alábbi két kérdéskörben:

1. Aktív járőre vagy-e a Wikipédiának, illetve ha nem, igényt tartasz-e a járőrjogodra? (a kérdés második fele adminisztrátorokra nem vonatkozik)
2. Ha aktív vagy, sorold fel érdeklődési köreidet, mely témákban lehet számítani Rád a megjelölések terén.

A felmérés lényege, hogy megtudjuk, milyen témakörökben van kellő járőrlefedettség, és melyekben lenne szükség újak bevonására (is). Ezen tudsz javítani, ha az érdeklődésedbe tartozó témakörökből minél több szócikket veszel fel a figyelőlistádra.

Ha időd engedi, a Szerkesztő:RepliCarter/Járőrök lapra várom válaszodat. Előre is köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2010. november 10., 21:58 (CET)

Van rosszabb is?

Igen, van, amikor a tartalom meg a forma is rémes. Hasonlat: például akárkit fel lehet öltöztetni meg lehet fésülni etc., de ha nincs benne tartalom, akkor hiába formázom, adott esetben (Geréb Á.) a tartalom rendben volt, annak is tudok örülni, annyi „romos” lap van. S sokszor úgy érzem, nagyon kevesen vagyunk a sok gyenge állapotban levő laphoz. Egyébként igazad van, szerencsére én sem járőr, sem adm. nem vagyok, de a járőrök és az adminisztrátorok az én belépésem idején szigorúbbak voltak, Te is az vagy, s nagyon jól teszed. Köszönjük:-)– Márti^forrás 2010. november 19., 01:07 (CET)

Kellemes ünnepeket!

Szép a fenyő télen-nyáron,
sose lepi dermedt álom:
míg az ágán jég szikrázik,
üde zöldje csak pompázik.

Nagykarácsony immár eljő,
érkezik az új esztendő.
Míg a mező dermed, fázik,
a zöld fenyves csak pompázik.
Weöres Sándor: Szép a fenyő

Áldott, Békés Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Istvánka ^posta 2010. december 23., 15:16 (CET)

Kiss István

Ez és ez mást mutat. Elhiszem, hogy ők elszúrták, de illene akkor legalább egy link, ami bizonyítja, hogy 1990 után is él(t). Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. március 25., 11:10 (CET)

Szuper, akkor ez az ügy is lerendezve! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2011. április 27., 13:01 (CEST)

Bipoláris zavar

Szia! Láttam Stingnél kivetted a kategóriát. Szerintem ez Robbie Williams-re sem igaz. – Kriszta^vita 2011. július 4., 17:03 (CEST)

Felsorolás végére pont?

Szia!

ExoMars szócikk

Kivetted a felsorolás végéről a pontokat. Én viszont azt gondolom, hogy az oda helyesírási szabályok szerint kell.

Most nincs nálam az OH, de este megnézhetem benne. Vesszőt szoktak tenni és a legvégére (az utolsó elem után) pontot, ez még talán elmegy (visszarakom a pontot a békesség kedvéért), de soronként biztosan nem kell pont. misibacsi*^üzenet 2011. november 28., 12:09 (CET)

---

Idézni fogom az OH-t, mert szerencsére van rá szabály (elárulom előre, hogy egyszer így, egyszer amúgy kell, tehát oda kell rá figyelni).

A záró írásjel hiánya (OH. 307., 309. o.)

A kijelentő mondat után akkor nem kell írásjelet tenni, ha a mondat sajátosan kiemelt helyzetű. Ide tartoznak a címek, feliratok, ... valamint a táblázatokban, ábrákban, felsorolásokban szereplő különféle nyelvi egységek.

Ha a felsorolásban ... egy szóból vagy szerkezetből álló olyan nyelvi egységek szerepelnek, amelyek nem kapcsolódnak szervesen a bevezető mondathoz, utánuk nem kell vesszőt, a legvégére pedig pontot tenni. A kezdőbetűk lehetnek kis- és nagybetűsek.

(tehát az általános szabály az, hogy nem kell írásjel)

példa:

A munkáltató cégformája:

• állami vállalat
• részvénytársaság
• betéti társaság
• kft.
• egyéb

Ha a felsorolás rovataiban szereplő egy szóból vagy szerkezetből álló nyelvi egységek szervesen kapcsolódnak a bevezető mondat szintaktikai szerkezetéhez, akkor kisbetűvel kell őket kezdeni, egymástól vesszővel vagy pontosvesszővel elválasztva, az utolsó tagot pedig ponttal lezárva.

példa:

A magzatvizet kétféle módon tehetjük vizsgálatra alkalmassá:

• amniocentézissel,
• amnioszkópiával.

A szócikkbe újból belenézve úgy tűnik, neked van igazad. (mentségemre legyen mondva, hogy sűrűbben előfordul a sima felsorolás, és ezt a második szabályt nem ismertem) misibacsi*^üzenet 2011. november 28., 17:40 (CET)

Első közlés - saját kutatás

Szia! Azt hiszem tévedésben vagy! Ha megnézed Gyurika vitalapját, láthatod, arra hívtam fel a figyelmét, hogy nem jól tölti ki a szerkesztési összefoglalót. Ő írta mindegyikhez, hogy "saját kutatás". Melyről leírtam, hogy azt nem itt kell publikálni, és informatívabb összefoglalókat írjon. Én nem akarok részt venni a vitában, és nem is érdekel, annak ellenére, amit Szerkesztő:Csurla írt a vitalapomra, és Hungarikusz Firkász vitalapjára. (lásd a laptöriket) Tambo ^vita 2011. december 6., 10:19 (CET)

K.k.ü.!

Ezüst esőben száll le a karácsony,
a kályha zúg, a hóesés sűrű;
a lámpafény aranylik a kalácson,
a kocka pörg, gőzöl a tejsűrű.

Kik messze voltak, most mind összejönnek
a percet édes szóval ütni el,
amíg a tél a megfagyott mezőket
karcolja éles, kék jégkörmivel.

Fenyőszagú a lég és a sarokba
ezüst tükörből bókol a rakott fa,
a jó barát boros korsóihoz von,

És zsong az ének áhítatba zöngve…
Csak a havas pusztán a néma csöndbe
sír föl az égbe egy-egy kósza mozdony.
Kosztolányi Dezső – Karácsony
Kellemes karácsonyi ünnepeket!--Istvánka ^posta 2011. december 24., 02:32 (CET)

Direct Connect Text Client törlése

Szia!

Sajnos a cikk nem javult 2009 óta, így szerintem is jobb törölni. Nem vagyok érintett a témában, de kösz, hogy szóltál! misibacsi*^üzenet 2012. január 11., 13:00 (CET)

Elfelejtett lezárás

Szia!

Nagyon szépen köszönöm, hogy szóltál. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. január 13., 11:01 (CET)

Szénégető

Szerintem téves a sablon. A bevezető korrekt, a cikk hiányzik mögüle. Szerintem inkább csonkot érdemelne... --Tisztelettel: Duhos^vita 2012. január 16., 09:54 (CET)

Iráni politikus

Hello! Nem vagyok járatos a témában, ezért tűnt elsőre logikátlannak a változtatás. A kettő közötti különbséget én nem tudom, elnézésedet kérem. Üdv, FirstTBull ^vita 2012. március 3., 18:50 (CET)

3VSZ

Szia!

Kérlek, figyelj arra a Gyurcsány Ferenc szócikk kapcsán, hogy se önmagadat, se a partnert ne hajszold bele a 3VSZ-be. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 24., 20:28 (CEST)

A helyzet az, hogy nemegyszer volt olyan, hogy régi szerkesztő futott bele, vagy futtatott bele a 3VSZ miatt blokkba. Régi szerkesztőkkel is előfordulhat, hogy figyelmetlenségből eléri, vagy neadjisten szándékosan belehajszolja a másikat és az éri el figyelmetlenül. Szerintem - azt leszámítva, hogy régebbi szerkesztő kisebb eséllyel éri el - bárkivel előfordulhat. Ha pedig egy rövid üzenettel ez megelőzhető, azt az üzenetet érdemes és ha érdemes, akkor kell is megírni. Ezt tettem most. Mindkettőtök érdekében, valamint a Wikipédia érdekében is, hiszen az senkinek nem hasznos, ha mindketten, de akárcsak egyikőtök is kiblokkolódik. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 25., 07:29 (CEST)

Szia!

Köszönöm a felém tett jelzésedet. Sajnos maga a téma az érdeklődési körömön kívülre esik (aktuálpolitika). Elhatározásoddal egyetértek, miszerint vannak helyzetek, amikor ki kell szállni a vitából. Szerencsére van bőven szócikk, amin lehet dolgozni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2012. május 26., 11:08 (CEST)

Vissza

Kösz, hogy figyelsz! :) Pont rámcsörrent egy telefon... --Burumbátor ^{Húzd, ki tudja meddig húzhatod} 2012. május 30., 16:13 (CEST)

Üdv.

Megtudhatnám hogy mért szerkesztgeted az én szócikkemet? Szeretném az Osoyoos kanadai városról szóló cikket magam elkészíteni! Köszönöm.

Igaz és elnézést csak nagyon új vagyok még! :)

Limassol

Szia! Nem tudtam, hogy a figyelőlistádon, van ezért nem is tudtam, hogy neked kellene írnom. Azért tettem rá, mert pl. a lakosságnak nincs forrása, és szinte alig van jegyzet. A hivatkozásokat alakítsd át jegyzetté, hogy egyértelmű legyen. Üdv Szajci ^pošta 2012. június 19., 14:28 (CEST)

Bocs rosszul fogalmaztam, 1 jegyzet van. Szajci ^pošta 2012. június 19., 14:31 (CEST)

köszi. Szajci ^pošta 2012. június 19., 17:32 (CEST)

eltévedt üzenet a szerkesztői lapról

Kedves Pireus!

Köszönet a megjegyzéskért, javításokért. Hét közben nem tudtam válaszolni. A "jogi kérdések tisztázása" alatt azt értettem, hogy egy fényképet próbáltam szerezni hozzájárulással, de még nem sikerült. Még próbálkozom. – Angelekta ^vita 2012. június 24., 13:37 (CEST)

Sipos Jenő (edző)

Szia! Kerestél forrást a cikkhez? És találtál? A szócikk 99 %-át ki lehetne törölni mivel semmilyen forrás nincs rá. Így megy törlésre. Szerintem simán mehet volna a kukába szubcsonkkal. Így többet lehet vele szórakozni és nem cikkeket írni. Szerintem kár ilyennel elvonni a szerkesztőket a szócikktértől. - Csurla ^vita 2012. július 18., 18:40 (CEST)

Idő előtti törlés

Szia! Kérlek, vegyél részt az itt folyó vitában, fontos lenne rámutatni a Fazekas János játékvezető cikkéhez szükséges általad említett független forrásokra. A szócikket sajnos elhamarkodottan idő előtt törölték, így a vita a TMB vitalapján folytatódik. Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2012. július 19., 14:54 (CEST)

re:Ciprusi vadjuh

Nincs mit, sima javítás volt :) – Einstein2 ^{ide írj} 2012. július 20., 17:25 (CEST)

Guernica

Módosítgattam az ellenőrizetlen lapokat, s nagyon csodálom hogy nem ütköztünk össze mikor ugyanabban a pillanatban szerkesztettük (közben már a másik ellenőrizetlent is módosítottam). Én is úgy gondolom hogy a Baszkföld (autonóm közösség) a helyes, mert a Baszkföld régiónál úgy írja hogy az spanyol és francia területeket foglal magába, csak az előbbi volt az első az egyértelműsítő lapon, én meg kapkodtam és rögtön erre javítottam ki. – – Micky 2012. július 20., 21:36 (CEST)

AVN Award

Szia! Én ezeken a törlési megbeszélések megpróbálom objektíven és a szabályokhoz igazodóan dönteni, mert szerintem a wikipédiának nyitottnak kell maradnia mindenféle téma iránt és egyszerű prűdségből egyszerűen nem szabad egyes témákat, pld. pornó, divat, stb. a szőnyeg alá söpörni. A nevezetesség és wikipédiába kerülés küszöbeit az irányelveink állapítják meg. Ilyen pld. a WP:PORNÓ is, ami előírja, hogy a nevezetesség alátámasztásának egyik módja, hogy a szócikk alanya „megnyert, vagy komoly jelölt volt egy ismert pornóipari díjra, vagy egy nagyobb pornó- illetve szexmagazin adományozott neki”. Jelen esetben az AVN-díj mindenképpen mérvadó, elvégre mégiscsak a pornóipari „Oscar-díjról” van szó és az egyik legrangosabbnak, ha nem is a legrangosabbnak számít az „iparban”. Másrészt én nem tartom üldözendőnek a pornót a wikiről, elvégre mégiscsak a mindennapi életünk része, és mint olyan vannak/lehetnek olyan aspektusai, amelyek eleget tesznek a wikipédiába kerülésnek és nem biztos, hogy ezek perccelebek csak azért, mert a pornóiparban alkottak/alkotnak kevesebbet érnek mint pld. Kiszel Tünde. Egyébként, ha úgy vesszük az Oscar-díj is egy hatalmas marketing kampány, csak kicsivel régibb mint az AVN. Egyébként ennek a díjnak is van régisége, 1984 óta létezik. Például magyarországi zenekarok, énekesek esetében gyakran hivatkozott a Viva Comet-díj is, ami egyébként semmivel sem több, sőt kevesebb, de mégsem emel senki kifogást. Üdv– Istvánka ^posta 2012. július 24., 14:03 (CEST)

Az AVN széles körben elfogadott és az iparágban „áhított díjnak” számít (kár, hogy a magyar wikin nincs róla szócikk). Én kizárólag ennek figyelembe vételével voksoltam az egyes színészek megmaradása, míg mások cikkének törlése mellett. Üdv--Istvánka ^posta 2012. július 24., 14:24 (CEST)

Agatha Christie

Kérlek, tájékozódj, mielőtt visszaállítasz dolgokat! Igaz, hogy az anon szerkesztésében volt egy hiba (egy g-vel írta a Niggerst), viszont a regény magyar címe máig is Tíz kicsi néger, az angol pedig ma sztenderd módon And Then There Were None. --Pagony^foxhole 2012. július 31., 01:12 (CEST)

Jó pihenést, és visszavárunk!

Remélem, hogy fásultságod elmúltával újra folytatni fogod hasznos munkádat. Addig is minden jót! --Karmela posta 2012. augusztus 3., 09:31 (CEST)

Csatlakozom Karmelához – remélem nem végleges a döntésed. Egy kis pihenő mindenkire ráfér néha, de utána visszavárunk! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. augusztus 3., 10:44 (CEST)

Remélem, Christie nem játszott szerepet a döntésedben! :) Visszavárunk. --Pagony^foxhole 2012. augusztus 3., 11:53 (CEST)

Csatlakozom a fentiekhez! Nagyon fontosak a hozzád hasonló, értékes szerkesztők, ne tessék minket csak úgy itt hagyni! Egy kis pihenés persze jól jöhet, de ne örökre tartson ám! Peligro (vita) 2012. augusztus 3., 20:23 (CEST)

Sziasztok! Nagyon köszönöm mindenkinek a biztató üzeneteket. Kösz mindenkinek akivel az elmúlt években együtt építhettem egy klassz dolgot. Sokat tanultam. Most el kell szakadnom innen, ebben benne van sok minden. Nem tölt már a szerkesztés, hanem inkább csak lelomboz egy-egy beszólás, konfliktus. Remélem egyszer majd újra lesz indíttatásom folytatni. Jó szerkesztést nektek és köszönöm!! Piraeus ^vita 2012. augusztus 4., 18:15 (CEST)

Pál Ferencek sokasága

Szia. Úgy jutottam a Pál Ferenc laphoz, hogy vasárnap reggel nem töröltem két törlésre jelölt egyértelműsítő lapot. Ebből vita is kerekedett, s ekkor vettem észre a Pál Ferenc lapnál, hogy a papról szóló szócikkre irányít. Annak akkor nem néztem utána, hogy miért van így, csak kijavítottam, hogy az egyértelműsítő lapra mutasson. Visszavonásodat, s a megállapodásotokat is tiszteletben tartom. Köszönöm, hogy szóltál róla. Farkasgergely^Üzenet 2012. október 23., 20:15 (CEST)

Dózsa László (színész)

Szia! Örülök, hogy megírtad a művész szócikkét. Néhány kiegészítés mellett, írtam javaslatot is a vitalapra. Üdv.! --Kispados ^vita 2012. október 28., 09:03 (CET)

Szia! Köszönöm a válaszodat! A dupla soremeléssel -átmenetileg- egy-egy mérföldkövet (pl: színházváltás) akartam jelezni. Üdv.! – Kispados ^vita 2012. október 28., 10:54 (CET)

Gyurcsány

Felőlem maradhat. Talán Te is észrevetted, hogy én írtam be azt, (forrásssal) amit aztán kitöröltem, mert szerintem a wiki lexikon, és nem politikai vitafórum, és a saját bejegyzésemet is vitázónak tartottam. Az ilyen politikailag vitás cikekke esetében a minél rövidebb szövegek a legjobbak szerintem.--Szilas vitalapom 2012. október 29., 09:48 (CET)

Jó látni!

Szia!

Jó látni a nevedet az FV-n. Remélem, nem csak átmeneti, vagy ha igen, akkor az az átmenet minimum 10 éves kifutású átmenet. :-) Üdv újra itt! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. október 31., 14:51 (CET)

Lektor

Pont elég lett volna elolvasni hozzá a cikket. Ha egy cikken lektor sablont találsz, akkor szíveskedj nem olvasatlanul leszedni azt máskor. Nem az én kedvemért, hanem a Wikipédia minőségének őrzése és javítása érdekében. Köszönöm. --Peyerk ^vita 2012. november 10., 22:44 (CET)

Kérlek ne személyeskedj! Semmi slendrián nem volt a szerkesztésemben. Aki slendrián volt, az a cikk szövegének szerzője (akár egy, akár több) valamint te magad. Ha a cikk elolvasása után nem szembeszökő számodra a probléma, akkor ne foglalkozz vele, vélhetően lesz, aki megteszi. --Peyerk ^vita 2012. november 11., 15:46 (CET)

Jogsértőzés

Szia!

Javasolnám a tevékenység megkönnyítésére, hogy menj be a Beállításaidnál a Segédeszközök fülre és ott a Járőrök és adminisztrátorok tevékenységét segítő segédeszközök résznél pipáld ki a Gyakran használt sablonneveket tartalmazó sáv a szócikkek és a felhasználói vitalapok tetejére. (Régi nevén Járőrscript) sort. Ekkor a jobb felső sarokban meg fog jelenni egy S betú, amikor szócikkre vagy vitalapra mész. Ez egy sablonbeszúró. Például amikor jogsértő lapra lelsz, akkor megnyomod és amikor kijön a lehetőségek közül kiválasztod a jogsértő részt. A párbeszéd ablakba bemásolod az oldal linkjét, ahonnan származik és OK. A többit a program megcsinálja. Kommentezi és kihelyezi a jogsértést jelző sablont. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 17., 15:50 (CET)

Abból gondoltam, hogy nem ezt használtad, mert a sablon nem kitörli a szöveget, hanem kommentbe teszi, valamint a szerkesztési összefoglalója is más.

A helyzet az, hogy én már olyan rég jogsértőztem, hogy nem emlékszem, hogy hogyan reagál, amikor előjön a párbeszédablak. (De lehet valószínűleg engem is idegesített ) Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 17., 16:00 (CET)

Hát engem mindenesetre sikerült félrevezetned. Na nem baj, jön még kutyára teherautó. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 17., 16:09 (CET)

Tegnap úgy eltűntél, hogy megijedtem, hogy esetleg komolyra vetted a poént. Remélem, nem! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2012. november 18., 23:50 (CET)

Elnézést, hogy beleszólok: ez szerintem böngésző probléma lehet, mert pl. a FF enged ablakot váltani. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 17., 16:04 (CET)

Jól tetted és kösz. Jó tudni! Piraeus ^vita 2012. november 17., 16:07 (CET)

Szívesen! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2012. november 17., 16:09 (CET)

Szia!

Köszönöm a figyelmeztetést. Mikor tegnap rákerestem, csak a szöveg egyik részét találtam meg, ezért szedtem ki csak azt. Egyébként javaslom, hogy ha jogsértőre jelölsz egy cikket, akkor jelöld egyből megtekintettnek is, hogy ne jelenjen meg továbbra is az ellenőrizetlen lapok között. További szép hétvégét! – FoBe ^üzenet 2012. november 17., 16:54 (CET)

Sylva

Üdv. Tudom, hogy az új lapok figyelése egy igen fontos dolog a vandalizmus és egyebek elkerülése végett, de nem lehetne egy kicsit lazábban venni ezt a bürokratikus dolgot? Ma van az utolsó nap a meghirdetett szócikkíró versenyen, és bár nem számítok rá, hogy helyezést érek el, de szeretnék egy cikket elkészíteni a verseny keretein belül. Úgy voltam vele, hogy az üres lap létrehozása olyan, mint amikor rajzoláshoz előveszek egy üres rajzlapot, gondoltam utána rádobok egy infoboxot, és mindjárt lesz rajta valami. Csak közben elkészült az ebéd is, ezért ez váratott magára. Valóban hülyén fest egy üres szócikk, de véleményem szerint nem sok különbség lenne egy üres lap és egy két mondatos csonk között, ennélfogva nem tartom jogosnak, hogy gyakorlatilag egy rendes indoklás nélkül (mivel a "hülyén néz ki" szerintem nem indok, főleg, hogy valószínűleg ezen idő alatt senki se talál rá se Google-ból, se máshonnan), ilyen hamar kaptam rá egy "törölnikell" jellegű sablont. Nem vagyon otthonos a wikibürokráciában, a magyar wikin gyakorlatilag nem is vagyok aktív, úgyhogy ne haragudj, ha valami formális szabályt vétek, de én most leveszem a sablont (a benne lévő kérés ellenére), és tovább írom a cikket, ahogy tudok vele haladni a mai nap folyamán. --Rev L. Snowfox ^vita 2012. november 20., 14:55 (CET)

Természetesen én is tudom, hogy a Wikipédia nem játszótér és nem saját személyes célok kiszolgálására való tárhely. Nyilván egy szócikk megírása (vagy egy üres lap létrehozása) semmilyen előnnyel nem jár számomra, ezért kicsit támadónak éreztem amit írtál a vitalapomra. Az egyik indok, amiért nem vagyok aktív a magyar Wikipédián az az, hogy úgy érzem, túl bürokratikus és formális. Most nem akarok belemenni, hogy mi nem tetszik az azonnali törlés irányelveiben, de annak ellenére, hogy a spam meggátolása fontos, szerintem a magyar közösség túl ridegen alkalmazza az irányelveket. Szerintem az, hogy másfél óráig (sem) van egy üres szócikk (egy építés alatt sablonnal) össze sem vethető azzal, mikor valaki vandálkodik vagy spammeli a Wikipédiát, ezért nem értettem a sablont, ami valljuk be, elég lehangolóan hat, ha kb. ez az első nagyobb hozzájárulásom a magyar Wikipédiához. Nyilvánvalóan nem láthatsz a jövőbe, de ha ott van egy építés alatt sablon, talán nem spam vagy vandalizmus a kérdéses szócikk, és nem érdemes azonnal törlésre jelölni. De már tárgytalan, amint ez látható: Sylva. Egyébként francia mű. További jó munkát. --Rev L. Snowfox ^vita 2012. november 20., 15:35 (CET)

Kérdés

Kérlek, ezt a szerkesztésedet támaszd alá nekem a forrásaként hivatkozott cikkből kiemelt idézettel!

Szintén szeretném, ha ezt a másik szerkesztést is megindokolnád.

--Peyerk ^vita 2012. december 9., 15:27 (CET)

Hm. Akkor tekintsük úgy a dolgot, hogy levonod majd a tanulságot magadnak. De az biztos, hogy minden esetben azt kell forrással alátámasztani, ami benne van a cikkben, nem pedig azt, ami nincs benne. A forrással alátámasztás pedig nem azt jelenti, hogy odalinkelünk valamit, amiben nem is szerepel az adott állítás. --Peyerk ^vita 2012. december 9., 19:46 (CET)

reTanúhegy

Szia! Én köszönöm! Inkább csak érdekel. Egyelőre maradt a zárójel, de átfogalmaztam. Alkalomadtán olvasd el és mondj véleményt. Reményeim szerint egyszercsak részletezve lesznek a felsorolt részek is, sok minden hiányzik még a szócikkből szvsz. Üdv, Fauvirt ^vita 2012. december 14., 01:31 (CET)

Hű, hát megcsinálom én, csak ahhoz időt kérek... :o) de nyugodtan nyúlj bele te is! Fauvirt ^vita 2012. december 15., 00:00 (CET)

Addig még nem jutottam el... :o) Nem én kezdtem ezt a szócikket. Már szereztem egy szakértőt is, akivel januárban "nekiesünk", addig most altatom a témát... de akkor majd -ha benne vagy - számítok a te segítségedre is. Lehet? És kösz! Fauvirt ^vita 2012. december 17., 23:14 (CET)

Köszönöm, viszont! :o) Picit még korrigáltam, a többit akkor januárban. Fauvirt ^vita 2012. december 20., 22:43 (CET)

Ciprus

Elnézésedet kérem a többiek nevében is, amiért nem néztünk rá a vitalapra, és nem szóltunk neked és az ottani vita többi résztvevőjének, hogy megbeszélés kezdődött a témáról az egyebes kocsmafalon. A nekem írt üzenetedet most odamásolom, és kérlek, hogy ott vedd fel újra a megbeszélés fonalát.

--Karmela posta 2013. január 7., 11:31 (CET)

Kérlek mondj véleményt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Ciprus: Indulhat a botozás? --Karmela posta 2013. január 13., 17:49 (CET)

Üdv sablon

Közben válaszoltam a WP:JÜ-n, de aztán láttam, hogy Uszpenszkij2-vel levelezel, feltételezem, őt akartad üdvözölni. Na itt volt az az eset, hogy a vitalap nem volt üres, mert Uszpenszkij2 beleírta, hogy „Szerkesztővita:Uszpenszkij2”. Emiatt nem jelent meg az üdvsablon a scriptben. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 24., 11:08 (CET)

Köszönöm!

A köszöntést és a tippet is! Igyekszem beépíteni, amit tanácsoltál.

Grimaldi (Olaszország)

Szia, ha nincs másik ilyen nevű helység, akkor inkább Grimaldi (település) névre kellene átkeresztelni a szócikket. Volt erről valahol egy megbeszélés, de most nem tudom idecitálni. --Regasterios ^vita 2013. február 1., 09:41 (CET)

Jobb ötletem nincs, mint a régió nevét odaírni mint eggyel szűkebb behatárolást: Grimaldi (Calabria) és Grimaldi (Liguria), s utóbbit persze feltüntetni az egyértelműsítő lapon is. Érdekes, hogy maguk az olaszok is Italiát írtak zárójelbe az előbbinél. A liguriai települést viszont inkább a község nevével (Ventimiglia) egyértelműsítik a többi nyelvű wikin is. Rád bízom. --Regasterios ^vita 2013. február 1., 10:47 (CET)

Az egyértelmű, hogy azonos közigazgatási szinten kell egyértelműsíteni a két települést. Mivel általában az államon belül az első szinttel szoktunk, ezért hajlanék Regasterios javaslatára, hogy a régiók szerint, de kérdés, hogy az Olaszország-műhelynek van e erre esetleg egy ettől eltérő gyakorlata, mondjuk a megyei szintű egyértelműsítés, mint ahogy pl. a Felvidék-műhely álláspontja alapján – miszerint a szlovákiai kerületek (kraj) túl nagy területűek, és ezért az olvasó nehezebben azonosítaná be a cikk tárgyát – a szlovákiai településeket a megyék (okres) szerint egyértelműsítjük. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 1., 18:40 (CET)

Az egészen biztos, hogy a jelenlegi formában nem maradhat, mivel mindkét Grimaldi település Olaszországban van. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 21:19 (CET)

Utánakérdezek, és akkor már egyúttal megoldom. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 21:55 (CET)

Az eddigi gyakorlatnak a Grimaldi (Calabria) és Grimaldi (Liguria) teljesen megfelel. Az Olaszország-műhelynek a gyakorlata annyiban tér el a többitől, hogy akkor is (Olaszország)-ot használnak és nem (település)-t, ha nem lenne muszáj, de a következő szint a régió. --Hkoala 2013. február 3., 22:10 (CET)

Köszönjük! Joey, jó így? Csináljam vagy csinálod? Piraeus ^vita 2013. február 3., 22:25 (CET)

Megadom a lehetőséget Neked! :) Már nagyon sok egyértelműsítést csináltam, és néha unom is már őket :-) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 22:40 (CET)

Kész van, remélem, nem baj, hogy beelőztem. --Regasterios ^vita 2013. február 3., 23:02 (CET)

Most már tényleg kész! (Nem javítottad a magyar iw-t a Wikidatában, pótoltam.) – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 23:09 (CET)

Épp menetem én is megnézni. SOS kéne jelezni a Wikidata fejlesztőinek, hogy a botozást meg kellene oldani, mert ebből irtó sok galiba, elavult információ és nehézség lesz... Piraeus ^vita 2013. február 3., 23:12 (CET)

Most már ugyebár 3 Wikipédián fut a Wikidata-kliens, negyediknek az enwikit fogják bekapcsolni, ami úgy gondolom, hogy meg fogja hozni azt a kritikus tömeget, amikor az ezzel (is) elégedetlenek nyomatékos észrevételeire javulás fog beállni ebben. Ismételtem szeretném hangsúlyozni, hogy mi, akik legkorábban észrevettük ezt a "hibát" a huwikisek közül, rögvest jeleztük, és ahogy látom, az olasznak is fő már azóta a feje e miatt. Egy kis türelem. Érdemes tudni, hogy Wikipédián se futottak eredetileg interwikibotok (kézzel kellett iw-zni), aztán később meg lettek. A Datán is lesznek. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 3., 23:41 (CET)

Nagy kíváncsisággal várom. Kösz! Piraeus ^vita 2013. február 3., 23:55 (CET)

Nem is tudom melyikőtök a nagyvonalúbb! Kösz Regasterios, és neked is Joey! Piraeus ^vita 2013. február 3., 23:05 (CET)

Ez már csak a végjáték volt, nincs mit. --Regasterios ^vita 2013. február 3., 23:23 (CET)

re:Níkosz Anasztasziádisz

Üdv! Felületes ránézés alapján szerintem a portálnak csak az „aktuális” híreket tartalmazó része elavult, ha azt kivennénk, akkor egész elfogadható állapotban lenne. Egyébként sok hasonló példa van arra, hogy semmi értékeset nem tudunk meg a portálból a cikk bővebb témakörével kapcsolatban. Mivel Anasztasziádisz mégis politikai tárgyú cikk, én benne hagynám a portál linkjét, ha viszont neked nagyon nem tetszik, nyugodtan vedd ki, nem haragszom meg érte. :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 19:58 (CET)

Csak egy lehetséges megoldást javasoltam, de nem mondtam, hogy meg is kéne csinálnod. Viszont egész jó ötletet adtál, ráérősebb időmben lehet, hogy újracsinálom a portált. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 20:51 (CET)

Szívesen veszem a segítségedet, ugyanis én viszont nem vagyok túl jártas a témában, így főleg a technikai részt és a dizájnt vállalnám. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 21:30 (CET)

Elkezdheted egy allapodon, aztán átrakjuk a portállnévtérbe. Az enwiki megfelelő portálja szerintem jó kiindulópont lehet, ugyanis ott kiemelt szintű. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 4., 21:39 (CET)

Tényleg nem kis feladat, de szerintem megéri. :) A WP:P szerint a portálok egy-egy adott témához tartozó cikkeket, híreket és tevékenységeket fognak össze. Az lenne a kérdésem, hogy ugye az elindított allapodon is a fontosabb politikai tárgyú cikkeket akarod felsorolni, nem pedig szöveget akarsz írni – utóbbinak ugyanis a politika cikkben a helye. Én elsőre ezeket a rovatokat képzelem el a portálon: bevezető; kiemelt/ajánlott szócikk; kiemelt/ajánlott kép; tudtad-e; ajánlott idézet; szócikkek. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 5., 13:49 (CET)

Örülök, hogy te is így képzelted el. Egy-egy magyarázó szöveg szerintem is jó ötlet az egyes cikkcsoportoknál. A frissülő tartalmak problémáját esetleg a Wikipédia:Téka segítségével lehetne megoldani, ami minden megtekintéskor véletlenszerűen tölt be egy-egy tartalmat a portálra. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 5., 14:29 (CET)

Szerintem ha rárakjuk a {{tataroz}}^(?) sablont a portálra, akkor – amint egy-egy rész készen van – be is építhetjük az egyes elemeket, így elkerüljük a sok átnevezési munkát. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 5., 15:07 (CET)

Kiraktam a felhívást a kocsmafalra: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#A Politikaportál felújítása. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 6., 19:50 (CET)

Igen, a portállal kapcsolatos munkánk kissé tényleg abbamaradt az utóbbi időben. :) Én nagyon jó ötletnek tartom a többfüles megoldást, és valószínűleg meg is tudom csinálni. A további megbeszélések legjobb helye szerintem az allap vitalapja lenne. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. február 22., 14:52 (CET)

Csillagászati műhely 2

Szia! Remélem érdekel még a csillagászat. Azért írok, mert mint a Csillagászati műhely négy aktív tagjának egyike, meg lettél szólítva. Kondormari ^vita 2013. február 9., 15:29 (CET)

Feministák

Teljesen komolyan gondoltam. Sajnos a törvényhozók sem mernek velük kikezdeni...

Értelem szerűen egyik forrásom sem felel meg a wiki előírásainak, de nagyon árt az egészségnek, ha valaki ki kezd velük...

--Robogos ^vita 2013. február 11., 08:53 (CET)

Nem VITATKOZNI kell az ellenvéleménnyel, hanem kifogásolni kell a szóhasználatot?

Nagyon szépen megtanultátok a politikusoktól, hogy nem VITATKOZNI kell az ellenvéleménnyel, hanem kifogásolni kell a szóhasználatot, azután megsértődni. (Ugyanezt csinálta tegnap laci.d egy másik témában.)

Biztosítalak arról, hogy semmi bántó szándék nem volt az éles megfogalmazásban, mert nem rólad, a jelenségről írtam ezt!

Kedves vagy, hogy idézed a delecionizmusról írott gondolatokat - és ez a pont, ahol érdemes folytatni a diskurzust, ha Te is így akarod.

Helyesen gondolod, hogy a nevezetességi irányelvek a delecionizmus elvét szolgálják - csakhogy az én felfogásom szerint a szigoron enyhíteni érdemes, ha ennyire megoszlanak a vélemények, nevezetes-e a vita tárgya.

Én csak erre a jelenségre akartam felhívni a figyelmet. Erre vonatkozik pl. hogy akit nem érdekel, ne olvassa el - miért kell ezt sérelmezni? számomra is vannak ilyen szócikkek, pl. kisded magyar labdadrúgókról, akiket "szárnya alá vesz" valaki - az ilyen bulvárba való kifejezéstől annyira undorodom, hogy nem is szoktam tovább olvasni a cikket.

további szép napot, jó szerkesztést!--Linkoman ^vita 2013. február 12., 09:00 (CET)

sajnálom. Hogy Te miért sértődsz meg azon, hogy akit egy cikk nem érdekel, ne olvassa, az rejtély számomra és az is, miért nem a véleményemmel törődsz, hanem úgy fogod fel, mintha téged minősítenélek.

Ki beszélt itt rólad? Az, hogy egy cik törlését szorgalmazod, a te dolgod.

Más pedig mondhatja erre, hogy cikk inkvizició. Mert lényegében az. Mert nem álltál le, amikor Karmela stb. ellenérvet hozott fel. De Karmelán nem lehetett olyan jól megsértődni, mint az én eredeti, nem mások sablonjaiból összeollózott megfogalmazásommal.

Jellemző, hogy a mondanivalómmal nem is igen törődtél.--Linkoman ^vita 2013. február 12., 10:49 (CET)

Alföldi Andrea

Köszi szépen, és elnézést.

Szilas

forráskérő sablon

Szia!

Tettél egy forráskérőt. Viszont abban a szakaszban van forrás. Ezért aztán nem értem a dolgot. Pontatlan a megfogalmazás? Mi a hiba?

"Szakasz" alatt a "Túlsó oldal"-t értem, én ebben a szakaszban nem látok forrást.

Azért kértem forrást, mert a Lagrange-pontok tudomásom szerint a világűrben vannak és nem valamelyik égitest felszínén.

Ahhoz, hogy "hélium-3 nagy mennyiségben található a Hold felszínén" valami komolyabb forrást kérek, mint az SG.hu. misibacsi*^üzenet 2013. február 24., 10:30 (CET)

Ha nem megbízható szerinted a forrás, akkor miért nem ezt mondod?

Most mondtam. Sajnos külön sablon nincsen rá.

mit szólnál forrásként ehhez,

Blog nem jó: Wikipédia:Mi számít_megbízható_forrásnak?#Szerzői kiadású és megkérdőjelezhető források

vagy az ott linkelt másikhoz?

A springer.com cikk jónak tűnik forrásnak.

A másik variáció, hogy átírom (átírjuk) a szöveget olyanra, ami a kételyt is magába foglalja. Melyik legyen?

A springer.com forrással elfogadható.

Nem tudom milyen átírásra gondolsz. Ketten egyszerre nem tudjuk szerkeszteni a cikket, de már annyira sokat szerkesztetted, hogy muszáj volt végigmennem rajta. Kisebb javításokat elvégeztem, a többihez meg "forr" sablont tettem, ami tehát azt jelentheti, hogy "1. forrás szükséges az állításhoz; 2. a forrás nem tartalmazza a cikkben lévő információt; 3. a forrás nem elég megbízható." misibacsi*^üzenet 2013. február 24., 11:02 (CET)

Hegy infobox

Szerintem az lehetett az oka az átirányítás létrehozásának, hogy így könnyebben megtalálom a sablont. Eléggé idegesít ugyanis, hogy a keresőbe be kell írni minden sablon elé, hogy sablon:. Ugyanígy nehézkes megtalálni pl. a Földrajzműhelyt is. De ha úgy gondoljátok, hogy az átirányítás léte ellenkezik a szabályokkal, akkor töröljétek. - Tündi ^vita 2013. február 25., 11:54 (CET)

Te is azt írtad, hogy "törölhetjük", ezért írtam azt, hogy "töröljétek". . Amúgy a problémát pedig félreérted. Tudom a sablonok, műhelyek nevét, nem ezért kell keresni őket. A baj az, hogy a nevük elé kell írni valamit a keresőben, hogy az egyből odavigyen. Pl. Wikipédia:Földrajzműhely, Sablon:tó infobox. És ez így macera, mert miért nem lehet egyből beírni, hogy Földrajzműhely vagy Tó infobox? - Tündi ^vita 2013. február 25., 19:05 (CET)

Sablonoknál valóban nagyon furcsa (még egyáltalán nem is találkoztam ilyennel), hogy a fő névtérből átirányítás mutasson rájuk, ellenben a projektnévtérben lévő Wikipédia-lapokra nagyon is gyakoriak az ilyen átirányítások, éppen a könnyebben hivatkozhatóság végett. Én általában az Olimpiaműhely linkkel szoktam hivatkozni ránk megbeszélésekben, de létezik az abszolút szokványos WPM:O formula is linkként, ugyanígy a portálnál, bár azt ritkábban emlegetjük: Olimpiaportál és P:O. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 25., 21:53 (CET)

Ja, én azt úgy értettem, hogy ha egyetértesz akkor törölhetjük. Te, én meg a többiek.

De igen Tünde értem a problémát (csak egy kicsit túlvariáltam a kereshetőséggel). Bonyolult a felhasználásuk. Az az alapkérdés szerintem, hogy simán szócikk névtérben, különösebb megkülönböztetés nélkül, lehetnek-e olyan fogalmak, amik nem szócikkek, hanem a Wiki használatához szükségesek, vagy ott csak szócikkek szerepelhetnek.

Nekem nagyon fura ez a megoldás. Így Joey a te példád is az Olimpiaműhellyel. De most nem is tudom mit gondoljak. Piraeus ^vita 2013. február 26., 00:29 (CET)

Észreveszem, ha itt válaszolsz, felvettem a lapod figyelőre egy ideje :) Épp e miatt volt egyáltalán az, hogy láttam, hogy egy ilyen megbeszélés van Nálad, és vettem aztán a bátorságot, hogy beleszóljak :)

Nos, értem a problémát, hogy a sablonok könnyebb elérésére kellene valami jó megoldást kitalálni, de hirtelen nincs jó ötletem. Esetleg hasznos lehetne Teemeah szerkesztőt bevonni ebbe, Ő évek óta sokat foglalkozik sablonokkal, főleg infoboxokkal. A másik, ezek a névtérközi átirányítások, hát, nekem a projektnévtérre vonatkozóan természetes, több példát is tudnék felmutatni/keresni, de a miénket írtam, mert azt gyakran használom. – Joey ^{üzenj nekem} 2013. február 26., 00:44 (CET)

@Tündi: A keresődet megtaníthatod arra, hogy a macerás „Sablon:”, „Portál:”, stb beírása nélkül is beszűkítse a keresést kiválasztott névterekre.

Ehhez egyszer bepipálgatod a beállításokat, azután már ennyiből áll a beszűkített keresés: keresőszó, lefelenyíl, Enter, Enter. A cikkek keresése pedig továbbra is úgy megy, ahogy eddig: keresőszó, Enter.

Tehát ehhez előbb az kell, hogy a beállításaidban változtass egy kicsit, így:

• Beállítások → Keresés fül

• „Egyébként a következő névterekben keressen”

Ezen belül ne hagyd meg a fő névteret, hanem csak amire gyakran szoktál keresni, például:

• Sablon
• Kategória
• Portál

• Mentés

A cikkcímek keresése továbbra is úgy megy, mint eddig, beírod a keresőszót a keresőablakba és Enter, de ha másvalami kell, akkor így csinálod:

• Beírod a keresőablakba a keresőszót, mondjuk azt, hogy „kontinensek” de nem nyomod még meg az Enter gombot, hanem
• Annak a billentyűnek segítségével, amin egy lefele mutató nyíl van, lemész odáig, hogy:

tartalmazza...

kontinensek

• és csak ezután nyomod meg az Enter gombot.

Az ebben a lépésben kapott keresési eredmény már nem ugrik rá a Kontinensek lapra, hanem az olyan cikkeket is mutatja, ahol a kontinensek valahol a szövegben van. De ha neked mondjuk a Sablon:Kontintensek vagy a Kategória:Kontintensek kellene, akkor:

• még egyszer megnyomod az Entert (vagy rákattintasz a Keresés gombra)

Ekkor már csak azokban a névterekben keres, amit a beállításaidban kértél. A gombnyomás előtt még át is állíthatod, hogy hol keressen, nem muszáj a beállításokra hagyatkoznod.

Készítettem ebből egy tippsablont, a használata: {{subst:Tipp-keres-névtér}}

--Karmela posta 2013. február 26., 14:26 (CET)

@Joey, kösz hogy figyelsz! És jó ötlet, megkérem a megszálló Törökország képviselőjét hogy kapcsolódjon be a vitába.

@Karmela! Ez nagyon szuper, köszi. Én végigjátszottam és rájöttem egy módszerre, ami bevallom nekem még annál is egyszerűbb amit írtál.

1. Ha a keresés mezőben anélkül hogy beírnék valamit, ráklikkelek a nagyító ikonra, megnyílik a Keresés panel.
2. Itt kikapcsolok mindent ami be van jelölve (legegyszerűbb módja megnyomni jobb oldalon azt hogy "Egyik sem")
3. Aztán kijelölöm a Névterek közül a "Sablon"-t
4. Beírom ami érdekel (pl. kontinensek, hegy) és enter.

Csak a sablonokat adja ki, amiben ezek a szavak szerepelnek. Azt hiszem tulajdonképpen ugyanazt csinálom, amit javasoltál, csak talán kevesebb lépésben. Kösz: nem jöttem volna rá, hogy a keresőt intelligens módon is lehet alkalmazni, ha nem szólsz róla.

Tünde! Ezek jó megoldások neked? Piraeus ^vita 2013. február 26., 20:24 (CET)

@Piraeus, annak, aki gyakran keres így szerintem érdemesebb a beállításokat egyszer megtenni, mint újra meg újra válogatni a névterek között.

A nagyító ikonos módszer jó, magam is használom, de ehhez is szükséges egy előzetes beállítás:

• Beállításaim → Segédeszközök

• Általános segédeszközök

• Keresés új fülön

--Karmela posta 2013. február 26., 23:24 (CET)

Szócikk névtérből nem szabad sablon névtérbe irányítani, ez biztos. A névteret megkerülni nem lehet, ezzel biztosítjuk, hogy a rendszer meg tudja különböztetni egymástól a sablonokat, a szócikkeket, a kategóriákat, stb. Én nem hiszem, hogy macerásabb beírni a keresőbe, hogy Sablon:, mint a fent leírt lépcsőket végigpipálgatni :) A gyakran használt sablonokat kilistázhatod magadnak allapra, az allapot pedig beteheted a kedvencek közé a böngésződben, szerintem ez sokkal egyszerűbb megoldás. Technikai guru nem vagyok, de szerintem nincs technikai lehetőség a sablon névtér megkerülésére, ha lenne, elleve nem kéne névtereket használnunk. Teemeah 편지 2013. február 26., 20:54 (CET)

@Teemeah, pipálgatni csak egyszer kell a beállításokat, azután már csak keresőszó, lefelenyíl, Enter, Enter.

Ne mondd, hogy ez komplikált neked, mert nem hiszem el egy képgurunak :)

--Karmela posta 2013. február 26., 23:30 (CET)

Az enter után még kattintani is kell a kiválasztott találatra :)) Karmela, nekem ez komplikáltabb, mint begépelni a keresőszó elé hét darab karaktert: Sablon:, de kinek-hogy. :) Én most is azt mondom, ki kell írni magunknak egy allapra, amit gyakran használunk és betenni kedvencekbe. Probléma indefinite időre megoldva :) Teemeah 편지 2013. február 27., 10:08 (CET)

Ezen felül nem lehetne minden sablonról redirt csinálni amúgy sem, mert egy csomó olyan sablonunk van, aminek ugyanaz a neve, mint a szócikk névtérben lévő cikknek, lásd pl {{Isztambul tömegközlekedése}}. Teemeah 편지 2013. február 26., 20:56 (CET)

Ezek mind halálosan bonyolult megoldások. Pipálgassak névtereket keresés előtt? Pipálgasson az, akinek... Enter, enter, lefelenyíl vagy mi a szösz? Ne már. Ezeknél az is egyszerűbb, ha beírom, hogy Sablon:Tó infobox. De én NEM akarom beírni. Én egységsugarú júzer vagyok, én annyit akarok beírni a keresőbe, hogy "Tó infobox" vagy "Földrajzműhely", aztán nyomni egy entert és vigyen oda azonnal. Tessék ezt a problémát megoldani a médiawiki-guruknak. Van rá igény. - Tündi ^vita 2013. február 27., 15:50 (CET)

Reméltem, hogy segíteni tudok. Szívesen. --Karmela posta 2013. február 27., 16:30 (CET)

Köszönjük/öm a segítséget, de a bonyolult megoldás ez esetben - sajnos - nem segítség, hiszen az alapprobléma is az, hogy bonyolult odajutni az adott sablonhoz, műhelyhez. - Tündi ^vita 2013. február 27., 16:38 (CET)

Egy barnstar neked!

	The Editor's Barnstar
	Köszi a munkát a Puli space cikken, már nagyon érett volt egy frissítésre! K0zka vita 2013. február 25., 19:33 (CET)

E-mail

Szia!

Küldtem egyet. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. február 26., 18:23 (CET)

Kiegészítő válasz

Szia!

Bocsi, úgy válaszoltam, mintha ide akarnád feltölteni a képeket. Ha a Commonsra töltöd közvetlenül, akkor ebben a formátumban kell használni az engedélykérés folyamatban sablont {{OTRS pending|year=2011|month=September|day=5}}. Odaát ez a formátum működik. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 1., 21:53 (CET)

Igen, a többi úgy van, ahogy írtam. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. március 2., 21:34 (CET)

Hentsch

Szia, átneveztem az előbb. Őszintén szólva nem értem, miért hoztad létre újból, kisbetűvel. --Pagony^foxhole 2013. március 4., 10:22 (CET)

Az bizony meglehet, láttam én már nagyobb katyvaszt is a wikiszoftverben. :) --Pagony^foxhole 2013. március 4., 10:27 (CET)