Szerkesztővita:Burumbátor/Archív2014

Nincs mit

és BUÉK az egész családnak! :) --Joey ^{üzenj nekem} 2013. december 31., 20:02 (CET)

---

Kedves Burumbátor! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Ural

Kösz, hogy javítottad, én nagy buzgalmamban nem vettem észre, hogy eleve hibás volt a link. - Tündi ^vita 2014. január 2., 13:36 (CET)

Kedves Burumbátor

Kiöregedett wikistaként szeretettel üdvözöllek és Boldog Új Évet kívánok: Kiss Tamás alias: Kit36a ^vita 2014. január 4., 23:47 (CET)

Betlehem (Lockenhaus / Léka, 2012.12.22.)

Szombat délután

Kedves Burum, ránéztem az itt ez a lap linkre, és az Engedélyezési hiba oldal jön fel, ui. nem vagyok sem járőr, sem adminisztrátor. Ez most így hirtelen nem megy, egyelőre. Pkunk^pošta 2014. január 4., 14:32 (CET) Viszont ott van Zafir, aki járőr, és Syp, aki bürokrata, mindketten WPM:INFO tagok. Pkunk^pošta 2014. január 4., 14:36 (CET)

Képek törlése

Szia! Köszönöm, hogy ilyen gyorsan törölted utánam a képeket, még nagyon sok van belőlük, de majd máskor folytatom. --Regasterios ^vita 2014. január 7., 20:47 (CET)

Latin-amerikai és Karibi Államok Közössége

Kedves Burumbátor!

Először is boldog új évet kívánok!

Elnézést, hogy megint téged zaklatlak, de a mentorok között nem találok nemzetközi szakértőt!

Szeretném megírni a Latin-amerikai és Karibi Államok Közössége (CELAC) szócikket. Kiindulásul a spanyol szócikket választottam, gondolván, ez a leghitelesebb. Nagy buzgalommal még infoboxot is próbáltam hozzá barkácsolni, mert az eredetiben ország infoboxot használnak, ahol természetesen üresen marad a címer és a lobogó helye. Ám hamarosan kiderült, hogy a szócikkben vannak nyilvánvalóan hibás adatok (pl. egy főre eső GDP), továbbá olyan külső hivatkozások, amelyek üres vagy nem már létező lapra mutatnak. Összevetettem a spanyol szócikket az angol ill. a német megfelelőjével, ám ez csak tovább fokozza a zűrzavart. Mindegyikben található olyan adat, amelyik ellentmond a másik oldalnak (pl. népesség, összterület), holott a laptörténetekből az derül ki, hogy mindegyik változat viszonylag friss. Sajnos, a CELAC hivatalos honlapját a megalakulás óta nem frissítették, így az sem nyújt segítséget. Ugyanakkor a CELAC nem tűnik halott kezdeményezésnek, hiszen 2013-ban hivatalos CELAC-EU csúcstalálkozó volt Santiago de Chilében. Nem szeretnélek további részletekkel terhelni, ezért csak általánosságban kérdem: mi a teendő ilyen esetben, ha a rendelkezésre álló források ellentmondásosak ill. a külső hivatkozások érvénytelenek? Továbbá megtehetem-e, hogy saját megítélésem szerint a különböző nyelvi változatokból ollózom össze a magyar szócikket?

Persze az is lehet, hogy túl nagy fába vágtam a fejszémet, de egyelőre nem szeretném feladni!

Üdvözlettel: Voszkovenkó István ^vita 2014. január 8., 00:30 (CET)

Szia! Köszönöm a gyors választ és a tanácsaidat!

Egyelőre próbálok a spanyol szócikk alapján dolgozni. Ahol az angol nyelvű adatok frissebbek vagy jobban alátámasztottak külső hivatkozásokkal, ott azokat emelem át. Azt nem merném megkockáztatni, hogy olyan kijelentéseket tegyek, hogy melyik országnak mi a véleménye. Egyrészt mert a Wikipédia szócikkeiben foglaltak nem tekinthetők az egyes államok hivatalos álláspontjának, másrészt pedig nem szeretnék diplomáciai bonyodalmakat kelteni. :) Ugyanakkor kétségtelen, hogy a különböző nyelvű változatokon lehet érezni, hogy saját geopolitikai helyzetükből fakadóan eltérően interpretálják a történéseket. Elképzelhető, hogy ezeket a részeket kihagyom, vagy valami semleges szöveggel hidalom át, mint pl. "megoszlanak a vélemények, hogy..." vagy "némileg eltérnek az adatok", stb.

További jó munkát! Voszkovenkó István ^vita 2014. január 8., 09:29 (CET)

Szia!
Köszönöm, hogy megnézted a tervezett szócikket! A járőrök üzenőfalán válaszoltam az etnikumokat illető kérdésedre.

Üdvözlettel: Voszkovenkó István ^vita 2014. január 18., 17:41 (CET)

Helló

Helló, tud nekem segíteni javítani ezt, köszönöm: San Cristóbal de La Laguna-katedrális.--81.33.120.30 (vita) 2014. február 1., 16:09 (CET)

A Voszi megerősítés

Kedves Burumbátor!

Köszönöm, hogy támogattad a szerkesztői megerősítésemet! Üdvözlettel: Voszkovenkó István ^vita 2014. február 2., 18:59 (CET)

segítségkérés

Kedves Burumbátor! Kérlek ellenőrizd a Brüklerné Buday Ella és a Plichta Soma szerkesztéseimet. Köszönöm, --MKelemenke ^vita 2014. február 7., 18:34 (CET)

Véleménykérés

Szeretném véleményedet kérni egyik vitás szituációmban. A vitát itt láthatod. Én minden további nélkül hajlok Hkoala javaslatára és megírnám az általa javasolt szócikket. A gondom a következő, a javaslat holnap lesz 1 hetes, de senki más nem szólt hozzá, és nem szeretnék egy újabb vitát ugyanezen a témán az új szócikkben, ezért kérlek mondd el a véleményedet Hkoala javaslatával kapcsolatban. Ugyanis, ha többen is úgy látják, hogy a javaslat megfelel a wikipédia elveinek, dogoznék a szócikkel már holnap. --Ercsaba74 ^vita 2014. február 7., 20:53 (CET)

Iberoamerika

Szia! Az UNAM szerkesztése közben szaladtam bele az Iberoamerika szócikkbe és láttam, hogy írtál a vitalapra. Nincs túl sok kedvem a CELAC után ugyanezzel a témával foglalkozni, de esetleg kicsit javíthatnék rajta, mert hát... Viszont el kellene dönteni, hogy hogyan írjuk helyesen! Az online Magyar Helyesírás nem ismeri ezt a szót. Ha a google találatokból indulok ki, akkor vagy Ibero-Amerika vagy Ibéro-Amerika. Ebben az esetben viszont a szócikket át is kellene nevezni. Üdvözlettel: Voszkovenkó István ^vita 2014. február 17., 21:13 (CET)

kérés

kedved Burumbátor, fogalmam sincs, hogy jó helyre írok-e, de már elég régóta várok mentorra, aki segítsen, de nem jelentkezett senki. Egy rövid kérdésem lenne: párszor megpróbáltam egy magyar filmes cég profilját megcsinálni itt wikipédián, aztán rájöttem, hogy nem lehet, mert reklámnak számít. Persze törölték is a szócikkeket, ami nem baj, de viszont magát a címüket nem törölte senki, a lap nevét, ezért most kb 6 olyan Inforg stúdiós szócikk van wikipedián, amihez nincs semmi írva, de az "inforg stúdió" felirat ott díszeleg felette. Szóval bonyolult kérdésem lényege, hogy akkor hogy lehetne letörölni a szócikk címét is, hogy aki rákeres, ne 6 üres wikipedia oldalt találjon?? köszönettel, egy szorgalmas gyakornok

Adminválasztás

Nagyon köszönöm a támogatásodat! - Aros ^Távírda 2014. március 20., 16:35 (CET)

Törölt kép vitalapja

Csak úgy jelzem, hogy vitalapokat még az adminisztrátorok sem törölnek, mert elvész a laptörténetük. Olvasható itt. Ezt a múltkor már idéztem, amikor szerkesztői vitalapot töröltél. Úgy látszik, ezzel a ténnyel nem vagy tisztában. A személyeskedő megjegyzéseidet meg osztogasd annak, aki vevő a "magvas gondolataidra". Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 25., 13:35 (CET)

Azt tényleg nem tudom, hogy mivel vagy tisztában, azt viszont tudom, hogy azzal nem, hogy vitalapokat az adminisztrátorok sem törölnek. Ez tisztán és világosan le van írva vitalapokról szóló tudnivalóban. Ennek ellenére te törölted egy szerkesztő vitalapját. Csúcs! Nem tudom, Joey hogyan került itt szóba, de biztos igazad van. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 25., 13:41 (CET)

Egyébként érdekelne, hogy milyen alapon is döntöd el, hogy kinek a hozzászólására van szükség is kiére nincs? Tudtommal nem kaptál olyasmire megbízást, hogy ilyenekről egyszemélyi döntést hozzál. De ha tévednék, akkor mutasd meg, hogy hol kaptad, mert nagyon érdekelne. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 25., 13:44 (CET)

Hagy idézzem pontosan a szerkesztő vitalapokról származó szöveget: A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik, de kimondottan ajánlott (és szokásos) a régebbi üzenetek archiválása a korábbi megbeszélések könnyebb visszakeresése érdekében. [...] Vitalapot még az adminisztrátorok sem törölnek, mert a törléssel a laptörténet is elérhetetlenné válna. - Ugyebár szerkesztő nem tud törölni, legfeljebb eltávolíthatja a tartalmat, amitől ugyebár a laptörténet megmarad. Mutass már rá arra, kérlek, hogy hol szerepel itt az általad vázolt helyzet, vagyis hogy az admin törölheti egy szerkesztő vitalapját, ha úgy gondolja? A régebbi viták megőrzéséről szóló rész a szerkesztőknek szól, nem az adminoknak, akik a törlésükkel a nem csak a régebbi vitákat tüntethetik el, de a laptörténetet is.

„Csak azért gondoltam, hogy Te mennyiségi alapon állsz a saját gondolataidhoz...” - Mert az ugyebár elő sem fordulhat, hogy még nem láttam, vagy még nem jutottam el odáig. Ahhoz meg semmi közöd, hogy a saját gondolataimhoz miképpen viszonyulok.

„Ami viszont a nagyobb baj: úgy tűnik, te meg azzal nem vagy tisztában, hogy az admin MINDIG egyszemélyi döntést hoz.” - Áruld már el azt, hogy az adminisztrátorok feladatkörébe mikor került bele az, hogy el kell dönteniük, hogy egy hozzászólás szükséges-e vagy sem? Tudtommal, ilyen adminisztrátori tennivaló nincs. Vagyis újfent megkérdezem: milyen alapon döntöd el, hogy az én vagy bárki hozzászólására szükség van-e vagy nincs? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 25., 14:03 (CET)

Egyébként meg előfordulhat, hogy egy-egy vitalap tartalmából idézni kell vagy visszautalni máshol. Törölt vitalaphoz adminbittel nem rendelkező szerkesztők nem férnek hozzá, így megnézni sem tudják. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. március 25., 14:06 (CET)

segítség megköszönése

Kedves Burumbátor, nagyon köszönöm a választ és a segítséget! Mindenben követni fogom tanácsaidat. köszi: szorgalmas gyakornok --Kinizsi ^vita 2014. március 25., 16:10 (CET)

re Nevek

Ugye, Burum, ez költői kérdés volt? Azért jelöltem törlésre, mert légből kapottak, és az ilyen szócikkek komolytalanná, hiteltelenné teszik a wikipédiát. A vitalap nem szócikk, ott más (közösségi) szempontokat vettem figyelembe. --Hkoala 2014. március 27., 19:40 (CET)

Van különbség: a szócikk az olvasóknak szól, a vitalap inkább csak a szerkesztőknek. Nálunk az utcában két hét múlva lesz lomtalanítás, és képzeld: a családban én vagyok az egyedüli kidobáspárti Szeretettel --Hkoala 2014. március 27., 19:56 (CET)

Pincebogár

Szia, köszi a törlést, bár most jutott eszembe, utólag, hogy lehet, hogy meg lehetett volna hagyni átirányításként az egyért.lapra. Vissza tudod állítani, ha megkérlek? Ma lehet, hogy inkább kevesebbet szerkesztek, mert összeszedetlennek érzem magam. :/ --Sphenodon ^vita 2014. március 28., 10:36 (CET)

Természetesen vissza tudom. Én is gondolkoztam, de ezek szerint nem hiába. :) És csak szerkessz nyugodtan, sokat. Ez a hibaszázalék kezelhető... :)) --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. március 28., 10:50 (CET)

Köszönöm szépen! :) --Sphenodon ^vita 2014. március 28., 11:18 (CET)

Sablon

Szia! Ezt én bénáztam el, neki van igaza. Megtennéd, hogy ellenőrzöttnek jelölöd? Köszönöm. --Hkoala 2014. március 28., 13:46 (CET)

Egy díj neked!

Apró Kedveskedések Csűrcsillaga

Szia Burumbátor! Nagyon szépen köszönöm a legutóbbi törlés. Sose többé nem tervezek, elkészítési technikához kapcsolódó cikkeket. Már vártam évek óta rá kidolgozzák, ha most egyszer találtam leírást róluk, ez meg gyermetegnek vélték. Úgy döntöttem akkor mégis írja meg, aki akarja, de addig nem is linkelek nem létező cikkeket, amíg nem készülnek el vele. Ezért a jutalmad ez a csillag. Vakondka vita 2014. április 3., 13:54 (CEST)

Boros Imre

Szia, miért törölted? --Rlevente ^üzenet 2014. április 7., 14:52 (CEST)

Mer' hülye vagyok. A figyelőlistáról akartam levenni, miután javítottam a cikken, de valami miatt automatikusan más helyre nyomtam. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. április 7., 14:55 (CEST)

The new republic

4th, since 1.1.2012 . Hungary - republic but not Hungarian Republic. 11.4.2014 1:18

Húsvét

Szia Burumbátor! (Téged azért nem hagylak ki.)

Boldog nagypénteket, nagyszombatot, húsvétvasárnapot és húsvéthétfőt! --Vakondka ^vita 2014. április 17., 07:57 (CEST)

Wágner Dániel (egyértelműsítő lap)

Szia! Nem egészen értem, miért vontad vissza a szerkesztésemet? Beépítettem a Wagner (egyértelműsítő lap)ba. Üdv. Tambo ^vita 2014. április 17., 10:12 (CEST)

Ezt nem láttam, az indoklásba nem ezt írtad. Így persze más a helyzet. Általánosságban csak annyit még, hogy a vezetéknevekről készített egyértelműsítő lapoknak csak korlátozott hasznát látom (és vagyunk ezzel még így egy páran), mert kilométer hosszúságúra nőhetnek. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. április 17., 10:23 (CEST)

Köszönöm! Eddig viszont a vezetékneves egyértelműsítőről lehetett eljutni a töröltre. Üdv. Tambo ^vita 2014. április 17., 10:31 (CEST)

re: Járőr

Kedves Burum! Köszönöm a javaslatodat, de nem igazán értem, hogy miért nem fogják támogatni Venomot. Megtennéd, hogy megmagyarázod? - Aros ^Távírda 2014. április 17., 22:50 (CEST)

törlés

Szia Burumbátor, köszi szépen a fölösleges cikk maradvány törlését. --Vakondka ^vita 2014. május 5., 16:38 (CEST)

miért

miért irtad aszt rólam hogy inkáb ártok mint segitek mert direkt felhagytam a vandalizmus is megváltoztam is léci ne irjálmán rólam ijeneket amugy rendes vagy hogy azért köszönöm hogy nem törlitek le amit szerkesztem

Nagykötő

A helyesírási kocsmafalon még ott van a téma.

A "helyesírásgurujaink" (egykor) hangosabb részének fogalma sincs a földrajzi nevek helyesírásáról, ez már többször kiderült. Én vettem a fáradságot, megvettem az akadémiai szabályzatot két éve, elolvastam, megértettem, a nagy részét meg is tanultam. Azóta abból dolgozom.

Az Fnh. teljesen világosan elmondja, hogy mire való a nagykötőjel a földrajzi nevekben. Másra meg nem való. Az összes "indoklás", amelyek alapján a nagykötőt beleerőltették a német tartománynevekbe, filozófiai eszmefuttatás volt, a szabályzatokra való hivatkozás mindből hiányzott. Mindenféle "elvekre" meg "megfontolásokra" hivatkoztak, és ahányszor ezek forrását kértem számon, mindannyiszor hisztérikus kioktatást kaptam csak, választ soha.

Mivel azonban a helyesírás egy normatív rendszer, ezért nincs más választásunk, mint a szabályzatokat követni.

A legfontosabb tévedés, ami miatt a "guruk" eltévedtek az volt, hogy nem egyetlen földrajzi névként, hanem földrajzi nevek kapcsolataként próbáltak helyesírási szabályokat találni a német tartománynevekre. Ez a súlyos tévedés vált aztán az öszes félreértés okozójává, amihez aztán hozzájárultak az olyan misztikus (a szabályzatokban elő nem forduló) megkülönböztetések, mint "alkalmi" és "állandúsult" kapcsolatok stb.

Bocs hogy kissé indulatosnak tűnök, de túljutottam azon a ponton, hogy a levegőbe fecsegő "guruk" kitalációit figyelembe vegyem és hadakozzak velük. A szabályzatok alapján lehet velem vitatkozni, de arra fel vagyok már készülve :)

(Történelmileg egyébként a Nagy-Küküllő vármegye kontra Nagyküküllő vármegye vita volt az a pont, ahol elszakadt nálam a cérna, abban a vitában engedtek meg velem szemben olyan pökhendiséget, ami miatt rászántam az időt és az energiát a szabályzatok kitanulására. Ott szállt el legmesszebbre a szabályzatokban sehol nem szereplő fogalmakkal, kifejezésekkel és különbségtételekkel való önkényes dobálózás.)

Peyerk ^vita 2014. május 11., 10:14 (CEST)

Ez az az ősvita. Most végigfutottam újra. Az azóta megtanultak alapján vicces a próbálkozásom, ahogy próbálok eligazodni a katyvaszban. De az igazán megdöbbentő az, ahogy a guruk keverik a katyvaszt. Nincs az egész vitában az ő oldalukról egyetlen hivatkozás sem a szabályzatokra, sőt, amikor én eljutok oda, hogy rátalálok a releváns szabályokra, akkor egyszerűen ignorálják.

Lehet hogy valaki még vitázni akar majd, de ebből indulat már nem lesz. Most már képes vagyok mindent egyenként alátámasztani tartalmi érvekkel, és nem tudnak összezavarni :)

Peyerk ^vita 2014. május 11., 10:38 (CEST)

fölösleges cikk törlés

Szia Burumbátor! Köszsz a tegnapit. --Vakondka ^vita 2014. május 11., 13:33 (CEST)

Demokrácia és a többi

Hali! Guzolt munkásságával már nem vagyok képes foglalkozni. Fanatikus, félművelt, nemkooperatív, kezelhetetlen. Ha egyszer lesz időm, kedvem, lendületem, megírom az egséz cikket, és kihajítom a szemétbe, ami oda való. De küzdeni most nem érzek erőt. Ha más fogja megírni, úgy is jó lesz. Peyerk ^vita 2014. május 11., 22:21 (CEST)

Római kori spanyol városok

Szia, a téma igazából olyan mai spanyolországi városok lennének (bár úgy néz ki, én most csak Caesaraugusta és Gades környékével fogok foglalkozni), melyek római kori településekre épültek. Tehát CSAK mai VÁROSOK, melyek római kori településekre épültek (én amúgy a kategóriák rendszerét nem tisztán fának, hanem egy általánosabb gráfnak látom). Szerinted? SZERVÁC Attila ^vita 2014. május 12., 19:56 (CEST) (amúgy várom a véleményt a tervezetten júniusban induló Szabad kultúra vásárról is :))

Módosítás

Sajnos nem mindig működik a {{válasz}}, ezért külön is kérlek, hogy szólj hozzá: Wikipédia:Szavazás/Színész(nő), 2014._május#Módosítási javaslat --Karmela posta 2014. május 12., 22:58 (CEST)

Spanyol kateg :)

Szia!

A https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Kategória:Huelva

lapot, mikor ellenőrizted, én is csak most vettem észre, volt benne egy óriási hiba, rossz helyre mutatott a leírásban a link! :)

Úgy vettem észre, hogy ma is létrehoztam benne 2 lapot, mostantól úgy fest, hosszú ideig csak ezzel fogok foglalkozni, illetve segítek az Egyesületnek az egész Spanyol_világ portál felélesztésén, és kérdezték, hogy tudom-e majd ellenőrizni a módosításokat, mint hozzájuk képest már relatív WP-szakértő, szerinted kaphatok ellenőrzési jogot? Fontos ez? Ha igen, hova kell írnom? SZERVÁC Attila ^vita 2014. május 20., 19:09 (CEST)

Huelva kategória

Szia, a linket persze javítottam rögtön a Kategória:Huelva oldalon csak ellenőrizni kéne, az anyakategóriára is figyelek, azt is javítom mindjárt, ha Járőr jogra jelölsz, megköszönöm! :-) SZERVÁC Attila ^vita 2014. május 21., 08:27 (CEST)

Fájl:Pálos György.jpg

Szia! Átneveznéd? Kösz. Tambo ^vita 2014. május 29., 10:37 (CEST)

Újpesti Erőmű

Látom belejavítottál a szövegbe, de a baj sokkal nagyobb. Valamikor ebben az iparban dolgoztam, ezért megnéztem a többi budapesti fűtőerőmű szócikkét is, és kiderült, hogy a Kelenföldi erőmű szövege és ez is a [1] honlap egyébként eléggé butuska szövegének szó szerinti másolata. Szerintem törölni kellene annál is inkább, mert mindkét erőmű ipartörténeti érdekesség, sokkal fontosabb a története, mint a jelen helyzet bemutatása.Kaboldy ^vita 2014. május 29., 19:14 (CEST)

Ha jelölöd törlésre, leszedem. Én nem javítottam bele, csak formai eltéréseket egyenesítettem (félkövér betűk). --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. május 29., 19:18 (CEST)

57-es villamos

Szia! Tudomásom szerint Mo.-on csak Budapesten közlekedett 57-es villamos.

WT választás

Kedves Burumbátor! Köszönöm szépen a WT választás során rám adott támogató szavazatodat! Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2014. június 2., 08:59 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy szavaztál rám! Vadszederke^' 2014. június 3., 22:16 (CEST)

re:20 Azonnali sablon

Nem hiszem, nézzed meg a többi Azonnali sablont! Ránézésre az sablon:Azonnali-saját sablon elején megjelenő kép azt sugallja,mintha meg kellene szüntetni ezt a szócikket, amit a lakat hiánya okoz, mivel az egy régi jelzés volt az ilyen típusú sablonok elején. Ezért gondoltam a magyarázó szöveget. A megjelenési képnek igaziból minden esetben a kék színnel jelzett mezőben kellene megjelennie. Én megértem, hogy a Futároknak ez így jobb (meg még ki tudja, hogy kinek), de illene megmagyarázni. Margit ^{beszélgetés} 2014. június 18., 10:18 (CEST)

Re:Kvitnya

Igen. Itt van róla a kormányrendelet is: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/412-2014-%D1%80 Viszont a kviteny az nem május, hanem április. (A május az a traveny.) Üdv, --VargaA ^vita 2014. június 20., 10:57 (CEST)

Üdv, Baike!

Régen nem beszéltünk, sajna.

Felhívnám szíves figyelmedet a kb. félévente elindított "Sziszifusz-akcióim" legutóbbikára. [itt.

Örülnék, ha érdekelne téged. Üdv.----Linkoman ^vita 2014. június 20., 20:47 (CEST)

Baike, a képekről szóló kocsmafal-lapon a 7 Logók és 8 Jogok-jog- és wikiszabályok - elég hosszú a vita, másoljam le valahová neked?----Linkoman ^vita 2014. június 20., 21:06 (CEST)

Fekete

Nincs mit! De őszintén bevallom, én is csak tippeltem. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. június 21., 17:27 (CEST)

Nem is tudtam

hogy profi labdarúgó voltál korábban :) -- Joey ^{üzenj nekem} 2014. június 24., 16:59 (CEST)

Igen értékes lelet. OsvátA ^Palackposta 2014. június 24., 17:04 (CEST)

3 hete még csak el sem mosolyodtam, ez most jól esett! OrsolyaVirág^HardCandy 2014. június 24., 22:25 (CEST)

Kár, hogy nem lehet egy lájkot nyomni rá. Le kell írni: LÁÁÁÁJK! – LA^pankuš 2014. június 24., 22:49 (CEST)

Államok vezetőinek listája 1980-ban

Kedves Burumbátor!

Az Államok vezetőinek listája 1980-ban cikken dolgozol még? Több, mint egy hónapja kint van rajta az "építés alatt" sablon, csak kintmaradt? --Tudor987 ^vita 2014. július 21., 09:42 (CEST)

törlés

Szia Burumbátor! Köszi a legutóbbi fölösleges cikk törlését. --Vakondka ^vita 2014. július 26., 23:22 (CEST)

Fontosság

Köszönöm, hogy szóltál és felhoztad példaként a Wikipédia:Fontos magyar vonatkozású cikkek lapot. Elfeledtem frissíteni, hogy írtam kiemelt cikket a listában szereplő cikkek közé -1. Sajnos más ilyet meg se próbál mostanában és ez így nincsen jól! Andrew69. 2014. július 28., 22:47 (CEST)

Istvánék-2

Szia! Ez egy elég furcsa magyarázat (nincs szabály - de be kell tartani). Ilyenkor úgy gondolom nem kell erőltetni a szabályokra való hivatkozást. A kérdésem csupán az, hogy egy iratlan szabály miatt miért kell eltüntetni (különféle trükkökkel) egy alapos, egyeztetés alapján beillesztett és minden tekintetben enciklopédikus szócikket, ami egyébként az olvasókat meg érdekelné? Vajon a hivatalos törlési eljárás miért nem lett lefolytatva? A zavart nem én keltem! - Cs-mester ^vita 2014. július 30., 08:32 (CEST)

Hát, ha teljesen egyetértenénk akkor, szegényebb lenne a világ. Persze a kényes kérdésekre most sem kaptam választ. A véleménykülömbségek között civilizált környezetben a törvények és szabályok tesznek igazságot. Így, ha hiányos a szabályozás akkor ki kell egészíteni - törvényhozás. Végül is valami olyanra vártam, hogy: a szabályok szerint igazad van de légy szíves ..., tedd át ide a cikket, mi meg kiigazítjuk a többit ... . Szerintem erről a szakaszról nem lehet tiszta képet adni sokkal rövidebben. Persze lehet, hogy csak én látom így, ha lesz alapos észrevétel korrigálni fogom! - Cs-mester ^vita 2014. július 30., 09:07 (CEST)

Válasz: Brazília

Szia Burumbátor! A Rocas-atoll és a Trindade és Martim Vaz-szigetcsoport Brazília közigazgatásilag sajátos területei, külön nevesítve az általad onnan törölt Brazília államai c. sablonban, ezért gondolom indokoltnak, hogy a sablon része legyen ezeknek cikkeknek. A Fernando de Noronha-szigetcsoport a harmadik ilyen sajátos terület -amelyről jelenleg létezik megírt magyar nyelvű cikk- és a cikkében szintén ott van ez a sablon. Azt gondolom végül, hogy a fenti szigetcsoportokról szóló portugál, angol nyelvű cikkek is azért alkalmazzák ugyanezt a sablont, mert értékelhető többletinformációt ad a tartalomhoz. Üdv, 9er9ely ^vita 2014. augusztus 2., 11:57 (CEST)

OK, semmi gond; kösz a gyors választ! Visszaállítom a sablonokat. Üdv, 9er9ely ^vita 2014. augusztus 2., 12:54 (CEST)

Bajor Imre

Bocs, ha esetleg leütköztelek! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2014. augusztus 6., 14:55 (CEST)

Sze'ntem ütköztük egymást kölcsönösen :) Lényeg a minőségi eredmény. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 6., 14:57 (CEST)

Sablon:Pozíciós térkép Oroszország (európai rész)

Kedves Burumbátor! Jóváhagytad, hogy a fenti térképen rajta legyen a Krím is. Szerény véleményem szerint ez csak akkor fog időszerűvé válni, ha a félsziget hovatartozásáról valamilyen szerződést írnak alá. Ebben a formában ugyanis az a látszat, hogy támogatjuk a félsziget orosz bekebelezését. --Sepultura ^vita 2014. augusztus 12., 14:19 (CEST)

Vitatkoznék veled, kedves Sepultura. Egyrészt bár a pozíciós térképen valóban fehér a Krím, a topográfiai térképen nem része Oroszországnak, emiatt az ellenőrzéssel majd valamit kezdenem kell.

A politikai részben azonban nem értünk egyet. Észak-Ciprus, Abházia, Dél-Oszétia azok a hasonló példák, ahol semmiféle szerződés nem került aláírásra, de facto mégis független országként működnek. A Krím esetében a csatlakozás Oroszországhoz (ha úgy tetszik, bekebelezés) ténykérdés, bár Ukrajna nem ismeri el, de hát Észak-Ciprust sem ismeri el Ciprus, vagy éppen Izraelt sem ismeri el egy csomó ország, vagy éppen Koszovót sem ismeri el egy csomó ország stb. stb. A Krím Oroszországhoz való tartozását a világ jelentős része hallgatólagosan tudomásul vette, csak nem ismeri el hivatalosan. Ez azonban nem jelenti azt, hogy üres lózungok időnkénti hangoztatásán túl bármit is TENNE a nemzetközi közösség a helyzet megváltoztatására.

Az enciklopédia feladata pedig szerintem nem a politikai állásfoglalás, hanem a világ bemutatása, tényszerűen, tárgyilagosan. A tények jelenleg azt mutatják, hogy a Krím fölött Oroszország gyakorolja az állami hatalmat, az ott fizetett adó Moszkvában köt ki, és a krími fiatalok az orosz hadsereget erősítik. A cikkben persze szót kell ejteni a helyzet "tisztázatlanságáról", de a tényeket elferdítve közölni szerintem nem szabad. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 13., 08:53 (CEST)

A nemzetközi jog által el nem ismert határokat mindenképpen megkülönböztetve tüntetik fel a korrekt enciklopédiák. A két Ciprus közötti határ sem ugyanaz, mint a magyar-román, Abháziát pedig még elvétve sem láttam komoly atlaszban külön országként feltüntetve. --Peyerk ^vita 2014. augusztus 13., 11:50 (CEST)

Teljesen mindegy, hogy önálló országként működnek-e vagy sem. Abházia és Dél-Oszétia területe a nemzetközi jog szerint Grúzia része, bármennyire is szeretné függetlenként láttatni őket Oroszország. Ugyanígy a Dnyeszter Menti Köztársaság területe is Moldova része akárhova is fizetik ott az adót. Az Észak-ciprusi Török Köztársaság területe is Ciprushoz tatozik, amíg annak függetlenségéről nem írnak alá nemzetközi szerződét. Nem volt hallgatólagos tudomásulvétel sem. Azért is jók a példáid – ellenkező értelemben – mert ha megnézed Grúzia, Moldova és Ciprus térképeit, a mai napig rajta vannak a megszállt területek. Előbbiek miatt, csak politikai állásfoglalás lehet a Krímet is magába foglaló orosz térkép, amelyet eleve akkor kellett volna alkalmazni, ha valamennyi oroszországi és ukrajnai térképpel együtt megváltoztatunk. Tehát logikusan, most az új Krím nélküli Ukrajna térképét kellene használni, esetleg megvárhatjuk Kelet-Ukrajna leszakadását és akkor az elsők között lehetünk akik bevezetik Új-Oroszország térképét. Összegezve, nagyon nem értek az új térkép használatával, de ha következetesek vagyunk akkor újra kell rajzolni az összes ukrajnai és oroszországi térképet, mivel nem láttam még olyan enciklopédiát ahol a területek összevissza lennének. Remélem a Tisza középvonalán meghúzott magyar–román határvonalat – amelyet Románia barátai majd elismernek, mások nem – már nem kell látnom egyik wikipédián sem. --Sepultura ^vita 2014. augusztus 13., 15:18 (CEST)

Hogy Izraelről se feledkezzünk meg, a huwikis pozíciós térképén nincs rajta Ciszjordánia a Golán-fennsík vagy a Gázai övezet, holott az ottani fiatalok egy része is az izraeli hadseregben szolgál, Izraelnek fizeti az adót, sőt a pozíciós térképükön ezek a területek sajátként vannak feltüntetve. --Sepultura ^vita 2014. augusztus 13., 15:27 (CEST)

Speaker's Corner @ Budapest

Figyelmedbe: [2] OrsolyaVirág^HardCandy 2014. augusztus 17., 22:11 (CEST)

Gyűlölködés a kunok ürügyén

Te egy ilyen gyűlölködő hangnemet eltűrsz? Olvastad a Kunok vitalapját? Hidaspal ^vita 2014. augusztus 18., 10:51 (CEST)

Én nem látok gyűlölködést, legfeljebb ügyetlen poénkodást egy saját maga által gyártott feltételezésen... Igen, én ennél sokkal olyanabbakat is eltűrök, mert lepereg rólam. Igyekszem a tartalmi részére összpontosítani, és történetesen amit az anon mond, forrással alátámasztva, az tetszik nekem. De nem néztem részleteiben utána kettőtök csörtéjének, és asszem, hogy nem is fogok. Üdvözlettel, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 18., 10:57 (CEST)

Értem, meg a hangnem is, amit előtte mint Thumbsder mondott. Ilyennel én sem vitatkozom. Hidaspal ^vita 2014. augusztus 18., 11:23 (CEST)

Egy Barnstar Neked

		Csűrcsillag a járőrözésért
		Ezennel szeretném Neked az egész Wikipédista Közösség nevében átadni a Járőrcsűrcsillagot, mert rengeteget tettél az ellenőrizetlen lapok felhalmozódása ellen! Az egyik legaktívabb voltál mindannyiunk közül, köszönjük! --BotlikIrodám 2014. augusztus 21., 20:28 (CEST)

Én kérek elnézést, hogy kifelejtettelek, teljesen jogos.

Gratulálok! Apród ^vita 2014. augusztus 22., 00:45 (CEST)

Sablon-Longobárd Királyság

Szia! Csak azt tudom neked is írni, mint előzőleg már neki is:

A Sablon:Longobárd Királyság készülget, de rengeteg kutatómunka kell hozzá, hogy a 36, vagy több?? hercegség létrejöttének, átalakulásának, összeolvadásának, szétesésének menete (évszámai, nevei, határai) összeálljon egy kerek egésszé. (nem találtam erről eddig egyetlenegy olyan forrást sem, ahol létezne ilyen összefoglaló). A Friuli hercegség magyar változata is ennek a kutatómunkának a jegyében készült el.

Ha zavaró a hosszú idejű készítgetés (és más nem mer hozzányúlni), akkor töröljétek, majd felrakom újra, mikor már tűrhetőbb állapotban lesz. (Azért hagytam ott, hátha mást is késztet a folytatására, kiegészítésére, vagy átalakítására) (ilyen munkára ösztönző és szólító sablon még nincsen? :D, mert akkor azt kellene elé tenni :))

Phurtoo ^vita 2014. augusztus 21., 22:30 (CEST)

Dram

Áthelyezve Laci.d vitalapjára. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 22., 12:51 (CEST)

reményhal

Azért remélem, hogy még találkozunk! ;o) Bocs, hogy csak most válaszolok! Fauvirt ^vita 2014. augusztus 22., 18:33 (CEST)

Moldvai fejedelmek

És szerinted honnan másoltam őket? Vagy egyszerűbb csak így megbélyegezni valamit ahhoz, hogy el tudd távolítani. Egyébként nem másolmány, hanem kutatás és gyűjtés eredménye. Viszont ezek után kérem, hogy a Nagy István fejedelem esetében nem visszavont, hanem a szövegbe beledolgozott anyagaimat is lehetőleg legyetek szívesek eltávolítani a szövegből. Ha lesz rá időm, minden eddigi munkámat el fogom tüntetni a wikipédiáról és a wikimédiáról is. (https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Search/Petolaszlo)

Naívan azt hittem, hogy itt az információhoz való szabad hozzájutás és hozzájuttatás a lényeg. Ehelyett úgy látom néhány "főguru" még a tényeket is képes kicenzúrázni, mert állítólag "másolmány". Azt hiszem ha a wikipédián semmilyen "másolmány"-nak nem lenne létjogosultsága, elég kevés szócikk maradna meg.

Biztosan jó az VALAKINEK, ha egy-egy moldvai fejedelemről a magyarok 6-7 bekezdés helyett csak 2-3 sornyi információval rendelkeznek. Örülök annak, hogy én ennél több ismerettel rendelkezhetem. Sajnálom, hogy itt ennek a megosztására nincs lehetőségem, talán majd találok más helyet erre a világhálón.

Maradok tisztelettel: Petolaszlo

Morál

Kedves Burumbátor!

Valóban igazad van, lehet, hogy nem morált, hanem inkább talán közösségi hangulatot kellett volna írnom. Hiszen ha összehasonlítjuk a két választást, az egyik választásban mosolygó arcokat (szmájliszerűen), vidám megjegyzéseket találni, a másik választáson viszont még szomorú szmájlikat se találsz, nemhogy vidámakat. Ellenben két vagy még több értelmű mondatokat annál inkább, amik csak arra voltak jók többértelműségükkel, hogy még frusztráltabb legyen általa a közösség - és a többértelmű mondatok mind a Pagonyt támogatók, mind a Pagonyt ellenzők oldalon megtalálhatóak voltak a szavazás kapcsán.

Nekem egyébként tanulságos volt olyan szempontból ez a szavazás, hogy mivel kibeszéletlenül maradtak dolgok (és erről nem Pagony tehet), emiatt ezek egy része Pagony szavazását befolyásolni tudta. Úgy látszik erre a funkcióra év közben a kocsmafal (egyéb) kielégítetlen (?!) lehetőség maradt. Miért? Sejtelmem van (hogy időről időre olyan is megjelenik beszélgetések alkalmával, aki hol szándékosan vagy nem szándékosan többértelmű vagy éppen értelmezhetetlen válaszokat ad, hol jelentéktelennek minősít egy-egy felvetést, hol hangulatot kelt, hol mások minősítésével akar sarokba küldeni valakit pl., de biztos, hogy vannak más okok is rá), de csak abba akarok kapaszkodni, amiben biztos vagyok. A hangulat pedig tényleg megváltozott - hiszen ma már jelentősebb személyek wikiszületésnapjára is csak néhányan kívánnak boldog wikiszületésnapot - egy ideje én próbálom élesztgetni, hol ennek, hol annak szólva ennek a hagyománynak a felélesztéséről. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. augusztus 27., 11:26 (CEST)

Láttam Tambo javított délután a szavazásán, de jól érzékelem, hogy szerencsétlenül, mert beírta magát a Pagonyt támogatók közé, viszont csak a csökkentést javította ki, a támogatás számát nem, valahogy így: Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Pagony (admin, másodszor) lapváltozata. Ha kijavítom, Tambo mostani jelölése mellett lesz sorszám? Apród ^vita 2014. augusztus 27., 20:59 (CEST)

Nem javítok. Akkor félreértettem a javítása lényegét. Jó éjt! Apród ^vita 2014. augusztus 27., 21:05 (CEST)

Fájl:Egyszer volt című performansz jpeg.jpeg

Szia! A Fájl:Egyszer volt című performansz jpeg.jpeg képet egyelőre helyreállítottam. A fotó megtalálható ugyan a Commonsban, de valószínűleg jogsértő, ezért írtam a feltöltő vitalapjára; minden bizonnyal egyszerűbb számára, ha ott látja a képet, ahova ő maga töltötte fel. Ha néhány nap elteltével nem jelentkezik be, akkor jogsértőkként törölni lehet, nemcsak innen, hanem a Commonsból is. --Regasterios ^vita 2014. augusztus 27., 18:11 (CEST)

Te tudod. Se ez, se a Commonsos nincs használatban, ez ráadásul névileg is kihívásos. De jó hogy írtál a feltöltőjének. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 18:24 (CEST)

Ügetőderby képek

Szia! Akkor lassabban csinálom. Előre megjelölök pár képet Kispados képei közül, amelyeket át szeretnék tölteni, így lesz idő felülbírálni a döntésemet.--Szenti Tamás ^vita 2014. augusztus 27., 20:21 (CEST)

Szia! Szerintem nem lehetünk elég gyorsak! Sajnos, rengeteg képet töröltek (részben indokolatlanul). Érdemes ránézned Erre. Lehet, hogy akkor másképpen fogod látni. Különben semmi nem tiltja a Commonsba való feltöltést. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 20:37 (CEST)

Természetesen semmi nem tiltja. Ez azonban nem jelenti azt, hogy semmitmondó képekkel árasszuk el a Commons-t. Nézd meg pl. a Csány szócikkben szereplő képeket: semmitmondóak. Ha nem lenne címük, fogalmad nem volna, mit ábrázolnak. Ugyanígy a derby nézőközönsége. Ugyanúgy lehet egy vízilabdameccs, vagy egy szabadtéri iszapbirkózás közönsége, semmitmondó. Ezektől tartózkodni kell, hiszen nem vagyunk saját, ingyenes webtárhely. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 20:43 (CEST)

Pontosan ezért kerülnek áttöltésre a Commonsba, mivel nem vagyunk ingyenes webtárhely. Honnan tudod elbírálni, mely képekre lehet valakinek szüksége? Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 20:47 (CEST)

Természetesen nem kerülhetnek áttöltésre a hiányos leírólappal rendelkező, életlen, élvezhetetlen képek. Most is vannak köztük olyanok, melyek a huwikiben törlésre kerültek volna, de körbe lettek vágva. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 20:50 (CEST)

Örülök egyre indulatosabb kérdéseidnek, így már másképpen beszélek: olyanokra, amiket most Szenti kolléga feltöltött, senkinek ne is legyen szüksége, mert semmitmondóak. Tudom, hogy Te is örömmel töltesz a Commonsba olyan képeket, amiknek egyáltalán semmi keresnivalójuk a wikiben, ezért jobb lenne, ha Te is felülvizsgálnád tevékenységedet, és a commonsba töltendő képek közé olyanokat jelölnél (és töltenél át), amik egyértelműen értéket hordoznak, beazonosíthatóak, és képesek illusztrációs célt szolgálni egy MÁR MEGLÉVŐ cikkhez. Ha ezek nem teljesülnek, a képre semmi szükség, azt ki kell hajítani. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 20:51 (CEST)

Nem akartam indulatos lenni! Sajnálom, ha így érezted! Természetesen Te is jelölhetsz a Commonsba törlésre oda nem való képeket, Volt már ilyenre precedens, több, kevesebb sikerrel. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 20:55 (CEST)

Sőt feljogosítalak arra, hogy jelölj ezek közül képeket, amiket úgy ítélsz meg, hogy nem valók oda Innen Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 20:57 (CEST)

Ne ez az, amibe nem akarok, nem tudok, és nem is kell belemenni. Ha Neked is és más szerkesztőknek is megcsörrene az agyában egy csengő, amikor olyan nézőközönséges képet lát, azt már át se kell tölteni. Azoktól nem vagytok nagyobb commonsos májerek, az igazi felelős szerkesztői magatartás ott kezdődik, amikor nem csak a feltett szövegek minőségéért vállalsz maximális felelősséget, hanem a képekért is. De Te ezt sokkal jobban tudod nálam. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 20:59 (CEST)

Lehet, hogy nem pontosan tudom, melyik képet kifogásoltad. Lehet, tényleg nem való oda. Felhomályosítanál? Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 21:04 (CEST)

Szia! Kérlek adjad meg a kép címét, hogy töröltetni tudjam. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 21:59 (CEST)

Nem adom, általánosságban beszéltem. Ha általánosságban nem érted, akkor pedig sajnálom. Kérésemet fenntartom: nézd meg a képet, mielőtt áttöltöd a commonsba, mert nagyon sok kép semmit nem ér. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 22:01 (CEST)

Tudhatnád, el vagyok tiltva a képektől. Így nem is töltök át, kivéve a saját képeim egy részét. Ennek ellenére töröltethetem a képeket a Commonsból. Elnézést, ha felidegesítettelek! Téma lezárva. Üdv. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 22:13 (CEST)

Nem idegesítettél fel, az eltiltásra pedig nem emlékeztem. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 27., 22:17 (CEST)

Akkor azt is elárulom, hogy egyszerű mezei (tudatlan) szerkesztő vagyok, mivel megvonták a megerősítettet, a járőrt, és én meg önként leiratkoztam a mentorról és a WPM:MTM koordinátor helyettességről. Lehet, hogy ezért írok zagyvaságokat. Tambo ^vita 2014. augusztus 27., 22:23 (CEST)

re:Csány

Szia! Gondoltam, hogy az utcát ábrázoló képről beszéltél, de amikor most megláttam a dinnye képét Csány cikkében, azért távolítottam el, mert amellett, hogy nincs illusztrációs értéke a cikkben, még megtévesztő is (mert nem Csányon fotózták). Az utcakép legalább korrekt, mert tényleg Csányban készült. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 27., 22:08 (CEST)

Egyetértek veled abban, hogy nem sokat ad hozzá a Csány cikk információtartalmához, de amíg nem akad kifejezőbb kép, addig ezt kell használnunk. Amúgy én azon a véleményen vagyok, hogy nem mindig baj, ha az ilyen képek is átkerülnek a Commonsba, hiszen az eredeti szándéktól teljesen különböző témában szolgálhatnak illusztrációként (ezt a képet például el tudom képzelni a majdani Magyarország időjárása cikkben.) ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 27., 23:57 (CEST)

Gesamtkunstwerk

Köszönöm a törlést... gyorsan rákerestem és találtam egy ilyet: Wikipédia:Tudakozó/Archívum/2010-03-19#Összművészet, ahol látom "sikerült" a rossz példa alapján az Összművészet szócikket is oda irányítani (erre nincs wikihivatkozás)... mi a szerencsésebb: megadni, hogy irányítson a Gesamtkunstwerk-re, vagy inkább törölni azt is? Fauvirt ^vita 2014. augusztus 28., 20:59 (CEST)

Vettem, köszi ezt is. :o) Fauvirt ^vita 2014. augusztus 28., 21:10 (CEST)

Nincs mit. Az ilyen átirányítások csakis megtévesztőek. Kösz, hogy figyelsz ilyenekre, a jövőben légy kevésbé szívbajos: bátran jelöld azonnalira. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. augusztus 28., 21:12 (CEST)

OK. Fauvirt ^vita 2014. augusztus 29., 00:11 (CEST)

Kispados lovas képeinek törlése

Kedves Burum!

Kispados képeit szeretném felülbírálni, mielőtt kitörölteted. Vannak ott olyan képek, amelyek sehol sem szerepelnek, ezért a derbyk történet szempontjából fontosak lehetnek. Vadszederke^' 2014. augusztus 29., 06:59 (CEST)

Igazad van. De, ahogy az előbbi megjegyzésben is leírtam, látni akarom, hogy mit töröltök ki. Vannak ugyanis olyan képek, amelyek sehol sem szerepelnek és van illusztrációs értékük. Egy olyan személynek, aki nem ismeri a fogalmazzuk így "lovas világ" dolgait, annak értéktelen lehet, pedig valójában fontos. Vadszederke^' 2014. augusztus 29., 18:27 (CEST)

Re:USA-ellenes szerkesztők

Szia! Én nem politizálok, sőt, szívesen törlöm én, de szerintem akkor ezekkel együtt kellene. [[Kategória:EU-ellenes szerkesztők]] [[Kategória:Jobbik választók]] [[Kategória:LMP választók]] [[Kategória:Antikommunista wikipédisták‎]] [[Kategória:Anti-neoliberális wikipédisták]] Üdv: Oppashi ^{Mesélj csak} 2014. augusztus 29., 15:00 (CEST)

Esterházy Melinda

Át kellene nevezni a lapot Ottrubay Melinda névre, mert lexikonokban, kézikönyvekben, plakátokon így szerepel. Nem „híres feleségként” szerezte a „nevezetességét”. A férjezett névről elég volna egy utaló. (Elnézést a nehézkes fogalmazásért!) Sir Morosus ^vita 2014. augusztus 29., 15:29 (CEST)

Átneveztem. Úgy értelmeztem, hogy az átirányítás automatikusan generálódik. Sir Morosus ^vita 2014. augusztus 29., 15:50 (CEST)

Kategóriák

Szia! Nem akartam Hidspal vitáján őt nem biztos, hogy érdeklő és nem érintő témát folytatni. Ami az élelmiszeripart illeti, remélem sikerült érthetően megfogalmazni, megemlítettelek benne, ezért kaptál értesítést róla (nem akartam egy-az-egyben bemásolni a vitát, így talán átláthatóbb). Ami meg az irodalmat... arra próbáltam utalni, hogy hiába írtam javaslatot, azon kívül, hogy OstvátA kiszúrta a tévedésem, csak Einstein2 szólt aztán hozzá és szépen elült az egész, maradt a vers, mint kategória, ezzel megfejelve még egy kicsit a rendetlenséget... De már én sem tudok hova szakadni... gyakorlatilag színházi témák miatt kezdtem el wikizni, abban akartam tevékenykedni, aztán beszippantott a Növények műhely (amit mondjuk a konstruktív szerkesztők miatt nem bánok olyan nagyon, de) irtó sok butaság-anyag van az oda tartozó szócikkekben, időnként vannak wiki-köz- és közi ügyek... és akkor még ez is? Ja, hogy létezem a való életben is?... no hát ez a helyzet, amire utalni próbáltam... mind-mind embert kíván, én meg már nem tudok hova osztódni. :o) Na de nem panasz volt, csak helyzetjelentés. Fauvirt ^vita 2014. augusztus 30., 23:10 (CEST)

Kategória:Magyar költemények

Szerintem a címbeli átirányítást nem kellett volna törölni, már csak az archívum miatt sem. Gyimhu ^vita 2014. szeptember 6., 23:48 (CEST)

Piknik

Én is! -:)--Linkoman ^vita 2014. szeptember 7., 11:58 (CEST)

Utólagos engedelmeddel

A hiányzó cikkek témájában írt remek összefoglaló véleményedet - utólagos szíves engedelmeddel - felvettem a szerkesztői lapom "Helyettem írták mások" gyűjteményébe Gratulálok és köszönöm!--Linkoman ^vita 2014. szeptember 8., 14:02 (CEST)

Kovács Erzsi

Egyrészt köszönöm neked és @Tambo:nak a javításokat. Másrészt azt nem tudom, hogy az élete szakaszában mi szerint volt kiválasztva, hogy melyik évszám lesz kékítve (21 évesen (1949) ismerte meg Szűcs Sándor labdarúgót), mert az egész szakasz bár évszámok tömkelegéből áll, mégis ez az egy évszám volt kékítve. Most akkor kékítve legyen a többi is, más évszám legyen inkább kékítve (utóbbit gondolom, az 1964 és 2014 évszámot) vagy egyik se?

Másrészt epésre sikeredett a szerkesztő megjegyzése a születéséről a kötőjel behelyezésével, ráadásul először nem is értettem, mire akar kilyukadni azzal, hogy Születése nem volt könnyű – a János kórházban, csak a forrás beleolvasása után értettem meg. Márpedig úgy tudtam a wikipédia szócikkei a semlegesség terepe, amennyire lehet. Szerinted is változzon a mondat? Apród ^vita 2014. szeptember 10., 00:12 (CEST)

Jelenkori politikusok életrajza

Másik téma: egyébként már egy (?) hete töröm a fejem azon, hogy egyfelől a második és harmadik Orbán-kormány államtitkárai egy részének szócikkei hiányosak, mert a funkcióváltozásaikat nem feltétlenül követte a magyar Wikipédia, másrészt nincs is meg mindegyik államtitkár szócikke. Ennek okát abban is látom, hogy nincs is a magyar Wikipédiának olyan műhelye, amely a jelenkor magyar politikusainak és köztisztviselőinek életrajzát kövesse. Pontosabban láthatatlan módon van, mert vannak a jelenkor magyar politikai életrajzának szerkesztői, de nem műhelyszerűen, ennélfogva szét van esve, kiknek a szócikkei várnak bővítésre és kiknek a szócikkei nincsenek megírva a jelenkor fontosabb köztisztviselői közül. Utána lehet ugyan nézni, hogy egy-egy szócikkből kikövetkeztetem a meg nem írtakat, de én műhelyhiány lévén inkább ezt az utat választottam be nem fejezve még: Szerkesztő:Apród/Elkészíthető, javítható szócikkek listája#Archontológia/jelenkor politikusai/köztisztviselők. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. szeptember 9., 14:11 (CEST)

Most vettem észre, hogy ezalatt a pár nap alatt megindult valami mégiscsak: Wikipédia:Politikaműhely. Apród ^vita 2014. szeptember 10., 00:12 (CEST)

Akszúm

Bocs, nem jártam erre pár napig. Persze, Akszúm (Axum) mint létező állam uralkodói nyilván oda tartoznak. – LA^pankuš 2014. szeptember 18., 08:29 (CEST)

Labdarúgás cikkek vandalizálása

Szia, van néhány szerkesztő, anon (feltehetően dinamikus IP-ről is), akik labdarúgás cikkekben kicserélik a csapatkapitányi szöveget ikonra, illetve néha mellé vandalizálnak is. Lásd itt és itt. Megkérnélek, hogy ha ilyet tapasztalsz, akkor tedd védetté az érintett lapokat ha jogosnak látod, vagy blokkold is az illetőt ha azzal lehet érni valamit (dinamikus IP-t valószínűleg szükségtelen). Köszönöm. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 23., 20:14 (CEST)

Gondoltam már rá, de tartok tőle, hogy nem mindig lennék túl objektív. És nem látom az adminság többi részét, milyen munkái lehetnek a háttérben, lehet hogy kevesebb időm maradna a cikkekre. --Tomcsy ^üzenet 2014. szeptember 23., 20:29 (CEST)

Re: Fordított

Szia! A más nyelvű wikipédiák Kért cikkeinek listájában is így vannak, fordítva, meg ha valaki az enwikiből másol át egy cikket, amiben van magyar labdarúgó is, de csak a vezetékneve látszik (valamelyik nap Imre Szabics-csal találkoztam ilyen módon), ne kelljen annyit gépelni. Továbbá ha egy külföldi valamiért keres a magyar wikin egy magyar focistát, nem biztos, hogy megtalálja, mert a fordított névsorrendjét tudja. Ezek az indokaim, de akkor most leállok az újabb átirányító lapok létrehozásával. DVTK KIADÓ ^vita 2014. szeptember 26., 17:12 (CEST)

Törlések

	Köszönöm
	a törléseket. A naplóban nem lehet megköszönni. JulesWinnfield-hu vita 2014. szeptember 29., 17:58 (CEST)

Nem kell megköszönni, csak a dolgomat végzem. Örülök, hogy vagytok, akik értitek ezt az IT-t és a magam szerény eszközeivel segíthetek az entrópia csökkentésében. --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2014. szeptember 29., 18:00 (CEST)

François Asselineau

Szia, látom, inkább törölted, egyébként igaza volt Darkoneko (vita | szerk.)-nak, hogy cross-wiki spamnek született, miután törölték a francia wikin. Csakhogy most újra TMB-n van a francia wikin és jelenleg úgy áll a dolog, hogy talán meg fog maradni, bár a francia nevezetességi kritériumok alapján gyengének találtam a forrásokat és a törlés mellett szavaztam, viszont itt WP:N-ben nincs olyan, hogy legalább 2 év az első és utolsó forrás között és a cikk tárgya legyen a forrás fő témája, tehát esetleg elfogadható lenne. De mivel nagy a spamelés és zaklatás veszélye a cikk körül, igazából nem sajnálom, ha eltűnik és megkímél sok bosszantástól. Oliv0 ^vita 2014. szeptember 30., 15:43 (CEST)

Végül is megint törölték a francia wikin. Oliv0 ^vita 2014. október 14., 07:03 (CEST)

Szerkesztő:Troodon

Szia! Ahogy nézem Szerkesztő:Troodon örökblokkot kapott, azonban ez nincs jelölve a szerkesztői lapján. A teljes lapvédelem is hiányzik. --Sasuke88  ^vita 2014. október 2., 22:26 (CEST)

Nov. 7

Kedves Burumbátor

Tudom, már azzal is megsértettem az irányelveket, hogy megszólítottalak. Tájékoztatlak, hogy november 7. és 8. napján szerkesztési maraton lesz a PIM-ben. A szokásosan alapos IP blokkolással egy megmozdulással remélhetőleg rengeteg felhasználót tudsz blokkolni

Bármilyen választ zaklatásnak tekintek, ez csak egy tájékoztatás

Téged idézlek: "Tudod, néha a döntéseidnek a saját bőröd által határolt biológiai valóságnál messzebb ható hatásai vannak. "

Robogos ^vita 2014. október 9., 13:54 (CEST)

Kedves Burumbátor

Saját állításod szerint (Lásd Duhos vitalapját) szeretsz olyan esetben is IP-t is blokkolni, amikor felhívják a figyelmedet, hogy az adott IP-ről többen szerkesztenek, "csak" indoklással. Az adott esetben egy nyilvános esemény lesz. Egyetemistákkal, akiknek a megjelenés kötelező. Egy IP blokkal ismét jelentős presztízs veszteséget lehet okozni. A döntés nem az enyém. Csak a lehetőséget szerettem volna megadni, hogy eldöntsd, hogy mi a teendő.

Robogos ^vita 2014. október 10., 08:17 (CEST)

Kedves Burumbátor

Nem feltételezek semmit. Robogos ^vita 2014. október 10., 12:13 (CEST)

Úgy gondolom, ez az állításpár (nem feltételen/rosszul látom) túlmutat egy ilyen megbeszélés keretein. Ha lesz valami ürügy a személyes találkozásra beszéljük meg... Én Budapest és Szigetszentmiklós környékén vagyok elérhető Robogos ^vita 2014. október 11., 10:32 (CEST)

Ha visszajöttél kérlek jelentkezz. Én Csepelen, vagy Villamos közelében vagyok elérhető Robogos ^vita 2014. október 11., 20:57 (CEST)

Híres bűnelkövetők és vádlottak fogalmának megértése (többek között)

Kedves Burumbátor!

Mostanában (de lényegében ez nem pontos, mert az év során vissza-visszatérő gondolatként, úgyhogy a mostanában inkább megintet jelent) sokat gondolkozok azon, hogy egy-egy a bűn világához negatív értelemben kapcsolt személy beazonosítása a Wikipédiában mikor engedhető meg és mikor nem. Volt számomra egyértelmű helyzet, amikor az illető más miatt is ismert volt (Vadász János (politikus)), hogy ő szerepelhet a Wikipédiában, és szerencsére másoknak is ez volt a véleményük.

És volt számomra nem egyértelmű helyzet is (Földesi-Szabó László), amikor azt gondoltam, hogy őt jól szerkesztő, jó védekezési alapokat felmutató, a cikk szerkesztőjénél, Geométernél sokkal diplomatikusabb személy által megvédve híres személynek lehet tekinteni, mégis mások nem nevezetesnek tekintették.

Jött Kovács Béla feleségének törlési lapja, megint egyértelmű volt számomra a helyzet, hogy szerintem nem nevezetes személy, mert nem ő volt középpontban, nem ő nyilatkozott a kamerának, hanem Kovács Béla és ahogy elnézem, mások is másért ugyancsak nem tekintik nevezetesnek, bár én annyival vagyok ebben kíméletlenebb, hogy nem átirányítást, hanem a lap törlését javasoltam.

És most néhány napja jött a "hummeres" osztrák autószerelő halálhíre, akit a Wikipédia Halálozások 2014-ben listájába is be lett írva, jónéhányan, te is elfogadtátok a beírás tényét, miközben viszont a Népszabadságból egyértelmű számomra, hogy először a BVOP azt írta, hogy rosszul lett és meghalt egy rab, de a személyazonosságát nem adhatják ki és ugyan az MTI megerősítette a közreadó hírportált, hogy ő volt az, aki meghalt, viszont a Népszabadság pár szakasszal lejjebb azt is megírta, hogy az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szólótörvény miatt az elhunyt kilétéről csak hozzátartozójának írásbeli engedélyével adható ki hivatalos információ (Öngyilkos lett a hummeres gázoló. Ezt a jogszabályt bizonyos vagyok benne, hogy ismered (nem véletlen, hogy Erős Zsolt eltűnésekor is hozzád fordultam a szerkesztők bizonytalanságát látva), viszont mégis muszájnak tartottam megemlíteni, hogy a Népszabadság fontosnak tartotta hangsúlyozni ezt. Ez volt tehát hétvégén.

A mai hírekben viszont figyelemreméltó módon ennél is továbbmentek, mivel míg hétvégén a férfi teljes neve le volt írva bizonyos portálokon (a Hírkeresőben elvben 6, gyakorlatban 5 helyen, mivel a Népszabadság.hu és Nol.hu egy ilyen szempontból), 13-án már csak olyan híradások láttak napvilágot (8 a hírkereső szerint), amelyek Thomas B.-ként írtak róla, teljes nevén már egyáltalán nem írták a hétfői portálokon, amik szerintem jeleznek valamit. Ezt az is jelzi, hogy míg a Blikk és a Pesti Srácok hétvégén teljes nevén írta az illető nevét, hétfőn már ők is csak Thomas B.-ként.

Források erre itt: Blikk. 2014. október 12: Öngyilkos lett cellájában a hummeres gázoló

Blikk. 2014. október 13: Előjelek nélkül ölte meg magát a hummeres gázoló.

Pesti Srácok. 2014. október 11: Meghalt a hummeres gázoló

Pesti Srácok. 2014. október 13: Kit hívott halála előtt a hummeres gázoló?

Azt se értem, hogy az osztrák férfi mitől nevezetesebb Földesi-Szabónál, hiszen az osztrák férfi nevére abszolút biztos hogy nem fognak emlékezni, jó esetben is hummeres gázolóként fogják emlegetni, ebben azért vagyok biztos, mert a cikkcímek is kezdettől hummeres gázolóként emlegették, nem X. Y.-ként, márpedig az agy elsősorban a cikkcímek alapján rögzíti maga számára, hogy egy-egy személyt miképpen azonosítson be később, nem pedig a szövegben elbújtatott név alapján, márpedig linkcímként a Google kimutatásai szerint csak hét helyen szerepel a neve (intitle-t alkalmaztam a Thomas és Robert esetében + idézőjelet Bindberger esetében).

Szóval nem értem, hogy hol válik el a hírhedt és nem politikai jellegű bűnt elkövetett vagy bűnnel vádolt személy fogalma a nem híres és bűnt elkövetett vagy bűnnel vádolt személy fogalmától. Remélem nem haragszol, hogy erre rákérdeztem. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. október 14., 01:55 (CEST)

A helyzet némileg változott az utolsó beírás óta (hummeres gázoló elhagyása a Halálozások rovatból), a fentiekről szóltak ezért már nem teljesen érvényesek. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2014. október 24., 00:26 (CEST)

Hi

Helló, segítenél nekem javítani ezt a cikket, köszönöm: Anaga boszorkányai.--193.153.5.156 (vita) 2014. október 18., 18:31 (CEST)

Uganda elnöke

Szia! Akkor mi legyen az államok vezetőinek listájával? Az átirányított lap jó lesz vagy töröljem? --Hoth 65 ^Postaládám 2014. október 23., 20:31 (CEST) Azaz létrehozol olyan lapot vagy csináljak én egyet? --Hoth 65 ^Postaládám 2014. október 23., 22:15 (CEST) Akkor legyen a Uganda elnöke Uganda elnökeinek listája és a miniszterelnöki lappal is így legyen is így legyen? --Hoth 65 ^Postaládám 2014. október 23., 23:01 (CEST)

Bocsánat nem tudom mi az a PS, másrészt elkezdek írni akkor egy külön Uganda elnökeinek listája, és Uganda miniszterelnökeinek listája című lapot. Így jó lesz? --Hoth 65 ^Postaládám 2014. október 26., 23:54 (CET)

Civil társadalom, zöldpolitika

Kösz a segítséget, kitatarozom a cikkeket, referenciákkal ellátva. Hidaspal ^vita 2014. november 7., 21:15 (CET)

Budapest

Milyen forráshiányról beszélsz? Gera Zoltánnál is alátámasztottam forrással, épp mint Fülöp Zsigmondnál. Margitai Ági esetében pedig minden hírforrás lehozta , hogy családja körében halt meg otthonában, és erre hoztam a Facebook-oldalát, amelyen lakhelyeként Bp. van megjelölve. Úgy csináltok, mintha olyan hihetetlen volna, hogy egy neves művész a fővárosban hunyt el.

Üdv! -- Lacika455 ^vita 2014. november 8., 14:54 (CET)

Egyébként a Blikk cikke jelzi a halál helyét. Máskor nincs ott, ha nem Budapesten történik (nemcsak halálesteknél), pedig minden cikk ott íródik. -- Lacika455 ^vita 2014. november 8., 14:58 (CET)

Most akkor ez a cikk Los Angelesben íródott? http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/most-is-meguszta-lindsay-lohan-2302365 Budapest a halál helyszínét jelzi ilyen esetekben, ha nem azt jelezné nem írnák ki. Ahogy Margitai Áginál sem és Fülöp Zsigmondnál sem! http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/meghalt-fulop-zsigmond-szinmuvesz-2294243 Margitai Áginál egyébként Facebook oldalát hoztam forrásként, amit egyébként ő szerkesztett. -- Lacika455 ^vita 2014. november 8., 15:02 (CET)

Továbbra is kitartok amellett, hogy a Blikknél a településmegnevezés a halál helyét jelenti. Pl.: London - http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/elhunyt-acker-bilk-a-vilaghiru-dzsesszklarinetos-2300793, Palo Alto - http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/elhunyt-martin-perl-2292105, Los Angeles - http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/elhunyt-gerald-wilson-2284805, Leányfalu - http://www.blikk.hu/blikk_sztarvilag/elhunyt-herpai-sandor-2237413 Stb.. -- Lacika455 ^vita 2014. november 8., 15:09 (CET)

Remélem sikerült meggyőznöm, hogy elég hiteles forrás!

Egy színész nekrológjában elég ritkán írják, hogy Budapesten elhunyt.. stb., inkább azt írják, hogy elhunyt szerettei körében, otthonában stb. Ezért jelzi a pl. a Blikk és egyéb lapok, hogy Budapest a cikk elején, mivel ott zajlott le az esemény, nemcsak halálesetekre gondolok. Üdv. -- Lacika455 ^vita 2014. november 8., 15:12 (CET)

Wikiszülinap

Szia! Sok boldog wikiszülinapot kívánok erőben, egészségben. Üdvözlettel Tambo ^vita 2014. november 27., 07:06 (CET)

Hát megvan a kilencedik évfordulód is Öreg Harcos! Gratulálok.– Pepo41 ^vita 2014. november 27., 11:59 (CET)

Ellenőrzés

Szia! Köszönöm, hogy lellenőrízted a nordikus rassz cikkemet, de a dinári rassz, brnói rassz, mediterrán rassz szócikkeket is lehetne ellenőrízni. --Proki ^vita 2014. november 30., 11:33 (CET)

Na tessék! Nyújtsd a kisujjad… Csigabi^{itt a házam} 2014. november 30., 11:35 (CET)

Meger:válasz

Köszönöm. Ha összejön összejön, ha nem nem. Továbbra is maradok a Wikipédia aktív szerkesztőgárdájának tagja bárhogy is lesz. Porbóllett ^vita 2014. november 30., 13:24 (CET)

Köszönöm, hogy megkaptam a megerősített szerkesztői státuszt. Továbbra is igyekszem akár kisebb, akár nagyobb lélegzetvételű szerkesztésekkel gazdagítani élő enciklopédiánkat. A továbbiakban is folytatom az új cikkek írását, persze amennyire időmből telik, illetve az apróbb javítgatásokat, mint amilyen például a kékítési hullámom. Még egyszer köszönöm.Porbóllett ^vita 2014. december 2., 06:39 (CET)

Köszönöm

Megtévesztett, hogy a szerkesztői allap be volt sorolva kategóriákba, mintha elkészült cikknek lenne szánva, és nem ellenőriztem, hogy nincs-e még áttéve a cikknévtérbe. Köszi szépen az intézkedést, és bocsánat a figyelmetlenségemért, ill. a névterek közti téves mozgatásért. :) Ádám ✉ 2014. november 30., 15:54 (CET)

Igazság

Szia, esetleg most pillants rá, még írtam hozzá. Üdv. Fedor

Források:

Az a gond a forrásokkal, hogy a lap megalakulása ügynöki jelentésekkel dokumentált, az Ilkei forrásban olvasható "Meszlényi" beszámolója. Másfelől, "Szemes" és "Dávid", (az egyik Gimes György, az Igazság külpol rovatának munkatársa, a másik Antal Gábor újságíró) jelentéseit a Szilvási Lajos című könyv idézi, miután az író özvegye kikérte az elhunyt férjére vonatkozó jelentéseket.

Ezt hogyan jelöljük?

Finnország miniszterelnöke

Üdv! Ez mitől "rontott cím vagy hibás névalak"? Egy teljesen triviális szóösszetétel, ami hasznos, ha átirányít a Finnország miniszterelnökeinek listája cikkre még akkor is, ha éppen nem hivatkoznak rá. Most még hivatkozások is vannak, ami azt jelenti, hogy piros linkeket csináltál a törléssel. --Sasuke88  ^vita 2014. december 2., 20:48 (CET)

Ja tényleg. Nem szóltam. --Sasuke88  ^vita 2014. december 2., 21:44 (CET)

Kedves Burumbátor!

A SZIE Ybl Miklós Építéstudományi Kar PR felelőse vagyok. A karral kapcsolatos információkat frissítettem a Wikipédián, mivel nagyon sok változás történt karunkon(vezető váltás, hallg-i létszám, szervezeti egységek átalakulása). A frissítéseim jóváhagyásra várnak. Nagyon örülnék, ha ez minél hamarabb megtörténne, mert a főnökeim már rágják a fülemet, nagyon türelmetlenek, hogy még mindig ugyanazt lehet látni amit eddig is. Mindenki számára megtévesztőek a régi információk. Várom mielőbbi közreműködésedet.

Kköszönettel Tamási Natália

Köszönöm a tájékoztatást. --Tamasi.Natalia ^vita 2014. december 4., 13:16 (CET)

Köszi, ezután így teszek.--Tamasi.Natalia ^vita 2014. december 4., 14:38 (CET)

Szia! Megint javítottam, mert duplán volt benne ugyanaz a két mondat. Az egyik a hibás, a másik a javított.

Rerégen

Ritkuló, de állandó errejáró voltam azért eddig. Mostanában úgy alakult, hogy több időm van effélékre, mint az elmúlt pár évben :) --Peyerk ^vita 2014. december 7., 14:00 (CET)

Megerősített szerkesztői jog

Szia!

Nagy boldogsággal fogadtam a hírt, hogy megkaptam a megerősített szerkesztői jogot. Ráadásul láttam, hogy te javasoltál engem. Azt is láttam, hogy nem lett belőle nagy vita, mint korábban pár embernél.
Nagyon köszönöm a támogatást, igyekszem wikis feladataimra koncentrálni és jobban teljesíteni! És valóban, lassan tényleg megtanulom, hogyan kell forrást megjelölni, mert főcikkemmel, Ugandával indulok az év szócikke versenyen, és addigra szeretném, hogy ha a cikk elejéről eltűnne a "nincs forrás" sablon.

Ezer köszönettel, --Hoth 65 ^Postaládám 2014. december 9., 17:17 (CET)

Kézi Eb

Szia, ott van az, csak másképp: "1. az azonos pontszámmal álló csapatok mérkőzésein szerzett több pont". Ha 2-2 ponttal állnak az utolsó meccs után, akkor a németek jutnak tovább, mert a CRO-GER meccsen több pontot szereztek.Tomcsy ^üzenet 2014. december 11., 18:24 (CET)

orosz

Szia Burum! Folyamatban próbálom elkészíteni Viktor Rizsakov szócikkét... ránéznél, - elsősorban az orosz források alapján (mert amennyire próbáltam magam beleásni, és ha igazam van, előfordul néhány furcsaság a magyar sajtócikkekben a főleg a díjai tekintetében), illetve azt szeretném megkérdezni, hogy most 2014-ben milyen elismerést kapott? Elvileg ebben van benne: http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?102965 Köszönöm, ha van rá időd. Fauvirt ^vita 2014. december 15., 02:29 (CET)

a törpék bölcsessége

Szia Burumbátor! Korábban az egyik anon, ezt a címet is megadta, valahol a bölcs törpék a világ körül cikkben, ez így megtévesztett, hogy ugyan az, csak más címmel. Láttam törölted az átirányítást. Azért mert ez más, vagy ez így nem is helyes cím? A másik címet hallottam már régen a TV2-ről, így nem igazán halottam, ezt a címet, ha másnak a címe ez. --Vakondka ^vita 2014. december 15., 12:58 (CET)

Köszönet

Köszönöm a Benkő Henrik gyors ellenőrzését. Ez is egy nem szaklexikon nyúlfarknyi cikkének a bemásolása volt. Most teszek be infoboxot. --Sir Morosus ^vita 2014. december 17., 15:54 (CET)

törlések

Szia Burumbátor! Köszi a fölösleges cikkek törlését. :) --Vakondka ^vita 2014. december 17., 16:41 (CET)

Vandál ellenőrzötté tétele

Szia! El nem tudom képzelni, hogy hogyan tudtad ezeket ellenőrzötté tenni: [3], [4], [5]. Csak szóltam. --Sasuke88  ^vita 2014. december 18., 17:33 (CET)

Jegyzetek szakasz és forrás kitörlésének ellenőrzötté tétele

Szia Burumbátor!

Sajnos csak most vettem észre, hogy ezeket az augusztusi változtatásokat ellenőrzötté tetted. A szerkesztő kitörölte a teljes Jegyzetek szakaszt, mert nem tetszett neki hogy az egyik forrás „jegyzetként lett megjelölve”, majd a következő körben a teljes forráshivatkozást és a hozzákapcsolódó információt is.

Kérlek mielőtt ellenőrzötté teszel egy cikket, olvasd el, hogy mit hagysz jóvá! Ha te jóvá hagyod, a többi járőr már jó eséllyel nem, vagy csak véletlenszerűen veszi észre a dolgot. Üdv: Piraeus ^vita 2014. december 22., 11:19 (CET)

Nem tudom, te hogy vagy vele, de a lónak is négy lába van. Kösz a választ és boldog karácsonyt. Piraeus ^vita 2014. december 22., 17:46 (CET)

Mi a picsa ?

Mond csak , miért nem maradhat a frissen létrehozott cikem a Wikin ?

1992 ponttábla

Szia! Köszi a segítséget! Legközelebb ha ilyen eset van, most már tudom hogy hozzád kell fordulni:) --Battila27 ^vita 2014. december 23., 16:24 (CET)

Pre Re : Mi a P*csa ? Avagy miért törlik a cikkeket az okostojások .

Úgy látom jól elvagytok itt mások bosszantásával , nem is érdekelt volna a dolog különösebben - DE , olyan cikket próbáltam létrehozni , ami sok embernek lett volna segitsége , ugyanis nincs fent a Wikin . Engem is bosszantott hogy nem találni róla semmit , ezért próbáltam létrehozni , de valahogy mindig törlődött :/ Aztán vagy a negyedik - ötödik törlődés után csak annyit látok " Ne próbáld létrehozni " . Ne verje ki a biztosítékot ? Ezúton köszönném az összes "SEGÍTŐ" szándékú "CIKKTÖRÖLGETŐ" emberkének a kedvességét .

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 21:08 (CET)

Áldott karácsonyi ünnepeket és boldog újévet kívánok!-Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2014. december 24., 23:16 (CET)

Tanulságul

Wiki egyértelműsítő

javaslom keress egy tükröt... - Üdv. » KeFe « ^Társalgó 2014. december 26., 02:45 (CET)

forrás nélküli érdekesség

Szia Burumbátor! Arra tehettél volna forrás kérő sablont, vagy megkérdezhetted volna tőle, hogy honnan van. --Vakondka ^vita 2014. december 30., 09:19 (CET)

Kiemelés

Saját jelölést nem illik, de megköszönném, ha megtenné valaki, mert foglalom a helyet a kezdőlapon a januári indításra. (Ha nem jön össze marad az égési sérülések) Egy új immár második öt évet kezdünk és ehhez hasonlóan a lezáráshoz (Herman Ottó jelölése volt az) szerintem olyat illik jelölni, ami megadja az alapot a jövőre nézve. Andrew69. 2014. december 31., 09:48 (CET)

BÚÉK

BÚÉK és köszönöm a segítséget. Kiemelt lett a Klasszicista építészet Magyarországon és jelöltem a kezdőlapra is. Andrew69. 2014. december 31., 13:09 (CET)