Szerkesztő:Hkoala/Archívum2011A

Re:Segítségkérés

Kedves Hkoala! A kép fenn van a Commonson JosikaSign01.jpg néven. Jó munkát! Üdvözöl  … szalax ^vita 2011. január 3., 20:11 (CET)

mire gondoltam?

A szelekre! Új kategóriát hoztam létre, és a HotCat még nem ismerte, ezért, bár én csak szelek-et írtam be, beszúrta ezt a hosszúnevűt, de már korrigáltam. – Hujber Tünde ^vita 2011. január 3., 21:18 (CET)

Szobor

Lehet a festmény szobor, ha mondjuk csomós a festék Bocsánat, de nem lehetett kihagyni. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 3., 21:56 (CET)

Esetleg, ha lemázolják, vagy lepingálják...? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2011. január 3., 22:01 (CET)

Dobozolás

Szia! Megcsináltam. Így gondoltad? – Istvánka ^posta 2011. január 4., 08:34 (CET)

Jegyzetek

Helló Hkoala!

Karmela küldött ;-)

Biztonság kedvéért megkérdezem, hogy a félkövéren megjelenő nevek kiválasztására van-e esetleg valamilyen iratlan szabály, kialakult gyakorlat?

Van, mert ez egy a nyomtatott szakirodalomból átvett modell. Most rohannom kell, de azt tudom, hogy Hkoala megőrzött egy beszélgetést erről Pasztillával, aki ennek nagy ismerője, fordulj hozzájuk!

Tehát a {{hely|név}} névről lenne szó. Kösz a felvilágosítást: – Porrima^eszmecsere 2011. január 5., 13:55 (CET)

Köszönöm a vitalapomra írt válaszodat. Nekem ilyen "mélyenszántó gondjaim, gondolataim, terveim" nincsenek, de a Gárdonyi cikk bő jegyzetelése azért mutatott egy kis irányt. – Porrima^eszmecsere 2011. január 5., 16:50 (CET)

Hóstát (Kolozsvár)

Bonzsoúr! Jelentem: megszületett a cikk! Kérném szépen bogarászd át és jó szokás szerint vitalapomra gyűjtsd ki a kérdéseidet észrevételeidet. Addig megpróbálom a járulékos cikkeket is befejezni (lásd Kétvízköz, meg Hídelve). Ja, s valami frappáns képet kéne a bevezetőhöz illeszteni, de nem tudom, hogy mit. Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 5., 13:56 (CET)

Bónusz: Mărăşti-lakótelep! – Istvánka ^posta 2011. január 5., 15:20 (CET)

Kint szilvesztereztem a -23°C-ban . Lehet, hogy megviselte a hideg a neuronjaimat? . A Magyar utcát csak akkor teszem, ha 1) átnézted és 2) meglesznek a képek is hozzá. Sajnos nem sokat voltam a városban az ünnepek alatt és nem tudtam fotózni, most meg a meló miatt nincs rá időm, meg aztán korán sötétedik. Talán majd hétvégén a Marica grófnő előtt. Na és a Cinque Terre nem tetszik?Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 5., 16:53 (CET)

Holnap reagálok az észrevételeidre. Köszi a javításokat! – Istvánka ^posta 2011. január 5., 20:51 (CET)

Átnézted, de csak egyszer. Jó lenne még egy végső ellenőrzés! – Istvánka ^posta 2011. január 5., 21:31 (CET)

Rendben! Legyen! Én most éppen a Kétvízközhöz szedem össze az anyagot! – Istvánka ^posta 2011. január 5., 21:56 (CET)

Bónusz2: Kétvízköz . Megint az a bajom, hogy nem találok jó képet hozzá. – Istvánka ^posta 2011. január 6., 10:03 (CET)

Bónusz3: Hídelve – Istvánka ^posta 2011. január 6., 22:09 (CET)

Magyar utca

Rendben! Tolom kiemelésre! Mindjárt nekiállok a hóstáttal kapcsolatos észrevételeidet javítani! Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 8., 14:20 (CET)

Apám szülőháza a Magyar utcában állt . Én Cukorgyár utcai vagyok – Istvánka ^posta 2011. január 8., 14:52 (CET)

Mărăşti-lakótelep

1. a Fekvése és a Főbb közlekedési útvonalai fejezetek összevonva.
2. a gazdasái fejezet elavult: Napolact nincs, Somesul nincs sőt forrás sincs az adatokhoz. Láttam a Gaudeamusban egy jópofa Kolozsvári atlaszt (négt nyelvű), amelyben up-to-date gazdasági adatok is részletezve vannak, s majd ha beszereztem akkor bővítem majd.
3. a Megyei könyvtár képét pusztán helyhiánya miatt szedtem ki, nem akartam túlzsúfolni a cikket. Ha gondolod, lehet galériát tenni a cikk végére mondjuk a könyvtárral, BRD-vel esetleg még a piaccal is.

Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 8., 14:50 (CET)

Szerintem rendben lesz a commons-os galéria! – Istvánka ^posta 2011. január 8., 15:35 (CET)

Hóstát

Mindenekelőtt: nem kéne inkább megfordítani a redirt, hogy a Hóstát (Kolozsvár) mutasson a Hóstátra? Nagyon nem látom, hogy milyen más szócikk születhetne Hóstát címmel? Annak idején mi volt a koncepció, hogy a cikk címe után zárójelben odakerült a (Kolozsvár)?

1. Általában feltehető és adatokkal is igazolható - ez egy másik gondolat része volt, amit időközben töröltem, most töröltem ezt is. Bocsánat.
2. A legtöbben a közeli Kalotaszegről és a Mezőségről, a Kolozsvár közvetlen környezetében lévő falvakból érkeztek. - javítottam erre, ez így pontosabb szerintem.
3. 20. század - elírás, mert valójában a 19. század közepéről van szó. A 19. század második felében bontották el a várfalakat, ekkor épültek meg az első gyárak is (szeszgyár, dohánygyár, stb.).
4. tisztikar - sajnos arról nem találtam adatot, hogy mióta volt önálló tisztikaruk. Esetleg töröljem ezt a mondatot?
5. 1960-1970 - valószínűleg ugyanarról van szó, csak két szerző különböző meglátásában. Átjavítottam 1970-re mert akkor kezdődtek a bontások, ami tkp. a mezőgazdasági élet halálát is jelentette.
6. Demográfia: rendszerváltás után sajna semmi . Azt tudom, hogy a BBTE Szociológia Tanszékén készül egy átfogó felmérés a hóstátról, valószínűleg az majd választ ad a rendszerváltás utáni helyzetre. Spekulációkat, azaz saját tapasztalataimat nem akarom beírni a cikkbe, mert akkor oda a pártatlanság
7. Tisztaszoba - áldasség Bennó és Pagony neve!
8. rendben, linkelem őket. Ha esetleg még linkelni kéne valamit, akkor tedd meg kérlek. Kellemes meglepetés: van szócikkünk a csokornyakkendőről is
9. esküvő - idő javítva
10. liedertafel #- zárójelbe odaírtam a szinonímákat.
11. vallási élet - nem írtam oda, mert nem találtam semmiféle erre utaló adatot. Persze levezethető a hajdú-elméletből is, meg persze köztudott, hogy reformátusok, de konkrét források hiányában vonakodtam ezt leírni. Esetleg írjam azt bele, hogy nagy többségük református vallású?
12. A kolozsvári hóstátok eredete - igen, én is vacilláltam a névadás körül, s nem tudtam eldönteni, hogy mi legyen. Kereszteljem át a Hóstát szó eredete fejezetre? Csak az a baj, hogy az etimológia kicsit összemosódik a hóstátok keletkezésével. Nem igazán látom módját, hogyan lehetne szétszedni esetleg a kettőt, valahogy túl nagy a szimbiózis.
13. irodalmi művek - sajna nem tudok, kerestem, de nem találtam ilyen jellegű művekről leírást. Azt tudom, hogy Asztalos István egyik novellájának főhőse Pap Samu, egy hóstáti. Valószínűleg sok kolozsvári tárgyú regényben felbukkannak, de nem tudom miként lehetne ezt kigyűjteni. Sajna a hóstátról nagyon-nagyon kevés tanulmány született, így nehéz egy tetjesen átfogó képet prezentálni itt a wikin.
14. a kép rendben van
15. a forrásokat elkezdtem átirogatni a CitLib-es formára, csak éppen abbamaradt. Most azonnal egységesítem őket.

Üdv és köszi szépen az észrevételeket. – Istvánka ^posta 2011. január 8., 15:35 (CET)

A forrásoknál bennmaradt néhány cite journal. Nem tudom őket kiváltani CitPer-rel. HELP! – Istvánka ^posta 2011. január 8., 15:43 (CET)

Rendben van akkor. Szerintem a cikkből érthető a hóstát szó kettőssége, márminthogy helyrajzi és néprajzi fogalom is egyben?– Istvánka ^posta 2011. január 8., 15:55 (CET)

Városrészek

Hümm... nem is tudom... Nem lesz könnyű összehozni egy ilyesmit, már csak azért sem, mert voltak a fertályok, a tizedek, aztán még több tized, a kerületek, s azokból lettek a negyed. Meddig menjünk vissza? Emelett persze jó lenne még a hiányzó negyedek cikkeit is megírni. Én a Bulgáriatelepre meg a Bunezoára (sic!) gondoltam még, hogy megírom. És akkor nem beszéltem még a város határairól meg a patakokról meg sokminden másról . Jó lenne valamiféle szamárvezetőt összeállítani, mert ötlet van rengeteg, de sajnos feledésbe merülnek (az én esetemben biztosan). Gondoltam csináljunk egy táblázatot: első oszlop a mai negyed, második oszlop a történelmi negyedek az első oszlophoz viszonyítva, harmadik oszlop a határok. Még jó lenne cikk a Békás-patakról, Nádas-patakról, Hójáról, stb. Meg persze addig meg kéne írni a Ligeti György szócikket is, elvégre ő is Erdély fia, és halálának 5. évfordulója van az idén. – Istvánka ^posta 2011. január 6., 22:24 (CET)

Erdélyi Múzeum (folyóirat, 1874–)

Hkoala, lelkecske! A bevezetőben kitűnően össze van foglalva az 1874-1917-ig tartó szakasz, s a bevezető utolsó mondata utal arra, hogy 1991-ben az Erdélyi Múzeum-Egyesület és az Erdélyi Múzeum c. folyóirat is újraindult. Nekem nincs hiányérzetem, bizonyos távlatból majd meg lehet írni az 1991-től tartó szakaszt, ez utóbbi még nem sürgős, ha belevágnánk most, akkor csak mindenféle elfogódottság kerül(het)ne előtérbe. Persze ez csak egy szubjektív vélemény:-) Más: Tudod, hogy már több ezernél az átemelt vagy részben átemelt szócikk az RMIL-ból, hát ez azt hiszem főleg Neked és Istvánkának köszönhető. Sokat ártott ennek a lexikonnak a cenzúra, a rendszerváltás után meg nálunk a mi magyarországi lexikonjainknak a nagy sietség. Gratulálok a sok szép munkádhoz! Fantasztikus vagy?:-) Szíves üdv. – Márti^forrás 2011. január 8., 00:23 (CET)

Ellenőrzések

Kedves Hkoala, Te viszonylag sokat vagy online - megtennéd, hogy ellenőrzöd a Pfeiffer János, Forrai Tamás Gergely és Sinka István ‎szócikkeket? Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 84.145.54.8 (vitalap | szerkesztései) --- Kösz a járőr-üzenőfalat! Lea

Kerecsényi

Köszi hogy szóltál, ezt nem vettem volna észre, azt hittem hogy emailben kapok majd választ a levelemre. Azt megtennéd, hogy elérhetőséget vagy IRL-adatokat törölsz a levelekből mindkét érintett fél érdekében?

http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:81.183.49.9 http://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:81.183.49.9

Gyurika ^vita 2011. január 9., 12:59 (CET)

Források

Szia! Temesszlatina esetében a Magyar katolikus lexikonból vettem a történelemre, templomokra vonatkozó részt. Köszi, hogy szóltál, utólag be is írtam. Vistai különben a legtöbb településnél történeti és egyéb adatokat is közöl. De használom még Varga A Árpád statisztikáját: Erdély etnikai és felekezeti statisztikája: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002.htm, valamint nagyon jó és részletes térkép található a települések pontos elhelyezkedésének megállapításához: A történelmi Magyarország atlasza és adattára. 1914. című atlaszban is, amely az utolsó magyar népszámlálás adatait is tartalmazza. Üdvözlettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2011. január 9., 22:15 (CET)

címlap

Soha nem nyomultam, hogy címlapon legyenek cikkeim, így érthető miért maradtak ki ezek a cikkek! Másrészt meg az a véleményem, hogy vannak más (főleg évfordulós) cikkek amik inkább megérdemlik a kezdőlapi jelölést. Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 9., 23:08 (CET)

Szörnyű ez a wikipropanda . Csak jelölés és szavazás az egész wikiélet – Istvánka ^posta 2011. január 12., 21:01 (CET)

Ha nagyon muszáj! Én nem akarom elvenni más cikk elől a lehetőséget!– Istvánka ^posta 2011. január 12., 21:16 (CET)

As you wish – Istvánka ^posta 2011. január 12., 21:21 (CET)

Levél...

...megérkezett! – Istvánka ^posta 2011. január 10., 22:08 (CET)

Köszönet

Drága Koala, bocsánatot kérek, abbahagyom természetesen a perpatvart Burummal. Amúgy sincs már semmi értelme. – Pagony^foxhole 2011. január 11., 20:58 (CET)

Vajon miért nincs? – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 11., 21:00 (CET)

Miért, eddig volt? De nehogy most ide gyertek át vitatkozni! – Hkoala 2011. január 11., 21:06 (CET)

Pedig megtisztelnél vele! És nincs nagy forgalom, én döntöm el, ki fontos, és ki kapkod a levegőért. :) – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2011. január 11., 21:16 (CET)

Erdély-projekt

Kicsit belehúztam! Szakmailag is nagyon érdekes:-) De milyen rém aranyos User:Cassandro, még meg sem száradt a tinta az Előre egyértelműsítő lapján, s máris nehezményezi, hogy minden Előre az egyértelműsítő lapra mutat. Naná, hova mutatna hajnal előtt hat héttel meg még mindig jobb, mintha nem pontos az utaló, már pedig ebben a dzsungelben könnyű eltévedni, ez a kelet-európai örökös ugrándozás a ló egyik oldaláról a másikra, ennek úgy látszik, sose lesz vége se Romániában, se más kelet-európai országokban. Ezeket aprólékosan nyomon követni a sajtó- és intézmény stb. történetekben nem is olyan egyszerű.– Márti^forrás 2011. január 12., 10:40 (CET)

Hátha

Szia! Ránéznél? [1] Tambo ^vita 2011. január 12., 21:10 (CET)

Email ment

SOS! – Istvánka ^posta 2011. január 12., 22:48 (CET)

Színészet

A BBTE-n!– Istvánka ^posta 2011. január 14., 23:22 (CET)

Szász egyetem

Szia, Pasztilla vitalapján írtam az elnevezés kérdéséhez. – Peyerk ^vita 2011. január 15., 18:30 (CET)

Bari

Bonzsoúr! Elkészült egy újabb remekbeszabott szócikkem, a változatosság kedvéért egy olasz városról, mégpedig Bariról. A kérdés ott merül fel, hogy a San Nicola bazilika szerepel a VÖR javaslati listáján (mint Apúlia románkori katedrálisai) és nem tudom eldönteni, hogy a {{Javasolt világörökségi helyszín}}^(?) sablont a város vagy a bazilika lapjára tegyem ki. Ugye az eddigi gyakorlat az volt, ha az adott településen VÖR-helyszín is volt, akkor kitettük a {{Világörökség-portál4}}^(?) sablont. A javasolt helyszínek tekintetében kicsit konfúz vagyok. Mi a teendő? Ha mégis kitesszük a sablont, akkor majd jelöltetem kiemeltnek, hogy legyen +1 VÖR kiemelt cikk .Másrészt, ha már a cikk felé jársz, nem olvasnád át a helyesírás javítása végett? A világörökségi helyszínek listájával kapcsolatosan meg azt kérdezném, hogy bizonyos helyszíneknél, amikről valószínűleg nem készül majd szócikk, mint például Apúlia románkori katedrálisai nem lenne-e célszerű zárójelben megemlíteni azokat a településeket, amelyeknek a katedrálisai érintettek? A könnyebb navigáció érdekében. – Istvánka ^posta 2011. január 17., 11:25 (CET)

Viszont csak négy katedrális van, abból meg rendes listát nem lehet összehozni . És mi lenne akkor ha zárójelben a négy katedrálist linkelnénk és kékülnek majd, ha meglesznek a szócikkek: Puglia románkori katedrálisai (Bari, Otranto, Molfetta, Bitonto, Troia). Persze a hivatkozásokat még át kell pontosan böngésszem, de az elv ez lenne. – Istvánka ^posta 2011. január 17., 23:14 (CET)

Közben hozzáláttam a Bitonto szócikk felturbózásához is és külön írok majd a katedrálisról is. Üdv– Istvánka ^posta 2011. január 18., 21:08 (CET)

Köszi az észrevételt! Javítottam! – Istvánka ^posta 2011. január 23., 20:20 (CET)

re KiWi ! :)

Köszönöm szépen! DenesFeri ^vita 2011. január 19., 10:25 (CET)

Kérés

Kedves Hkoala! Kérem írj pár bátorító szót Infelnek a határontúli magyarok névhasználatáról. Úgy érzem nem sikerült meggyőznöm, hogy a szlovákiai magyar származású Németh Szilárdot ne Szilárd Némethként írja. Köszönöm - Csurla ^vita 2011. január 20., 19:03 (CET)

Köszönöm az információkat! - Csurla ^vita 2011. január 20., 19:54 (CET)

Universitas Saxonica/Saxonorum stb.

Szia! Már eleged lehet belőle, hogy mindig ezt mondom, de szerintem ez is tetszőleges. Mérvadó lehetne az 1986-as Erdély története használata, dehát íme: 5 db „szász univerzitás”, 2 db „szász universitas”, 2 db „szász egyetem”, 1 db „Szász Universitas”. Az egyetem 19. sz.-i magyarosítás, az egyetem mint 'karokból álló felsőoktatási intézmény' (latinus u.csak universitas, Verseghy és Kazinczy szóalkotása) nyomán. Csak a Szász Universitasra vonatkozóan terjedt el, pedig régebben székely székgyűléseket vagy városi tanácsüléseket is neveztek universitas-nak.

Az egyetlen ok, amiért nem támogatom az egyetem-et, mert zavaró lehet a szó kétértelműsége. Persze nagybetűvel kéne írni, de hogy universitas vagy univerzitás, az sztem már végképp mindegy. – Auguste 2011. január 21., 23:47 (CET)

Krassó-Szörény településsablon

Szia!

• Az 1898-as helységnévtörvényt követő névújításhullám kiemelten érintette a Felvidéket és a Bánátot. Mivel az akkor alkotott helységnevek mellőzésével valószínűleg a kisebbséghez tartozom, nem szívesen bolygatnék egyszerre egy megyényi helységnevet. Az 1913-as helységnévtárt fetisizáló térképészhagyomány nevében az általam tisztelt Peyerk épp a napokban rontott neki Barcaföldvárnak, amelyről lehetne vitatkozni, de ebben a vitában ne legyen már az a legértelmesebb érv, hogy a magyar uralom mit használt! (Nem én neveztem különben át.)
• Ha új szócikket készítek, akkor az általam helyesebbnek gondolt nevet adom neki, és aztán egyesével szoktam változtatni a megyesablonokon. (Általában csak akkor adom az 1910-ig használt nevet, ha az akkor adott új névnek semmilyen előzménye nincs, vagy okleveles adat egyértelmű félreolvasásával alkották.)
• A sok kérdőjel helyére egyszerűen az adott település román nevét kell beírni. A megyesablon készítője nyilván azt gondolta, hogy mindezeknek a házcsoportoknak valahol van magyar neve, csak ő nem találja. – Auguste 2011. január 22., 00:09 (CET)

Kolozsvár és irodalom

Üzenet nálam. Pasztilla 2011. január 22., 11:02 (CET)

az egyértelműsítés szükséges és elégséges mértéke

Szia! Az orvos Csiky Jánosoknál bőven elég a születési évük, hiszen az már különbözik, a címbe nem szükséges a haláluk éve is. A cikkeket a lehető legrövidebb, még közérthető módon kell elnevezni. Pl a Szívós Istvánoknál is (ahol igaz, hogy az ifjabb még hálistennek él) csak a születési évet írtuk, ráadásul még kocsmafali megbeszélés is volt róla, de anélkül is így kellett volna írni. Javaslom a Csiky Jánosok visszanevezését, ezért az átirányított vitalapokat se töröltem ott. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 20:17 (CET)

Cseh Gusztávok szintén. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 20:20 (CET)

Nem értek egyet a fenti érveléssel, de úgy látszik, hogy te sem magaddal: nézd meg a január 4-i véleményedet. Az ember könnyebben megjegyzi valakinek az "aktív időszakát", mint a születési dátumát. – Hkoala 2011. január 24., 20:24 (CET)

A magam részéről határozottan annak a pártján állok, hogy ne pusztán a születési évet, hanem az egész élet keretéül szolgáló két évszámot adjuk meg, szebb is, érthetőbb is, teljesebb is. Ez ügyben már több ízben kifejtettem a magam monomániáit, az egyikhez megpróbálok linket keresni, mert ma lusta vagyok. Pasztilla 2011. január 24., 20:32 (CET)

A legutolsó eset. Pasztilla 2011. január 24., 20:36 (CET)

Mint gyakorlott egyértelműsítő:

Jelenleg a születési év jelőlése az elterjedtebb. A halálozási év megadása nagyon ritka. Elvileg az egyértelműsítéshez csak akkor van rá szükség, ha a születési évek megegyezőek. Kinézettre szebb, ha mindkettő megadásra kerül. Viszont furcsa helyzetet is teremt, ha valaki meghal, akkor módosul a szócikk címe. (Nem mintha ez nem lenne könnyen javítható bottal). Nekem mindkét verzió elfogadható. Egy fokkal jobban tetszik a két éves verzió. Ebben is jó lenne, ha egységes lenne a használat! Szia! - Csurla ^vita 2011. január 24., 20:41 (CET)

3 db (Szerkesztési ütközés után) Több hozzászólásom is van ott jan. 4-én, nem tudom, hogy melyikre gondolsz. De akkor, hogy tisztán lássunk: címben, ha az elsődleges egyértelműsítő, vagyis a foglalkozás is azonos, akkor jön másodikként a születési év, illetve ha az is azonos, akkor a halál éve is (ilyen azért már remélhetőleg ritkán van). Viszont magán az egyértlapon, ha már elhunyt az illető, akkor a hiperlink után zárójelbe tett születési év (ami mindenkinél szerepel) mellett feltüntetjük a halál évét is. Pl: Szívós István (egyértelműsítő lap). Mondom, kocsmafali megbeszélés is volt konkrétan erről, de szerintem amúgy is evidens lenne. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 20:44 (CET)

Arra, ahol Pasztilla+1 -et írsz, és előtte Pasztilla pont a szülhalról beszél – Hkoala 2011. január 24., 20:48 (CET)

Nincs ellentmondás: támogattam Pasztillát abban, hogy egységesíteni kell, de ott nem a szülhalról, hanem pusztán a kétszeres egyértelműsítésről beszél, ami akkor számomra evidensen második egyértelműsítésként s születési évet volt értendő. Abban az egyben igazad van, hogy az ott hivatkozott Entz Géza egyértlapon viszont a 3 elhunyt valóban szülhallal szerepel, ez akkor és ott elkerülte a figyelmem, mert csak arra koncentráltam, hogy a 4 Entz Géza között kétszeres egyért szükséges, és ahogy Pasztilla írta, ha a Peyerk által javasolt B jelű módon egységesítjük az egyértlapokat, akkor nagyon randa lenne. Erre írtam, hogy támogatom Pasztillát. – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 21:03 (CET)

Az idézett helyen Pasztilla első mondata: Azonos nevű emberek esetében az elsődleges egyértelműsítő tehát a hivatás, ha nevük és hivatásuk is egyezik (és a hivatásuk szűkítése nem megoldható, mindkettő herpetológus vagy alispán), akkor jön be másodlagos egyértelműsítésnek a szülhalév. Lehet, hogy ezt a mondatát nem akartad támogatni, de ez számomra ott nem derült ki. Bocs. Viszont az alábbi hozzászólásokból az látszik, hogy a dolog nem evidens. Ha gondolod, vidd ki a kocsmafalra. Én mostanában nem vagyok itt olyan intenzitással, hogy egy ilyen kezdeményezést végig tudnék vinni. A kocsmafali megbeszélésig az átnevezésekkel leállok. – Hkoala 2011. január 24., 21:08 (CET)

Igazad van, elnéztem ott. A mondat szinte egészét támogatni akartam, és most is támogatom, de az utolsó szót benéztem, valahogy magamban szülévet olvastam a szülhalév helyett, de mentségemre legyen mondva, hogy eleve fel se merült az, hogy mást olvashatnék ott, mindenhol eddig a szülévvel találkoztam másodlagos egyértként, és legnagyobb megdöbbenésemre vettem észre ma este FV-n az ettől eltérőt. Csurla nagyon sok egyértet készít, mert gyakran ütközik bele a létrehozandó focista cikkeinél abba, hogy egy másik személy már ott van azon a néven. Én kezdettől az ő gyakorlatát alkalmazom, ami szerintem a cím rövidebbsége miatt is logikus, illetve valóban: megváltozik a szócikkcím, mert elhunyt az illető?... A Szívós Istvánok megbeszélését előástam, elég keservesen találtam csak meg: Wikipédia:Kocsmafal (helyesírás)/Archív43#Egyértelműsítés – Joey ^{üzenj nekem} 2011. január 24., 22:08 (CET)

Esetleg vissza kéne vinni a kocsmafalra, és addig nem levenni, amíg az irányelv nem hajlik ide, vagy oda. Mindenesetre én is a kettős évszámosat támogattam minden megbeszélésen. LA^pankuš→ 2011. január 24., 20:46 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Pont ezt akartam javasolni – Hkoala 2011. január 24., 20:48 (CET)

Gyergyó

Passz! Szerintem a helyesírókat kéne megkérdezni. – Istvánka ^posta 2011. január 25., 08:43 (CET)

Re: keresztnevek kategóriái

Köszi, tudom, a botom (Adam78bot) már dolgozik rajta. :-) Ádám ✉ 2011. január 25., 21:56 (CET)

Köszönöm segítőkészségedet! – Konstant ^vita 2011. január 26., 19:22 (CET)

Bitonto

Bonszoár! Elkészültem egy újabb javasolt világörökségi helyszín szócikkével. Megkérnélek, ha majd időd engedi fusd át és javítsd ahol kell. Összekapartam mindent, ami a neten és az írott forrásokban fellelhető. Szerintem teljes a cikk. Ha valami esetleg kimaradt volna légyszi jelezd. Az épületekre mutató linkek egyelőre pirosak, remélhetőleg egy-két héten belül azokat is megírom majd. Különösképpen a katedrális cikke lenne fontos. Köszi előre is. – Istvánka ^posta 2011. január 26., 21:10 (CET)

Az csak jó, ha keresed a csomót és a kákát . Én annak nagyon örülök: több szem többet lát. Lekötelezel.– Istvánka ^posta 2011. január 26., 21:41 (CET)

Egyszerűen képtelen vagyok bármit is csinálni, javítani, annyira lassan megy ma a wiki, de csak a wiki. Ezt az üzenetet a szakasz megynyitását követően kb. tíz perc várakozás után tudtam megírni. Pedig ma már nincs is -16°C (csak -11°C)– Istvánka ^posta 2011. január 29., 14:04 (CET)

Kiemelés

Nézz rá kérlek a vitalapra: Wikipédia-vita:Szócikk kiemelésének kezdeményezése. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2011. január 26., 22:37 (CET)

12akd

Jó lenne konkrét forrást adni a "Theuderich keleti gót király" c. lap főszövegéhez. Én szívesen sorról sorra, részletesen idézném ezt: az oldal alján lévők közül egyikben sem vagyok biztos. Aztán félbe van hagyva a fordítás. Más könyvekből is lehetne még írni az életrajzhoz, de előbb jó lenne ezt a szöveget letisztázni. Kitörölni meg nem akartam, nehogy sok jó adat kárba vesszen.12akd ^vita 2011. január 28., 18:20 (CET)

Értem. Akkor jó lenne lefordítani a teljes angolt talán. De nem tudom, mit érdemes-szokás ilyenkor tenni. Tényleg nem akarom kitörölni. Vagy így bővítsem, hogy nem minden sorhoz lesz forrás? Nem tudom, mit csináljak.12akd ^vita 2011. január 30., 18:26 (CET)

Bitonto II.

Bonszoár!

Köszönöm szépen az észrevételeket.

1. a cikket Szalax átfutotta korábban és javította az elütéseket
2. a látnivalókhoz beszúrtam a San Valentino cikkében lévő paragrafust a világörökségi helyzetről. Ezt terveztem itt is megemlíteni, de valahogy kimaradt.
3. az {{éghajlattáblázat}}^(?) hozza ezeket a színeket, és ezek megfelelnek a meteorológiában kodifikált színrendszernek, ezért nem is nyúlnák hozzá
4. ager butuntinus mint területjelző. Javítottam.
5. Rendben, kivettem az akitől a neve származik. Valóban suta volt, nem gondoltam át eléggé.
6. Bari Emírség - linkeltem, remélhetőleg lesz majd szócikk róla. Mivelhogy sok arabus név lenne benne, én nem vállalkozom megírására.
7. A katapánt lehetne linkelni talán Katapán (tisztség) formájában, mert jelenleg a keresztnévre mutat. Javaslat?
8. megkérdem majd Bennót, amint lenyugszik . Pasztilla sajna elvonult, kár... nagy kár...
9. lásd előző válasz
10. a kajáknál a legtökéletesebb az lenne, ha az összes tésztaféléről szócikkünk lenne, vagy legalábbis egy összefoglaló szócikk, amelyben az összes típus meg van említve, mert így elég nehéz megtudni, milyen tésztáról is van szó tkp. A nevekkel meg az a baj, hogy azok a helyi dialektusban vannak és az jelentősen eltér a mainstream olasztól.
11. sajnos semmiféle forrást nem találtam arra vonatkozólag, hogy filmeket forgattak volna a városban. Az itwikis cikkben van ugyan erről szó, de forrásolatlan és én sem találtam semmiféle használható adatot.

Örvendek, hogy tetszik a cikk. Kicsit rövid a szokásos cikkekhez képest, de azt hiszem a magyar neten és írott irodalom semmi, tartalmában ehhez hasonlítható nincs. Tipikusan az a település, amiről nem is beszélnének, ha nem lenne ott az a katedrális. Üdv és még egyszer köszi.– Istvánka ^posta 2011. január 30., 22:31 (CET)